議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　議事日程につきましてはお手元に配付のとおりです。

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、5番畑山和晴君、6番齋藤秀行君、7番藤原　峻君の3名を指名いたします。

　　　　　日程第2　一般質問
議長（浅野幹雄君）　日程第2、一般質問を行います。
　　通告順に発言を許します。15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　皆さん、おはようございます。
　　それでは、私から、通告に従って2点質問をさせていただきます。
　　まず最初に、これまでの若生町政とこれからの取り組みについて、お伺いいたします。
　　早いもので、若生裕俊町政がスタートいたしまして丸一年が経過いたしました。町長はこの1年、町民の声が届く町政運営を創出しながら、さまざまな施策の実現と課題の検討に取り組んでまいりました。
　　主なものとしては、就任早々、子ども医療費助成の年齢拡大に取り組み、昨年より対象年齢を18歳まで拡大いたしました。また、町長の基本スタンスとして、住民より直接意見を伺うためのわくわく町民会議の実施についても、早い立ち上げでありました。またさらに、高齢者・障がい者外出支援、通称「とみぱす」の交付事業についてもこの10月からスタートの予定です。また、町の課題でもありました救急医療体制につきましても早々に取り組み、救急体制の強化として、新年度より救急車の増設にこぎつけたところでございます。さらには、放課後児童クラブの整備、また、子育て支援複合施設の見直しを行い、子育て世代包括支援センターの整備など、さまざまな課題にも取り組まれたところでございます。
　　さて、そんな中で先月26日、総務省が2015年に行われました国勢調査の速報値として、町の人口を5万1,592人と、県と同じく公表いたしました。これで、10月には市制施行の実現という歴史的な偉業が実現いたします。
　　町長はよく「市になることが目的ではない」と言われますが、確かに市になることが目的ではございませんが、多くの町民は市制移行を歓迎しており、大きな期待を持っております。市になることによって、これまでのさまざまな課題が大きく動くことを期待されているからであります。
　　市制施行には、それなりのインフラ整備、それなりのコスト、維持費も含めて必要で、そこはしっかり覚悟して市制施行というものを進めていかなければなりません。
　　そこで、質問をいたします。町長の公約と地方創生総合戦略は一部重複いたしますが、1年目を終えた裕俊町政と、これからの取り組みについてお伺いいたします。
　　1つ、町長がかわり1年が経過いたしましたが、庁内の雰囲気等、環境変化についてお伺いいたします。
　　2つ目、新年度予算編成の最大のポイント並びに主な新規事業は。
　　3つ目、新年度予算編成における経費削減の考え方について。
　　4つ目、富谷町地方創生総合戦略の市制移行後の整合性について。
　　5つ目、町長の選挙公約の進捗状況について。
　　6つ目、市制移行における記念式典等、重点イベントの内容等について、お伺いいたします。
　　次に、2つ目、町民バス・宮城交通ダイヤ改正にかかわる課題について、お伺いいたします。
　　住民は困っております。小さな声、声なき声に耳を傾けていただきたい。
　　昨年12月に、宮城交通がダイヤ改正を行いました。その結果、これまで運行していた泉中央から成田方面の24時台の最終バスが運行停止になりました。不便になったダイヤ改正でした。住民の中には、新幹線の最終便で仙台に戻ってきたものの、泉中央駅でストップと。泉中央駅から家に帰れない。また、夜遅く11時、12時まで不定期で働いている高齢者や若者も、家に帰れなくて困っております。それが毎日でございます。
　　また、あわせて、町民バスにおいても、シルバー人材センター便、スポーツセンター行きの一部の路線の拡大要望が出されております。
　　私は、ちょうど1年前にも宮城交通さんのバスダイヤについてお伺いいたしましたが、公共交通とは何か、町民バスは当然としても、宮城交通さんとて、民間でありますが、公共交通の一翼を担っていると思います。双方とも本数の増便や運行路線の変更など、町民の利便性向上に配慮した運行をしなければならないですし、そこは行政としても目を光らせ、大きな力を発揮していただかなければなりません。そこでお伺いいたします。
　　1つ、昨年12月に実施いたしました宮城交通ダイヤ改正により、泉中央駅から成田方面の最終バス24時台の運行停止についての認識について。
　　2つ目、町民バスの南部循環線、大亀成田路線に、新町バス停の設置と、富谷スポーツセンター方面の路線の拡大についてお伺いいたします。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの菅原福治議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、質問件名1、これまでの若生町政とこれからの取り組みについての問い1でございます。
　　町長がかわり1年が経過しましたが、庁内の雰囲気等、環境変化についてでありますが、住民の方々からは、職員が明るく生き生きとしているとの声が私に届いているところでございます。なお、これまで自己都合による退職職員が毎年少なからずおり、過去2年間には2桁の自己都合退職者がおりましたが、本年度については、自己都合退職者は現在のところゼロとなっております。
　　私は、就任以来、各部課長には各職員の能力を最大限生かせる環境づくりに努めるよう指示しているところでございます。また、部課長を初め職員には、アンテナを高くし住民の皆さんの声をキャッチし、その声や思いを受けとめ、丁寧に対応するようお願いしているところです。そのためには、いわゆる「ホウレンソウ」の徹底が、報告・連絡・相談、いわゆる｢報・連・相｣の徹底が大切であり、良好なコミュニケーションの醸成や職員のモチベーション向上による風通しのよい組織風土の構築を図っているところです。さらに、毎週水曜日を定時退庁日と定め、朝夕の2回、館内放送により定時退庁を周知し、効率的な事務執行と職員の健康管理の徹底を図っております。
　　問い2、新年度予算編成の最大のポイント並びに主な新規事業については、来年度当初予算は、私が就任して予算編成方針の段階からかかわって編成した最初の予算となります。この予算には、10月10日の市制移行に向けて必要となる予算1億1,313万2,000円を計上したほか、児童館・児童クラブ整備事業、認可保育所設置事業、高齢者・障がい者交通対策事業等を計上し、「住みたくなるまち日本一」を実現するための所要経費について具現化したものとなっております。
　　主な新規事業については、一部重複しますが、ハード面では、子育て支援拠点整備事業、（仮称）子育て世代包括支援センター新築事業5億1,021万6,000円、児童館・放課後児童クラブ整備事業2億2,713万1,000円、認可保育所設置事業1億1,965万1,000円。ソフト面では、高齢者・障がい者交通対策事業「とみぱす」4,512万8,000円、各小学校へ英語教育支援員を配置するための経費922万1,000円、富谷市総合計画策定業務765万8,000円などを計上しております。
　　問い3、新年度予算編成における経費削減の考え方について、ここ数年は経常収支比率が徐々に悪化してきていますが、施設の経年劣化による補修費の増加や、臨時財政対策債や施設整備のため借り入れした町債の償還費、市制に対応するための人件費の増加、平成29年4月からの消費税増税など、今後も経常経費が増加するのは必至であります。このような背景から、当初予算編成方針に、経常経費のシーリングと、施設等の維持管理費や各種団体への補助金についてキャップを盛り込み、経常経費の削減を図りました。
　　問い4、富谷町地方創生総合戦略の市制移行後の整合性についてでありますが、富谷町地方創生総合戦略は、平成26年末に制定されたまち・ひと・しごと創生法の趣旨を踏まえ、本年度から平成31年度までの5年間において、町が重点的に取り組むべき施策の数値目標を設定し、昨年12月に策定したものです。同戦略は、市制移行後は名称を「富谷市地方創生総合戦略」とし、また、戦略の内容で位置づけた施策につきましては、来年度に最終的な取りまとめを行う富谷市総合計画において、特に重点的、戦略的に実施する施策として、明確に位置づけて取り組んでまいります。
　　問い5、町長の選挙公約の進捗状況についてであります。17項目の取り組み状況及び今後の方向性について、その概要を申し上げます。
　　まず、町民バスの泉中央駅乗り入れについては、既存の町民バスと新たなバス路線との乗り継ぎ実証実験を市制移行に合わせ実施することで、現在交通事業者と協議を行っております。また、新公共交通システムの導入に関しての調査結果は、さきの議員全員協議会でご説明申し上げたとおりであり、新年度も委託料を計上し、さらなる調査検討を行ってまいります。
　　次に2つ目、図書館整備については、新たに図書館に係る調査業務ということで予算措置を講じたところであり、具体的な建設に向け、調査を進めてまいります。文化会館については、引き続き他自治体等の情報収集を行ってまいります。
　　3つ目、成田2期工業用地への企業誘致につきましては、その開発に向けトップセールスにより引き続き誘致活動を行ってまいります。なお、現時点で、企業名は公表できませんが、将来的に成田地区に工場を持ちたいという具体的な企業があらわれておりますので、まずは部分的な開発につながるよう、地権者との情報交換を行ってまいります。
　　4つ目、米価下落への対応については、平成26年度の米価下落分に基づいて予算措置を行ったものの、本年度は米価が下落しなかったため、予算執行は見送ったところです。今後も情勢に合わせ、必要な対策を講じてまいります。
　　(5)、スイーツの駅整備及び新特産品開発については、現在、地方創生上乗せ交付金を活用し、（仮称）とみや国際スイーツフェアの開催とあわせ、具体的な検討を進めております。
　　(6)、わくわく町民会議の開催については、これまでに5回開催し、今後も継続して実施してまいります。なんでも受付担当につきましては、来庁されるお客様のニーズに対応した環境づくりを構築するため、広く町民の方々や地域の声に耳を傾けながら、よりよい改善をしていきたいと考えております。
　　(7)、子ども医療費の無料化対応については、昨年10月から対象年齢を18歳以下に拡充して実施しているところでございます。
　　(8)、児童館及び児童クラブの整備については、本年4月からの成田東小学校を皮切りに、順次整備をしてまいります。
　　(9)、中学校の海外修学旅行について、来年度は仙台空港国際化利用促進協議会の一部助成制度を活用し事前現地調査を実施し、検証を重ねてまいります。国際姉妹都市・友好都市については、本年11月の（仮称）とみや国際スイーツフェア開催を契機とした民間レベルの結びつきや、ただいま申し上げた修学旅行での交流及び既に町内で活動している国際交流団体等の関係を踏まえ、今後検討してまいります。
　　(10)、待機児童対策については、早期の待機児童ゼロ実現に向け、富ケ丘地区での菜の花保育園開設に加え、杜乃橋地区へも民設民営方式での保育園設置に向け、準備を進めております。
　　(11)、公立幼稚園の入園年齢引き下げについては、富谷幼稚園での来年4月の実施に向け、準備を進めております。なお、夜間・休日の預かり保育の実施については、保護者のニーズを確認したところ要望が非常に少なかったことから、当面実施は見送りながら、なお情報収集を行い、必要があれば内部検討を行います。
　　(12)、敬老乗車証については、本定例会に関連条例と予算を計上しているとおり、市制施行に合わせた本年10月10日の高齢者・障がい者外出乗車証（通称）とみぱすの利活用により、交通弱者の移動支援と負担軽減に努めてまいります。
　　(13)、国保税の引き下げについては、実施する方向で内部検討を重ねております。
　　(14)、養護施設、介護施設の整備については、去る1月27日に特別養護老人ホーム「アルシュ富谷」の起工式が行われたところでございます。なお、当該施設は来年4月の開所予定で、新たに施設整備に対する一部貸付金を予算化しております。
　　(15)、パークゴルフ場の整備については、自衛隊の部外工事での造成を含め、関係機関との協議を継続してまいります。
　　(16)、障がいを持つ方への支援策、就労支援については、引き続き情報収集と内部検討を重ねてまいります。
　　(17)、最後に、公営墓地の整備につきましては、墓地に関する意識調査、アンケートを対象者に送付すべく、現在委託業者と調査内容について調整をしており、間もなく発送する予定です。今後は、アンケートの調査の集計結果をもとに、必要な措置を講じてまいります。
　　問い6、市制移行における記念式典等重点イベントの内容についてでありますが、まずは市制施行日の本年10月10日に、富谷市市制施行記念式典、記念祝賀会を富谷武道館、スポーツセンターを会場に開催いたします。内容は、記念式典と祝賀会の2部構成とし、総務大臣、宮城県知事を初め、県内外の関係機関から多くの皆様のご臨席を賜り、また、一般の町民の皆様方にもご参加いただけるよう開催し、多くの皆様のご参加のもと、富谷市市制施行をともに祝う機会としてまいります。また、新たに作成する市民歌のお披露目なども予定しております。
　　次に、市制施行の記念イベントといたしまして、地方創生総合戦略でも具体的施策として位置づけた（仮称）とみや国際スイーツフェアを11月19・20日の2日間にわたり、富谷スポーツセンターと武道館を会場に開催を予定しております。イベントを通して、新たな町のにぎわいの創造と1次産業の活性化を図るとともに、富谷市市制施行を広くＰＲする機会としても活用してまいります。また、富谷市市制施行を記念した特別番組の制作、放送などのほか、公民館まつりなど従来からの事業についても、市制施行記念の冠をつけた事業として、地域の皆様方のご協力をいただきながら開催してまいります。そのほかにも、本年は富谷市市制施行の特別な年となりますので、多くの皆様に富谷市市制施行をともに喜んでいただける事業を関係機関の皆様のご協力をいただきながら、企画、検討してまいります。
　　質問件名2の町民バス路線、宮城交通バスダイヤにかかわる課題についての問い1、宮城交通のダイヤ改正により泉中央駅から成田方面への最終バス24時台の運行停止については、昨年12月6日の仙台市地下鉄東西線開通に伴い、宮城交通のダイヤ改正が行われまして、平日夜に運行していた深夜バス4便がバス路線改編により削減されており、本町にかかわるバス路線では、そのうち町内を終着地とする最終2便の運行が取りやめとなりました。いずれも地下鉄泉中央駅の最終列車到着に合わせての最終便であり、仙台市内へ通勤する方々などにとりましては、生活交通の確保が急務となっております。今後とも宮城交通と十分な信頼関係を保ちながら、バス運行における現状や交通課題を共有し、継続的に要望や協議を進めてまいります。
　　問い2、町民バスの路線の拡大については、まず、町民バス旧庁舎前のバス停留所設置につきましては、周辺道路が1車線道路で道幅も4メートルほどと狭く、自動車交通の安全性や円滑性を踏まえましてバス停留所を選定してまいりますので、ご理解のほどをよろしくお願いいたします。また、富谷スポーツセンター方面への路線拡大につきましては、現在のバス路線の運行状況や路線間の乗り継ぎの時間帯を検証しながら、効果的なバス運行計画の策定を図り、利便性の向上に努めてまいります。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより菅原福治君の質問は、一問一答により行います。
　　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それでは、再質問をさせていただきます。
　　まず、初めに、庁内環境についてでございますが、町長にお伺いいたします。
　　先ほどいろいろ改革の部分、述べていただきました。1年経過した中で、本当に町長のカラーというのが浸透されているかどうか、簡単にでいいですので見解を、率直なところでいいですので、ちょっと見解を述べていただきたいなと。町長カラーが出されているかどうか、お伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私は、就任から、とにかく知恵を出してください、意見を言ってくださいということを幹部職員はもとより職員の方々にお話をしております。そういう意味では、職員から幹部職員も含め、私に対して気づいたことを意見を言っていただいているかなという部分では、大変浸透してきているかなということ、あともう1つは、一番最も私が就任のときに職員の皆さんにお願いしたのが、町民の皆様方の声に耳を傾ける努力をしてくださいというお願いをしました。そのことについても、職員の方々は意識をしながら町民の方々の声を聞くように耳を傾ける努力をしていただいているものと思いますし、なおかつ、その町民からいただいた声に、保留するのではなく、すぐに行動する、すぐに対応することを、大切だということをお話ししてまいりましたので、そのことについてもお手紙やお声や要望等いただいた際には、まずはすぐに現地に確認するなり、できる、できない含めてすぐに行動を起こす、返事をするということを心がけておりますので、その辺はかなり町民の方々からも反応が早いということでお褒めをいただいておりますので、1年目にしては十分に私なりの意思、意向を職員の方々は受けとめていただいているかなというふうには思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　ありがとうございました。特に、コミュニケーションをとるために特段何か工夫していることがありましたら、やはり町長職となれば、本当に上に立つ人となれば、やはりいつのときも心配りをしなきゃならないと思うんですけれども、特にコミュニケーションだけにおいて特段気をつけていることがありましたら、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私もこれまで町長に就任する前も、各種いろいろなさまざまな団体の長を経験させて、青年活動時代から経験をさせていただいてまいりましたし、企業経営においてもやはり人が財産だというふうに思っておりますので、社員とのコミュニケーションを大切に培ってきたという私なりの経験を踏まえて、この就任以来、職員とのしっかりとコミュニケーションをとれるように自分なりには努力してきたつもりでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　話はかわりますが、昨今の自民党の内部においても脇が甘く、たがが緩くなってきたと言われておりますが、町長も1年が経過いたしましたが、こういうことは本当に学ぶべきことが多いと思うんですが、ぜひこれから市制移行という大きな仕事も待っておりますので、全庁一丸となって一枚岩で邁進いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　冒頭申しましたように、答弁で申し上げたように、職場が明るくなりましたねということは大変ありがたい声でありますが、逆にそれがミスを犯せば緩みというふうにとられるので、それはあってはいけないということで、とにかく職員についてはミスのないように気を引き締めてということを、常日ごろ職員の方々にはお願いをいたしております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　我々も庁内が変わったねということで聞いております。
　　次に、担当部長、総務部長だと思いますが、お聞きします。
　　上司の最大の仕事であります上司の部下指導についてお伺いいたします。
　　日ごろの職場を通じてのＯＪＴはどのように行われているのか、また、徹底されているのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　総務部長。
総務部長（山田　豊君）　ＯＪＴにつきましては、いろんな業務を通しての部下指導ということになりますので、そのそれぞれの業務において、必要な指導は当然しているつもりでもございますし、その事務指導はゼロでは当然ございませんので、そういうそのミスなんかも教訓として再発防止等に努めるという指導も行ってまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　いずれにしても、上司は課内のコミュニケーションというのは大事だと思うんですけれども、ということは町ではこれは制度化にはなっていないんですか。ＯＪＴの制度と、必ずこうしなさいというような部分にはなっていないんですか。それをお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　総務部長。
総務部長（山田　豊君）　ＯＪＴについては、特段これといった制度化は行ってはございません。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　ぜひ、私としてはその辺も制度化されたほうが今後いいんじゃないかなと思いますので、検討よろしくお願いします。
　　それでは、次に、新規事業についてお伺いいたします。
　　新規事業に一つ、二つお伺いしたいんですが、子育て世代包括支援センターの新築工事、ございます。これの事業の目的、狙いというものをお伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　子育て世代包括支援センターにつきましては、いわゆる妊娠期から子育て期まで一括して、一貫して、いわゆる相談業務から健診業務全てを集約した施設として建設をするものでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　担当部署にお伺いしますが、これはワンストップで行うということになっておりますが、その辺詳しくご説明いただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ワンストップというところでございますが、妊娠したときに母子手帳の交付というところのこともございます。それから、各種乳幼児健診、教室等々の際には、メーンの会場としてそこを使わせていただきたいというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　新規事業、まだまだちょっとあるんですが、これは飛ばさせていただきます。
　　次に、予算編成における経費削減の考え方についてお伺いいたします。
　　今回は主に削減の考え方、方法についてお伺いしたいと思いますが、一般論で言いますと、よく役所仕事と言われるように、役所は無駄遣いや非効率には余り無頓着だと、失礼な言い方ですけれども、無頓着だと言いますが、ところが町民の方はこの辺のことは大きな関心を持って見ております。この辺の認識についてお伺いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　そちらのほうにつきましては、まず、予算につきましては……。そこら辺の認識につきましては、まず予算が、歳入の予算が決まっておりますので、歳入に見合う歳出を組まなければならないと。ここ数年、財政調整基金も繰り入れしてというふうな厳しい状況にありますので、そこら辺の経常経費、年々悪化しているというふうなこともありますので、これまでもその抑制につきましては気をつけてまいっているところでございます。28年度当初予算につきましても、そこら辺の経常経費の削減というふうなところに主眼を置きまして予算編成をしているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　認識についてでありますが、やはり私は就任から、公金に対してとにかく預かっているお金でありますので、とにかく1円たりとも無駄にすることのないようにということを職員の方々にはお願いをしておりますし、私も民間の会社の経営をずっと長くしてきたので、やはりいかに経費を抑えるかというのが組織にとっては大事でありますので、その辺をしっかりと職員には徹底をしながら意識を図っております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　町民の方はその辺はシビアに見ておりますので、ぜひよろしくお願いします。
　　何が聞きたいかというと、削減の提案と削減決定までの過程が、私も議員やっていまして4年、5年目になりますけれども、余りいまひとつ見えないと、不透明だと。削減の決定、提案から決定までの部分が不透明だという、不透明というか、私から見て不透明だということでございます。例えば、この事業は何のために、何のためのものなのか、趣旨が生かされず非効率に使われていたり、事業の見直しが必要なものが継続的に使われていたり、削減のやり方といいますか、この決まるまでの流れが見えないんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今回予算削減につきましては、先ほど申し上げましたように、まずはやはり経常経費の削減等を含めて、シーリングとキャップ制を組み込んで、まずは無駄をなくすということ、あとは各種事業についても、各部課においてそれぞれ見直しを指示して、今回予算編成には生かしております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　その見直しなんですけれども、レビューからシーリングまでの過程が重要だと思うんですけれども、その辺のその無駄の提案から削減決定に至るまで、システム的な何かそういうものがあるのかどうかお聞きしたいんですが。提案、経費の削減から決定するまでの制度というか、システム的な流れをお聞きしたいんですが。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　これまではオータムレビューというふうなことで、重要課題施策につきましては、そのオータムレビューでもんできたところでございます。今年度につきましては、28年度の編成方針につきましては、そこら辺のレビューは行いませんで、予算編成の中でやらせていただいております。今後、そこら辺につきましては検討させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そうすると、今後は私はこのオータムレビューの時期が一番いいと思うんですけれども、今後はオータムレビューはされないということですか。再度確認します。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今後、その辺も含めて検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それでは、シーリングなんですけれども、町長の方針の中とか、きょうの回答の中でも、シーリングについては、増加する経費を削減していくんだということはありますけれども、具体的に何％というような部分がいつも例年ですとあるんです。わかりやすいんですけれども、その辺の何％という表示はされないんでしょうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今回、シーリングにつきましては、4％を目標に指示を出しましたが、結果としては3.7％ということで、金額として1億7,675万円ということになっております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そのシーリング3.7％は、それは部課一律なのか、それとも何か重点項目を決められてその削減をするのか、その方式についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　シーリングにおきましては、各課ごとにそれぞれ独自にシーリングを行って努力をして経費の削減という形で行ったところであります。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そうすると、その削減、1億幾らって言ったっけ。1億7,000万と言いましたかね。その削減した金額は、何か目的がある金額なんですか。それとも、一般財源に流れるものか、その辺をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　シーリングにつきましては、1億7,600万というふうなことでございますけれども、シーリングをするというふうなことにあわせまして、それが裏を返せば財源の確保というふうなことにつながります。一般財源としてほかの事業に充当するというふうなことでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　わかりました。
　　それでは、次に、地方創生戦略についてお伺いいたします。
　　論旨でも述べましたが、町長公約と当然総合戦略が重なりますが、よろしくお願いします。
　　まず初めに、基本目標1に掲げております企業誘致についてお伺いいたします。
　　住みたくなる町の最大の要件は、職場の確保でございます。まず、高屋敷についてですが、先月、住宅資材関連のザイエンスさんが決定したということが報道されておりますが、大変ありがたいことだと思いますが、高屋敷については残り2区画残されていますが、その2区画の今後の状況についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　高屋敷につきましては、私も就任からすぐにトップセールスで努力をしてまいったわけであります。ご承知のとおり、今お話しのように先月、ザイエンスの企業立地の表明を行わせていただいたところでありますが、残りの3区画につきましても、まだ発表はできませんが、口頭での一応方向性としてはある程度目星がついているという一応段階まではきております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　あれ、今町長3と言いましたけれども、残り2ではないですか。それの確認なんですけれども。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　残りの区割り、土地の区割りについては3というのが一般的なんですけれども、そこの区割りに対して2つの企業が、1つは1つ、もう1つの企業は2区画を購入したいという申し出があるので、ですからそういう状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　はい、わかりました。何かの機会に、先ほど町長、口頭で話があったということですけれども、ほぼ何かの機会で固まったみたいな話もちらっと聞いたんですけれども、そういういいところまでいっているというところでございますね。確認です。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　事務的ないわゆる売買契約等の事務的な作業に入っていると……。入る。入る手前ということでご理解いただければというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　進むといいと思います。
　　次に、成田2期北地区も合わせて町の動き、また、県との連携について、最新状況をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　成田2期の開発あるいは企業誘致というところだと思うんですけれども、誘致に関しては先ほど町長が、成田2期の北の誘致のほうにつきましては、今までいろいろセールスをしておったんですけれども、やはり高屋敷のほうにかなり欲しいという企業がずっと去年、おととしとありまして、ようやく高屋敷のほうが落ちついたというところが、東京事務所のほうもセールスをしていただいて、ようやく具体的に成田がいいというふうな企業があらわれてきたというのが最新の状況でございます。宅地開発につきましては、これから線引きの見直しについて要望していくというようなところでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　何かいまひとつ進んでいるとは思えないんですけれども、先ほど何件か候補の会社があるということでございますが、やはり住みたくなるまちづくりのためには、この市制移行を契機に成田2期を猛アピールしなきゃならないと思うんですね。売りに出さなければならないと思いますが、この契機、経済状況では本当に絵に描いた餅になってしまうおそれもありますので、ここは本当に県からももう少し強いご指導をいただきながら意図的にしかけていくということが大事だと思いますが、本当に今市制移行という部分で、スピードとこのタイミングというのが一番大事だと思うんですね。その辺についてご見解をお伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　まさにご指摘のとおり、認識は同じでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　町長の認識をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私もとにかくやはり成田2期、200ヘクタール工業系ということで、東日本最大規模であることをとにかくということであり、そこをＰＲしながら、また、県と連携をとりながら、その企業誘致に向けて努力をしているところであります。それで、今、先ほど議員からお話あったように、やはり今市制施行を前にしてということで、富谷が大変全国の中でも今ポテンシャルの高い自治体として大変注目をされているこのタイミングで、やはり積極的に企業誘致にさらに努めてまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　ぜひスピードを上げて取り組んでいただきたいと思います。
　　目標の中に、新規800人雇用のうち30％女性雇用、登用するということになっておりますが、何か考え方、根拠があるのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　誘致企業、施策という、お願いというふうなところにはなりますけれども、具体の施策といいますか、その30という数字については目標ということで、誘致する場合目標に掲げているのでお願いしますというふうな問いかけになります。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　いまひとつ歯切れが悪いんですけれども、ぜひ取り組んでいただきたいと。女性の雇用、これ大事だと思います、本当に。そういった意味で十分に取り組んでいただきたいと思います。
　　次に、起業・創業支援計画というふうになっておりますが、ほかの機関と連携して働き方を支援していくということになっておりますが、どんな働き方の支援なのか、その支援方法をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　まず、今具体にやっている起業家支援としましては、商工会のほうを通じて、小さなお店なんですけれども、そちらのほうの具体的な支援策を実際に今やっておるところでございます。それをさらにもう1社、2社というふうに展開していきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　さらに起業・創業をチャレンジする方に対して、さまざまな機関の各種支援ツールを集約して、ワンストップで情報提供を行うということをうたわれておりますが、このことはなかなか相当高度な支援だと思うんですね。その辺の認識についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。もとい、市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　起業支援につきましては、町としても大変重要なテーマだというふうに考えております。これまでも具体的に町の窓口にいらっしゃって、起業をしたいんですけれども、何か町としての支援策はないでしょうかというようなお申し出も具体的にいただいたケースもございます。そのような中で、町といたしましては、商工会でやっている事業、また、宮城県のほうでやっている創業支援、起業支援、そして国のほうでもさまざまなメニューを掲げておりますので、そういった支援について一元化をして、町のほうでも窓口ワンストップということで適切な窓口、支援策をご案内するといったような方策について、具体的に今後検討してまいりたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　よろしくお願いいたします。
　　それでは、次に、基本目標の2の富谷シティーブランドの確立についてお伺いいたします。
　　とみや国際スイーツフェアについて、地場産品の開拓や交流人口をふやすんだという考え方でございますが、これに対して見受けるに、財政は確保いたしました。何か思い先行型になっていないのかなと、我々に余り聞こえてこないんですけれども、その中身、これからだと思うんですけれども、財政は確保したものの、その中身がいま一つなんですけれども、その辺の見解をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　そうですね。委託業務と、あと庁内にあるプロジェクトチームというもので開催概要の内容を詰めておるところでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それでは、いつごろオーソライズというか、オープンになるのか、お聞かせいただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　まず、内部検討については3月中に行いまして、その後組織化、実行部隊の組織化というものを4月以降考えておりまして、その先にあと生産者、その辺を交えた会合を持ってというふうなスケジュールを考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　大きな目的の中に、交流人口の増加を図るんだというふうになっておりますが、交流人口1万人の増加を挙げておりますが、その増加の考え方、相当1万人といえば大きいんですけれども、その辺の考え方、1万人という裏づけをお願いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　一番大きいのは、スイーツフェアへの入場者というふうなところを具体的には考えておりますが、スイーツフェアの前段での取り組み、そういったものも合わせて全体として1万人の増加というふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　交流人口というのは確かに大事、市に向けて本当に大事だと思います。富谷は特に、何らかの目的を持ったお客さんに来ていただき、確保しなければならないということで、そんな意味では本来は観光面とかビジネス面両面から考えなければならないと思いますが、その観光面、ビジネス面という面については、認識についていかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　スイーツのフェアの開催で初めて富谷に訪れるというようなところを主眼に入れ、なおかつ今ご意見いただいたものを十分考慮に入れた計画づくりを行いたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　この前、民放のテレビ局の調査報告がされておりました。20歳から65歳の方へのアンケートで、「あなたはこれから将来お金と時間があれば何にそれを浪費するのか」という問いに対しまして、1位は旅行とレジャーでした。次にショッピング、スポーツでございました。さまざまあると思いますが、その辺、町としての受けとめ方、今もありましたけれども、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　ただいまいただいたご意見も参考にしたいと思っております。ありがとうございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　この間、土井先生の国政報告会を聞く機会があったんですが、土井先生も観光の話をされておりました。根本的に交流人口をふやそうとすれば、観光がなければ安定的な交流人口の増加というのは難しいと思います。先ほどもありましたけれども、そのスイーツと道の駅だけで本当にどのようにくっつけて安定的な交流人口の増加を図るのか、または観光につなげていくのか。その辺いま一つ見えないですけれども、本来それ、熱い思いをお伺いしたいんですが、よろしくお願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　交流人口、いわゆる今回地方創生、この間、全国的にほとんど今回地方創生の計画が、約半分がそのいわゆる観光をテーマにした地方創生が全国からあがっているという中で、実は富谷町のこのスイーツによる地方創生というのは、そういう中では大変目立った中で満額のいわゆる上乗せ交付金が採択された。そしてなおかつ、富谷のいいのは、そのいわゆる単純に最終的に道の駅という一つの集客施設をつくる前段に、ある意味そのスイーツフェアを開催するなりその過程の中で、1次産業の生産者を巻き込んだ1次産業の活性化にもその今回の地方創生はつながっているということが、大変国からの評価を高く満額で上乗せ交付金の採択をいただいたという経緯がありますので、私は決していわゆる観光地を、お互い全国の約地方創生の半分ぐらいが観光、観光で上がっている中で、観光地を富谷のどこか、同じ土俵で乗るよりはやはり独自の視点でということで、今回スイーツによる町、いわゆる集客というのを最終的にはなるので、そういう意味ではスイーツの駅というのが一つの観光の拠点として位置づけていければというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　同じことになりますけれども、富谷でいいますと、その観光というのは本当に宿泊のホテルも余りございません。観光となれば宿泊、おいしいものを食べるというような部分になりますけれども、はっきり言いましてハードルが高いなという部分があります。いっそのこと、土井先生も話しておりましたけれども、この観光について、どこかの大学と連携して、大学もそういった勉強もしなきゃならないので、大学と連携するとか、また、コンサルに委託するとか、その辺思い切ってやられたら、私は何かいい考えが出てくるんじゃないかなと思います。これは前々から富谷と観光、なかなか難しい部分ですけれども、ただ、スイーツの部分はそれは取りかかりとしてはいいんですけれども、もっと進めなきゃならない場合は、こういうふうに大学とかコンサルに委託する方法もあるんじゃないかなと思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいま正式にまだあれですけれども、今大学のいわゆる事業構想関係の学部の大学と今協議を進めておりまして、その学生たち、学部の学生たちが一堂に富谷町をテーマにいわゆるそういった研究を行うという方向で今大学と連携の準備を進めているところでございます。でありますので、そういった力も最大限活用しながら進めていきたいというように思っています。
議長（浅野幹雄君）　この際、午前11時5分まで休憩をいたします。
　　　　　午前10時53分　休憩

　　　　　午前11時05分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それでは、次に、基本目標3の子育て環境についてお伺いいたします。
　　数値目標として、子育て世帯500世帯の増加とあわせて待機児童ゼロを目標にされておりますが、今現在の待機児童数をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ただいま70名程度の待機となってございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　先ほど町長からありましたけれども、これから富ケ丘の菜の花、4月、それとほかに杜乃橋、来年ということで、これは定員は何名ぐらいになるんですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　名前が……。失礼しました。菜の花保育園につきましては54名、それから29年度から予定されております杜乃橋地区の保育園につきましては、120名を予定してございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そうすると、これらを入れてこの1年間進みます。1年で54名も入れて。そうすると、来年の4月までで待機児童数は何名になる計画なのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　これは申し込み状況等により変動ございますが、29年4月の当初の段階でゼロを目指しておるところですけれども、年齢によっては若干の待機が出るものと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　やはり待機児童というのは全国的にも問題になっています。何が問題かというと、保育士の獲得と処遇、この辺だと思いますが、町の認識についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ただいま保育士確保というお話ですが、全く同じような認識でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　待機児童ゼロという目標をあげておりますので、確かに一面難しく思いますけれども、やられている自治体もあります。本当に待機児童ゼロと言っているのに、どんどんふえる傾向もありますので、やはりその辺は重く受けとめていただいて進めていただきたいなということでございます。
　　それでは、次に、子ども医療費の完全無料化についてお伺いいたします。
　　恐らく完全無料化については、県の補助金との関係、宮城県大分やられていますけれども、余り少ないということでやられていますけれども、この県の補助金の関係も考えて完全無料化にされていないのか、その辺をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　去年の10月から始まりました18歳までの拡大ということでございますが、その際に一部負担金は頂戴いたしますというところと、それから所得制限も設けさせていただきますというところで進めさせていただいておりますが、ご存じのとおり県の補助金につきましては、3歳児までとか未就学児までの部分でございますので、その辺の関係もございますけれども、そこの部分は今後県、それから国に対して補助金の対象年齢の拡大等について申し入れていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それでは、完全無料化、500円今徴収、いただいていますけれども、これをいただかないでやる場合の試算というのは幾らぐらいになっているのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今手元に資料ございません。後ほどお示しさせていただきます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　何とか県がアップ恐らく図ってくるとは思うんですが、先行してこの完全無料化にこぎつけられないか。本当に子供が多い富谷として、本当に富谷のお母さん方は待ち望んでいると思うんですね。それは大体いつごろになるか、めどは恐らくあるかどうか、ちょっと見解をお聞きします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　完全無料化につきましては、先ほど答弁もありましたが、いわゆる一つの財源的な部分、あとはまた財政的な部分、あとは県のほうも今市町村長会議でも大変県に対して要望をさせていただいております。ほとんどの自治体が今やはり上乗せでやっているというのが現状でありますので、そこを県のほうに市町村として応援しておりますし、あとやはり国としてこれは国策としてやっていくべきものというふうに思っておりますし、安倍総理のいわゆる消費税増税分の約3,000億を子育て支援にというものがあるわけでありますので、その辺をそういったところにも充当されることを期待しながら、これからも要望していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　よろしくお願いします。
　　それでは、次に、町長の選挙公約についてお伺いいたします。
　　先ほど17項目全て挙げていただきましたけれども、ありがとうございます。
　　まず、町長の、町長のでない、わくわく町民会議の実施なんですけれども、先ほど5回ということで回答ありましたが、参加人数並びに成果と課題ありましたら、お伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　各1回ごと15名程度で開催してございます。成果につきましては、1回目がよりよい子育て環境から始まりまして、第5回目でのいじめを起こさない環境づくりというところまで進んでございまして、特に子育て、よりよい子育て環境についてを1回目に行ったんですけれども、その中からその枠の中では足りないということで第2回目に波及したというようなこともございましたので、なおかつそれをご意見を踏まえて現在計画を、具体の計画を策定しているという状況もありましたので、一定の成果はあるものと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　次に、町民バスについてお伺いします。
　　町民バスについては、現在富士交通さんに委託契約しておりますが、私も不勉強なんですけれども、新年度の入札の状況、終わったのか、その辺もちょっとお伺いしたいんですが。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　新年度も入札のほうは終わって、富士交通さんのほうにお願いすることになってございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　町民バスの泉中央乗り入れについて、先ほど町長からもありました。乗り継ぎ実証実験等々、かなり進んでいるなという思いでございます。本当にすばらしいことだなと思います。今後、そうなると補?というか委託料、宮城交通さんへの委託料が焦点になると思いますが、お互い納得のいく方法で詰めていただきたいと思いますが、このことによって本当にこのことが進めば、富谷の交通問題が大きく前進すると思います。ぜひ全身全霊で全力を持ってこの辺を取り組んでいただきたいと思います。その辺の見解をお聞かせいただけたらいいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今回の町民バスの泉中央乗り入れ、いわゆる乗り継ぎ、いわゆる乗り継ぎ……。路線バスとの乗り継ぎ実証実験の事業に今向けて既存の交通事業者と協議を進めているわけでありますが、当初は正直本当に話し合いすら受けとめていただけないという状況の中からのスタートだったわけでありますが、最終的にやはり信頼関係を大切にしてきて、本当に諦めずに説得、お話をしてきたことがこの結果につながっていると思いますし、今後もしっかりと形、実現に向けて、実施をさらに町民の方々の要望に応えていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そうですね。当初は死活問題だということまで言われておったんですけれども、相当の進みぐあいだなと思います。
　　次に、町民の夢でありますライトレール構想について、この間全協の中でライトレール構想の第一弾として新公共交通システムの導入委託報告書ですか、報告が説明されましたが、これは本当に富谷町民の夢でございますので、今後どういう経過で進んでいくのか、その辺をどんな展開になっていくのか、その辺をちょっとお聞きしたいなと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　この間、先日全員協議会でご報告したものが、まずは現状における結果でありまして、その報告を踏まえてさらに引き続き調査を継続していきたいというふうに考えております。今後についても、この新公共交通システムの実現に向けて努力をしていきたいというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　その辺ですね、夢でございますので、ぜひ全身全霊で本当に進めていただきたいとこう思います。
　　それでは、次に、図書館と文化ホール、これについてお伺いいたしますが、昨今カルチュア・コンビニエンス・クラブ、ＣＣＣですね。これが話題にあげられておりますが、町はこの辺を踏まえてどんなやり方で考えているのか。いずれにしても、お客さんは住民でございますので、住民目線で整備を考えていただきたいと思いますが、その辺の見解をお聞かせください。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　図書館につきましては、やはり現在その社会的な話題になっている問題も含めて、やはり本来富谷町にどういった図書館が求められていて、どんな図書館が必要なのか、そしてなおかつ富谷の場合は県立図書館がすぐ近くにあるというこの立地条件も踏まえた中で、やはり富谷にふさわしい図書館とはどういうものなのかというのを調査研究する予算として、新年度に提案をさせていただいているところでありますが、やはりその中で大切なのは、その町民の方々の声をしっかりといただく機会をつくっていくこと、そして計画の段階から町民の方々の声が反映され、そして実際に運営にもかかわっていけるようなそんな図書館が必要かというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　言われたように、本当に住民の方の意見、これもわくわく町民会議にあげられたらいいと思うんですけれども、よろしくお願いします。
　　次に、私の受ける感じなんですけれども、この図書館整備については、私は文化センターで図書館を含む文化センターというイメージなんですよ。どうも何か文化センターがおくれをとっているような感じなんですけれども、その辺セットで考えているのかどうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今年度につきましては、図書館のまずは調査を進めるということで、その調査研究の中でその継続の中、その中で文化会館も、文化施設も一緒にという経過も出てくる可能性もありますが、まずは図書館を先行して、文化会館につきましてはさらに周辺の、先ほども申し上げましたように自治体等の事例も調査をしながら、今後に向けて検討していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　私の思いも町民の思いもそうだと思うんですけれども、やはりセットだと思うんです。やはり市制移行を契機に、本当に市民ホール、文化ホール、図書館を含むという部分が大勢の、大方の思いだと思います。確かに今の公民館を使いなさいという部分はわかるんですけれども、やはりそれなりのコスト、先ほども私論旨で言いましたけれども、それなりのコストを覚悟しなければならないと思いますので、ぜひその辺をよろしくお願いします。
　　それでは、時間もありますので、敬老乗車券の発行についてお伺いします。
　　全協でも10月より「とみぱす」について発表されましたが、正直言って私は落胆をしたところです。町民は仙台市並みの敬老乗車パスを期待していたわけでございますので、しかしながら2万円ということが上限になっています。しかしながら、これは恐らく入り口だと思いますので、その辺の思い、入り口だと私は思っておりますけれども、その辺の考え方についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　このたびの高齢者・障がい者外出支援乗車証、いわゆる「とみぱす」につきましては、これまたかなり仙台市の交通局及び仙台市との協力のもとに実現ができるものというふうに思っております。これ、本来であれば全てシステムからあらゆるものをセットすると、膨大なお金が必要であったかというふうに思いますが、今回全ていわゆる仙台市の交通局のカードを活用することによって、ほとんどその事業を立ち上げる部分での費用がかからないという部分では、大変ありがたいというふうに思っております。
　　そんな中で、仙台市並みにというお声は十分に理解できるんですけれども、やはり限られた財源の中でのことでありますので、まずは今回この2万円を上限にということで、このいわゆる外出支援が結果的にはいろんな形で波及をすることが大事だというふうに思っておりますので、いわゆるその結果を踏まえながら今後また検討をしていきたいというふうには思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　再度、町長にお伺いしますが、仙台市並みの敬老乗車パスという考え方は、そもそもお年寄りに関して仙台市も富谷もないと思うんですね。これは福祉政策ですから、たまたま仙台市と富谷が行政が分かれているだけで、敬老パスというのは行政が違っても、すぐお隣の仙台市泉区ですからね。その辺の考え方は合っているんでしょうか。町長にお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　いわゆる仙台市もこの敬老乗車証については大変財政的に、財源的に負担になっているというふうに伺っております。そういう意味では、かなり金額も限定したりということで、ただ、今後についても仙台市の先行きも将来ずっと今の段階でということではないと思いますので、その辺含めながら、まずは今回実現するということで、2万円ではありますが、そのことによって外出支援につながればというふうに思っておりますので、どうかご理解いただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　いずれにしても、70歳以上の高齢者は期待しておりますので、ぜひよろしくお願いします。
　　次に、時間がありませんので、パークゴルフ場の整備について、先ほど自衛隊に造成依頼をお願いしているという部分ございましたけれども、県が三本木構想を発表いたしました。10億円投資して造成して、来年度6コースで始めると。このことをどのように受けとめられているか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　正直、このたびの県がパークゴルフ場に全額県費を投じて整備をするというニュースについては、大変驚いているところでもありますし、富谷町がいわゆるパークゴルフ場に向けて準備を進めてきた中にあったものですから、大変戸惑っているのも実情であります。この背景には、あそこの三本木は、当時本間俊太郎知事時代に、中核医療施設としてあそこを全て県内の医療福祉の拠点として県が開発をするということで土地を買い、造成をして進めてきた中で、浅野知事にかわった段階で福祉は分散型がということでの政策転換により塩漬けとなっていた土地を、十何年たって今回県が責任を持って何かしら行わなければいけないということで、今回いわゆるその有効活用ということでパークゴルフ場の整備になったものというふうに思います。
　　三本木に大規模な県費を投じたパークゴルフ場ができるということによって、かなり富谷につくってもお客さんが来ないのではないか、維持するのが大変じゃないかという、実はその発表後に私のほうにもさまざまな町民の方々からご意見もいただいておりますので、公約とはいえ、その辺含めながら今後の計画を慎重に考えていきたいというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　そういうちょっとブレーキがかかった感じなんですけれども、しかし、これまでの論議経過というのは全く無駄にはできないと思うんですね。だから、確かに三本木は事実、今町長言われた部分も考えなければならないと思いますけれども、その辺考えた上で、これから当初どおりに実施するのかしないのか。しないのかというのは私聞きたくないんですけれども、三本木なり、それから大衡に対して、三本木つくるよと、大衡にも事実ありますけれども、それに対してもやはりぜひつくってほしいという部分がありますので、やはり違ったもの、差別的な、同じものをつくってもそれは行きませんから、差別化的、差別化を図って整備をしていかなきゃならないと思いますが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　やはりその要望ももちろんパークゴルフ場からの署名簿もいただいております……。愛好者からの要望等もいただいておりますので、その計画で進めてまいりましたが、やはりその三本木の今回の県の県費を投じてという部分に関しては、その辺を鑑みながら、やはり大切な限られた財源でありますので、有効に効果的に活用するために、今後検討してまいりたいというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　何かちょっとブレーキがかかった感じがしますけれども、差別化というのはパークゴルフプラス公営墓地も、これからお伺いする公営墓地もそうなんですけれどもね。そういう新富谷パーク地区というような部分で本当は考えてほしいんです。散歩コースもつくってほしいし、サイクリングロードとかね。そんな部分も含めて差別化を図ったものも検討していただきたいんですが、何か再度これで終わるというのはちょっと寂しいので、町長もう一度答弁お願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの菅原議員のご意見にあったように、いわゆる公営墓地のほうの今調査アンケートをやっております。あわせて、ただいまのご意見を参考にさせていただきながら、富谷は差別化を図った形で検討していきたいというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　それで、その公営墓地なんですけれども、先ほどこれからアンケートをとるんだと。まだとっていませんけれども、アンケートの様式は決まったと思うんですけれども、アンケートの中身、内容についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まずは、町内2,000世帯程度を対象に行いまして、世帯主を対象に行う予定でございます。内容につきましては、今現在墓地を所有しているか、または将来必要としているか、そして必要な場合どういった墓地を望んでいるか等を含めて、最終的には公営墓地を必要とするかしないかといった内容のアンケート調査を行う予定でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　ぜひこれも、つくるかつくらないかというのはちょっとがっかり、必要か必要じゃないかというのはちょっとがっかりなんですよ。もう本当はつくらなきゃならないということなんですけれども、お墓の形態等を聞くんであればいいんですけれども、ぜひこれもわくわく町民会議にあげていただいて、町民の声を聞いていただきたいんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も直接お手紙をいただいたり、声として公営墓地の必要性については多くの方が望んでいるというのは認識をしておりますので、前向きにその調査結果を踏まえて検討していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　市制移行の記念のイベント関連、式典関連ですけれども、今回全国的にも珍しいというか、珍しいんですね。単独市制というのは。だから、そういった部分でマスコミ、報道陣に対して全国レベルに声をかけていただきたいと、盛り上げていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　そういった部分に関しましては、町といたしましてもこの市制施行、今議員がお話しのように、まさに単独市制施行というのは県内では45年ぶり、この先多分ないだろうという状況でありますし、全国的にも大変珍しいということで、大変先ほどもお話ししたように、今富谷が本当に全国から注目されるポテンシャルの高い自治体として注目されている中でありますので、この機会を全国に発信する機会としてメディアをしっかりと協力をいただきながら発信をしていきたいというふうに思いますし、現に実は各マスコミ関係、報道関係から、ことしこの市制施行に合わせてということで、大変さまざまな提案をいただいている状況にあります。その提案の中で精査しながら、より効果的なものについては積極的に取り組んでいきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番菅原福治君。
15番（菅原福治君）　式典とか祝賀会はもちろん当然として、それ以降の、10月10日以降の継続したその事業を私は要望したいんですね。これからカウントダウン、210日ぐらいこれからだとあるんですけれども、ぜひ継続事業として10月10日だけじゃなくて考えているかどうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まずは、今回市制施行記念に行います国際スイーツフェアにつきましては、継続的に次年度も継続して行っていく方向で考えておりますし、市制移行後も効果的な事業も今後検討していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　午前中の時間がもう私の時間というか、30分を切りましたので、私は論旨くらいで終わるのかなと思いますので、一問一答までやりたいんですけれども、そこまでできませんので、頑張ってやります。
　　今回、私は2点について質問いたします。
　　まず1点目は、「住みたくなるまち日本一」をスローガンに、若生裕俊町長公約と富谷の将来ビジョンを上げ、市制移行を見据えた地方創生に対応し策定した富谷町地方創生総合戦略、（仮称）富谷市総合計画にある項目から質問いたします。
　　早いもので、昨年2月12日若生裕俊町長が初登庁してから早くも1年を過ぎました。
　　総務省が2月26日に公表した2015年の国勢調査で、日本の総人口は1億2,711万人と、前回調査に比べ94万7,000人ほど減少し、また、全国市町村が80％以上の人口が減っている中、富谷町は県の中間発表と同じ5万1,592人と公表され、市制に向け最大の難関をクリアし、10月10日の市制に向け、町民一体となり課題に取り組んでいかなければならないと実感いたしました。
　　若生裕俊町長は、選挙公約としまして、先ほど同僚議員も述べましたけれども、17項目を挙げ精力的に実現に向け取り組んでおり、1月24日日曜日には、富谷町長として町政報告会を成田公民館で開催し、町民に公約の進歩状況を報告するなど、今までにない町民の立場、そして役場職員が一体となって取り組み、そこから見ることができました。
　　しかし、公約実現までには予算等も含め政治的な課題や難題が多く、さらに実現する高校生までの医療費完全無料化などもありますが、すぐにできるもの、数年必要なもの、5年から10年どうしても必要なものなど、その項目によりじっくりと腰を据え、少数の声に惑わされず取り組んでいただきたいと思います。今まさに実行している各公約に対して、常に町民に報告し、実直に取り組んでいる姿勢を見せていれば、おのずと成果は上がるものと確信いたします。
　　また、富谷町の職員の表情、対応も以前にもまして明るく感じられ、職員みずからやる気が早期退職者ゼロにつながっていることを一町民として実感しております。
　　先ほど同僚議員が町長公約17項目について質問しており、同じ内容ではありますが、一般質問に徹して質問いたします。
　　初めに、2月23日の平成28年第1回富谷町議会定例会の初日、町長の施政方針にもあり、説明がありましたが、（仮称）とみや国際スイーツフェア開催についてお伺いいたします。
　　先日2月23日に行われた平成27年度各種会計補正予算及び補正予算に関する説明書、商工振興費で、とみや国際スイーツフェア開催経費として7,500万円、内訳としまして、イベントＰＲ業務に1,500万円、イベント運営業務に5,100万円、そして使用料及び賃借料として、電源車や冷凍車、また、バス借り上げ料等掲載され、国の地方創生加速化交付金を財源としております。そこで、ことし11月19日土曜日から20日日曜日にかけて開催される（仮称）とみや国際スイーツフェアについて伺います。
　　次に、関連しますが、スイーツの駅整備計画についてお伺いいたします。
　　4月上旬に全国25番目の倉庫店としてオープン予定のコストコ富谷倉庫店、工事も順調に進み、産業建設常任委員会で2月10日、現地を車上から視察しましたが、ガソリンスタンド、そして本体も建物外観はほとんど完成しているように見えました。従業員募集が始まり、採用通知を受けた町民の方々も多くいらっしゃいます。また、会員募集のチラシも入り、受付も始まるなど、順調に見えます。
　　しかし、オープン時の交通渋滞が予想され、大きな2番で質問しますが、ここでは道の駅に大きく貢献するコストコを例に挙げ、そして昨年11月16日の建設新聞に、平成27年度富谷町スイーツによる地方創生プラン策定調査業務を簡易公募型プロポーザルで公告し、3者が参加、国際航業に決定し、設置場所、ＰＦＩ活用などの設置手法等基本調査、施設は都市型施設機能を有し、整備手法は国土交通省が定義する道の駅にとらわれないものとしており、施設の着工が平成29年度を目指していると掲載され、お伺いいたします。
　　次に、100年間人がふえ続ける町の一つとして、考えなければならない喫緊の大きな課題がすぐ目の前に来ております。それは、平成30年に実施される仙塩広域都市計画第7回定期見直しです。この見直しの準備活動が、宮城県庁内関係各部署で始まっており、県内市町村、そして関係する開発業者間の戦いは開始されております。
　　さきに述べました人口減少による制約が厳しく、今後富谷町と予定される開発地の関係者との緊密な取り組みが必要であり、2060年人口6万人を目指す宅地造成等、今後の具体策についてお伺いいたします。
　　次に、先ほど富谷町議会議員全員協議会でも説明がありました、交付事業を10月からスタートすることになった「とみぱす」についてお伺いいたします。
　　高齢者・障がい者の交通対策事業について、仙台市は、市バス、地下鉄、宮城交通バスを利用できる乗車証を満70歳以上の方に敬老乗車証として交付しております。各個人の費用負担は、1枚で5,000円まで利用できるカードを1枚500円で交付し、有効期間内に1人24枚までの範囲で何回でも交付を受けることが可能であり、総額では12万円分のカードが1万2,000円で利用できるものです。仙台市が経営・運営している交通機関であり、他市町村では考えられないシステムでございます。
　　しかし、他市町村に先駆けて市制移行に合わせて開始するとみぱす、仙台市並みとはいかないまでも、財源の確保も課題としてありますが、家にこもりがちな人にとっては大変ありがたく、今後さらなる取り組みを期待し、高齢者・障がい者外出支援乗車証についてお伺いいたします。
　　次に、公共交通グランドデザインについてお伺いいたします。
　　平成27年度富谷町新公共交通システム導入検討事業業務委託報告書で述べておりますが、町民バスの泉中央駅乗り入れについては、長年の町民の夢であり、それに向けて町長はみずから宮城交通の社長と単独で会い、腹を割った話をなされ、今回、試験的ではあるが乗り継ぎをする計画が考慮されるなど、着実に前進していると思います。
　　そこで、買い物や通院など、住民ニーズを考えた町民バスの運行等、富谷に住む生活圏の向上を踏まえた新交通システムの導入を前提とした公共交通グランドデザインの策定の詳細をお伺いいたします。
　　次に、中学校の海外修学旅行の取り組みについてお伺いいたします。
　　富谷町も英語教育に力を入れ、中学校そして小学校では英会話等外国講師による本格的な教育、我々昭和の20年代に生まれた私たちはうらやましく思っている次第です。私の職業も、これを考えると土建屋にならなかったのかというような実感を覚えております。
　　現在、修学旅行先として、国内も海外も料金的には、海外のほうが若干多いんですけれども、そんなに違いもなく、安全面を十分に考慮し、また、補助等必要になりますが、子供たちの将来を考え、中学校の海外修学旅行の実現にむけた取り組みをお伺いいたします。
　　次に、国際姉妹都市・友好都市実現にむけた取り組みについて伺います。
　　中学生の海外派遣事業、実施計画の中で候補地の選定等を進めていることと思いますが、あわせて姉妹都市・友好都市の実現にむけ取り組んでいただきたいと思い、来週、東日本大震災で大きな被害を受けてから5年を迎えます。犠牲になられた方に改めて哀悼の意をあらわし、いまだ災害仮設住宅に住まわれている方々、そして放射能によりふるさとに戻れない方たちに対して、早くもとの暮らしができることを願う次第でございます。
　　大震災を経験しまして改めて感じた大きな課題に、姉妹都市・友好都市の存在があり、特に近くではなく離れた市町村との提携の重要性が考えられ、また、子供たちの教育も考え、国際姉妹都市・友好都市実現に向けて候補地等含めた実施計画をお伺いいたします。
　　次に、大きな質問の2つ目としまして、通学路の安全対策について質問いたします。
　　元気に通学する富谷の子供たち、これを見守り安全に誘導する富谷町交通安全指導隊や父兄の方々、朝夕の通勤通学時に目にする光景で、感謝いたします。
　　富ケ丘小学校には、上桜木地区の小学生が国道4号を横断し通学しております。朝夕誘導する交通安全指導隊の方や父兄の方々、本当にありがとうございます。子供たちも朝の通学時は整然と国道4号線を指導員のもとに横断していますが、午後の帰宅時は学習や遊びの疲れのせいか、朝とは大きな違いが見受けられ、危険を感じられずにはいられません。
　　イオン・カインズ方面から富ケ丘へ直進する車、そして泉方向に左折する車は1車線です。子供たちが横断しているときには左折できず、直進車も数珠つなぎになり、多いときには富谷高校近くまで車が並び、混雑しております。
　　近年、暴走車による事故等が多く発生し、つい先日、大阪の梅田交差点でも大きな事故が発生しています。4号国道横断は、通学していている小学生とともに誘導員も大変危険です。町も関係方面と交渉し、安全通学路早期完成に向け努力しておりますが、富ケ丘小学校への通学路、国道4号横断高架橋工事の計画状況をお伺いいたします。
　　次に、コストコオープンによる近隣道路の混雑等、交通事情の悪化について、前文で述べましたが、高屋敷工業団地側に道路が接続している杜乃橋地区の交通安全設備対策について、質問いたします。
　　以前、杜乃橋地区交通全体策について、信号機の設置を含め横断歩道、横断防止柵、規制標識等、設置予定場所を記入した図面をいただいております。コストコオープンに合わせて、杜乃橋地区の安全・安心のため、施工時期等を含め杜乃橋地区の交通安全対策についてお伺いいたします。
　　次に、通学路の交通安全に日々取り組み、子供たちの交通事故防止に努めていただいている方々について、朝夕の誘導に感謝するとともに、事故防止のため質問いたします。
　　昨今、交通事故等に関する事件は、県内高校生の事故を含め、最近では先ほども話しましたが梅田事故等、多く報道されております。富谷町交通安全指導隊の方々は、常に基本的交通安全に対し訓練しておりますが、ご厚意で奉仕ししていただいている父兄など、ほかの交通指導者がもらい事故に遭ったり、第三者とのトラブルにならないよう、黒川地区交通安全協会の交通誘導者への交通安全指導や教育について伺います。
　　以上伺い、次は残った時間で一問一答にてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの山路清一議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、第1、新町政1年を迎え、公約等（仮称）富谷市総合計画を質問するの問い1でございます。
　　（仮称）富谷国際スイーツフェア開催の詳細については、菅原議員への答弁でも概要を申し上げましたが、市制施行記念事業として、本年11月19日から20日の2日間、富谷スポーツセンターと武道館を会場として開催をする予定としております。現在、開催に向け受託業者を交え詳細な打ち合わせを行っておりますが、町内スイーツ店を初め、国内外のスイーツ店の展示販売に加え、会場内にはイートインコーナーも設けることでも準備を進めており、さらには町の新たな農産品を活用した新商品のお披露目も予定をしております。
　　なお、フェア開催にあわせ、食に関する学術研究発表等も行う方向で検討をしており、新たな町のにぎわいの創造と1次産業の活性化を図ってまいります。
　　問い2、スイーツの駅整備計画進行状況については、当該業務についても現在専門コンサル業者に業務発注を行っており、今月末に調査結果がまとまりますので、その結果を踏まえ、今後内部検討を行ってまいります。
　　問い3、2060年人口6万人を目指す宅地造成等今後につきましては、今回富谷町地方創生総合戦略において、2060年の人口目標を6万人と設定いたしました。この人口6万人を達成するためには、今後44年で新たに約8,000人の方をお迎えしなければなりません。そのための宅地を確保するには、まず第1に、既に開発されている団地の未利用宅地の利用を促進させること、第2に、市街化区域内の未利用地の活用を促進させること、第3に、新たな市街地の整備を促進させることが必要であると考えております。
　　新たに市街地として整備する候補地につきましては、現在の国土利用計画に位置づけている成田2期西地区及び成田2期東地区を基本に、さらなる開発候補地については今後の社会情勢や本町の土地利用の進捗状況等を見ながら検討していきたいと考えております。
　　問い4、高齢者・障がい者外出支援乗車証の取り組みにつきましては、高齢者・障害手帳を所持している方の社会参加の促進、安全・安心な移動を目的に、本年10月10日の市制施行に合わせて実施予定でございます。対象は、70歳以上の方及び障害手帳、身体・療育・精神・保健福祉の各手帳を所持している18歳以上の方とするものでございます。その手法は、仙台市交通局発行のＩＣカード乗車券「イクスカ」を活用した本町オリジナルの身分証つき乗車証「とみぱす」を交付し、宮城交通や仙台市交通局のバス、地下鉄等を1割のご負担で年間2万円までご利用いただけるというものでございます。
　　問い5、公共交通グランドデザインの策定についてであります。
　　まず、本年度実施しました新公共交通システム導入検討事業の調査結果の概要を、さきの議員全員協議会にてご報告させていただきました。その中においては、公共交通の発展方向を踏まえた総合交通網整備方針も示されているところです。また、地方創生総合戦略の基本目標の1つである、生活圏を踏まえた暮らしやすさの一層の向上の具体的な施策として、公共交通グランドデザインの策定を掲げており、本整備方針を踏まえ、本年10月の市制移行とその先の新たなまちづくりを見据えた本町における新たな公共交通ネットワークの確立を目指し、公共交通のあるべき姿や将来構想を示しながら、今後検討してまいります。
　　問い6、中学校の修学旅行の実現に向けた取り組みとしては、各中学校の生徒代表者による海外研修派遣事業を実施し、検証を重ねるとともに、将来へ向けた具体的な計画を立案してまいります。来年度におきましては、仙台空港国際化利用促進協議会が主体となり、仙台空港を利用する海外研修等を対象にその事前調査に要する費用の一部助成制度を活用し、海外研修派遣事業の事前現地調査を実施してまいります。
　　問い7、国際姉妹都市・友好都市については、本年11月の（仮称）とみや国際スイーツフェア開催を契機とした民間レベルの結びつきや、ただいま申し上げた修学旅行での交流及び既に町内で活動している国際交流団体等との関係を踏まえ、今後検討してまいります。
　　質問2の通学路等の安全対策について質問するの問い1でございます。
　　国道4号線交差点歩道橋につきましては、平成24年度に上桜木町内会から要望を受け、町から国土交通省へ要望書を提出した経緯がございます。平成26年11月には、国土交通省で歩道橋設置に向けた測量調査業務を実施していただきました。その時点では、事業化は難しいとの話でありましたが、本町といたしましては、本年度も継続して歩道橋設置を要望しているところです。しかしながら、歩道橋設置に関しましては、冬期間には凍結防止対策等が講じられるとはいえ、積雪や凍結などによるリスクもあり、特に高齢者や車椅子使用の方には負担が大き過ぎるなどのご意見も頂戴しておりますので、改めて関係者の皆様の意見を集約する必要があると考えております。
　　問い2、杜乃橋地区の交通安全設備等対策につきましては、杜乃橋地区内への信号機設置や40キロの速度規制、駐車禁止規制、横断歩道の2カ所設置については、コストコ倉庫店店舗の開店前、年度内の設置を予定し、工事を進めると伺っております。あわせて、歩行者の安全対策として、町では、主要交差点への車両用防護柵の設置や「スピードを落とせ」の路面標示2カ所の工事を年度内完成に向けて進めることとしております。今後も通過交通量の状況を注視し、引き続き大和警察署と連携をとりながら、杜乃橋地区の安全・安心を推進してまいります。
　　問い3、交通誘導者への交通安全指導や教育についてでありますが、町といたしましては、黒川地区交通安全協会を初め、各小中高の学校長及びＰＴＡ会長等、多くの交通安全関係団体の皆様にご参集いただく会議などの場において、交差点における安全な交通誘導等の指導・教育を図っておりますが、さらに大和警察署と連携し、各団体等からの指導・教育要請に対応してまいります。まずは、今月開催いたします春の交通安全県民総ぐるみ運動に伴う会議において、大和警察署員を講師に招き、安全な交通誘導等の研修を実施することとしております。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　これより山路清一君の質問は、一問一答により行います。
　　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　まず、杜乃橋の安全のほうから詰めていきたいと思います。
　　コストコが今従業員募集しましていろいろやっているんですけれども、そのオープンの日時ははっきり決まったか、決まったら日時を教えてください。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　オープンの日は伺っておりません。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　先ほど町長のほうからも答弁あったんですけれども、杜乃橋のほうに非常に安全対策としまして町のほうからいただいたこの図面がございます。こちらのほうに信号機が当初8月だか9月になるというやつがオープンに合わせて信号機を設置いただくという話もいただいており、また、標識等、それから横断歩道の防止柵等、いろいろなことを町のほうで考えていくということなんですけれども、そのオープンに合わせてやるという話なんですけれども、実際にいつごろまでそれできるのか、大体の日にちがわかればお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　大和警察署のほうからは、3月内に、年度内に完成をするというふうに聞いてございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　3月内に完成するというのは、信号機とその他付随するものですか。何々が3月までに完成するか、具体的にお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　大和警察署のほうからは、信号、あと規制関係の40キロ規制、そういったものも全て3月年度内に完成というふうに一応聞いてございます。町のほうの工事も3月中に一応完成するということで、今動いてございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　では、3月中にできるということで、一安心じゃないんですけれども、ひとつ頑張ってほしいと思います。
　　杜乃橋ですね、今通りますと皆様わかるように、新しく設置される交差点、「ＢＥＳＳ」というハウスメーカーで床屋さんあるんですけれども、それから上のほうに町のほうに上っていきます。高屋敷工業団地までの区間、杜乃橋の13－1号線というところなんですけれども、それに接続している枝線が2カ所あります。この枝線が杜乃橋の13－1号線に出るときに、一時停止をしないで曲がっていく車が結構ございますので、その辺に一時停止の標識は設けてほしいということが、杜乃橋地区の住民のほうからの要望も結構ございます。これについて、町のほうの認識はどのようになっているか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　済みません。手持ちで13－1号線、今ちょっとあれなんですけれども、一応横断歩道が設置、一時停止のところにつきましては、今度できる信号のところから高屋敷のほうに向かって大きい丁字路、あそこに横断歩道と一時停止がつく予定になってございます。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後1時まで休憩をいたします。
　　　　　午前11時59分　休憩

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　先ほどに続きまして、杜乃橋の安全について再度お伺いいたします。
　　この図面のほうに書いてある、先ほどお話ししましてちょっとわかりづらかったと思うんですけれども、杜乃橋の13－1号線の枝道から出たところですね。2カ所ございますので、こちらのほうをやはり町のほうで再度考えていただきたく、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今回整備のほうにはそちらはちょっと入っておりませんでしたので、今後大和警察署のほうと協議をしながら進めていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　地域住民が今一番心配しているのは、この路線を通ってコストコのほうに入るというのが一番心配しています。お客の動線ですね。4号線のほうからいろいろ、会員制ですので、それを通して4号線から入るようにということを徹底するという話なんですけれども、今いただいたもう1つ図面があるんですけれども、コストコのその杜乃橋から高屋敷に入ってコストコの駐車場に入るために、入れないようにするそのポストコーンですか。コストコじゃないけれども、ポストコーンというのを、丸いその長い鉄だか何かでできているこういうように動くやつですね。あれを道路のほうに置くという話なんですけれども、この点について具体的にちょっとお話をお聞きいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　コストコの出入り口につきましては、ガソリンスタンドのための入り口が一番手前に1カ所、あとは真っすぐ上っていってその途中に店舗のほうに入る入り口が1カ所、さらにずっと上りまして左側に90度曲がってからさらに1カ所と、計3カ所ございます。そのうち基本的にはコストコにいらっしゃるお客様、できるだけ杜乃橋のほうを通らないで入っていただくというようにするために、入り口、一番4号線側を除いた2カ所につきましては、右折して入れないような形にポストコーンを設置しているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　そうしますと、簡単に考えますと、杜乃橋から入ってコストコの駐車場には入れないという考えでよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　続きまして、先ほどお聞きしました富ケ丘小学校への通学路、4号線の横断なんですけれども、先ほど町長の答弁にございまして、平成24年11月にその横断歩道橋の設置に関して云々という話ございました。この詳細について、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　平成24年の12月に町政懇談会で歩道橋の設置の要望がございまして、それで平成26年の……。そのときにすぐ12月に警察署のほうに要望書を出したという経緯がございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　歩道橋をつけると、いろいろ凍害とかの問題があってという話もありましたし、今現状ではどのような考えで進んでいるか、また、町のほうの考えはどのような考えか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　仙台河川国道事務所では、平成26年度に測量とボーリング調査を行いまして、その後、25、26、27と町のほうで設置の要望はいたしましたが、設置の要望の声、または現状のままでよいとの声もあり、地域住民の声を集約しまして今後検討してまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　町長みずから朝あそこに立った記憶あると思うんですけれども、朝は特に小学生というのか、緊張して行くから朝はちゃんと規律正しく横断しています。ところが、夕方見ますと、やはり横断歩道を渡るために誘導の方いらっしゃいますけれども、のらりくらりと渡っていくんですね。渡り方が。スムーズに渡っていきません。そのために先ほど言ったように非常に車が混むということで、私も前に富谷高校から混んでいるので何かなと思ったら、その生徒の帰るために混んでいたというような現状でございました。やはりこの辺につきましては、誘導員も含めて非常に小学校は小学生が4号線、国道を渡るということ自体が、私はちょっと疑問に思いますので、いつ事故があってもおかしくないと言ったら失礼なんですけれども、その安全をまず第一に考えて、何かしら手段を考えるべきと思いますけれども、その辺について再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　富ケ丘の歩道橋につきましては、私自身もあそこに朝は立っておりましたので、子供たちが大変、多くの子供たちがあそこを横断して通学しているのを拝見しておりますし、その危険性についても認識をしているところであります。つきましては、そういった経緯もあったので、これまで継続して国土交通省のほうに歩道橋の設置要望を私も就任してからも要望書を提出しているわけでありますが、ここ最近になって、片や歩道橋を設置してほしいという方、ご意見と、また、片方ではいわゆる歩道橋、先ほど答弁で申し上げましたように、冬場の歩道橋の除雪、また、凍結時の関係での危険度、または高齢者・障がい者にとってのその負担がどうということでの声も上がっております。また、現状、今後の児童数の生徒数も平成30年をピークに段階的に今度減少していくという傾向もありますので、その辺も鑑みながら今後検討していきたいというふうには思っております。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　実は、もう鷹乃杜の中学生なんですけれども、4号線を越えて今あけの平、あちらにある歩道橋を渡ってもうしばらくになりますけれども通学しております。あれができる前まで本当に非常に心配でしたけれども、あの歩道橋ができたおかげで、いろんな問題があるにしろ、やはりその通学に関しては、子供たちの通学に関しては、親たちが安心できたという一面もありますので、そういうことを考えて、やはり富ケ丘のほうも今後考えていきたいと思っております。
　　続きまして、スイーツの国際スイーツフェアについてお聞きいたします。
　　私自身、スイーツという言葉が聞きなれない言葉でした。はっきり言いまして。スイーツといいますと、「スウィーツ」と言うんですね。発音悪いんですけれども。この意味は、お菓子やデザートという、甘いデザートと考えてよろしいんでしょうか。その辺、町長のほうが詳しいでしょうからお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　スイーツも幅広く、いわゆるケーキ類からお菓子類、フルーツ関係、全てスイーツ類というふうにくくられるわけでありますし、今山路議員のお話のように、一見甘いという、カロリーが高いというイメージを持たれるところでありますが、現在では体にいいローカロリーのスイーツだったり、いわゆる果物だけではなくて野菜をスイーツにしたり、大豆を使った、仙台ＪＡなんかは「仙大豆」という大豆を使ったスイーツなんかも商品を開発していたり、いわゆる野菜も全てスイーツに今は加工できるという、幅広い意味でスイーツというふうに捉えております。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　このスイーツフェアにつきまして、国の地方創生加速化交付金を財源にしておりますけれども、これの使用に対して条件的なものがあるか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　いろいろと細かい制限はございます。例えば、職員の人件費ですとか、そういったものには直接充当できないと。あるいは工事請負費、予算の科目でいいますと、そういった制限が当然ございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　では、条件があるということですね。
　　続きまして、イベントＰＲ業者関係、まだ決まっているかどうかわかりませんけれども、その選定業者についてどのようになっているか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　こちらにつきましては、市制移行のＰＲ、それから夏のブルーベリースイーツフェア、そして国際スイーツフェア含めたＰＲを今回予算要求させていただきまして、業者についてはプロポーザル、公募型のプロポーザルを実施しまして、よりよい提案の業者のほうに発注する予定でございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　では、まだ業者のほうは決まっていないということでよろしいですね。
　　では、イベントの業務の大まかな運営というのは、これから決めると思うんですけれども、どのようなことを今町のほうでは考えているか、ざっくばらんでよろしいですのでお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　先ほど町長の答弁にもありましたが、スイーツフェア、それから学術の発表の場というふうな大きくは2つ考えてございます。スイーツフェアのほうはスポーツセンターのほうで実施を予定しておりますが、スイーツ店の展示販売ブース、それからイートインコーナー、そちらが中心でございます。学術研究会のほうにつきましては、大学の教授あるいは先端の食品に関する研究をしている出展とか、シンポジウム等々を考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　では、このスイーツに関しまして最後になります。このスイーツの今回初めてやるんですけれども、今後この行事を定例化するとかそのような考えがあるか、その辺についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　地方創生総合戦略、計画年次27年度から5年間ということでございますので、28年を1回目として少なくともその4回は今計画に位置づけておるところでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　それでは、その5年間というのは、今最初に答弁ありましたけれども、スポーツセンターとか武道館を使用するということで、場所的には今後も課題もありますけれども、そのような考えでよろしいんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　場所につきましては、今年度はスポーツセンター、武道館というのは決まっておりますけれども、次年度以降については柔軟な対応も視野に入れておるところでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　わかりました。
　　では、次に、スイーツの道の駅の件についてお伺いいたします。
　　基本計画策定業務はその広域公募型、簡易公募型プロポーザルで公告していますが、どこの業者にこれ決まったんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　国際航業という会社と今委託契約を結んでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　国際航業というと、一流の大きな会社だと私は思うんですけれども、その中で基本計画の現状というのはどのようなことで基本計画を依頼というかなっているか、その辺具体的によろしいですので、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　基本計画ということではなくて、立地場所、それから運営方法、そういったものを最終提案に向け、今打ち合わせを行っておるところでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　私思うんですけれども、コストコとの相乗効果、非常に考えながらやっていると思うんですけれども、先ほど今お話にありました設置場所ですね。この場所によってやはり道の駅のこれからの発展とか、そのような大きなウエートを占めますので、この場所について町のほうである程度絞ってきていると思うんですけれども、その辺は基本的に例えば4号線に近いとか、何にどうだというような基本構想はあるか、あったらお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　おっしゃることは承知しておりまして、4号線沿いという提案で今幾つかはいただいておるんですけれども、今年度中にどこの場所というふうな決めるような内容には今のところはなってございません。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　運営の方法としまして、ＰＦＩ活用というような考えもあると思うんですけれども、その辺についてお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　ＰＦＩ方式、あるいは民の中でもより民間よりの手法であったり、公共側の手法であったり、中身が幾つか分かれておりまして、そこら辺も今含めて、ＰＦＩの中でもどれがいいんだろうということで複数提案をいただくことになってございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　道の駅の最後になりますけれども、建設新聞のほうに載っていました。施設の着工を平成28年度中を目指していますというような新聞のほうに載っていましたけれども、これはこのように捉えてよろしいんでしょうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　そのような取材も受けたこともございませんので、ちょっと28年度中に着工というふうなのは我々のほうでは発表はしてございません。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　これは建設工業新聞のほうに間違いなく掲載されておりましたので、私の目の間違いではない限りはそのように書いていました。
　　次に移ります。次に、2060年人口6万人を目指す宅地造成等について、関連についてお伺いいたします。
　　平成30年に実施されます仙塩広域都市計画第7回定期見直しについて、町の今後の取り組みをお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　県におきましては、ただいま基礎調査のほうが行われておりまして、昨年行われました国勢調査の結果、そちらの最終報告を受けて今後の新たに拡大すべき市街化区域の規模等を設定するという考えになっております。それが必要だということになれば、平成30年ころを目標に市街化区域の見直しを行いたいというふうに伺っておりますので、その県のほうの今後の動きを見ながら、協議を進めさせていただきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　2060年人口は6万人を目指しております。近年ですと年間2,000人ほどふえていたんですけれども、今回の、今期ですね、昨年の1月から12月まで富谷の人口が幾らふえたか、わかればお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　済みません、ちょっと今手持ちがないので後ほどお答えします。
議長（浅野幹雄君）　何人ふえたかわからない。町民課は。町民課とか、それないの。ちょっと統計関係の資料、今ないそうでございますから。12番山路清一君。
12番（山路清一君）　かなり私は減っていると思います。後で結構ですので、お知らせのほうお願いいたします。
　　次に、この件につきまして最後になりますけれども……。最後でない。この件につきまして、ちょっとお聞きしたいことがございます。以前、国道4号線に沿ってとちの木団地、湯舟沢、それから町裏までの都市計画見直しが行われております。宅地造成工事ができる状況の土地が約20ヘクタールほどあるんですけれども、このことについて町のほうの見解をお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　ただいまご指摘いただきました国道4号線沿いの市街化区域で利用の進んでいない場所、そちらにつきましては、うちのほうでもそういった場所があるということは承知しております。面積的には約25ヘクタール強の面積があるというふうに把握しているところでございます。これにつきましては、今後のそういった2060年を目指して6万人を目指すという計画の中でも、先ほど町長申し上げましたように有効活用を図りながら、人口増につなげていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　そうしますと、せっかくのその土地が、開発ができる土地が私の今20ヘクタールじゃなく25ヘクタールほどの土地があるんですけれども、今、これに対する開発したいという業者は1件もないというような考えでよろしいんでしょうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　ただいまご協議いただいている案件といたしまして、小規模、1ヘクタール未満の開発については1件ほどございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　せっかくですので、実際にこのように宅地造成する土地を今回、30年に新しくまた線引きがあるんですけれども、せっかくありますので、そちらのほうのＰＲもしていただいて利用すべきと私は思います。その辺について、町長にお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　有効に活用できるように努力をしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　今回の第7回の変更ありますけれども、30年に。これについて、この部分が富谷町の足の引っ張られることにならないか。これ、私も心配しているところなんですけれども、開発業者関係の方もこの辺について大分心配しておりますので、その辺は早急にやはりせっかく副町長が県からいらっしゃっていますので、その辺の筋を使ってやはりこれを足引っ張りにならないように、また、新しいその開発の区域ができるような方法で対応していただきたく、当局のほうにお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　こういった未利用地につきましては、線引きのたびにご指摘をいただいているところではございます。これにつきましては、もう少し長い目で今後有効活用を図っていきたいということで、県のほうの毎回ご了解をいただいているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　この件について最後になりますけれども、今、宮城県のほうとはどのようなお話になっているか、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　線引きにつきましては、先日県のほうから線引き見直しに関する説明がございまして、先ほど申し上げたようなスケジュール等についてご説明をいただいたということでございます。それによりますと、来年度早々、そういう新たな拡大を要望する市町村においては県との協議を始めて構わないということでお話をいただいておりますので、新年度になりましたら富谷のほうといたしましても県との協議を開始したいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　早急なる、やはり県との太いパイプを持ってこの件についてはやっていってほしいということで、この件についての質問は終わらせていただきます。
　　続きまして、今、先ほどから高齢者・障がい者の外出支援乗車証の件の質問がございます。これと似たようなものを近隣でやっているかどうか、全国的にはどうか、町で把握しているので結構ですので、わかる範囲でお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　バス乗車券等々のその助成のほうなんですけれども、県内13市の中ではご承知のように仙台市が上限12万というふうなところでございます。あと、名取市が年3,000円、白石市のほうが市内運行の宮交バスの券月4枚というふうなところでの把握状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　そうしますと、富谷のその取り組みというのは、先ほどちょっとお話あったんですけれども、すばらしい取り組みだと私は考えます。そして、やはりこの券を今仙台市のほうとはちょっと離れていますけれども、今後やはり段階的に予算的なものもございますので、アップしていくということで考えていただきたいということで、町長のお考えをお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　とりあえず今回、とみぱすにつきましては、まずは導入当初でありますので、今回その導入の状況を踏まえて、利用状況等も踏まえながら、今後の検討をしてまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　12番山路清一君。
12番（山路清一君）　私の質問の最後になります。
　　国際姉妹都市・友好姉妹都市の実現に向けて、今努力していると思います。この辺につきまして、今の現状について、最後になりますけれどもお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほど答弁で申し上げましたように、現在、いわゆるさまざまな情報収集もしながら、他の自治体の事例も参考にしながら検討しているところであります。つきましては、先ほど答弁で申し上げましたように、今回行いますとみや国際スイーツフェアの関係においてのかかわりだったり、中学生の修学旅行、海外修学旅行の渡航先等との関係だったり、あと既存の町内の国際交流団体が定期交流を行っている地域もありますので、そういったところを踏まえながら、今後の姉妹締結等、国際交流姉妹締結等に進んでいきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、私から、3点について質問いたします。
　　1つは平成28年度予算について、2つ目は子ども・子育て支援事業計画について、3つ目は職員の人的体制についてです。
　　まず最初に、平成28年度予算について伺います。これにつきましては、2人の同僚議員がもう質問しておりますけれども、ダブる部分については一問一答の中で調整していきたいと思いますので、通告に出した分ではご回答いただきたいと思います。
　　平成28年度予算は、昨年10月30日の公表された編成方針をベースに策定、提示されたものと考えております。町長みずからじっくり検討され、実質的に初めての当初予算であり、ご苦労されたことと推察いたします。来年度の予算についてお尋ねいたします。
　　1つ、28年度予算の目玉を3つ挙げるとすれば、何々か。
　　2つ目、市制移行に関連した予算措置は。
　　3つ目、町長の公約の中で反映された事業は何か。
　　4つ目、策定中の総合計画及び財政計画との関連性は。
　　5つ目、一部シーリング制とキャップ制を組み合わせた手法の成果、結果はどうだったのか、質問いたします。
　　次に、子ども・子育て支援事業についてお伺いいたします。
　　平成27年3月、富谷町子ども・子育て支援事業計画書が策定されました。これは平成31年度までの5年計画ですが、1年目にしてかなりのスピード感のある進捗と推察いたしております。そこで、28年度予算も踏まえ、この事業計画についてお尋ねいたします。
　　1つ、（仮称）子育て世代包括支援センター新築事業及び児童館・放課後児童クラブ整備事業の必要性と提案に至るまでの経緯、それらの財源措置と将来にわたるコスト計算。
　　2つ目、認可保育所新設事業の必要性及び財源措置と将来にわたるコスト計算。
　　3つ目、町立幼稚園の3年保育の方向性はどのように検討されているのか、お尋ねいたします。
　　最後に、職員の人的体制について伺います。
　　今議会に議案として富谷町職員定数条例の一部改正が上程され、2月23日に原案どおり可決されました。市制に向け、職員の人的体制の増強が必要とされ、総体で28名ふやすとするものです。そこで、現状の人的体制と今後の展望についてお尋ねいたします。
　　1つ、現在の職員、臨時・パート職員を含む人的体制の問題点、課題は何か。
　　2つ目、それらにどのように対処していくのか。
　　3つ目、議員定数増員の必要性と、今後の運用と展望はどのように考えているのか、質問いたします。
　　以上が、私からの質問です。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　出川議員、今、「職員」でなくて「議員」定数という話をしましたので。訂正をお願いします。
16番（出川博一君）　「議員定数」と発言したようですけれども、訂正いたしまして、「職員定数」と訂正いたします。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの出川博一議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、最初の質問1、平成28年度予算を問うの関連して問い1でございます。
　　平成28年度予算の目玉をあえて3つ挙げるとすればということでありますが、1つには、子育て支援拠点整備事業、（仮称）子育て世代包括支援センター整備事業新築事業、2つ目が、児童館・放課後児童クラブ整備事業、3つ目が、高齢者・障がい者交通対策事業、いわゆるとみぱすの事業、3つとなります。
　　問い2、市制移行に関連した予算につきましては、本年度と同様に市制移行準備に計上しております予算措置額は1億1,313万2,000円です。主な内容は、市制移行啓発に要する経費として2,747万6,000円、2つ目、市制移行申請に要する経費として46万9,000円、3つ目、電算システム整備・改修に要する経費として1,793万5,000円、4つ目、例規整備に要する経費として972万円、5つ目、住所表示変更に要する経費として259万円、6点目、施設等表示変更に要する経費として5,316万5,000円、7つ目、福祉事務所設置に要する経費として177万7,000円となっております。
　　問い3、町長の公約の中で反映された事業は何かについてでありますが、平成28年度当初予算に予算措置している事業を申し上げますと、まず、1つ目、高齢者・障がい者交通対策事業、2つ目として児童館・放課後児童クラブ整備事業、3つ目として認可保育所設置事業、4つ目として子ども医療助成費の拡大、5つ目としてわくわく町民会議、6点目として図書館に関する調査業務、7点目、新公共交通システム推進事業、8点目、介護施設整備補助事業の8事業となります。これら8つの事業に加え、本年度中のスイーツの駅設置に向けての業務委託、墓地に関する意識調査、なんでも受付担当の整備の3つを加えると、11の事業について予算措置を講じております。
　　問い4、策定中の総合計画及び財政計画との関連性についてでありますが、富谷市総合計画については、このほど総合計画審議会から骨子案に対する答申をいただき、今後具体的な策定作業を行ってまいりますが、来年度予算では、昨年末に策定した地方創生総合戦略の4つの基本目標を段階的に実現するための関連経費を計上したところでございます。なお、財政計画については、富谷市総合計画策定後に取りまとめることとしております。
　　問い5、シーリング制とキャップ制を組み合わせて行った来年度当初予算の経常経費は、本年度当初予算ベースと比較して3.7％減、金額ベースで1億7,675万8,000円となりました。目標としていた4％には届きませんでしたが、一定の成果はあったと考えております。
　　大きな質問2つ目の子ども・子育て支援事業計画の進捗状況についての問い1でございます。まず、（仮称）子育て世代包括支援センター新築工事事業の必要性と、提案に至るまでの経緯について申し上げます。
　　現在、本町には、乳幼児健診等の拠点となる保健センターがなく、母子手帳交付は役場、健診は中央公民館や福祉健康センター、各種教室は公民館等を会場に実施している状況です。一方、子育て世代の方々は、核家族化、地域における人間関係の希薄化により、妊産婦より子供に接する機会の少ないまま妊娠や出産を経験し親になるため、育てにくさを感じながら子育てをされている方がふえている現状です。子育てにおいて、育てにくさや育児不安を抱えないようにするには、妊娠期から子育て期にわたるまで子供の発達・発育過程に合わせた切れ目のない細やかな支援をすることが求められております。
　　（仮称）子育て世代包括支援センターは、母子との最初の出会いの場である母子手帳の交付のときから健診に至るまで、育児の節目、節目の時期に同じ場所で行うことにより、そこに行けばいつでも相談に乗ってくれる専門家がいるという安心感が持てるとともに、相談事業の充実を図っていけるものと考えております。提案に至るまでは、2回のわくわく町民会議において、町民の皆様のご意見を伺ってまいりました。
　　続いて、財源措置と将来にわたるコスト計算について申し上げます。
　　（仮称）子育て世代包括支援センター建設につきましては、公共施設を木造で建設した場合に補助対象となる森林・林業再生基盤づくり交付金の申請をしており、適用されれば補助対象経費の15％相当が交付されることとなります。また、運営費については、コーディネーターとして保健師等専門職員を専任に配置した場合に該当となる子ども・子育て支援交付金の補助金を申請する予定です。
　　将来のコスト計算としては、施設の維持費として、光熱水費、電話等の通信運搬費、警備、清掃、除草業務等である程度の増加が見込まれますが、事業を集約したことによる職員の効率性や光熱水費等の見合い相当分を控除すると、今までと比較してそれほど大きくならないものと考えております。
　　次に、児童館・放課後児童クラブ整備事業の必要性と提案に至るまでの経緯について申し上げます。
　　先ほども申し上げましたが、子育て世代の方々は、核家族化、地域における人間関係の希薄化等により、育てにくさを感じながら子育てをされている方がふえている現状です。子育て世代の抱える問題を解消するためには、地域で子育てを支える仕組みづくりが必要と考え、身近な地域で乳幼児及びその保護者が気軽に集える場所を確保したほうが利用しやすいといいう考えから、子育て支援センター機能を兼ねた児童館を建設したほうが有効であると判断し、今後整備していくこととしたものです。
　　また、放課後児童クラブにつきましては、昨年度までは各公民館において実施しておりましたが、放課後に公民館までの移動中の交通安全の問題等もあり、児童の安全及び保護者の安心を考え、学校の敷地内に順次設置していくこととしたものです。
　　新設・改修に係る補助金は、児童館・放課後児童クラブ4館で約5,000万円を見込んでおります。なお、運営費につきましては、放課後児童クラブのみの場合は、現在と同程度と見込んでおります。児童館の場合は、職員2名分の人件費が増となる見込みでございます。
　　問い2、続いて、認可保育所新設事業の必要性及び財源措置と将来にわたるコスト計算について申し上げます。
　　富ケ丘地区に新たに定員54名の保育所を整備いたしましたが、それでも平成28年度の待機児童数は今後の見込みも含め50名は超えると予想され、一刻も早い待機児童ゼロを目指すために必要な事業と考えています。財源措置につきましては、補助支出予算額1億1,965万1,000円のうち、国庫補助が1億635万6,000円、町負担分が1,329万5,000円となっています。開所後におけるランニングコストとしては、私立認可保育所の場合、委託料として町が保育園に支払った額から利用者負担分相当額を差し引いた額の2分の1を国が負担、4分の1を県が負担することとなりますので、その差し引き分が町の負担となります。
　　問い3、町立幼稚園の3年保育の方向性につきましては、施政方針でも申し上げましたとおり、来年4月からの実施に向けて準備を進めてまいります。実施に当たりましては、現在の町立幼稚園の定員充足率を踏まえ、富谷幼稚園の4歳児及び5歳児の標準定員を現在の60名から30名に見直し、富谷幼稚園の空き教室を活用して実施してまいります。
　　あわせて、保護者の方のニーズに応じて、いずれかの町立幼稚園を選択していただけるよう、通園区域の廃止を検討してまいります。なお、定員充足率の低い状況が続いております東向陽台幼稚園につきましては、当面これらのことにより適正な集団規模の確保を図っていくこととし、3歳児保育の導入につきましては、富谷幼稚園の状況を見ながら慎重に検討してまいりたいと考えております。
　　大きな質問3点目、市制に向けての人員体制を問うに関連して、問い1から問い3は関連いたしますので一括して回答を申し上げます。
　　本町におきましては、現在、正規職員294名、臨時職員27名、パート職員286名で行政運営に当たっております。ご質問の人的体制の問題点、課題についてですが、正規職員は、過去1980年代以降、国による行政改革の一環として削減目標率等を含めた定員適正化計画の策定、実施が求められてきたことから、退職等欠員が生じた際の職員採用抑制等の処置が本町を含む全国的になされた経緯があります。このことにより、本町におきましては、一定の職員採用は行ってきたものの、他の自治体の状況とは異なり、人口増加等に伴います行政需要が著しく拡大したこと等により、全体として必要な人員が不足している状況にあるものと認識しております。
　　特に、一般行政部門における1人当たりの人口数は、類似団体においてもトップであり、限られた人員で多様な行政需要に対応している状況となっていますことから、これらの課題に対応するため、本議会におきまして定数条例の増員改正について提案申し上げ、議決をいただいたところであります。
　　今後は、継続・安定した行政サービス提供のため、類似団体の状況や市制移行後の行政需要の推移、そして財政的な側面を考慮しながら、適正な職員数について普段の取り組みとして継続的に検討を進め、必要に応じて定数の改定を図ってまいります。
　　なお、臨時・パート職員につきましては、平成23年度以降、緊急雇用対策により増員した状況がありますが、今後は住民サービスの低下が生じないよう、職員採用とのバランスを図りながら、より適切な運用に努めてまいります。
議長（浅野幹雄君）　これより出川博一君の質問は、一問一答により行います。
　　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　これから一問一答では、どのような論点で議論したいか最初に提示いたしまして、それにより議論の質を高めたいと思っておりますので、よろしくお願いをしたいと思います。
　　それでは、まず、予算についてですけれども、議論のテーマとしては、富谷町の財政は町の町政との比較では健全だと評価されているんですけれども、他の町村との比較では健全だと評価されています。ただ、それはこれまでの積み上げであり、一気に財政出動しての施策はできる状況にないというふうに私は思っておりますので、その点を踏まえて質問をさせていただきます。
　　まず、市制移行に関連した予算措置ですけれども、これについては先ほどの答弁で1億1,300万ということですけれども、27年度で既に対応したものや、27年度繰越明許費を入れれば全体で総額幾らになるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、平成27年度で予算措置をしておりまして、28年度に繰り越したものでございます。これにつきましては、市民歌の策定、これが216万円、また、電算システム整備・改修費、これが28年度に繰り越しているものが4,747万6,000円でございます。そうしますと、28年度当初予算で措置したものを合わせますと、1億6,276万8,000円となっているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　今のお話で、そのほかにあれじゃないでしょうか。今月行われるレイアウト変更1,000万、それから水道費関連で150万ほどというようなことで、さらにふえるというふうに思われるんですけれども、その辺の認識についてお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　まず、今お話しいただきましたレイアウト変更の1,000万というふうなものにつきましては、今現在変更しておりまして、今年中に支出する見込みになっております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　私はね、27年度も含めて総体で幾らかかるんですかというふうに、予算措置されるんですかというふうにお尋ねしていますので、今年度にやるからといって、それは市制移行に関連した費用じゃないという見方はおかしいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　このたびのレイアウト変更におきましては、市制移行準備費ではなくて、財政課の財産管理費のほうにおいて執行しております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　だって、それは福祉事務所というか、1つの課をさらにつくらなくちゃならないという流れの中で、あえて1,000万もかけて引っ越し作業をするわけですよね、これから3月20日過ぎに。その辺は当然市制移行に絡んだ費用じゃないんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　見方ではそういうふうな見方もできますけれども、今回は人事異動というふうなことも考えて、あえて市制準備のほうというふうなことでの予算措置ではなくて、財産管理費の中での予算措置とさせていただいております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　わかりました。これは押し問答になりそうなので。
　　それで、中で市勢要覧、いわゆる市の勢いの要覧、あと記念誌の内容についてはどのようなものを考えておられるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、市勢要覧につきましては、市制後初めての市勢の要覧ということになりますので、今回は特に市制施行を強く意識して記念した内容としたいというふうに考えております。具体的には、富谷の歴史、文化、伝統、産業といった基本的な内容はもちろんですけれども、これまでの富谷の発展の様子ですとか、これからの富谷のまちづくりといったことも内容を盛り込みまして、最大限市制移行をＰＲできる内容としたいというふうに考えております。
　　次に、記念誌につきましては、市制施行は富谷の歴史上最も記念すべきことでもありますので、そういったことを十分考慮の上、町制施行から市制施行までの富谷のこれまでの歩みについて取りまとめを行った記念誌としたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　予算措置として955万4,000円ということですけれども、これは町民全世帯に配布される予定ですか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、市勢要覧につきましては、今回内容を全てリニューアルという形ですので、かなりの経費がかかるということを予想しております。ですので、全世帯に配布するということは現時点では考えてはおりません。ただ、極力皆様にごらんいただけるようにということで、ホームページの記載ですとか、そういった形で多くの方にごらんいただけるような方法はとってまいりたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　いや、でもね、これはいわゆる100年の中で市になるという動きがあるわけですから、そういう意味ではダイジェスト版でもいいですから、各家庭に配布すべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　予算の範囲内で議員のおっしゃった方法も検討してまいりたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　あとそれから、500万の予算で記念番組作製とあるんですけれども、その内容についてお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　記念番組の制作につきましては、現在、数社から企画提案をいただいているところでございます。ただ、中身につきましては、今回の市制施行の、地方創生の中でも市制施行を最大限富谷のシティーセールスということで捉えて広くＰＲしてまいりたいというふうに考えておりますので、そういったところで富谷の市制を「住みたくなるまち日本一」、これを目指す富谷の市制を広くＰＲできるような番組にできればというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、次に、町長の公約の中で28年度予算に反映されたことということで、8つほど挙げていただきましたけれども、いよいよ具体的に予算づけをしたいわゆる事業活動が始まるんだなというふうに思うわけですけれども、その中で1点だけ質問したいんですけれども、新公共交通システム推進事業、これに200万の予算、それから図書館に関する調査業務150万ということで、これらについては何かぼやっとした調査研究だけだよというようなことで、そこからどういうふうに進むのか、その辺の動きが見えない、この予算書からだけでは見えないと思いますので、その辺について現時点でどのようにこれからの進捗も含めて考えておられるのか、お尋ねをいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まず、新公共交通システムの調査業務につきましては、昨日の議員全員協議会でご報告いたしました今年度の調査業務につきましては、ある意味、現状の公共交通状況の課題であったり、今後あるべき方向性について示されたわけでありますが、その中の具体的な方策として幾つかを想定したものが出されておりまして、そのそれぞれにメリット、デメリットが示されておりました。いわゆる地下鉄延伸の場合はどう、新たなエラレルティー、リアルティーを使った場合はどうという形で3通りあったわけで、それをさらに深掘りをするという形で今後、ことしも28年度も継続して調査業務を行いたいということで予算を計上させていただきました。
　　また、図書館の調査項目につきましては、具体的にはこれからプロポーザル等において、いわゆる調査業務を業者を決定していくわけでありますが、あらゆる、先ほども答弁で申し上げましたように、富谷の場合は図書館を県立図書館がすぐ近くにあるという立地条件も生かした中で、やはり富谷らしい、この置かれた状況の中でどういった図書館が必要か、どういう図書館が求められているかというのを、やはり普通であるとコンサルにお願いをしたり、一方的に業者にお願いするんですけれども、今回はなるべく町民の方々のご意見をいただけるようなそんな調査を行いながら、富谷の図書館のあるべき方向性、どういったものが必要なのかということを含めて検討していきたいということで、今回調査費を計上させていただきました。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、総合計画と財政計画に関連してなんですけれども、総合計画のスタート年度はそうすると28年なのか、29年なのか、その辺についてお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　総合計画につきましては、28年度を初年度と予定してございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　28年度ということは、もう我々に提示されていなければ28年度からスタートできないと思うんですけれども、その辺のところの捉まえ方をちょっとお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　市制施行の前に、今の総合計画審議会のほうでは骨子案というものを頂戴したんですけれども、その案に肉づけしたもので、新市になる前に議決をいただいてスタートと。ただし、スタートの年度については4月も含んだ28年度を初年度というふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　そうすると、28年9月までには完成させて、提示いただけるというように理解いたします。
　　それで、その計画期間というのは5年なのか、10年なのか、どちらなのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　10年でございます。10年間を想定してございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　先ほどの答弁で総合計画を踏まえて財政計画を策定したいんだという答弁だったんですけれども、とすれば財政計画のスタートも28年度と考えてよろしいんでしょうか。その辺についてお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　財政計画のほうは、総合計画のほうを策定してから計画を策定するというふうなことになりますので、29年度をスタートというふうなことで捉えております。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後2時10分まで休憩をいたします。
　　　　　午後1時57分　休憩

　　　　　午後2時10分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、一部シーリング制について、ちょっと確認でお願いしたいんですけれども、私、27年度予算書と28年度予算書で比較してみたんですけれども、例えば町民バス運営事業、これについては27年当初で2,786万2,000円、そしてここで4％削減してマイナス111万4,000円を削減してということなんですけれども、ところが、実際28年度当初予算を見ると、3,010万6,000円ということで、逆に224万4,000円ふえていると。これで果たして先ほどお話しした3.7％の1億7,600万の削減ができたということが言えるのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　シーリングの内容なんですけれども、一つ一つの事業について必ず4％を削減するというふうな内容ではございませんで、課単位で4％のシーリングというふうなところで依頼しておりますので、こういったケースも出てくるかと思います。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　とすれば、これは総務課のところの予算だと思うんですけれども、その中で総務課としての予算の中ではどれだけ削減できたのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　課単位の削減状況、今資料手元にないのですけれども、まず、削減できている課とできない課というふうなことがやはりございました。できている課についてはマイナス8％近くできている課もあれば、3％しかできていない課もあると。それを総体すると、今回のシーリングで3.7％実現できたというふうな内容でございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ちょっと納得できないんですけれどもね。例えば、公民館費、これについても27年度で9,919万6,000円、そしてこれを4％だと約400万の削減。ところが、28年当初では1億955万5,000円ということで、例えばこれを工事請負額、請負費を差し引いて勘案したとしても、200万程度の削減しかできていないんじゃないかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　予算書の事業ベースで拾っていただくと、まずそういったところが出てくるかと思うんですけれども、その中で今回削減しているのは経常経費の部分というふうなところでの削減ですので、事業ベースで比べられるとそういうふうな場合もございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　いろいろもう少し質問したい部分はあるんですけれども、それは予算委員会にお譲りいたしまして、それでここで4％削減、シーリングするということなんですけれども、経費を下げてというのは口で言うのはたやすいことなんですけれども、ただ、現実的にはなかなか減らせないというのが本音というか、現実だろうと思います。
　　ですから、建てればおのずとその経常経費は翌年からまた上がってくるわけですから、例えば27年度稼働した2つの施設、明石台小学校、スポーツ交流館、これで約2,000万の経費増になっております。これは毎年必要になってくるわけですよ。その辺を考えると、これはちょっと町長にお尋ねしたいんですけれども、上物とか設備をつくるということは、この辺の経費増になるということ、先ほどの答弁では子育てにしても、児童館にしても、そんなに違わないよという答弁だったんですけれども、私はそういうことはないと思うので、その辺について町長の所見を求めたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの出川議員のご指摘のとおりでありまして、施設を建てれば、いわゆるハード面建てれば、その施設の維持管理費が発生するというのは十分ご指摘のとおりだというふうに認識しております。ただ、かといってそれでは何も建てないで済むのであれば、それが一番財政的には運営は楽なわけでありますが、やはり、とはいいながらも必要なものは必要なものとして整備をしていかなければいけないというのが、行政の責任だというふうに思います。
　　ただ、大切なのは、やはりその建てる際に、いわゆる過剰なコストをかけないように、やはりいかにその建設コストをまずは抑えるか、そしてなおかつその維持管理費をもうコスト計算も含めた中でつくっていくかということが大変大切だというふうに思いますし、なおかつこれは今後の課題だというふうに思うんですけれども、ある意味今後はそのいわゆる維持管理費も民間資本、いわゆるＰＦＩや民間資本を活用した形で、必要な部分は活用して、運営等についてもいわゆる民間委託、指定管理制度を使うことによって、サービスの向上、経費削減ということも図っていけるかというふうに思いますので、その辺を含めながら、今後は財政の経常経費の削減に努めながら努力をしてきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、2つ目の質問の支援事業計画の進捗についてお尋ねいたします。
　　これについては、論点としては、やらなければならない事業だと思うのですが、庁内の組織を洗い直して、いわゆる横の連携というか、この辺も深めて、新しい事業をすれば、先ほど言ったように経常経費がかかると。であれば、その分をほかの部署と協議をしながら、連携とりながら、何とか絞り込んでいくということの論点で質問したいと思います。
　　先ほどの支援センターの必要性については、乳幼児に係る健診や各種教室を挙げておりましたけれども、受診者や参加人数は伸びているのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　各健診、教室の参加率については、ほぼ横ばいで推移している状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　さらに、育児に係る相談業務もするというような答弁でございましたけれども、相談件数はふえているのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　現在の相談件数につきましては、微増傾向でございますが、今後は育児相談等の機会をふやしていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ちょっとその認識といいますかね。私、ちょっと調べてみたんですけれども、各種健診受診につきましては、平成23年度が504件、1回当たり28人、これが27年度にあっては437件、1回当たり26人ということで、5件に2人と少なくなっています。そのほか、詳しくはハッピー教室とか3歳児健診、この辺のところも、例えば3歳児健診で23年度は614名、1回当たり34人、これが27年度では516人で1回当たり29人ということで、これも98人減っていますし、1回当たり5人減っているというふうなことでございますので、先ほどの横ばいという答弁についてはちょっと違うのではないかという認識ですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　各健診、教室の開催状況につきましては、年度、年度でもってそれぞれ増減がございます。ならしてほぼ横ばいといったような状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　いや、それは違うんですよ。ずっと数字を拾っていくと、下がってきているんですよ。現実的にはいわゆる子育て複合施設をつくるということでこういう計画書が出たんですけれども、このとき使った平成23年度というのがピークなんですよ。その辺の認識についてお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　議員おっしゃる部分もございますが、先ほども言ったように、健診だったり、教室だったりでそれぞれ変動はございます。そういった意味で先ほどの答弁となったものでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それから、先ほど相談件数については微増だということなんですけれども、これは平成23年度訪問指導が893件、それが27年度は1,238件ということで、39％ふえております。それから、電話の育児相談、これは23年度1,067件、これが27年度は1,830件ということで、71％ふえています。この辺の認識は先ほどの微増というものとは違うと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　おっしゃるとおり、訪問指導については議員ご指摘のとおりの相談件数でございます。この件に関して言えば増加傾向ということでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　その辺を踏まえてやると、ここ数年の動向をよく分析して設備内容は吟味したのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今までの実績等を勘案して実施しているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　いや、横ばいじゃなくて減っているという現状を踏まえて、そういう設備関係の見直しをしたのかというふうに私はお尋ねしているんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　設備関係につきましても、必要最低限の設備内容を検討しているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、今指摘したように件数とか減っておりますので、空き時間とか、空きスペースの活用は検討されているんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　基本的には乳幼児の健診、それから教室ということでございますが、あいている日時等につきましては、保健福祉事業等の何らかの事業というところも検討してございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　この施設について、5億円でやるということなんですけれども、子育て世代のみでなくて、別な利用者層といいますか、利用者の拡大は検討しておられるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　先ほども申しましたとおり、乳幼児の健診、それから教室以外にも町の保健福祉事業等の利用も考えていると、あり得るというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　例えば、高齢者の活用できるようなスペースとか、そういうようなことも検討されておりますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　専門的に高齢者の活用できるスペースというところではなくて、ある程度オープンスペース的なものを考えておりまして、そこで年齢問わず教室、講座等を開催していけたらなというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ちょっと設備面でお伺いいたしますけれども、明石台東公園にトイレ設置が取り沙汰されましたけれども、前回の補正予算で1,050万取りやめということで補正予算が成立しております。センターに外トイレの検討はされるのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　外トイレにつきましては、今のところ考えてございません。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、放課後児童クラブですけれども、設備基準はクリアした児童館が3つできるというふうに理解してよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　3つの施設の中で、児童の集団が40人以上のところはあるんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　全て40人以上を予定してございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、2つ以上の部屋があるというふうな設計になっているのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　仕切りを設置して、1つの大きな部屋ということですが、仕切りを設置して2部屋というふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、ちょっと財政的な件についてお尋ねいたしますけれども、子育て支援の新築工事はここで4億620万ほどの起債、借金をするとありますけれども、なぜ借りることになったのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　財源につきましては、一般財源ですとか、基金等活用というふうなことも踏まえて検討したんですけれども、今回起債というふうなところで検討させていただきましたのは、起債することによって元利償還金の30％が今後交付税の算定、基準財政需要額のほうに算入されるというふうなメリットがございましたので、今回活用させていただくことにいたしました。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　臨時財政対策債は何％交付金措置されるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　基準財政需要額のほうには今回は5億1,200万ほど入れるんですけれども、それは全て算入されるということになります。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、児童館工事費2億2,100万ということで出ておりますけれども、富ケ丘、成田小、あけの平小、それぞれの工事費はお幾らになるんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　概算でございますが、富ケ丘小学校で7,400万ほど、それから成田小学校で4,300万ほど、あけの平で8,400万ほどとなってございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ちょっと戻りますけれども、先ほどの子育て支援新築工事の中で、例えばユーマイタウン施設整備基金の現在の残高と利用できる事業は何か、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　今のユーマイタウン施設整備基金につきましては、残高が15億4,000万ほど、約15億4,000万ほどとなっております。利用できる事業につきましては、公共施設ですとか、公益施設の建設事業というふうなことで利用可能でございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、この支援センターに活用することもできたということでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　支援センターと児童館の建設で先ほど財源のお話がございましたけれども、これは多分一般財源で2つを足して2億1,560万ほどが一般財源から必要になるかと想います。これになぜユーマイタウンを使わなかったのか、基金を使わなかったのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　まず、子育て支援のほうにつきましては、先ほどもお話ししましたとおり、交付税措置される、起債をすることによって交付税措置をされるというメリットがございます。ですので、起債を活用させていただいたというふうなことが1つございます。
　　それから、今回児童クラブのほうは全部一財で対応しているということなんですけれども、基金を使わずとも一財で対応できると。基金につきましては、後年度にいろいろな施設の整備がございますので、そちらの整備のほうに活用したいというふうなことで検討しております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、コスト面で質問いたしますけれども、支援センターは人員配置の人件費はどのような試算見積もりをされているのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　保健師、事務職員等を配置する予定でございますが、詳細につきましてはこれから詰めていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　先ほどの町長の答弁では、コスト的には変わらないということで、それを推定すると、本庁にいる今職員をセンターに異動するだけで、人件費は28年度と同じだというふうに理解していいのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　基本的にはそうなるかと思いますが、ただ、包括支援センターを運営する際に、専任でなくても専任等のコーディネーター、それから新任の相談員等を配置する予定となってございますので、その分の人件費は増になるのかなということで考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　そうすると、いわゆるセンターの運営、それから維持管理費、これらの見込み額については幾らになるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　運営につきましては、先ほどの人件費の分がプラスということでございまして、施設の管理費といたしましては、光熱水費ですとか、電話等の通信運搬費、警備、清掃、除草といったところである程度増加を見込んでございますが、事業を集約したことによりまして、職員の効率性ですとか、光熱水費等の見合い相当分を控除いたしますと、それほど大きな金額にはならないのかなというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それほど大きくならない。それは町長の答弁でもありましたけれども、具体的な試算はしないんですか。というのは、前回もお尋ねしたんですけれども、1年間で考えればいいんだというような答弁、建設、でき上がるのが29年度だからというお話を頂戴したことがあるんですけれども、そういうことではなくて、計画するときにどのぐらいの増額、増になる、コスト増になる。その辺を踏まえて計画すべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　例えば、コピー代ですとか、水道代ですとか、そういったものについては見合い相当というものの基本料というところはかかるかと思いますので、そういった分のプラスについてはかかってくるのかなと。それから、消防の設備の点検ですとか、受水槽の清掃といった手数料だったり、それから警備業務だったり、清掃業務だったりというところでの委託料、これを合わせて200万程度の増なのかなというふうに見込んでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　200万ということでお聞きしておきますけれども、来年もう一度お尋ねいたしますので、そのときには大幅に増額のないようにきちっとした絞り込みをお願いしたいというように思います。
　　続きまして、放課後児童クラブの運営なんですけれども、これは28年度予算でクラブ運営費、27年度予算比と比べると1,200万ふえております。1,200万ふえて8,200万、成田小学校が加わっただけでこんなにふえるのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　当初予算と比較いたしますと、成田東の分が加わっただけで1,200万の増となりますが、実は平成27年の6月に東向陽台の児童クラブを学校敷地内でもって開設しております。その分が27年度の当初予算には上がっていなくて、27年度の6月の補正予算でもって530万ほど計上させていただいております。といったこともありまして、例えば東向陽台小学校については、プレハブのリースでもってやってございます。それが年間約200万ほどかかってございますので、そういった部分の金額が見えてこないということもありまして、1,200万の増と見えるところでございますが、実際には2つの児童クラブの分というふうに解釈していただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　その辺は補正が、補正予算を組んだというのはわかりますので、それでは29年度からは公民館が2つ、富谷公民館と日吉台公民館、小学校が6校という運営になるわけですけれども、29年度の運営事業費はどのぐらい試算しておられるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　詳細はこれからでございますが、現行の児童指導員がそのまま移行いたしますので、その分の人件費については変わらないというふうに計画してございます。ただ、児童館につきましては、2人以上の職員配置が必要であるということから、その分の人件費の増、その分の人件費について増加するものと見込んでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　平成26年11月27日の全員協議会での資料で、各公民館でいわゆる児童クラブ運営に関して、各公民館で職員2人が25％分業務補助をしているという積算、金額、年額にして1人当たり350万という試算がありますけれども、その認識でよいのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　1人当たり350万ではなくて、2人で350万というところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　2人で年額350万ということは、29年度、いわゆる放課後児童クラブに関してだけ言えば、29年度は公民館が6つから2つに減るわけですから、公民館での人員削減を検討されているのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　小松教育次長。
教育次長（小松　巌君）　公民館事業もございますので、公民館の人員についての削減については今のところ考えておりません。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　公民館事業、確かにあります。ただ、今までは、26年度までは、約2,100万の人件費が放課後児童クラブの運営にかかわっていたという試算がございまして、それがなくなれば、当然そこにおる人員の削減とか、そういう見直しというのは当然あってしかるべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　小松教育次長。
教育次長（小松　巌君）　現段階で、児童クラブの関係については指導員が主に指導して午後という時間帯での業務内容が中心でございました。ただ、公民館にいる職員については、公民館事業はおおよそ午前中とか、そこいら辺の事業もございますので、現段階で職員、それからパート職員等についての人数の削減については今のところは考えておりません。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　でも、考え方としては2,100万分の人件費が浮くというか、その分業務が少なくなるというふうに考えられるので、その辺はぜひ今後の検討課題としていただきたいと思います。
　　それでは、認可保育所の件でお尋ねいたします。
　　28年度4月スタートの定員保育数は何人なのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　988名でございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それは27年度、今年度比何名ふえるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　現在850名だったかと思いますので、138名の増ということとなります。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、杜乃橋の定員120名を加えて、29年4月には待機児童ゼロになるということなんですけれども、この辺のところは本当にそのようになるのかどうか、再度確認いたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　もちろん申し込みの状況によりますが、待機児童ゼロを目指して進めていきたいと考えております。ただ、年齢によっては若干待機児童が出るということも考えられます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　28年度予算の保育料で、明石台わか葉保育園を除いて全て大幅減なんですけれども、その理由は何なのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　27年度に保育料を改正しておりまして、ちょっと27年度の当初予算では見込みがつきにくかったということもございまして、今回28年度の当初予算につきましては、ただいまの平成27年度の実績により算出したものでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、例えば若樹の森で見ますと、28年度予算では保育料が4,500万、500万ほど減額になるということなんですけれども、この辺のところはそれだけ保育料の引き下げがあったということなんでしょうか。人数はほとんど変わらないと思いますので、その辺のところについてお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それで、28年度予算については2億4,600万の保育料が入るということなんですけれども、この辺のところは新たないわゆる認可保育所の認定はあるんでしょうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　菜の花保育園のほかに、認可外から認可に移行の予定であるというところがぷらむ保育園、それから富谷ひよこ園、くまちゃん保育園となってございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　今のお話で認可外保育所から認可のほうに移行したというか、ということなんですけれども、これは28年度予算でいわゆる認可外保育所も含めて運営事業費が5億5,000万ということで、これに対して先ほど国からの補助が2分の1、県からの補助が4分の1という認識でいいのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　認可保育所についてはそのとおりでございます。認可外につきましては、県の補助金が一部入る程度となってございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、町負担は4分の1なので、約1億ちょっとだというような理解でよろしいんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　単純に言いますとそのとおりなんですが、ただ、町の保育料につきましては、国が示しております保育料の基準額より大分低いところで設定しております。例えば、一番高いところで国が設定している基準は10万ほどなんですが、町では5万が上限となってございます。その5万円につきましては、町の負担となってございますので、4分の1は超えるものというふうに解釈してございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　杜乃橋を入れた29年度の運営事業費はどのように試算されているのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　現行の予算案に加えまして、杜乃橋につきましては120名の定員でございますので、約1億円の運営費が見込まれるかなというところでございまして、そうですね。運営事業費の見込みということであれば、現行の予算プラス1億円程度というところでございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それでは、町立幼稚園の3年保育の点についてお尋ねいたします。
　　先般の答弁の中で、町立幼稚園と私立幼稚園との園児1人当たりの町負担額が示されまして、町立で1人当たり53万9,000円、私立で9万1,000円ということで6倍の違いがあるわけなんですけれども、これはどのように分析されているのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。もとい、教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　まず、町立幼稚園におきましては、運営に係る費用には国、県の財政支援はございませんので、費用のほとんどは町負担ということになっております。一方、私立幼稚園に通園されているお子さんへの費用に対しましては、主に私立幼稚園の就園奨励費補助金となりますが、こちらに対しましては国の補助もございますので、結果的にはこのような開きとなっているものでございます。現在、町立ならではの役割を担いながら幼稚園の運営を行っているところではございますが、定員充足率の低い状況もございまして、財政効率の面で見た場合には課題があるものと捉えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　それらを踏まえて今後の幼稚園の教育行政方針はどのように考えておられるのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。教育方針。もとい、教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　町立幼稚園におきましては、今も申し上げましたが、定員充足率の低い状況が続いておりますので、まずは教育上望ましい集団教育ができる教育環境の整備と、それから効率的な園の運営が課題と考えております。先ほど町長が申し上げましたとおり、まずは来年度、富谷幼稚園の定員数の見直しと、それから通園区域を廃止することによりまして、改善につなげてまいりたいと考えております。
　　また、あわせまして、幼児教育の充実と保育ニーズに対応するために3歳児保育を導入してまいりますが、こちらに関しましてはできる限り費用がかからない形で既存の設備と施設を活用しながらやってまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　さらに、去年の4月に幼稚園運営の公定価格試算システムというのによると、富谷幼稚園に比べて東向陽台幼稚園は5割増しの68万6,000円の試算ですけれども、これはどのように評価されているのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　議員がおっしゃる68万6,000円の公定価格の試算額につきましては、こちら昨年の3月に幼稚園授業料の条例の一部を改正する際に全員協議会の資料の中でお示しした額でございます。この富谷幼稚園と東向陽台幼稚園の差につきましては、算定の基準となる単価の違いによるものでございまして、こちらにつきましては定員数の少ない小規模な施設ほど高い単価の設定となっております。このことから、定員数の少ない小規模な園の運営、さらには定員充足率が低い状況ということは、財政面では非効率的な面があるものと捉えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、東向陽台の効率だけを言うわけじゃないんですけれども、今後東向陽台幼稚園はどのようにする意向なのか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　まず、来年度につきましては、富谷幼稚園の定員数の見直しや通園区域を廃止した中で、どのくらい充足率が改善するのかを見てまいりたいと考えております。その上で、統廃合ですとか、運営主体を民間に移管することなどを検討してまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　子ども・子育て支援事業計画、これは去年3月に発行されたやつなんですけれども、これは27年から31年までの計画ですけれども、非常にスピーディーな展開で、2年目についても今までいろいろ質問させていただいたように、かなりの進捗で進んでいるというふうに思っております。これについて、計画の進捗管理で気になっている点はあるのかどうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところはございません。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　ということは、いわゆるＰＤＣＡサイクルで今の時点では改善すべき点がないというふうな理解でよろしいんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところはございませんが、今後必要に応じて検証を行い、必要な見直しを行っていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番出川博一君。
16番（出川博一君）　最後に、町長に、この子育て支援事業計画の現時点での計画に対する評価をお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほど担当課長が申し上げましたように、順調にスムーズに計画どおりに進んでいると認識しております。その背景には、やはりさまざまな形での協力、理解があってのものでありますし、特にいわゆる学校敷地内における児童館の設置等につきましては、いわゆる学校現場の協力だったり、教育委員会との連携が大変スピーディーに協力体制が連携がとれているというのが大変このスピーディーに事が進んでいることの背景にあるかと思います。ただ、しかし、先ほど議員のご指摘のとおり、ＰＤＣＡ、いわゆる常に最終的には改善の意識を持ちながら、スピーディーに今後も進めていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後3時5分まで休憩をいたします。
　　　　　午後2時51分　休憩

　　　　　午後3時05分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　通告に従い、私は、町民目線で身近なところから、2件の質問をいたします。
　　先般の国勢調査におきまして、富谷町の人口は5万1,592人と発表され、5年前の国勢調査より4,550人ふえ、増加率は9.7％と県内の伸び率では大和町に次いで2番目でした。
　　本町は、本年10月10日の市制移行に向け、発展著しい町として注目を集めております。富谷町地方創生総合戦略におきましては、市制を踏まえたまちづくりの将来ビジョンとして「住みたくなるまち日本一」を掲げ、100年間人がふえ続ける町、村から町へ、町から市へを実現、そして2060年時点の将来人口6万人を目指しております。これを実現し得るために、4つの基本構想のうち、基本目標3、未来を担う子どもたちを育てる環境のさらなる充実、基本目標4、生活圏を踏まえた暮らしやすさの一層の向上につきましては、2件の要旨、5項目の質問を行います。
　　1件目といたしまして、富谷町に入院施設のある小児科の誘致を問います。
　　子ども・子育て支援事業、子供たちを健やかに育む町を目指して、若生町長は、「地域の子ども・子育て支援を充実させ、全ての子供が健やかに成長できる社会の実現を目指すことを最終の目的として、さまざまな施策の見直しを行い、富谷の家庭の子育てを積極的に推進してまいります」と挨拶の中で述べられております。
　　その事業計画第5章「次世代育成支援の施策展開」、基本目標2、子どもや母親の健康・保険・医療の充実したまち、推進施策3、小児医療の充実、医療機関との連携において、地域での生活を安心して送れるよう、医療機関や療育機関等との連携を図り、対象者の支援を図ります、後期目標Ｂ目標に向かって改善、充実とあります。
　　しかし、小児科の先生の話では、外来診療で手に負えなくなり入院が必要と認めた場合、小児科の入院施設のある病院に連絡、受け入れを確認してから父母の方にお知らせするわけですが、問い合わせ先の小児科医院で受け入れることができない場合、何カ所かの病院に連絡をするそうです。その間に子供の容態急変など危機せっぱ詰まることもあるという話も聞きます。
　　以上の要旨を踏まえた上で、3項目の質問をいたします。
　　1つ目といたしまして、富谷町にある小児科医院の専門医院の軒数と小児科の診療項目がある病院の軒数を伺います。
　　2つ目、富谷町及び黒川郡内で小児科の入院施設のある病院は何軒あるか、伺います。
　　3つ目、富谷町近隣の入院施設がある小児科病院の有無を伺います。
　　大きな2件目といたしまして、障がい福祉サービスの状況について問います。
　　ＡＬＳ、筋萎縮性側索硬化症、手足・のど・舌の筋肉や呼吸に必要な筋肉がだんだんやせて力がなくなっていく病気です。この難病患者の場合、現在の医療制度では常時入院ということはできず、具体的には3週間の期間を医療法人仙台徳洲会病院で扱っていただいた後に、自宅で1カ月から2カ月の療養を行い、その後再入院というサイクルで療養を続けるという難病です。
　　難病のため、自家用車での送迎は病院より禁じられ、入退院の都度、ヘルパー介護つきの介護タクシーを使用せざるを得ない状況です。具体的には、富谷の自宅から泉区の徳洲会までのタクシー料金が片道1万2,900円、入退院の都度往復で2万5,800円の介護タクシーの料金が発生します。
　　また、自宅療養では、たんの吸引、胃ろうの交換、おむつの交換などで目が離せない状況であり、介護の妻は働きに出かけることもできません。金銭的な面でも夫婦ともに国民年金だけの収入しかなく、その収入の中から介護ベッドのリース料、おむつ、さらに胃ろうをつけている状況なので、冷暖房の電気代も毎月3万弱はかかるような状況です。
　　市制に向けまして宮城県より移譲される事務におきまして、保健福祉に関することも多くなってきております。今後ますます高齢化、そして老老介護の進む中、以上の要旨を踏まえた上で2項目の質問をいたします。
　　1つ目としては、重度の障がいを持ち、介護福祉タクシーを利用せざるを得ない方に対して、タクシー利用券の助成を求めます。
　　2つ、難病患者本人や家族が住みなれた地域で生き生きと過ごすため、金銭的な支援も含め相談できる町当局の体制を問います。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの青柳信義議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、1つ目の富谷町に入院施設のある小児科の誘致を問うに関連しての問い1、富谷町に入院施設のある小児科の誘致についてであります。
　　町内の入院施設のある小児科については、議員のご指摘のとおり十分でないということは、私も認識をしております。医療圏については、5年ごとに見直されます宮城県地域医療計画において、平成20年度の第5次計画から、黒川医療圏が仙台医療圏に組み込まれましたことにより基準病床数が満たされてしまい、新たに誘致するのが難しい状況となりました。病床を有する診療所を開設する場合は、県知事の許可が必要となりますが、特例として小児科または小児外科を標榜すること、小児科または小児外科に関する専門医を配置することなどの条件を満たせば、許可ではなく知事への届け出により可能となることから、今後さまざまな機会を通して関係機関に働きかけていきたいと考えております。
　　問い2であります。富谷町及び黒川郡内で小児科の入院施設のある病院はについてでございますが、何軒あるかでございますが、本町及び黒川郡内で診療科目に小児科を標榜していて病床がある施設は、5機関になります。そのうち病院に関しては1機関となっております。
　　続きまして、問い3、富谷町近隣の入院施設がある小児科病院の有無についてでございます。小児専門ということではなく、小児科を標榜する病院としては、仙台市の宮城野区に5機関、青葉区に7機関、大崎市4機関、塩竈市2機関です。小児専門の病院としては、青葉区にこども病院があります。また、救急救命センターを設置している病院としては、仙台医療センター、仙台市立病院、東北大学病院があります。
　　質問件名2の障がい福祉サービスの状況についてを問うの関連して問い1でございます。
　　重度の障がいを持ち介護福祉タクシーを利用せざるを得ない方に対して、タクシー利用券の助成をとのご質問でありますが、交通対策事業については、全ての高齢者、障がい者を対象とした制度を検討し、段階的検討実施という方針を定め、まずはバス、地下鉄の利用による外出支援とみぱすからスタートすることとしたものでございます。
　　バス、地下鉄の利用ができない皆様の支援につきましては、障がい者サービスとしての移動支援事業、同行援護、行動援護サービスも勘案しながら、今後タクシー助成や福祉車両による移送サービスも視野に検討してまいりたいというふうに思います。
　　問い2、難病患者本人や家族が住みなれた地域で生き生きと過ごすため、金銭的な支援も含め相談できる町当局の体制についてでありますが、難病患者に対する難病医療助成制度や特別障害者手当などは、県が実施機関となっておりますので、連携をとりながら支援しているところでございます。また、介護保険サービスを利用している方もおられるため、サービスの利用に向けてケアマネジャーとの連絡も密にとっております。症状が進行してくれば、介護を担っているご家族の負担も大きくなるため、家族支援も大切となってまいります。行政組織体制の改編により、本年4月から新設される地域福祉課に3障がい、知的・身体・精神を含めた障害保健福祉担当が設置されるため、窓口機能を強化し、今まで以上にご本人はもちろんのこと、ご家族も含めた支援に努めてまいります。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　問い1の富谷町にある入院施設のある小児科の軒数ということでございますが、3機関でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより青柳信義君の質問は、一問一答により行います。
　　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　まず、ただいまの課長の富谷町にある小児科入院施設のある機関が3機関、これ間違いないですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　失礼いたしました。入院施設ではなくて、小児科医院の専門機関でございます。失礼いたしました。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　それでは、再質問させていただきます。
　　私の知り合いの小児科の先生の話では、先ほど町長のほうから仙台市内、あとは大崎にございますというお話がありましたけれども、入院施設のある病院を打診する場合、やはり富谷から近いところから行うそうです。自家用車をお持ちのお母さんはすぐにでも紹介先の病院には移動できますけれども、しかし、お父さんが仕事で使っている。お母さんがバスなり、歩いてきたという場合には、タクシーで移動になります。その場合のタクシー代の目安でございますけれども、私の知り合いの日吉台の病院からＪＣＨＯ仙台病院、旧社会保険病院、青葉区堤町でございますけれども、こちらのほうですと13キロでタクシー代3,900円、その次に宮城県こども病院、先ほども町長からお話ありましたけれども、青葉区落合で20キロ、6,000円で、先ほど町長からあったとおり、国立病院機構仙台医療センター、旧国立仙台病院、宮城野区宮城野原、22キロ、6,400円。これ、全て片道でございます。
　　また、入院後、付き添いで病院に父母の方が通われる場合、車が自由に使えない家庭では、青葉区堤町のＪＣＨＯ仙台病院でしたら、バスで直接行くこともできます。ただ、青葉区落合のこども病院、宮城野原の医療センターでは、乗りかえもありますし、子供さんが2人、3人の場合、おんぶしたり抱っこしたり、あとは学校の下校時に一旦戻る。大変な負担になるというふうに思います。
　　このような金銭的な状況や親御さんの負担をどのように考えているか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　議員おっしゃるとおり、車がある場合、自家用車がある場合については大丈夫なんだけれども、そのほかの場合については議員おっしゃるとおり、それぞれタクシー代等でご負担をおかけしているところと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　やはり人口がふえて子供が多い。その分、いろいろな負の部分もございますので、その辺やはり先ほど町長の話でも仙台圏になってそちらのほうにというお話もありましたけれども、もうちょっと親身になって考えていただきたいというふうに思います。
　　また、子ども・子育て支援事業計画によりますと、小学校6年生以下の人口推計では、平成26年で7,638人、平成37年まで7,500人前後を推移するだろうという予測がなされております。家庭分類別児童数、これはゼロ歳から5歳児になりますけれども、仕事を持ちながら子育てしている世帯は63.7％です。3世帯のうち2世帯は、両親ともに仕事をしていることになります。子供さんが入院してしまった場合、どちらかの親御さんが仕事を休まざるを得ない。しかも、病院が遠いという状況は喫緊の課題と私は思いますけれども、どのようにお考えでしょうか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　議員おっしゃるとおり、大変ご不便をおかけしているところでございまして、町長も答弁したとおり、さまざまな機会を通して関係機関に働きかけていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　その辺、前向きに取り組んでいただければなというふうに思います。
　　また、正確な情報ではございませんけれども、ＪＣＨＯ仙台病院が仙台市紫山に移転するという計画があるそうですけれども、その辺情報があれば教えていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　その情報につきましては、把握してございません。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　私もその情報というのは小児科の先生から聞いた情報でございまして、まだ、31年度くらいというような、信憑性も私も確認はしておりませんので、ただ、紫山に移転となれば、富谷からも近いし、非常にいいのかなと。ただ、富谷町は今までも仙台市のベッドタウンでさまざまなインフラも仙台に頼ってきましたけれども、今後、市制に向けましてさまざまな観点で独自の富谷町、富谷市の施策も必要な時期となってきているのかなと。そのあたりを執行部に期待申し上げます。
　　それでは、その次の質問に移ります。
　　福祉タクシーの助成金の件でございますけれども、何度か一般質問で取り上げられた経緯もありますけれども、まだ実行されておりません。昨年6月の定例会会議一般質問におきまして、若生町長は、宮城県内35市町村のうち19自治体が既に福祉タクシーの助成を行っており、検討課題と答弁されております。先ほど、とみぱす、バス等々で今やっていますというふうな答弁をいただきましたが、今後の助成計画、短期、中期、長期でも結構でございますので、その辺の計画を伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほどのご答弁で申し上げましたように、やはり福祉タクシーを求める声も大きいですし、全体の県内の自治体19自治体、または市制施行後、他の市政の状況を見ると全ての市で実施をしているという状況を踏まえれば、富谷でもなるべく早い段階でそういった検討を実現に向けて努力をしていきたいというふうには思っております。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　確かに現時点では予算の兼ね合いもあると思います。理解しますけれども、障がい者全員でなくても段階的に障がい区分の大きい、先ほどの介護つきタクシーじゃないと病院のほうで受け入れられませんよとか、そういった支援区分の大きい重度の方から支給を検討するという選択肢も含めて検討できないか、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの青柳議員のご意見を踏まえながら、検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　ぜひ前向きなご検討をお願いします。
　　先ほどのＡＬＳ患者の方ですけれども、約1年前に発症しまして、そのときにはソーシャルワーカー、ヘルパーさん、複合サービス事業所、そして病院と集まって総合的な、関係機関が全員集まりまして、総合的な話し合いがあったそうです。ただ、その後話が、全員集まっての話がなくなってしまい、ヘルパーさん、あとは複合型サービス事業所、あとは病院と個別に話をしていくうちに、だんだんやはり心細くなってきたという話を伺っています。生活保護などの手段も考えておられるようなんですけれども、その際には自宅を所有している場合には受けることができないんじゃないかとか、家を手放してアパートに引っ越しても、患者さんの介護用ベッド、あとは胃ろう、カテーテルなどの医療機器で8畳1間を使ってしまって、ふだんの生活スペースがなくなってしまうなど、いろいろ本当にご心配をなされております。このような町民の相談の窓口はどちらのほうにすればよろしいのか、お示しいただきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　先ほど町長も答弁しましたように、4月からは3障がい、1つのワンストップサービスで実施する窓口になってございますが、今現在におきましては長寿福祉課のほうがその障がい全般についての窓口となってございますので、長寿福祉課のところからあと関係機関、例えばその方をケアマネジャーさんですとか、病院のケースワーカーさんとかにつなげながら、ケース・バイ・ケースという形で対応してまいりたいと存じます。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　富谷町障がい者計画のアンケートでは、3障がいともに身近な場所が相談窓口にあること、専門的な相談できる窓口があること、これが4割から5割を占めています。そのような窓口は長寿福祉課でよろしいのか、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　現段階におきましては、障がい福祉については長寿福祉課のところの管轄となってございますので、長寿福祉課のところでよろしいかと思います。
議長（浅野幹雄君）　2番青柳信義君。
2番（青柳信義君）　一般的な例では、私もそうですけれども、現役時代は子育てと地域貢献で活躍して、仕事は引退と。引退後はスポーツクラブや趣味のトレッキングやカラオケ、コーラス、料理、ダンスなどで趣味で忙しい毎日を送って、しかし、年を重ねるごとに判断能力が低下して体も不自由になり、外出がままならない。そして、寝たきりの状態、老老介護というライフサイクルを送る世代も多くなってきているのが実情です。
　　本年10月10日の市制移行に向けまして、保健福祉部におきましては福祉事務所の新設の検討もなされるわけでございますが、これからも私たちがついの住みかで安心して富谷に住んでいけるようなワンストップサービスの福祉行政を期待いたしますが、いかがでしょうか。お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　福祉部長。
福祉部長（小野一郎君）　議員お話しなさったように、そのワンストップで幅広く相談業務、あと支援もさせていただければと思ってございます。
議長（浅野幹雄君）　10番長谷川る美君。
10番（長谷川る美君）　いよいよこの10月には、富谷町から富谷市へ移行する記念すべき年を迎えました。私は、富谷町議会議員の一人として市制施行に立ち会えることは光栄であり、同時に重い責任と身の引き締まる思いも感じています。私は、市制施行初年度の今定例会に臨むに当たり、提案された平成28年度予算案の審議を通して、あくまでも住民代表の視点から富谷の将来の発展と明るい展望が見出せるよう審議に努め、住民の負託に応え、町民の福祉向上に寄与したいと思います。日ごろの活動を通して解決すべき課題を取り上げ、質問いたします。どうぞよろしくお願いいたします。
　　富ケ丘交差点及び通学路の安全確保について。
　　富ケ丘小学校全児童540人のうち、上桜木地区から半数を超える253名の児童が国道4号を横断して通学しています。私は、毎朝、富ケ丘交差点ココス前でサポーターとして街頭指導を行っていますが、この交差点は登下校時に横断する児童の安全の確保が不十分であると思います。また、最近東京のほうで、通学途中の小学1年の児童が横断歩道を横断中、トラックに巻き込まれ死亡するといった痛ましい事故が相次いで起こりました。
　　そこで、子供たちが安全に安心して通学ができるよう、富ケ丘交差点及び通学路のさらなる安全確保を求め、次の6点について質問いたします。
　　1、「前方学童横断注意」や「前方左折横断歩道あり」などの看板設置について。
　　上桜木方面から国道4号線に左折する車両に対し、横断歩道を渡る児童への安全配慮と注意喚起を促すため、「前方学童横断注意」や「前方左折横断歩道あり」などの看板設置を求めますが、町の見解をお伺いします。
　　2、国道4号ココス前横断歩道の道路面のでこぼこの改善について。
　　国道4号ココス前の横断歩道は、仙台方面の上り線2車線、下り線は成田・大清水・上桜木方面への右折レーン2車線、直進及び直進・左折レーン2車線合わせて6車線あり、町内で最も長い横断歩道です。加えて、交通量が最も多い交差点となっていることは、ご承知のとおりです。この横断歩道は道路面のでこぼこが激しく、低学年の児童や高齢者の方がくぼみに足をとられ、しばしばつまずきそうな場面が見受けられます。町は、道路を管理する仙台河川国道事務所に対し、足早であっても安全に渡れるよう早急に道路面のでこぼこを改善するよう要望する必要があると思いますが、見解をお伺いします。
　　3、停止線と横断歩道の間隔を今以上に広げること及び方向転回を禁止することについて。
　　大和方面及び富ケ丘方面に向かう下り方面2車線及び左折レーン2車線に停車する車両停止線と横断歩道との間隔が狭く、しばしば横断歩道上に車両が入り込んで停車する場面が見受けられ、大変危険です。また、ココス前で信号待ちをしている児童の目の前で方向転回をする車があり、万が一突っ込んできた場合、大惨事になることは免れません。停止線と横断歩道の間隔を今以上に広げ、方向転回を禁止することにより、安心して安全に横断することにつながると考えますが、町の見解をお伺いします。
　　また、道路を管理する仙台河川国道事務所及び宮城県公安委員会に対し改善を働きかけるよう求めますが、この点についても町の見解をお伺いします。
　　4、交差点4隅全てにガードパイプ設置をについて。
　　富ケ丘交差点は、高校生も自転車で多く通学しており、交差点4隅それぞれで左折してくる車とぶつかりそうになることもあり、大変危険です。そこで、ココス側に設置されているガードパイプを交差点4隅全てに設置し、左折巻き込みによる事故防止に万全の方策を検討していただきたいと要望しますが、町の見解をお示しください。
　　5、歩道橋設置の是非も含め、改めて調査研究するよう求めるについて。
　　平成24年度、上桜木町内会は、交通量の多い富ケ丘交差点に歩道橋を設置し、登下校の児童及び歩行者の安全確保を求めてきました。先ごろ、上桜木町内会において、歩道橋設置のアンケート調査を実施しました。それによりますと、条件つきで設置を求める声が多かったようです。そこで、歩道橋設置に関し、現在までの経緯と進捗状況、そして歩道橋設置の是非も含め、改めて調査研究するよう求め、次の2点について質問します。
　　1、上桜木地区から富ケ丘小学校に通学する児童数の推移。平成23年から平成32年までの10年間。
　　2、歩道橋設置によるメリット、デメリット。
　　6、朝、富ケ丘小学校の開門を待つ児童が町道にはみ出しているため、その安全確保について。
　　富ケ丘小学校は、朝校門をあける時間を7時30分と決めていますが、ふだん児童は7時30分前には登校しており、校門前周辺の狭い場所であくのを待っています。その結果、校門前で待つ児童があふれ町道にまで広がり、車の通行もあるため、大変危険です。児童の安全確保のためにも早急な対策を求めますが、町の見解をお示しください。
　　以上です。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの長谷川る美議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　質問件名1、富ケ丘交差点及び通学路の安全確保についての問い1でございます。
　　「前方学童横断注意」や「前方左折横断歩道あり」等看板設置につきましては、現地にて調査した結果、スピードを出しながら左折する車が多いことから、子供たちの安全確保のため、設置する方向で進めてまいりたいと思います。
　　次の問い2と問い4、関連がありますので、一括で答弁をさせていただきます。
　　国道につきましては、国土交通省東北地方整備局仙台河川国道事務所仙台東国道維持出張所が所管となりますので、先ほどご指摘のあったでこぼこの改善やガードパイプの設置につきましては、仙台東国道維持出張所へ要望をしているところでございます。
　　続きまして、問い3、停止線と横断歩道の間隔を今以上に広げること及び方向転回を禁止することについては、国道4号富ケ丘ニュータウン入り口交差点のココス仙台富谷店側と黒川消防署富谷出張所側を結ぶ横断歩道と国道4号下り停止線の間隔については、約1.7メートルとほかの3カ所と比較しますと狭いことから、これまでも改善に向け大和警察署と協議をしてまいりました。今般、改めて大和警察署と協議したところ、当該横断歩道と停止線の間隔を11.5メートル広げる工事を今年度内に予定するとともに、同交差点のほかの横断歩道3カ所の白線引き直しをあわせて予定しているとの回答をいただきました。
　　また、方向転回の禁止につきましては、規制基準に基づきますと、矢印信号設置の交差点では転回禁止は難しいとの回答でしたが、今後もさらなる安全確保のため、協議を継続してまいります。
　　問い5、上桜木地区から富ケ丘小学校に通学する児童数の推移につきましては、平成30年度までは増加傾向でありますが、その後の児童数につきましては横ばい状態となります。ちなみに、平成23年から平成32年までの10年間とした場合、平成23年度が140名、24年が176名、25年度が219名、平成26年度が237名、平成27年度が251名、平成28年度が264名、29年度が277名、30年度が298名、31年度が268名、32年度が258名となっております。
　　歩道橋設置によるメリットといたしましては、安全に国道4号を横断でき、信号待ちがないことが考えられます。デメリットといたしましては、高齢者の皆様には階段の上り下りにより危険、冬期間には凍結防止対策等が講じられるとはいえ、積雪や凍結などによるリスクも考えられます。また、横断歩道の白線が消され、車椅子、障がい者の方は消防署前から上桜木方面に向かうには、1回の横断で済むところを3回横断歩道を渡ることになるなどが挙げられます。
　　問い6、朝、富ケ丘小学校の開門を待つ児童が町道にあふれているため、その安全確保についての問いでございます。
　　富ケ丘小学校の開門時間は、議員ご指摘のとおり朝7時30分となっており、時間前に登校する児童が開門を待っている状況を把握しております。時間前の開門につきましては、教員の目の届かないところでの事故などが想定されるため、開門時間は厳守しております。学校からのお便りなどを通して保護者の皆様には登校時間についてお願いをしておりますが、なお一層の周知を図りながら、ご協力をいただきたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　10番長谷川る美君。
10番（長谷川る美君）　それでは、再質問をいたします。
　　1つ目です。1問から3問までについては、以前から町へ要望が出されておりました。少し進んだようなお話をお聞きしましたけれども、それでも今までそのままの現状で現在に至っているという状況です。現場は大変危険な状況にありますし、改善を進めてほしい声は保護者の切なる願いです。事故が発生してからの行政対応では遅いのではないでしょうか。児童が安心して安全に通学できるよう、町の素早い対応とさらなる関係機関への働きかけを強く望みます。日ごろから町民の声が届く町政を心がけていらっしゃる町長に、この点について再度お考えをお聞きします。
　　2つ目です。12月定例会で同僚議員より富ケ丘地区交差点の歩道橋設置についての質問がありました。この件については、平成24年度の町政懇談会で上桜木町内会から町へ要望が出されていることは、先ほども答弁の中にございました。現在設置されている横断歩道橋の大部分は、昭和40年代に建設されたもので、当時は通学途中の児童等の安全確保のために重宝されました。しかし、一方では上り下りが伴うため、歩行者に多くの負荷を強いるものであることから、バリアフリーの精神、交通弱者優先の精神に反する建造物であるとの見方もあります。高齢化社会の進行に伴い、横断歩道橋を設置した交差点において道路を横断する歩行者がふえるという事例も報告されています。また、児童数の減少や学校の統廃合で通学路から外れ、老朽化を機会に撤去するそういう事例もふえてきております。従来技術的にできなかった信号機による細かな制御が可能になったことなども一因とされております。そのような中、ただいまの答弁により、上桜木地区においても平成30年度をピークに児童数が減少するということでした。
　　先日、上桜木町内会では、歩道橋設置についてのアンケートを新たに実施しました。その結果は、条件つきで設置を望む声が多かったようですが、設置により生ずる新たな問題の検証も、先ほども答弁でございましたが、必要であると思います。一番心配されるのは、冬場雪が降ったり凍った場合、子供たちが通学する前に除雪を終え、安全に歩道橋を渡ることができるようにするため、ご父兄の負担が大きくなることです。現在、ココス前の街頭指導を私を含め上桜木育成会から2名の父兄が当番制で行っています。街頭指導に立つご父兄からは、「子供たちの登校している様子がわかり、とてもよかった」という声が聞かれます。地域の子供は地域で守る。まさにその実践であると思います。
　　以上のことから、私は歩道橋設置についてもう一度十分な調査と研究、将来の展望も見据えた上で判断を下す必要があると思いますが、もう一度町長にその点についてのお考えをお聞きいたします。
　　3つ目です。富ケ丘小学校前で開門を待つ児童のことですけれども、朝、学校の開門時間までの間、富ケ丘小学校の場合平均して80人ぐらい、多いときは100人ぐらいの児童が、いろいろな危険が潜む状況の中、校門前周辺の狭い場所で開門を待っています。3月3日、きょうの朝、校門があくまでの人数を調査してまいりました。早い児童は7時15分、きょうは3人児童が待っておりまして、7時20分には26人、それからどんどんとふえていきまして、開門直前には102人の児童が待っていました。また、その間、12台の車が子供たちの待っている前を通り、その中にはトラックも通っていきました。富ケ丘小学校前は歩道がなく、車道まであふれそうになっている状況は極めて危険です。また、余りにも多い人数のため、校門をあけるとき一斉に中に入ろうとした場合など将棋倒しになり、事故になる危険性があることも、けさ強く感じました。
　　先日、富谷小学校と日吉台小学校を調査したところ、富谷小学校の場合、平均して30人ぐらいの児童が校門の前で朝待っています。が、歩道と車道はガードパイプで仕切られ、児童が車道へはみ出す危険はありません。また、日吉台小学校は平均して30人から40人の児童が朝7時20分ごろ登校して、そのまま北側出入り口から学校敷地内に入ることができます。
　　開門時間を早めるなど、安全確保のために具体的で早急な対応を望みますが、町長のお考えをお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まず、最初の質問の1から3点につきましては、今長谷川議員のお話のとおり、以前から要望があったのは私も認識しておりますし、私自身も直接伺っておりますので、就任直後から私もその設置に向けて努力をしているわけでありますが、遅くなっていることを改めておわび申し上げたいというふうに思います。早急にこの問題については対策をとってまいりたいというふうに思いますので、ご理解いただければというふうに思います。
　　また、2つ目の横断歩道の設置につきましては、歩道橋の設置につきましては、先ほど長谷川議員のご意見のとおり、さまざまなやはりこれまでずっと、先ほどの答弁で申し上げましたように、要望は続けている状況ではありますが、そういう経過の中でさまざまな意見をいただいているのも事実であります。また、歩道橋の機能についても、以前の状況と現段階では、先ほど例えば冬期の凍結、積雪のことを心配したら、現代はそういうことの対応もできている歩道橋ができているとかというさまざまな形でハード面もかなり進歩、バリアフリー化が進んでいるのも事実であるというふうに思います。そういった中で、改めてもう一度その本来必要な利用している子供さんたち、そしてご父兄の方々、または周辺にお住まいの方々のご意見、ご意向を改めて確認をさせていただいて、今後の再調査、再検討を図ってまいりたいというふうに思います。
　　3点目の富ケ丘小学校前の開門を待つ子供たちの児童の状況につきましては、今回質問を事前に通達いただいて内部で協議をしたときに、実は今の菅原教育長が富ケ丘の校長時代からこの状況が続いているというお話を伺っております。開門時間を7時半から早めればというご意見はごもっともなのでありますが、なかなかそれを教員、学校の子供たちの安全の対応を施設管理者としての考えると、やはり開門だけして校舎に誰もいないという状況にはいかないので、その分先生方に早く登校していただかなければいけないとか、いろいろなことも発生するものですから、当時からこの数年、とにかく親御さんには何とか7時半過ぎに登校できるようにということでご協力をお願いしている中で、なかなかそれが改善されない。また、今の開門時間を早めることもできないという状況が続いているのが現状でありますので、改めてその辺を精査しながら、まずは子供たちの安全な環境をつくることが大切だというふうに思いますので、その辺慎重に考えてまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　10番長谷川る美君。
10番（長谷川る美君）　富ケ丘小学校前は歩道がなく、時間帯による通行規制もないため、富ケ丘から泉が丘、パークタウン方面へ通学時間帯も通り抜ける車が多く、大変危険です。先ほど開門時間を早めることの要望をいたしましたが、それとともに通学時間帯の通行規制を宮城県公安委員会に働きかけ、児童の通学路の安全確保を行うことも、交通安全対策に取り組む町にとって大切な項目の1つだと思いますが、町長のお考えをお聞かせください。
　　2つ目です。平成24年4月に京都府亀岡市で発生した登下校中の児童の列に自動車が衝突する事故を契機に、文部科学省、国土交通省及び警察庁が連携して、通学路について交通安全の確保に向けた緊急合同点検を実施しました。平成24年11月30日のことです。それによりますと、富谷町は小学校数7、点検学校数6、点検箇所数13、対策必要箇所数10となっています。児童の通学路の交通安全確保のため、点検し対策が必要と認められた箇所はどのように改善されたか。ちなみに、富ケ丘小学校については自転車通行についての指導は去年4月より行われておりませんが、どうなっているでしょうか。まだ改善されていない箇所があるとすれば、その理由と今後の対応、また、今後の定期的な点検実施の予定はあるかどうかについて、お尋ねします。
　　3つ目です。児童が安全に通学するため交通安全教育も大切で、現在子供会や交通安全協会で行われていますが、ご家庭の都合で参加する人数は必ずしも多くないようです。そこで、児童が入学する前の入学時説明会等で交通安全教育ボランティアさんなどにより交通安全教室を開き、交通マナーについて親子で一緒に学ぶ機会を設けてはいかがでしょうか。町の見解をお聞きいたします。以上です。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私からは、それでは質問1つ目と3点目についてご答弁をさせていただきます。2点目については担当からご答弁をさせていただきたいというふうに思います。
　　まず、1つ目の富ケ丘小学校前のいわゆる通学時間の交通規制等の要望でありますが、このことにつきましてはやはり大和警察署及び県のほうの基準があってのことですので、その辺改めてご相談をしながら検討してまいりたいというふうに思います。
　　また、3の児童の入学前のいわゆるそういった親子の交通安全教室等につきましては、今後ご意見を踏まえて検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　合同点検につきましては、毎年一応実施しております。24年度のホームページのほうで掲載された事態はその年の一応内容ということで掲載されたものの内容となっています。昨年も8月に関係課及び大和警察署とあわせて学校のほうから安全施設ということで出してきていただいたものを全て回らせていただいて、すぐ対応できるものはすぐ対応、あと予算に反映しなきゃいけないものは予算に反映、あと大和警察署のほうにお願いするのはお願いするというふうなことでさせていただいて、実施をしております。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。もとい、菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　学校は、先ほど町長も話ありましたように、私も3年ほど務めましたので、実情については把握しているつもりではございます。学校前のあの道路、大変狭いところで、議員のおっしゃるとおりに交通量も大変多くて、私も大変心配して、いわゆるあそこを時間帯に交通規制をかけるということで検討いたしまして、警察とも大分協議をした過程がございます。しかし、住んでいる方にしては生活道路なんでございます。ですから、あそこを時間帯に交通規制をかけると、住民の皆さんにとっては大変不便感があるということが一つございまして、警察のほうも、時間帯の交通規制をかけるには住民の全ての皆さんの同意がなければこれはできないという返事もございました。ですから、この辺は大変ハードルは高いですよと。ですから、これを実現するためには、本当に並大抵のことでは難しいですということをご指導いただいて、そのときは断念をしたという経過はございます。
　　ただ、子供たちですね、とにかく自分の身は自分で守るというのがまず基本でございますので、しっかりしたやはり交通マナーを身につけて、安全なやはり歩行、それから通行するということをまず第一に心がける。そして、第2番目はやはり地域の皆さんを初め、サポーター等の大変助けをおかりして、見守りの中でやっていくということも大事なのかなと思っています。
　　それから、開門の時間なんですけれども、1つは親御さんに大変学校は頼られているということはありがたいことなんですね。早朝特に早番などで行かなきゃならないときに、「放課後児童クラブはあるんだけれども、早朝児童クラブって先生ありませんよね」とこう言われまして、まさにそのとおりなんです。学校が頼られているのはありがたいことではあるんですが、不審者対策でもあるんです。7時半まで学校をあけないというのは。その前にあけると、子供たちだけではなくて、いろんなやはり不審者の侵入も許すということになりかねませんので、それも防いでなおかつ子供の安全も確保するという時間帯を協議した結果が7時半ということで、ここからなら学校のほうも安心・安全の確保は一応できるという、職員の配置もできる。そこまでのところはぜひ家庭のほうでこの時間に合わせて登校するようにお願いできないか。一つのクッションとして、やはり友達のうちに誘いに行く。一緒に行きましょうと。その早い子はやはりその友達のうちで少し待たせてもらうと。そして、一緒になって登校する。やはりそういうことも含めて、家庭のほうでもご協力いただけませんかということをお願いしての7時半ということでなってきたという経過がございます。
　　ぜひこれから、あと議員さんのおっしゃられるとおり、待機場所が日吉台小学校等と比べると非常に狭いですので、その待機場所、子供がいわゆる門の外の待機場所等の確保については今後学校と少し協議を進めていきたいと思いますので、少しお時間をいただきたいというふうに思います。以上です。
議長（浅野幹雄君）　これをもちまして、本日の一般質問を終わります。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。
　　本日はこれにて散会いたします。ご苦労さまでした。
　　　　　午後4時03分　散会

議事日程のとおり　午前10時00分　開議

議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　議事日程につきましてはお手元に配付のとおりです。

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、8番佐藤聖子君、9番西田嘉博君、10番長谷川る美君の3名を指名いたします。

　　　　　日程第2　一般質問
議長（浅野幹雄君）　日程第2、一般質問を行います。
　　通告順に発言を許します。17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　皆さん、おはようございます。
　　私は、豪雨災害の復旧状況という大きなテーマの中で、6項目について質問いたします。
　　昨年9月10・11日にかけての台風18号から変わった温帯低気圧などの影響で、本町も記録的な豪雨に見舞われ、各地域で河川の氾濫による農地等の水没、道路の崩壊、土砂崩れによる河川のせきとめ、用排水路の埋没と、激甚な被害が発生いたしました。
　　平成27年第3回定例議会で、大雨の被害箇所が明示されました。公共施設の被害6件、河川39件、道路22件、農業施設90件、学校施設6件、保育所施設2件、生涯学習施設2件、公園1件、緑地11件、下水道施設1件と、大きな被害を受けました。
　　その後、担当課におかれまして、被害の調査、激甚災害指定の申請等、災害の復旧・復興に尽力されたことと思いますが、いろんな条件によりまだ完了していないところや、災害により別の新たな問題が出ているところもあると聞いております。
　　暦も3月に入りまして、そろそろ稲作の準備に入っている方もおります。水源である堤や用排水路の被害が発生しているところは、少しでも早くの完成を見たいです。特に、慢性的に水不足地域では、田植え時期の水不足の発生が心配されます。また、河川や用排水路だけでなく、農道や堤防についても早期の完成の復旧を求めます。崖崩れによる農地等への被害は、資材提供で進めておりますが、個人では対応できないところもあります。また、河川のせきとめによる水田への土砂の撤去もまだ完成を見ていないところもあります。町は、河川の水の流れや堤防を修理する責任があると思います。どのように考えますか。
　　12月定例議会で、被害総額は精査中ということですが、被害総額はどれくらいなのか、復旧予算の総額は幾らになりますか。その額で補助金の割合はどうなりますか。2月23日に審議された27年度一般会計補正予算（第8号）で災害復旧の予算は終わりになりますか。土砂崩れ、地すべりによる災害について、激甚災害指定箇所は何カ所で、復旧進捗状況はどうなりますか。工期はどうなっていますか、お伺いします。
　　土砂崩れによる公共施設の利用と影響について伺います。
　　西成田コミュニティセンター周辺が土砂災害警戒区域であるとのことで、宿泊利用、子育てサロンの利用に影響ありませんか。
　　西成田コミュニティセンターの改装に1億3,000万円かけたのは、つい最近です。災害避難場所に指定し、宿泊もできるようにされたことは、有効活用ということから大変よかったと思っています。しかし、今回の大雨災害により、災害が発生しやすい危険な場所で事業が展開されていたことは、もしも事故が発生したら大変なことになると想像します。改修工事に入るとき、避難場所として適当なのか、宿泊施設として問題はなかったのか、改めてそのことを質問いたします。
　　今後、継続して宿泊施設として使用するには、どのような作業が必要になりますか。指定場所の看板も撤去されましたが、その経緯と町民への周知はどうされましたか。また、センターの安全で安心な使用にはどんな工事が必要ですか。工事の内容とその経費は幾らになりますか、質問いたします。
　　平成27年第4回定例議会によると、民俗ギャラリーの西側の民地のり面が崩落の危険があることから臨時休館していますが、いつまでその状態を続けますか。民俗ギャラリーの運営について、「関係機関と協議を進め対応策を検討してまいります」と報告されましたが、学ぶ機会、学習する機会を行政の都合で奪ってしまうことは、子供たちにとっては大きなマイナスであります。資料館での学習は、教育のカリキュラムとは関係ないかもしれませんが、その時期、その機会には後戻りできないと思います。一刻も早くオープンしてほしいです。これについてもオープンのための工事が必要になりますが、どのように考えておりますか、伺います。
　　村井嘉浩知事は、2月9日の記者会見で、総額1兆3,744億円の2016年度一般会計当初予算を「復興創生、加速化予算」と名づけました。減災・防災関連で、土砂崩れや地すべりのおそれがある土砂災害警戒区域の指定に向け、危険箇所の基礎調査に6億3,540万円を計上しました。15年度当初の4倍規模に拡充し、指定作業を加速させると言っております。
　　昨年9月の宮城豪雨を受け、災害に強い河川整備の緊急対策費27億3,567万円を予算化し、県内270河川の堤防を点検し、堆積物が目立つケースでは撤去作業を実施すると言っております。本町の県管理河川の堤防、土砂堆積の撤去について、県への要望はどうされていますか。
　　以上、質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　皆様、おはようございます。
　　私のほうから、ただいま相澤　榮議員からのご質問にお答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　なお、詳細等の追加でただいまご質問いただいた分に関しては、済みません、用意していなかった部分もありますので、再質問でまた不足分についてはご質問いただければというふうに思いますので、質問通告のあったものについてとりあえず答弁をさせていただきたいというふうに思います。
　　まずは、昨年9月11日の豪雨災害の復旧状況についてに関連しての問いでございます。
　　町道、河川の復旧状況と今後についてでありますが、初めに、町道の復旧状況について申し上げます。被災箇所数45カ所、復旧済みが41カ所、残り4カ所については、年度内に復旧する予定です。
　　次に、河川の復旧状況については、被災箇所数28カ所、復旧済みが16カ所、残り12カ所について、1カ所は年度内に復旧する予定です。残り11カ所については、田植え時期前まで要するものと見込んでおります。
　　問い2の大雨災害による被害総額についてであります。
　　現在までの町全体の被害件数は207件、被害額は約2億8,300万円となっております。主な内訳として、農業施設104件、道路45件、河川28件となってございます。
　　問い3の土砂崩れ、地すべりによる災害等状況について、激甚災害の指定箇所につきましては、宮城県、福島県、茨城県、栃木県が対象となり、本町の該当となった災害箇所は、水路の崩落で富谷字根崎沢で1カ所及び明石字下折元で2カ所、ため池の決壊で今泉深苗代と大亀間渡り三番となり、合わせて5カ所となっています。
　　問い4の土砂崩れ等による公共施設の利用と影響についてでございます。
　　西成田コミュニティセンターと民俗ギャラリーの影響についてお答えをいたします。
　　まず、西成田コミュニティセンターにつきましては、遊歩道に数カ所土砂流出、施設進入路付近では大規模なのり面崩落などがありました。遊歩道の土砂流出箇所については、既に復旧工事が完了しております。大規模なのり面崩落につきましては、災害翌日には緊急工事として崩落土砂を撤去し、通行に支障がない状況に復旧しました。その後、崩落箇所は町有地であることから、正式に災害復旧工事を行うこととし、昨年11月30日に入札を執行し、工事費1,080万円で落札され、契約いたしました。なお、工期は昨年12月8日から本年3月25日までとなっています。今回の災害において、幸い施設への影響はありませんでしたので、利用者の皆さんには貸し出しの面ではご迷惑をかけることはありませんでした。
　　次に、民俗ギャラリーについては、西隣の民家ののり面が大きく崩落し、ギャラリー建物の西側外壁にこの崩落土砂が押し寄せている状況で、中腹には崩れ落ちたブロック塀が放置されたままになっております。このような被害があったことから、見学者の安全確保を優先として、昨年9月11日より臨時閉館をさせていただいております。崩落箇所は民地であることから、町側での復旧工事は難しく、また、補助金等での復旧工事はできない状況です。このようなことから、関係部署と協議し、のり面の所有者に早期復旧を求めている状況ですが、資金的な理由から復旧のめどは立っておらず、いまだに被害状況は改善されておりません。また、ギャラリー職員につきましては、緊急措置として事務所機能を中央公民館へ移転し、業務を行っております。しかしながら、いつまでもこの状態を続けていくわけにはいかず、庁内で対応策の協議を進めており、せめてギャラリー敷地内の土砂だけでも早急に撤去する方向で現在調査を進めております。
　　今後、見学者への影響を最小限とするため、代替措置として、学校の授業等で団体の入館者数が多く見込まれる1月、2月においては、中央公民館の研修室のほうへ持ち運び可能な民俗資料をその都度運び込み、それらを使って説明を行ったり、職員が小学校へ出前授業を行ったりなどして対応しているところです。このような状況をご理解いただき、土地所有者との協議を進めながら、今後も対応策を考えてまいりたいと思います。
　　問い5、農業用施設の災害と復旧状況につきまして、農地の崩落及び農業用施設のため池、水路などの崩壊による被害を受けた箇所は、104カ所でありました。まず、農作業に支障を来すおそれのあった9カ所については、昨年9月中に緊急工事を実施いたしました。次に、町単独事業による復旧工事は18カ所で、全て発注済みとなり、年度内に工事を終了いたします。次に、国の補助対象事業となった5カ所、水路3カ所、ため池2カ所については、昨年12月に国の災害査定を受け、1月に国庫補助申請を提出し、2月23日に請負業者と契約を行いました。これから復旧工事を実施し、4月の中旬ごろに工事完了を見込んでおります。
　　次に、三ノ関の本木橋にとりつけの農道が両岸とも浸食された復旧工事は、河川管理を行っている国土交通省において実施することとなりました。次に、三ノ関の本木西にある揚水機場の水没したポンプの復旧工事は、宮城県において県営事業として実施することとなりました。次に、水利組合等へ復旧のための資材支給は、54カ所となり、Ｕ字溝、オックイと山砂などを支給しております。次に、山からの土砂崩れにより農地に堆積した16カ所については、山の所有者と農地の所有者で復旧を行うこととしております。
　　以上のような復旧状況でございます。なお、資材支給につきましては、現在も申請があり、これ以外の箇所についても資材を支給しているところでございます。
　　問い6、土砂堆積の除去に関する要望については、昨年度に引き続き本年度も要望を行っているところですが、実施には至っておりません。宮城県の実施基準といたしましては、本来の河道に20％以上堆積した場合としているとのことで、本町内の県管理の河川については、調査した結果20％未満で、該当しないとのことでした。しかしながら、今後も河川状況を注視しながら、引き続き宮城県へ要望してまいりたいと考えております。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　これより相澤　榮君の質問は、一問一答により行います。
　　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　河川の、それから町道、農道の復旧状況については、ただいま数字的に示されましたけれども、特に農業用施設の問題について、水施設ですね。4月中旬ころまでに完了という見込みなんですけれども、特にため池の場合はその状況下では、今泉あたりは特に水不足地域なので、田植え時期に間に合うかどうかということが心配されますが、その辺の関連についてはどのように考えているか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　確かにそのようなことが考えられますが、ただ、国の補助事業ということで実施してまいりますので、先ほど回答したように12月に国の査定を受けまして、それで申請、そして請負業者と契約ということで、どうしてもこの事務手続が必要なことから期限がこのようなことになりまして、事業的には、契約的には3月25日まで業者と契約しているところですが、ちょっとその期間では無理かもしれないということで繰り越し事業としまして4月の半ばごろには完成したいと思っておりますので、ご了解願いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　非常に難しい状況下での事業発注だと思いますけれども、ぜひ、その辺を酌みながら工事発注されたと思うんですけれども、私も何回となく産業振興課に足を運びました。しかし、個人で対応する部分がなかなか進んでいない部分があるんですけれども、その辺については把握されていますか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　まず、104件につきましては、今回答させていただいたとおり、工事関係、町単独で実施した箇所もありますし、それから資材で提供して、これから水利組合で確かに設置する工事なんかを行っていただくことになっておりますので、水の必要な4月までには水利組合のほうでも間に合うように設置するということになっております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　先ほど被害総額について金額明示されましたけれども、27年12月一般会計補正予算で示された当時の金額で、復興がそれで復興予算としては終わりになりますか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。被害総額終わりなのかどうか。
財政課長（西山高広君）　今のところ、各課のほうから関連する予算の補正要望はございませんので、今のところはそう考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　そうすると、2億8,300万で完了するということに理解していいんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　今の補正の状況を見ますと、そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　そうすると、この工事から漏れている分は来年度予算で対応するという部分が何カ所かあると思うんですけれども、それはどのぐらいありますか。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　財政課のほうでは、各課のほうからその予算要求がございませんので、今のところ把握してございません。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　それでは、都市整備課と都市計画課ではどうなんですか。お願いします。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　本年度の予算で全部終わる予定でございます。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　同じく都市計画課分につきましても、今年度予算で完了する予定となっております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　それでは、次に移ります。
　　民俗ギャラリーについてお伺いします。
　　休館続いておりまして、開館のめどが立っていないということなんですけれども、これはめどはどの辺につけているんですか。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　先ほど町長もお答えしたように、早急に関係機関と協議いたしまして対処したいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　先ほど質問の中で、オープンのためにはどのぐらいの、どういう防護策をしてどのぐらいの金額がかかりますかということで論旨の中で申し上げたんですけれども、それについて回答があったらお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　先ほど町長も答弁したとおり、まず、崩落した場所は民地ということで、なかなか町が積極的にそこを災害復旧していくということができない状況だということでございます。しかしながら、先ほど申し上げたとおり、今休館状態でございますので、早急にまずオープンできるような体制をとるには、あの急な傾斜地になっておりますので、相当な工事が必要になるのではないかと。見積もりもとる段階においても、民地の方の所有者の意見も踏まえなくてはいけませんので、なかなか町が積極的にこれを解決していこうというためのことはできない状況です。しかしながら、あの土砂をまず外から見てああいう状態ですので、早くまずきれいにすることが先決ではないかということで、その点について土砂の撤去だけをまず何とかやっていきたいと思いまして、それについて今どういう方策があるか、検討しているところでございます。金額についてはまだ不明というところです。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　年間1,000人以上の利用者がいるわけですけれども、めどが立っていないということ自体がおかしいと思うんですよね。本気度が問われると思うんですよね。やはりこのぐらいの、いっぱい資料があってこのぐらいの利用人数がいるんですから、やはりどこかにプレハブを建てて仮オープンするとか、そういう考えはないですか。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　これは議員のおっしゃるとおりでございまして、見学者またはそういう興味のある方に非常にご迷惑をかけている状況でございます。それで、町側としてもさまざま協議をしてきたところです。議員のおっしゃるとおり、プレハブを建てて運営できるかどうか。または、もともと中央公民館の2階にありましたので、今児童クラブが使っておりますので、計画の中ではああいうのは学校側のほうに移転するというところも踏まえて、いろいろ検討しております。また、議員の皆様の請願可決で旧庁舎のほうは移転というのもございましたので、そういったものを含めてさまざま町のほうで検討しておりますが、早急にこうこれだということが、今まだ見出せない状況でございますので、引き続き何か対応策ができるように早急に対応はしてまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　以前、旧庁舎の問題が出てきたときに、あそこを利用できるかどうかは問題なんですけれども、「民俗ギャラリーを移動したらいいんでないすか」というような話題があったと思うんですけれども、その辺について、今プレハブで問題だと、できないようなことなんですけれども、町長はどのように考えますか。このままずっとめど立たない状態で続けられますか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　この民俗ギャラリーの問題は、先ほど答弁で申し上げましたし、今荒谷次長からお話し申し上げたとおり、民地によるということでその崩落箇所の工事に手をかけられないというのが一番の問題でして、土砂を今、落ちてきている土砂を撤去することは可能なんですけれども、した後、そこをまた引き続き使用するというのはかなり安全性から考えてやはり厳しいだろうというのが現実でありまして、ところがその所有者の方にお願いしても、経済的なかなりの費用もかかることで厳しい現実がありますので、そういった中で正直今の場所でというのはなかなか見出せないというのが今の正直なところであります。
　　であれば、どこかに移転をしてということで考えるところでありますが、その移転先も正直今空きスペースがないという状況で、即近で考えた場合は先ほど次長が申し上げました、今児童クラブで中央公民館を使っているスペースを、もともと民俗ギャラリーがあった資料スペースとして使った場所を、いわゆる児童クラブが学校敷地内に児童館建設によって移動した段階でそちらに移動するというのが近々で可能性の高いところであります。さらに、それを待っていられないという事情もありますので、さらになるべく早い状況で民俗ギャラリー、特に今回市制施行ということで、大変富谷の歴史に関心を持たれる時期でもありますので、何とかその辺を検討、早急に考えていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　答弁はなるべく簡明にお願いいたします。17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　民俗ギャラリーについて、難しい部分が答弁されましたけれども、やはり必要なんだということですので、ピンチを逆転発想してこれはチャンスなんだと、移動するのがチャンスなんだという考えになりませんか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　早急に検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　いつまで検討されるのですかということで、時期を明示していただければ大変幸いと思いますが、それは求めません。
　　それでは、西コミについてお伺いします。
　　西コミについて、宿泊ができないと。そのことについて、どのように対処されるのか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　現在、宿泊ができない状況は、今回の土砂災害の件ではない理由がありまして、西コミは宿泊できる施設ということで改修しておりまして、それに伴って料金を今徴収しています。その件から法律に基づきますと、旅館法に基づいて簡易宿舎というそういう届け出で許可をもわらなくてはいけない状況です。改修した当時、完成とあわせてその許可はもらっているところですが、この間、神奈川県の川崎市で簡易宿舎が火事になりまして、何名かの方が亡くなられたと。その後すぐ、国土交通省のほうから全都道府県に簡易宿舎の一斉点検というのがありまして、あわせて宮城県では土木事務所、あとは許可をしている保健所、消防関係が、西コミが対象になっておりますので査察をされました。そのときに、一部防火対象物に対して不適合があるということで、その分の改修をしていただいて、改めて用途の変更を求められていると、そういう状況にありますので、現在そういう指摘があったということで、何団体か宿泊の申し込みがあったんですが、それを一旦とめさせていただいて、町のほうで対応策を協議してまいりました。
　　最近やっとそれが、いろいろな方策を検討していたんですが、まとまりつつあり、とりあえず設計がまず必要になりますので、その件を本議会中に追加補正ということで議員の皆様のほうへご提案させていただいて、対応策を講じていきたいと思っております。そういう状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　答弁は簡明にお願いします。17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　ただいま答弁の中で、用途のことでちょっと出てきましたけれども、ちょっと調査したところ、確認申請について用途が集会所となっていました。集会所で宿泊できるのですかということだと思うんですけれども、それはやはり土木事務所から指摘されるのは当たり前だと思うんですが、その辺何でそうなったのか。その確認申請のときに集会施設として申し込んでおいて、そして宿泊利用していたという部分、その経緯をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。もとい、都市整備課長。もとい、都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　当初の西コミの改築につきましては、その際、宿泊方法としては条例のほうに宿泊料が特にうたわれていなかったということで、料金を取らないということを前提に検討させていただきました。料金がかからない場合には旅館業法の許可を必要としないことから、建築確認上は集会所ということでも宿泊自体は可能であるという判断からそういった手続をさせていただいたものでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　そうすると、今の答弁からいいますと、土木事務所の判断は行き過ぎた判断になるんですか。お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　改築した当初につきましては、旅館業の許可をとる予定がない状態で建築確認のほうをとりましたので、集会所ということで手続をさせていただいたものです。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　平成22年1月と12月に2回申請やっているんですよね。その時点で、その辺用途については考え直すという部分は思われませんでしたか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　先ほども申し上げましたけれども、その申請時点では要するに旅館業法の許可をとるという予定がなかったことから、集会所での手続をさせていただいたものでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　旅館業法をとらなくても宿泊させていたわけでしょう。では、問題は、西コミの状況が激甚災害地指定避難場所として看板もありましたけれども、あの辺が非常に危険区域に指定されたという部分でこの問題が発生したと思うんです。その場合、宿泊に関係なく、子育てサロンでもそうですし、日中の子供たちの利用もあるわけですよね。そのようなことを考えたときに、今後そのままで大雨のときだけ災害じゃないと思うんですよ、土砂崩れは。その辺はどういうふうに考えますか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　これは議員のおっしゃるとおりでございまして、土砂災害にも指定されているところですので、まず安全優先ということで、マニュアルをつくるということがそのとき言われておりますので、まず危険なときは避難していただくと。子育ても同じ環境にあると思います。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　危険なときには避難していただくことは当然ですけれども、例えば子育てサロンで親御さんが、乳幼児が主だと聞いております。毎日週5日開催されておって、大体10人ぐらいだということでございますので、20人ですか、合わせて、1日。そうすると、その子供さんと親の段階で判断できるかどうかなんですよね。その辺まで見きわめているのかどうか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　子育てサロンにつきましては、常時保健師、失礼しました。保育士三、四名が常駐してございますので、その者たちにマニュアル等徹底させていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　あの周辺、建物の周辺の見回りは毎日やられておるんですか。マニュアルどおりやるとかと言っていますけれども、毎日地形の変動とか、水の流れとか、そういう部分を調査していなければ、どのようなときに災害が起きるかということはわからないと思うんですけれども、その部分をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。もとい、荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　建物ですので、管理している生涯学習課のほうで職員が見回ったり、あと常勤管理人おりますので、地元の方でございますので、そういった対応をしていただくようにさせていただいております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　いろいろな対策が示されましたけれども、それでは最短安全に利用できるのはいつからですか。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　今回の指摘されていることをまず補正で上げさせていただいて、その後発注作業に入りますので、おおよそ工事期間は五、六カ月となっておりますので、28年度中にそういったものに取り組んでいきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　28年度中と今答え出ましたけれども、それはその間は今のままのを利用するんですか。それとも、何ぼかブレーキかかるんですか。その辺お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　これは法律に基づく場合は宿泊が今どうかと言われておりますので、通常の貸し出しについては通常どおり行いたいと思いますが、宿泊については安全が確保されるまで一旦見送らせていただきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　宿泊だけが一番問題のようになっていますけれども、やはりお年寄りも子供たちもいる状況下の中で、やはり本当に安全確保できるかということが大きな問題とは思うんですけれども、もう少し厳しさを持って対処していただきたいと思うんですが、いかがですか。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　議員のおっしゃるとおりでございますので、こちら管理者としても十分注意を払って対応してまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　西成田コミュニティセンターは指定避難場所の解除はいつされたんですか。お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今回の昨年3月につくりました富谷町の地域防災計画の中から外させていただいております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　ちょっと私の質問するのと違うようなんですけれども、今回ね、避難場所の看板とられましたよね。何でとられたんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　昨年の3月に富谷町地域防災計画策定しましたけれども、その中から指定避難所ということで指定させていただいておりますけれども、その中から外させていただいたということで、指定避難所で今現在なくなったということで外させていただいております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　そうすると、今回の大雨災害による影響じゃなく、昨年の27年の3月に指定避難場所を外したということなんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　はい、そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　でも、避難場所の看板については、このごろですね、とられていたのは。災害の起きてからじゃないですか。いつとったんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今、いつ外したかまで申しわけございませんけれども、手元でございませんので、回答できません。申しわけございません。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　あそこについて、周辺の人たちは西成田コミュニティセンターが指定避難場所になっていますということを心に持っていたわけですよね。それがいつの間にか看板がとられた、とられてあるということについて、あの地域の周辺の人たちは不思議に思っているんですよね。何でとったんだと。そして、その周知はどのようにしてやったのか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　議員のおっしゃるとおり、外した後の周知徹底がなされていなかったので、今後そちらのほう実施してまいりたいと、一応このように思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　広報とみやの今月号ですか、コミュニティセンターが外れていましたよね。それで周知に終わるのか、それとも改めてするのか、それをお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　その辺もどのような形ということで検討しながら、できるだけ早くお伝えをしていきたいなというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　西成田コミュニティセンターだけじゃなく、今度新たに指定された場所とか、そういう部分があったらお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今後の指定状況によりまして、内容、被害状況も確認させていただきながら検討をしていくというふうにしていきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　17番相澤　榮君。
17番（相澤　榮君）　最後にします。それでは、周知の徹底について、あの辺の地域の人たちに何で周知、何で外されたんだかという部分も含めて周知してくれますかどうか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　内容についてもわかるようにということでしていきたいなというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　この際、午前10時55分まで休憩をいたします。
　　　　　午前10時43分　休憩

　　　　　午前10時55分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　それでは、通告に従い、3問質問いたします。
　　1問目は、防災への取り組みを問うです。
　　震災から5年目を迎え、いまだ17万4,000人の方が避難生活を余儀なくされ、県内の被災地では4万5,000人を超える方々が仮設住宅やみなし仮設などでの生活が続いています。一日も早い復興を願うものです。
　　私ども公明党議員団は、震災より5年間毎年、被災地の仮設住宅や公営住宅などでの暮らしをしている方へアンケート調査に行って行っております。私も先月は鮎川へ行き、さまざまな声を伺うことができました。一人一人の声は、報道されない心の声を聞くばかりでなく、皆様の懸命な姿に改めて防災の意識を強くし、最後のお一人が安心して暮らせる日まで寄り添っていこうと決意しております。
　　東日本大震災の富谷町の記録を見ますと、およそ20日間、広域指定避難場所において、延べ1万3,211人の方が避難所で過ごし、発災2日目には最高で3,236人の方が避難されています。そして、要支援者・高齢者支援数1,601人の安否確認が行われ、町職員の方、関係機関等、我が身を顧みず不眠不休の働きがありました。あらゆる場面で地域力も発揮され、被災地では「きずな」という言葉が多く使われるようになりました。その後、災害に関係するさまざまなことが国を挙げて改正されてきています。自助・共助・公助の役割を明確にしながら、自分の命は自分で守ることを第一に掲げています。
　　震災後からも自然の驚異はおさまらず、豪雨災害や降雪被害、また、火山活動など、日本列島を取り巻く環境はますます深刻になってきました。富谷町でも、昨年9月の豪雨による被害もあり、住宅団地では火災も発生するなど、日々の生活の中で防災への意識を高く持って行動しなければいけないと感じています。
　　特に、消防団員の皆様には、災害・火災等において、365日24時間体制で使命を果たしていただいています。本当に感謝しかありません。1952年全国で200万だった団員も、高齢化や環境変化で現在では88万人となっています。どの地域においても、消防団員の人員確保は厳しい状況であり、喫緊の課題です。男性社会だった消防団員も今では女性消防団員も多くなり、県内においても平成27年10月報告で、42消防団中25消防団に464名の女性消防団員が所属をしております。最近では、山元町で昨年の8月に女性消防団員2名が誕生しています。栗原市では、安全講習の資格を取りＡＥＤや心肺蘇生の指導に当たり、住民の方よりソフト面においてとても喜ばれていると伺いました。
　　今回、内閣府男女共同参画第4次基本計画の中に、男女共同参画の視点に立った防災・復興体制の確立について、女性消防団員の入団を一層促進すること、また、女性消防団員が活躍しやすい環境を整備することなどが盛り込まれております。
　　震災から5年。本町における防災について、防災士、防災リーダーの推進、また、消防団員の人員確保と女性消防団員の推進、自主防災組織の強化と実情など、今後の取り組みや課題について、以下質問いたします。
　　1、期待される女性消防団員の推進、募集等についての見解を問います。
　　2、防災士資格等などの講習会参加はどのように対応されているのか、伺います。
　　3、婦人防火クラブの28年度計画はどのようになっていますか。
　　4、婦人防火クラブ設置状況はどのようになっていますか。
　　5、28年度防災訓練計画はありますか。
　　6、小・中学校の防災教育はどのように進められていますか。
　　7、防災無線の活用と課題について伺います。
　　8、消防団員の確保について、どのような取り組みをされますか。
　　2問目は、「子供たちにがん教育の推進を」と題し、質問いたします。
　　2006年にがん対策基本法が設立をされてから10年になります。今般、死亡率第1位のがんについて、文部科学省では、がんの教育総合支援事業としてがん教育の推進が示されています。病気に対する理解と知識を得ることで、命の大切さや治療している人への環境に理解を深めるなど、高く評価されています。そして、何よりも、基本知識に加え予防や検診の重要性、生活習慣病など健康教育につながり、食育につながるからです。全国では、特に香川県が、がん対策基本法の設立とともにいち早く独自の教本を作成し、県内全校でがん教育が行われております。
　　宮城県内の小・中学校では、25年、26年度内で県の対がん協会を招いて外部授業を受けた学校は21校となり、1,657人の子供たちが知識を学びました。当然、家族の中に闘病生活されている方や小児がんと闘っている子供さんもいらっしゃいますので、配慮をしながらも理解を深める働きなど前向きな回答が多数寄せられたようでございます。課題はありますかとお伺いいたしましたが、「ほとんどありません」、そういう答弁でございました。
　　今回のがん対策推進基本計画の中に、「子供に対するがん教育のあり方を検討し、健康教育の中でがん教育を推進する」と明記してあります。富谷町ではどのような取り組みをされるのか、質問します。
　　1、がん教育について、見解を求めます。
　　2、県内においては、がん教育年間7校から8校、多いところでは10校ぐらいあるんですが、行われておりますが、本町の計画はありますか。
　　3問目は、交通費補助拡充を問うです。
　　私は、以前にも議会で、「住民に交通費補助を」と題し、質問をさせていただきました。それは、高齢者が通院や外出することで人とのかかわりを持ち、認知症対策につながるからです。
　　今回、町長の施策方針の中に、高齢者・障がい者外出支援乗車証、通称「とみぱす」の実現に向けての説明がありました。市制移行に伴う10月からの事業開始となります。町民の皆様も大変喜んでいらっしゃると思います。内容について、いろいろと昨日も質問がありました。そして、重なるところもあるかもしれませんが、通告をしておりますのでよろしくお願いいたします。
　　今回の通称「とみぱす」の導入について、けが等による歩行困難な高齢者、バス停まで歩けない方へのタクシー補助の検討はされなかったのか、すき間のない高齢者・障がい者支援が必要だと思います。
　　また、学生の定期代は、富谷全域から泉中央まで1カ月平均1万5,000円から2万円となり、かなり家計に負担がかかり、送迎による家族の負担も大きく、自転車通学による事故など課題もあるため、支援の拡充が必要と思います。特に、冬場の支援は必要です。
　　そして、今、全国的に高齢者の運転による事故も多くなっていることから、自主的に運転免許証の返納を求める事業が進められています。ただ進めるだけではなくて、丁寧な相談体制や公共交通網の整備が大前提となってきます。実際、岡山県井原市では、地域と協働して予約型の乗り合いタクシーを運行、住民の足として好評だということです。道路交通法が改正されて、認知機能検査なども実施され、判断によっては免許停止や取り消しになることもありますので、自治体の対応も重要と考えて、以下質問します。
　　1、路線バス、地下鉄利用者の学生をとみぱすの対象者に加えるべきではないですか。
　　2、高齢者のタクシー補助は検討されましたか、伺います。
　　3、高齢者の自主運転免許証返納に対する対応は。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの浅野直子議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　質問件名1の防災への取り組みを問うに関連して、問い1、期待される女性消防団員の推進、募集等についてと、問い8関連するものですから、問い8の消防団員の確保についてどのような取り組みをされるかについて、関連でございますので一括して答弁をさせていただきます。
　　全国的に消防団員数が減少する中、富谷町消防団員においても団員確保は喫緊の課題となっております。団員数は、定数179名に対し、3月1日現在で156名となっており、この5年間を振り返りましても、150台後半を推移している状況でございます。富谷町消防団としましては、団員確保や組織を活性化するため、先月より女性消防団員の募集を始めたところです。女性団員には、主に予防活動をしていただくこととしておりまして、応急手当てや住宅用火災警報器の普及などを中心に担っていただきます。現在のところ、消防団の各班長が地域内で女性団員の勧誘を行っており、早速1名の入団承諾をいただいているところです。女性団員が1人でも多く入団していただくよう、継続して広報誌やホームページなどで女性消防団員を募集し、富谷町消防団の組織体制を強化してまいります。
　　なお、富谷町消防団の団員確保については、女性のほか、団地住民や町内企業の従業員の方々などの募集についても検討を続けております。
　　問い2の防災士資格へ講習会などの参加はどのように対処されているかについてですが、ＮＰＯ法人日本防災士機構が認定する防災士につきまして、県内では東北福祉大において防災士養成研修講座を開講しております。今後は町民の皆様へ周知に努めてまいります。さらに、町では、宮城県が実施しております防災指導員の養成講習に平成22年度より参加しており、延べ139名の町民の方が宮城県防災指導員として認定されております。本年度も1月に開催され、町内会長を通じ参加者を募集し、20名が指導員に認定されました。この指導員の方々には、講習で得た知識を地域で広めていただくなど、地域防災活動の中心的な役割として活動していただいております。町としましては、来年度においても講習会開催を申請し、宮城県防災指導員の養成に努めてまいります。
　　問い3、婦人防火クラブの28年度計画についてでありますが、各地区婦人防火クラブでは、それぞれ研修会の実施や予防広報活動などを実施されております。なお、富谷町婦人防火クラブ連合会の来年度事業計画は、防災予防運動期間中の啓発活動のほか、研修会等を実施することとしております。
　　問い4、婦人防火クラブ設置状況についてでありますが、現在地区婦人防火クラブが28クラブと、町連合会の1団体となっております。
　　問い5の28年度の防災訓練計画につきましては、成田地区を会場に富谷町総合防災訓練を予定しております。
　　問い6、小・中学校の防災教育についてでありますが、地震等を想定した訓練を初め、各教科や道徳、特別活動、総合的な学習の時間で防災教育を実施しております。小学校では、宮城防災教育副読本を活用した授業や担任の実体験を伝えるなど、発達段階に応じた教育を行っております。中学校では、救急救命講習や地域の自主防災組織の方々の講話を聞くなど、より実践的な内容となっています。また、町の総合防災訓練や地域の訓練に中学生が参加し、将来を担う若い世代への防災意識の高揚に役立っていると考えております。
　　次に、質問件名2の子供たちにがん教育の推進につきましては、この後教育長のほうから答弁をさせていただきたいというふうに思います。
　　私のほうからは、質問件名3の交通費補助拡充を問うに関連して、問い1、路線バス・地下鉄利用者の学生にとみぱすの対象者に加えるべきではとのご質問につきまして、昨年通学費助成に関する住民要望を受け、重要な課題であるとは認識をしておりますが、まずは高齢者と障がい者を対象とするとみぱす事業をスタートさせることにご理解とご協力をお願いいたします。
　　問い2、高齢者のタクシー代補助は検討されましたかにつきましては、交通対策事業については、全ての高齢者、障がい者を対象とした制度を検討し、段階的検討実施という方針を定め、まずはバス・地下鉄の利用による外出支援とみぱすからスタートすることとしたものでございます。バス・地下鉄の利用ができない皆様の支援につきましては、今後タクシーや福祉車両による移動サービスも視野に検討してまいります。
　　問い3の高齢者の自主運転免許証返納に対する対応についてでありますが、高齢者・障がい者の交通手段の確保については、従前の町民バス無料乗車証の交付に加え、新たに本年10月10日からとみぱすを利用することで、路線バス・地下鉄等にも乗車が可能となります。そして、とみぱすには通常のＩＣカード乗車券「イクスカ」としての機能に加え、利用者の顔写真、生年月日、現住所を表記し、いわゆる身分証明書機能を持たせることで準備を進めております。また、宮城県では、高齢者のため運転に不安のある方には、免許証を自主的に返納できる制度があります。なお、免許証を返納しても、身分証明などに使える運転経歴証明書の交付を受けることができますので、宮城県内の各運転免許センター、警察署の交通課で受付をしておりますので、ご利用いただければというふうに思います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　町長、答弁漏れがあります。防災の取り組みを問うの7番目の防災無線の活用と課題について。
町長（若生裕俊君）　済みません、失礼しました。問い7の質問漏れ、申しわけありません。
　　問い7の防災無線の活用と課題についての質問にお答えします。
　　防災行政無線につきましては、子供たちに暗くなる前に帰宅を促すため、毎日16時に町民歌を放送しております。また、防災訓練や交通安全運動、熊の目撃情報などで活用をしております。課題といたしましては、放送内容を聞き取れなかったというご意見を頂戴しております。このことから、災害発生時の避難に関する放送等の場合については、サイレンを流した後に避難に関する情報を発信するなど、運用方法を改善してまいります。なお、各家庭内で放送を聞くことができる設備については、他自治体の事例などを踏まえながら検討を継続してまいります。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　それでは、私のほうから、第2問目、子供たちにがん教育の推進をというご質問について、お答えをさせていただきます。
　　まず、第1問目、がん教育についての見解を求めますということでございますが、がん教育を含めました健康教育につきましては、子供のころから望ましい生活習慣を身につけることががん予防の観点からも大切であるというふうに考えてございます。学校教育におきましては、自分の体や健康について関心を持たせ、正しい知識と理解を深めることが重要であるというふうに考えてございます。がん教育を実施するに当たっては、発達段階に応じて系統的に学べることがやはり大事ではないかなというふうに考えてございます。また、子供が学ぶことにより、親への啓発にも効果があることから、学校教育においてがんの正しい知識と理解を含め、がん予防を学習することは重要であるというふうな認識でございます。
　　第2問目、県内においてがん教育についての年間7校、8校で行っていますが、本町の計画ということのご質問でございますが、町内の小・中学校におきましては、がんに特化した指導は現在は行われていないというふうに思っております。子供たちの健全な成長、発達の阻害要因となる生活習慣病等につきまして、その予防、治療等の正しい知識と理解に取り組んでまいりたいというふうに思ってございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより浅野直子君の質問は、一問一答により行います。
　　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　消防団員の方が1名入られたということをお伺いいたしまして、大変よかったなと思っております。この今までなかなか取り組みがなかったわけなんですが、やはりこの消防団の女性消防団を入れるに当たって、その1名の方はどういった方でいらっしゃいますでしょうか。主婦なのか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　40代の方でございます。それ以上はちょっと個人情報もありますので、控えたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　自信を持って女性消防団員ですということを言われるように、たくさんの方が入っていただけるような啓発が大事かと思うんですけれども、これからの今後の取り組みについてどのように、今1名ということでございますので、今後どういった、今以上のどういった啓発をされるのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　町長答弁にもありましたけれども、ホームページ、そういったいろいろなところ等で周知をしながら、あと、できれば下の町民交流のほうに啓発的なものも検討しながらということで実施していきたいなというふうに考えています。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　婦人防火クラブの方々へのそういった消防団員への誘導といいますか、そういったことというのはそういった研修等での中ではそういったお話はあるんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　まだその話まではいっていない状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　先ほど町長の答弁の中に、やはりソフト面において本当にきめ細やかな対応ができて、そして特にそうなんですが、被災地の避難所におきましては、大変大活躍で、本当に男性の方には言えない部分をかなり女性の消防団員の方に相談をしてというようなところもありました。ああいった被害が、大規模な災害があっては困るわけなんですが、結果として災害が多くなってまいりましたので、女性消防団員を、もっともっと団員が少なくなっていきますが、男性の消防団員も少なくなっていきますけれども、もっともっと女性消防団員を入れる覚悟といいますか、もっといろいろなところでわかるような運動をしていただきたいと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　広報等については今後検討しながら進めていきたいなというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　防災士と、あと防災リーダー等も生まれて、22年から139名の方がリーダーとなって今年1月には20名の方が誕生したというふうにお伺いいたしました。そして、その方々が地域に入っていらっしゃるということも伺いました。このリーダーの方たちのこの町の取り組みなんですが、各町内会に何人ぐらいを配備するとかという計画のもとでのこういった取り組みになっているのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　何名というよりは、やはり地区で大きい地区と小さいところとありますので、担っていただくということで毎年町内会のほうに、行政区長のほうに募集をさせていただいて、人数は1名ということで今回は1名ということでさせていただきました。以前は4人、5人と参加した年もあります。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　町でその町内会1名というような区切りがあるということでございますけれども、いろんなこの防災リーダーの方、指導員の方々というのは、いろんな場面で活動ができると思います。避難所においての活動が主でございますので、出番が少なくなるのも当然なんですが、高齢者宅を回ったりとか、さまざまなことができるかと思いますが、そのようなところにもこれから活用、指導していっていただくというようなところの取り組みというのはございますか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　町内会のほうから推薦していただいている方でございますので、地区のほうで活躍をしていただけるものとこちらでは思っております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　防災士について宮城県で取り組んでいるんですけれども、これがかなりやはり金額が高いんですね。こういった場合においての町の補助というのはありますか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　防災士につきましては、民間の資格ということもございまして、今のところ町のほうでは助成してそちらを受講ではなく、宮城県の指導員のほう、そちらのほう、防災指導員のほう、そちらのほうを要請ということで、そちらに力を入れております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　先ほどちょっと聞き忘れたんですが、この研修というのは年何回を計画されて実施されているんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　宮城県の研修は年に1回、年に1回というか、会場をかえて、どこの会場で受けてもいいというような会場の中で、富谷町で受けやすいようにということで場所のほうに手を挙げさせていただいて、富谷町を会場に講習会を開いていただいているというようなことでございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　男性の消防団員につきましてなんですが、機能別消防団員という枠があるかと思うんですけれども、こういった方というのは富谷町には存在するんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今でも皆さん団員ということで、いろいろ機能別というふうな捉え方はしていないです。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　機能別と言いまして、例えば消防団をおやめになったＯＢの方、そういった方々を再度活躍できる場所を、活躍できるところにそういった方を配備するというのが機能別の消防団というくくりとなっているかと思いますが、再度確認いたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　おやめになられた方につきましては、高齢の方が多いというところもありまして、今のところそういったところでお声はかけていない状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　先ほど例としておやめになった方というようなお話もしたんですけれども、例えばバイク隊とか、車両が入れないところをバイク隊で行くとかというようなそういった方々も機能別というふうになっているようなんですけれども、そういったこと、そういった方というのもいらっしゃらないという認識でよろしかったですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今現在、繰り返しになりますけれども、機能別ということでお声はかけていませんので、バイクとか、そういった方はなしということになります。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　団員が少ないわけ、減少していくわけですから、あらゆる方向でそういった募集もかけるというふうなこともよいのではないかと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　消防団の皆様ともお話をさせていただきながら、今後どういう方法がいいかということで検討させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　ぜひそのように取り組みをお願いしたいと思います。
　　あと、防災訓練につきましてですけれども、今回、成田ということの計画があるというふうにお伺いいたしました。前、あけの平でもやっていただいたんですけれども、本当にこの防災訓練については、みんな「参加してよかった」というふうなお話を聞きました。この防災訓練なんですが、大きなくくりで一括でやるのもいいと思いますけれども、やはり皆さん高齢化の方もいらっしゃいますので、健常な方はそこに入り込むことができるんですが、参加できるんですが、やはり高齢者だったり、障がいをお持ちの方もそういったものに少し参加できるような工夫というのが大事ではないかと思いますが、見解をお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　町のほうで高齢者、町内会のほうに声をかけながらしていただく、参加していただく方を募集させていただいている状況ですので、子供の方が一緒に連れ添ってきている場合もありますし、高齢の方が来ていただいている場合もありますので、その辺の区切りはつけていないというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　よくわかっております。本当に皆さん一生懸命参加してくださっている、ともに行動しているなというのを私も参加しておりますのでわかっておりますが、やはり今回の避難訓練はこういうことを中心にやるんだとか、そういった、たまにはそういうテーマを設けて避難訓練をやるのもいいのではないかと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　内容については、今後町内会等と打ち合わせをしながらということになりますので、その中で進めたいなというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　震災後のアンケート、富谷町のアンケートの調査の中で、今後どういったことが求められるかというところのアンケートで、避難場所での訓練が50％、半分にあったかと思います。そういった家からの安否確認とか行動というのは、ある程度町内会もしっかりと今そういうマニュアルをつくっておりますので、ある程度わかるんですけれども、では避難所でのその訓練というのはどういうふうにするのかというところの部分においては、少し少ないような気がするんですが、どのように思っていらっしゃるか、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　どういう、避難している方の把握というんですかね。そういうのもきちんとできるように、その中に計画に入れたり、いろいろやはりトリアージ、いろいろそういう救急のところとか、今までそういう部分でしてきております。町内会と相談の上でいろいろなことが出るかと思いますので、その中でいろいろこちらも勉強させていただきながら、一緒に訓練をしていきたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　児童に対しての防災教育のところで質問させていただきます。
　　副読本がたしか小学校5年生と中学校2年生にあるかと思いますが、こういった先ほど教育長の答弁の中に先生の体験談とか、さまざまなお話があって、さまざまな分野から教育をされていると思いますが、こういったときの被災の教育のときに、保護者の参加というのはあるんでしょうか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらを活用した授業というのは、主に学校の教室の中で子供たちを対象に行っておりますので、特段保護者に参加を呼びかけて行うというようなことは現在行っておりません。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　防災教育、今震災から5年になりますけれども、例えば被災地の方をお呼びしてその体験をお話をするとか、講演ではなくて、その授業の中にそういったものを取り入れて行われているということはありますか。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　本町に勤務しております校長の中にも震災当時被災地、海沿いに勤務していた者もおりますので、その校長等が講師を務めながら、中学生に対して授業あるいは講話等を行ったり、それから教員の中にも同様の体験をしている者がおりますので、そういった実際の体験をもとに子供たちに伝えるというような活動をしております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　富谷町は幸いにして内陸でございましたので、本当に津波の被害等なくて、本当に救われたなという思いでもありますし、しかしながら、沿岸部におきましては、いまだ復興の形はなかなか緒についたばかりでございます。こういった復興の場所というところ、確かに生徒の中には沿岸部から被災して避難してこちらのほうに住居を構えた方もいらっしゃると思いますが、復興の形というのを子供たちは現地に行って勉強するというような機会は設けたんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　そのような形で行ったという情報を私のほうで把握しておりませんので、再度確認等行いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　大事な部分でございますので、やはりみんなでこの被災地3県の中に入っておりますので、そういったことも子供たちの記憶の中にしっかりととどめながら、ともにやはり復興を願っていくというスタイルが大事ではないかと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　今議員お話しされたとおり、非常に大切な部分だというふうに認識はしております。今後学校の中の活動にそういったことがうまく入れていけるのか、学校等と検討していきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　私は以前に質問の中に、この3月は本当に3・11は忘れてはならないというふうに申し上げてまいりました。この3月をやはり富谷町にとっても災害の強化月間にしたらいいのではないかという提案をさせていただいたことがあったんですが、町長にお伺いいたします。3月、やはり大事な月でございますので、富谷町災害の強化月間というふうな提言といいますか、そういった位置づけというのも大事ではないかと思いますが、町長の見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの浅野議員のご意見は、大変貴重なご意見だというふうに思いますので、今後検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　がん教育についての質問をさせていただきます。
　　先ほど教育長のほうから答弁いただきましたけれども、やはりがん教育というのは、今この文科省の中でもしっかりと盛り込まれておりますので、富谷町はやっていないというようなことでございましたが、今後しっかりと取り組む必要があるのではないかと思いますが、教育長、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　子供たちの健康安全教育に関しましては、国の学校保健安全法という法律がございまして、大もとのところはこの法律に基づいた形での指導計画というのを各学校で作成して、実際行っております。この中では、これまでは特に感染症、インフルエンザであるとか、ノロウイルスであるとか、そういう感染症の予防対策ということはかなり重点的に盛り込まれておりましたが、今議員がおっしゃられたとおり、このがん、いわゆる今、命を落とす1番目の疾病にもなっているわけですので、やはり取り組みがおくれておりますことは認識しております。この3月、このように県とがん診療連携教育会等のほうから教育の教材等も示されておりますので、ぜひこれを基づいて町内の学校においても本当に積極的に取り組んでいきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　ぜひお願いしたいと思います。そして、やはりがんやそういった親御さんだってさまざま家庭があるわけなんですが、そういった中でもともにそういった子供たち同士の横のつながりもそういった子供を応援できるような態勢が必要ではないかと思います。それがやはり先ほど震災絡みのきずなという言葉を使いましたが、あくまでもやはりともに進むというのが大事ではないかと思いますが、再度早目の授業をお願いしたいと思いますが、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　今、健康教育の最も基本として取り組んでいる、国のほうでは早寝・早起き・朝ご飯という生活習慣のしっかりした確立というものに取り組んでおりまして、県のほうでもいわゆる「ルルブル」という運動を推進しております。この副読本のほうにもありますが、がんの予防の3つのヒント、その中に1番がたばこを吸わないということなので、私は吸いませんのでこれはクリアしているなと。それから、生活習慣に気をつけるというのがやはり2番目にございますので、やはり今取り組んでいるこの早寝・早起き・朝ご飯、ルルブル、これは子供たちの生活習慣をしっかり身につけるという、そういう習慣をもとにしたがん教育というものを発達年代に合わせてつくっていきたいなというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　交通費補助について質問させていただきます。
　　きのうの質問とちょっと重なるところがあったりしたんですけれども、私は前々から学生のこの本当に定期代というのは高いんですということを、前町長時代から訴えさせていただきました。本当に1カ月の負担が2万とか、地下鉄を入れたら3万を超えるとか、また、割引対象外のところも富谷町にはありますので、そういったことを考えますと、やはり年間を通してではなくてもいい、本当に5,000円でもいい、その子供たち、親御さんのそのつらいところを酌んであげることが大事ではないかと思います。ですので、今回とみぱすは2万円という上限がありましたけれども、そこまではなくてもいい。だけれども、せめて1カ月の本当に半分でもいいから、何かできないかと思います。そういったことで、やはりこのとみぱすに学生の定期代等、運賃等を支援できるような形を早急にとっていただければと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほどの答弁で申し上げましたように、私自身も要望書もいただいておりまして、今また現状子育てにおいて、町外への、特に仙台への通学されているお子さんを抱えるご家庭のご負担については、大変強く私も認識しているつもりでございます。ただ、限られた財源の中でいかに優先的にやっていくかという部分で、今回はまずは先ほども申し上げましたように、いわゆる高齢者・障がい者ということでのとみぱすを先行させていただきまして、その反面、今回私就任に当たって、いわゆる昨年の10月から18歳までの医療費無料化ということで、幾らかでもそこで高校生を持つ家庭のいわゆる家計の負担の軽減につながればというふうに思っておりますので、その辺ご理解いただきながら、何とか対応していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　高齢者のタクシーの補助につきましても、やはり同じでございまして、皆さん病院、通院されるときというのはぐあいが悪いときが多いんですね。健常者の方でもやはり高齢者になりますと、「本当にバス停まで行けないんだよ」というようなことをおっしゃって、また、「捻挫してしまった」と、「もう我が家のほうまでタクシー来てもらって、富谷に行くだけでも千幾ら、1,200円かかるんだ」と、「何とかならないの」というような相談を受けるわけなんです。そうすると、やはり「そうですよね」というような言い方しかできないんですが、ここのところももう本当に1割、2割、もう3割、そうやって積み重ねていただいて支援をお願いできればと思いますが、質問にかえます。再度見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　そのことも大変重々、今のただいまの浅野議員のご意見のとおりだというふうに思っておりますし、私自身もそういう声はいただいております。という意味で、ということも踏まえて、先ほど答弁でも申し上げましたが、段階的に検討していくということで、まずは今回、バスと地下鉄ということで、高齢者の方々、そしてやはりタクシー利用については、昨日青柳議員からのご質問にありましたが、バス、地下鉄を利用できない方というのもいらっしゃいますので、そういった方をまずは優先するべきところというところもありますので、その辺段階的に今後検討していきたいというふうに思っておりますので、どうかご理解賜ればというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　最後の質問になります。
　　高齢者の自主運転免許証返納制度についてなんですけれども、やはりこういった方、自主的に返納された方に対しては、やはり何らかの割引といいますか、どこか皆さんそういったことをやっていらっしゃるようなんですが、こういったことというのは富谷町では割引だったり、例えば交通機関に対してのチケットだったり、そういったものの贈呈をするとかということの取り組みはしているのかどうか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　割引、自主返納された方への割引、ちょっと今初めて済みません、お伺いしましたので、済みません。今現在やっているのは、町民バスの無料券と、私どものほうでは今やっておりますのは、まずは町民バスの無料券のほうをお配りはしております。そしてあと、先ほどの、そうですね、そちらが現在やっているのはそういうものでございます。
議長（浅野幹雄君）　13番浅野直子君。
13番（浅野直子君）　ぜひ、この富谷町周辺の交通もかなり混雑してまいりました。自主的に、例えば今回とみぱすも始まりますのでね。自主的にやはり運転免許証返納していただいて、ある程度高齢者だけではないんですけれども、全国的に事故も多い環境でございますので、やはり自主的に返納された方に関しては何らかの少し敬意をあらわすような取り組みがあってもいいのではないかと思いますが、再度お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　ご意見を踏まえまして、内部で検討させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、一般質問をさせていただきます。
　　町長、職員の皆さんにおかれましては、事務事業の執行、そしてまた、町勢発展と町民福祉の向上に日々精励されておりますことに敬意を表します。
　　とりわけ、平成28年度予算案編成に当たり、多大な時間と労力を注ぎ、町勢発展と町民福祉の向上及び町長公約の具現化を予算案に反映させるため、相当のご労苦があったものと拝察をするところであります。
　　12月定例会で、富谷幼稚園園舎増築事業として481万9,000円が補正計上され、このたびの2月定例会で減額補正されました。私が町立幼稚園2園のあり方についての一般質問の議論を通して、富谷幼稚園園舎増築事業の中止の決断がなされたことを評価するものであります。
　　さて、先ごろ、町の国勢調査人口が5万1,592人と公表され、いよいよことしは富谷市誕生の年であります。町制から市制へと新たなステータスを得る節目の年となり、新たなステージでの行財政運営、議会活動が町内外から期待と注視されるところであります。
　　平成23年11月に、合併によらず単独5万人で市制移行した石川県野々市市や、平成17年10月に、松本市の北東に隣接する5町村で合併した長野県安曇野市、人口規模は9万8,000人ほどです、に政務調査を行い、2つの自治体が実際そうであったことを視察を通して感じてまいったところであります。また、ご対応いただいた両市の職員から、市制施行を境に市民の目線が厳しくなったこと、市民意識が上がり、役所に求める要求水準が上がったことなどをお聞きしたところであります。市制への移行は、詰まるところ、執行者及び議会が、市政、市議会にふさわしい、より高みを目指す行財政運営の実践と実績が期待されるということだと私は考えるところであります。
　　市制施行の最初の年に当たる予算編成及び市制移行の着実な準備状況について、次の3点について質問いたします。
　　1つ目、市制移行の準備は万全か。
　　2つ目、平成28年度予算編成と予算案決定に至る経緯について。
　　3つ目、17の選挙公約実現のため、予算案に反映された事業及び施策についてであります。
　　まず、初めに、市制移行の準備は万全かについてであります。
　　市制移行に必要な人口要件を満たし、10月には富谷市が誕生する運びとなりました。市制施行までに進める準備は多岐にわたり、滞りなく着実かつ確実に進めるためには、その準備におくれや不十分さがあってはなりません。以下について質問いたします。
　　市制移行の準備におくれや混乱は生じていないか。
　　2つ目、市民憲章の検討は、いつどのように行うのか。
　　3つ目、町制施行15周年の昭和53年に制定されてから今日まで幅広い年代に歌い親しまれた町民歌を廃止し、市民歌を制作するに至る経緯と理由。
　　4つ目、市制に伴う住所表示を検討するに当たり、富谷字町初め3つの小字のみ変更するに至った経緯と理由及び地番、地籍、戸籍を所管する法務局の見解。
　　5つ目、福祉事務所の新設により、上下水道課を1階から2階への移動配置案は再検討されたか。
　　次に、大きく2件目であります。平成28年度予算編成と予算案決定に至る経緯についてであります。
　　行財政運営、町政運営に信頼を得るためには、予算編成及び執行にあっては、客観性、合理性、妥当性の観点が求められるものと考えるものであります。10月に示された平成28年度予算編成方針についてをもとに予算編成過程を経た平成28年度予算案が、町勢発展、住民福祉の向上の目的、趣旨にかなうものであるかが重要な視点であります。
　　以下について質問いたします。なお、通告内容の一部を割愛いたします。3番、5番、8番については割愛いたします。
　　1つ目、年度途中で行政形態が町制から市制にかわる、町制施行初年度の予算編成において、歳入・歳出面での特徴的な変化は何か。
　　2つ目、平成28年度歳入予算において、自主財源となる町税及びその他の自主財源の合計額。
　　4つ目、実質3つ目であります。平成28年度歳出予算において、義務的経費総額、その内訳となります人件費、扶助費、公債費の額をお示しいただきます。
　　数字は6番目です。予算編成過程でのシーリング実施に当たり、精査した事業名と精査内容及び平成28年度の予算措置。
　　7番目、臨時・パート職員の賃金の対前年度比最終削減率は幾らか。
　　次、飛ばしまして、9番目、議会、町政懇談会等で協議・議論された内容が具体的にどのように予算に反映されたか。
　　次に、大きな3件目であります。17の選挙公約実現のため、予算案に反映された事業及び施策についてであります。
　　町長、市長、いわゆる首長は、行政組織のトップであることとあわせて政治家の両面の機能と権能を持ち合わせております。政治家として公約実現に努めることは当然でありますが、財政的側面から客観性、実現可能性の薄い公約や身の丈を超える公約のために限られた財源を充てることに、より慎重な対応を望むものであります。
　　以下について質問いたします。この3件目につきましても、3番目については割愛いたします。
　　1つ目、町民バス泉中央駅乗り入れ、町長公約の1番目に挙げられているものです。乗り継ぎ実証実験を行う方向で協議、検討するため、平成28年関連予算計上額及び今後予定される補正の予定計上額。
　　2つ目、ライトレールの具体的計画策定、これも公約の1番目であります。富谷町新公共交通システム導入検討事業報告をもとにさらに調査を実施し、実現にむけて検討するための平成28年度関連予算計上額及び予定される補正予算計上額であります。
　　飛ばしまして、4つ目、高齢者・障がい者外出支援乗車証交付事業の総事業費について。
　　5つ目、市制施行記念、（仮称）とみや国際スイーツフェアの予定財源であります地方創生加速化交付金の交付申請内容、そしてまた、交付の確定されるその時期です。
　　以上、3件15項目について質問をいたします。以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの若生英俊議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　質問件名1、市制移行の準備は万全かに関連して、問い1でございます。
　　市制移行の準備につきましては、先例市の取り組みを参考にしながら、また、宮城県の指導を受けながら準備を進めており、特に準備におくれや混乱を生じていないと考えています。今後は、本議会で市制施行について議決を受けましたら、地方自治法に基づく手続が正式にスタートすることとなりますので、本年10月10日の市制施行に向けて遺漏のないように宮城県、そして関係機関等と連携を図りながら準備を進めてまいります。
　　問い2、問い3、関連しますので、一括してお答えを申し上げます。
　　まず、市民歌の制定につきましては、地方創生総合戦略の策定について諮問を行った富谷町総合計画審議会の中で、町民歌について市制移行後どうするのかというご意見がありました。それを受けまして、まずは市制移行の象徴となり、市制移行後の市民意識の醸成を図るため、新たに市民歌を制定することとしたものです。
　　ご質問の市民憲章につきましては、現在のところ新たに制定する考えはありませんが、今後議会や町民の皆さんのご意見を伺いながら検討してまいりたいというふうに思っております。
　　問い4、住所表示の検討につきましては、これまで議会全員協議会でご説明してきたとおりでございます。なお、本年2月18日の議会全員協議会でのご意見を踏まえまして、富谷字町、富谷字町北裏、富谷字町南裏の3字の地区の皆さんを対象に昨日説明会を開催し、今回の名称変更について改めてご説明をし、ご理解をお願いしたところです。説明会につきましては、3月6日にも開催することとしております。また、小字名を変えることについては、町の判断で行うことでありますので、そのことについての法務局の見解は特にありません。
　　問い5についてであります。
　　上下水道課の2階への移動配置につきましては、1月29日開催の平成28年第1回富谷町議会臨時会でも説明したとおりですが、福祉事務所機能新設に伴います各課の配置につきましては、庁舎全体配置の最適化を念頭に検討、協議を重ねてまいりました。ご承知のとおり、1階執務室スペースは狭隘状態であり、1階に配置しております課を移動せず福祉事務所機能を新設することは、改修工事を施さない限り困難な状況でございます。このことから、来庁者の利便性や各部の連携体制強化等を総合的に判断し、上下水道課を1階から2階へ移動配置することといたしましたものであり、この結論に変更はございません。
　　質問件名2、平成28年予算編成と予算案決定に至る経緯についての問い1でございます。
　　市制移行準備のための予算は計上しておりますが、市として必要になる生活保護費や児童扶養手当等の予算は補正予算対応としているため、特に変化はありません。
　　問い2については、町税は対前年度比3.0％増の56億2,330万1,000円、その他の自主財源は0.4％増の17億170万で、自主財源の合計は2.4％増の73億2,500万1,000円となりました。
　　問い3飛ばしまして、問い4でございます。
　　義務的経費の総額は、対前年度比4.4％増の47億8,239万7,000円で、内訳は人件費で3.2％増の23億6,959万、扶助費は7.1％増の19億1,849万、公債費は0.2％増の4億9,431万7,000円です。
　　問い5飛ばして、問い6でございます。
　　シーリング実施に当たりましては、全ての事業を対象に、特定の節への削減と経常経費を対象とした削減を組み合わせて行いました。その結果、本年度当初予算ベースと比較して3.7％減、額にして1億7,685万8,000円の減となりました。目標としていた4％には届きませんでしたが、一定の成果はあったと考えております。
　　問い7、臨時・パート職員賃金のシーリングによる削減額は268万2,000円、対前年比で0.7％の減となりました。
　　問い8飛ばして、問い9でございます。
　　議会での質問、町政懇談会での要望を内部で精査し、必要な予算措置を適時講じております。
　　質問件名3の17の選挙公約実現のため、予算案に反映された事業及び施策についての問い1でございます。
　　町民バスと路線バスとの乗り継ぎ実証実験関連予算の計上時期につきましては、6月定例会を予定しており、現在、事業費、運行内容についても交通事業者と協議、検討を行っております。
　　問い2、先日の議会全員協議会にて、本年度の調査業務の結果をご報告させていただきましたが、今後は必要となる調査事項や手続などの項目を勘案し、今後のスケジュールと合わせて検討してまいります。なお、次年度予算に関しましては、本年度事業の継続業務として200万円の委託費を計上しております。
　　問い3飛ばして、問い4、高齢者・障がい者外出支援乗車証交付事業の実施を、市制移行に合わせ本年10月10日を目途としていることを鑑み、来年度の当初予算につきましては、実質半年の事業期間を見込み、4,512万8,000円を計上しております。
　　問い5であります。
　　事業内容等については、先月23日の補正予算の審議時及び昨日の一般質問での答弁のとおりであります。加速化交付金の交付決定時期は今月末予定で、確定時期は事業終了後である来年度末でございます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後1時まで休憩とします。
　　　　　午前11時58分　休憩

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　これより若生英俊君の質問は、一問一答により行います。
　　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、質問いたします。
　　市民憲章の検討の件でありますけれども、先ほどの答弁によりますと、新しく制定する考え、予定がないということと、今後検討するというふうな答弁内容だったかと思いますけれども、まさに一般質問の件名の第1番目にあげた理由もそこにあるわけでありまして、このことは私は遅きに失すると、このように思った次第でございます。それで、質問いたします。市民憲章、町民憲章廃止、廃するんですか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。もとい、市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　現在の町民憲章ですが、現在の町民憲章の前文といたしまして、「やすらぎのある住みよいふるさとをつくる道しるべとして、この憲章を定めます」という文言があります。これにつきましては、市制移行後のまちづくりについても共通する理念と考えますので、基本的にはこのまま文言で市民憲章という位置づけにできればというふうに今のところは考えております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　そうでありますれば、町を市にかえてというふうなことで、そのまま市民憲章にというふうなことで今は考えているというふうなことと受けとめました。
　　今とも多少かかわりますけれども、そもそも市民憲章の定義、あるいは位置づけ、どのような認識でおられますか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、この憲章という意味に込められた意味なんですけれども、憲章といいますと、重要で根本的な、基本的な方針を定めたことというふうに捉えております。これについては、町制のときであっても、市制のときであっても、基本的な姿勢としては変わることのないものなのかなというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、総合計画審議会で話題になりましたかというふうなことと、一定の議案、協議、話し合いの場にのって協議、検討されたのか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　市民憲章につきましては、総合計画審議会の中では話題にはなっておりません。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、次に行きます。
　　町民憲章、昭和53年当時、どのような背景で制定されたのか、その辺についてご認識があればお伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　昭和53年、ちょうど町制施行の15周年の年であります。その時に、町民歌と合わせて町民憲章が制定されたものと認識をしております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、先ほど町民憲章の前文「安やすぎのある住みよいふるさとをつくる道しるべとして」、道標だとか頂、目指す目標というふうなあたりに私は受けとめます。その憲章を定めますということで、この町民憲章、そこから38年、40年近くというふうなことと相なります。その町民憲章がこれから描く新しい町の姿、市の姿、30年あるいは50年を描く姿にマッチしているかどうか。その辺の観点で質問をいたします。
　　5項目読み上げながら質問につなげます。「私たちは」というのが全て入っていますので、そこは省略いたします。「健全な心と健康なからだをつくりましょう」、2つ目「勤労をよろこび、思いやりのある明るい家庭をつくりましょう」、3つ目「きまりを守り、互いに助け合い、住みよいまちをつくりましょう」、4つ目「自然を愛し、花と緑にかこまれた美しいまちをつくりましょう」、5つ目「豊かな教養と創造力を持つ教育と文化のまちをつくりましょう」。このような5つの5項目でございまして、非常に練られた、当時としては練られた昭和38年ふうらしい、40年前の時代、そしてまた、その先を描くというふうなことで、このフレーズも吟味されたのだと思います。
　　そこで申し上げます。この率直な感想として、本当に新しい市のイメージ、いよいよ10月に迎えようとするこの新しい市のイメージにこの町民憲章のフレーズが合致しているものかと。私はいかにも古めかしさ、新しい市のイメージを描くには明確さに欠けるという感が拭えないところでありますけれども、認識を伺います。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　確かにいろんなご意見があると思います。そういったご意見もいろいろ今後お聞きしながら、この町民憲章の扱い、市民憲章の制定、それについても検討してまいればというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　では、町長に伺います。この先ほどの答弁でありますけれども、新たに制定する考えはないということでありました。どのような経緯、経過を経て、今の冒頭のやりとりも含めながら、最終判断をしたのか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいま担当室長が申し上げたとおりでありますので、現時点では変更する検討は行っていないということでありますので、今後ご意見を賜れれば検討もする、していきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　市民憲章、私は制定の必要があると強く思います。町長が日ごろよりこの1年来、市になることが目的でなく、どんな市にすることが大事なんだよと、これはそのとおりで私も了といたしますけれども、町長の判断、このように変更する考えはない、制定する考えはないということと矛盾しませんか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　現時点ではということで先ほど答弁申し上げたわけでありますので、矛盾とかという言葉では全く違うと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　市民憲章、大変大事な町の将来、イメージをやはり描く姿です。大変労力も必要ですし、一般的には5項目程度というふうなあたりで、まさに吟味に吟味を重ねたフレーズをやはりどう織り込むかというあたりが、私は非常に大事なまさに要諦ではないかなというふうに思います。私は、市民憲章はこのように考えておるということと、質問につなげます。
　　新しい富谷市の将来イメージ、将来ビジョンを富谷の風土、歴史を踏まえながら、市民が共感でき、明るい未来が描ける普遍性のある内容を表明するものというふうに私は捉えます。市民憲章は、これから、まさにことしから30年先ほどを描く富谷町の将来像を普遍性を持って描かれるものと考えますけれども、町の見解をお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　ご意見として受けとめさせていただきまして、今後検討させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　政務調査で安曇野あるいは富山県の射水、新湊を中心とした合併で射水市となったところ、同じようにというか、富谷はそのまま町民憲章というふうなことでやっておりますけれども、私の知る範囲、少なからず知る範囲で言えば、前に自治体名をつけて「射水市民憲章」、「安曇野市民憲章」というふうな表題になっているようでございます。そういう意味で、どちらにしても今のままにしろ、検討した中で新たな憲章であれ、「富谷市民憲章」、このように富谷をつけることについて提案をいたしますけれども、町の見解をお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　参考にさせていただきまして、検討をさせていただきます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　安曇野市は、このように道しるべというふうなことも使っております。「まちづくりの方向性を明らかにし、市民一人一人が主体的にかかわるための道しるべとなるものです」とこのように明確にうたっている。「そのため、市民憲章をまちづくりの基本理念と位置づけます」というふうな表記がなされ、5項目挙がっています。射水市も同じように、射水市は平成17年11月1日の合併でありますけれども、制定は19年1月1日とこうなっています。ですから、そこにずれがあることも読み取れるところであります。したがいまして、射水市民憲章、こういった時期をずらして制定した事例もありますということをまずご紹介をしながら、次に質問に入ります。
　　まさに新しいブドウ酒、あるいは新しい酒は新しい革袋に盛れというよく聞く言葉であります。まさに今、こういうふうに私どもがその渦中、途上にいる者としては、後世の皆さんへの責任として大きくやはり全ての知恵を総結集してつくられるべきものであるというふうに思います。市制準備に当たりまして、市民憲章と市民歌をセットにして本来形式内容を吟味、検討されるべきであったと思いますが、見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　前段、町長も申し上げましたとおり、今回は市制施行に合わせて、まずその市制ということの市民意識の醸成ということをまず前提において、市民歌ということを制定させていただきたいというふうに考えております。市民憲章につきましては、今後検討させていただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、この件の最後になりますけれども、先ほど射水市民憲章を申し上げましたように、富谷市民憲章も平成29年1月1日、望むべくは10月10日ということで望みたいところでありますけれども、年の変わり目の29年1月1日を目途に制定することを望みますが、見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　参考にさせていただきまして、今後検討させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　町民歌に入ります。総合計画審議会で、これまで歌い継がれた町民歌を市民歌にしてはというような意見が出たことが会議録から読み取れます。なぜ生かされなかったのですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、市制ということですので、先ほども申し上げましたが、そういったご意見もありました。ただ、今回は市制という新たなステップというふうになりますので、まずは市民歌を新しくしまして、市民の皆さんでその市民歌のもと市民意識の醸成を図れればというところで、市民歌を制定させていただければというふうに考えたところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　この町民歌ですね、富谷町というふうなことで、「とみやちょう」から「とみやまち」に19年の3月にかえて、その後広く歌われてきた経緯も皆さん共有するところだと思います。まさに町民歌、こちらのほうは38年前につくられた歌とはいえ、町の将来像、富谷市の将来像、その当時ですね。町の将来像が普遍的な価値、この歌詞文言に普遍的な価値が盛り込まれている。そういう意味では、私は非常に高く評価し、すばらしいものだと思います。町民憲章と違って、古さを感じないと考えますけれども、町の見解をお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　確かに町民歌については、さまざまな場面で子供たちから高齢者、お年寄りの方まで広く歌われていることは、町としても大変認識をしているところであります。ですので、今回新しくする市民歌につきましても、同じように皆様に親しまれる新しい歌として制定できればというふうに考えているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、具体的に質問をいたします。
　　そらですぐにも言えるほどではないんですけれども、書いてきました。「かがやく朝日」が1番、「大空はるか虹の橋」が2番、「住みよい里に」が3番、非常にここに価値観というような、1番目の文言からすれば、自然だとか富谷の田園風景、あるいは希望、発展、成長、こういったところがフレーズに織り込まれているなというふうに思います。2番はまさに大空はるか、宇宙、グローバル的な視点、勤勉さ、努力をすると実が実るんだよと、青少年へのエール、3番目は勤労、収穫への感謝、世代間交流、固有の文化・風土、未来、子々孫々末代まで、非常に38年前、40年前からこの先も含めて普遍的な価値が織り込まれているというふうに思います。
　　これほど広く歌われてきた歌を廃するのは、極めてもったいない。頼んでいますというようなことは聞こえてきそうでありますけれども、富谷町、5つの5音です。富谷市、4音です。そこに違和感、いずさを感じたとすれば、そこは大変もったいない、残念だったなというふうに思います。「富谷は市」で5音になるわけですね。ですから、そこを町章、市章あるいは町民憲章、市民憲章、そのままちょっと質問……。ですので、私は一般質問でやっているのでありますから、どうぞ静粛にお願いいたします。（「一問一答」「今、町民歌の部分ですから」の声あり）
　　そのようにして、もったいないと思いますので、歌い継がれて、市民歌としてですね、歌い継がれると考えますけれども、町の見解をお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　確かに町民歌につきましては、幅広い年代の方に歌われているというのは、今議員がおっしゃったような意味もこの歌に込められているものというふうに考えます。新しい歌、新しい市民歌につきましても、こういった要素を盛り込んでいただきながら、皆様に親しまれ、愛され、歌われる市民歌ということで制定してまいりたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　もう一度確認の意味で、最後の質問をいたします。
　　市民歌制作に当たりまして、作詞作曲の依頼に当たって、提示した内容や条件についてお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　金額については、補正予算でお認めいただいた200万円、消費税を入れて216万円という範囲内でございます。そして、内容につきましては、現在の町民歌の内容も十分吟味をしていただいた上で、これまでの富谷の歴史、歩み、風土、文化、そして今後の目指すべき富谷の将来像、そういったところを踏まえていただいて制作をしていただけるようにということで、お話のほうをさせていただいているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、住所表示に移ります。
　　昨日説明会があったというふうなことを、けさの町長の答弁にありました。昨日の説明会の内容についてお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　昨日、午後7時から中央公民館を会場に行いました。そして、総勢20名の方にお越しをいただいたところでございます。
　　内容といたしましては、これまでの住所表示の検討の経過についてまずご説明をさせていただきまして、そして今回の住所表示の変更の内容、3つ目が住所表示の変更になりますので、それを各世帯のほうにお知らせをさせていただきますと。また、住所変更に伴う各種手続の場合にお使いいただける証明書の発行、その内容、そして住所変更に伴う各種手続の主なものについて、ご説明をさせていただきました。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　では、次の項目に、次といいますか、次の質問に入ります。
　　12月22日に議会全員協議会がありました。全協がありました。その中で、このような発言があって、私どもそれを受けて、町の提案についての検討をしたというふうな経緯でございます。申し上げます。「市制移行に伴う字の変更についての協議」とタイトルがありました。その中で、「3月の議決では間に合わないので、法務局のほうからも」、私は括弧で「前もって」と入れますけれども、「前もって議会で内々に同意を得た結果で」、「法務局」を私は入れます。「法務局は動きたい」との発言がありましたけれども、法務局からそのような要請は当時あったのですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　具体的に法務局のほうから議会のほうに、例えば全員協議会にかけていただいて、議会の同意を得てほしいというような申し入れは特にはございません。法務局のほうとしては、今回の名称変更について、できるだけ早く法務局のほうでは準備ができればというところで、そういったところを考えまして、町のほうで12月の22日に全員協議会の開催をお願いしたところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　これは重大ですね。私は、先ほどかぎ括弧のフレーズでそのまま当時の発言の内容をそのまま引用していますから。ですから、法務局からそのような働きかけ、動きはないということで改めていいわけですね。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　具体的に全員協議会というのはないですけれども、法務局として、町、名称の変更案がもう変わらないということの確約というか、そういうことをできるだけ早くとっていただければというようなお話はありました。それで、その確約をとるには議会のほうにお諮りをするというのがこちらのほうで考えて、そして全員協議会の開催をお願いしたところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　通常、行政では考えにくいことなんですね。3月の議決、そのためのこの二元であるこの我々の代表、議決の大きさ、重さというのがあるわけですから、これを内々に前もってなんていうことは、当然信じがたい話です。今、2回目の答弁で受けましたので、受けとめることといたします。
　　次に、そもそもですね、そもそも論に入ります。「富谷市富谷町10番地」と言いますけれども、「富谷市富谷町10番地」に違和感を感じた。が、字省略にとどまらず、小字の3つを、3つの小字を変更する。600近くですね。町から出された小字の一覧を見ますと、10ページの云々とというか、ざくっと言うと600ぐらいの小字の変更になりますというものの中の、この限られた3カ所というふうなこととなりました。事の発端に、その違和感はまさに一部の思いつきであったり、主観ではなかったですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　今回のこの案につきましては、行政区長会議、関係行政区長の皆様にお集まりをいただきまして、まずはご意見をいただいたところでございました。その中で、まずは字の文字をとるということで、いろいろご意見をいただいておりまして、いただきまして、その中で字町の地区については富谷市になった場合、「富谷市富谷町」という表記になるので、違和感があるんじゃないかというようなご意見がありました。そういったご意見も踏まえまして、一度地区のほうに戻っていただいて、例えば「新町」という名称についても検討をいただいて、そしてご議論をいただいて、町のほうにその考えをいただいたというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　「富谷市富谷町」が違和感あるとか、この辺の言葉でいずいとか、あるいは語呂が悪いというふうな表現もあったやに耳にします。したがいまして、質問しますけれども、「富谷市富谷町」、違和感がある、あるいは語呂が悪い。それは今でもそのような認識ですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　町としてはそのように考えております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　町内会からの意見の吸い上げ方というふうなことになろうかと思いますけれども、説明をすれば、皆さんからご了解いただきましたというようなことで我々お聞きすれば、それはそうだねというふうなことになるのは当たり前で、それは町の進め方に協力する姿勢は当然のことでありますから。しかしながら、町中の町内会、あるいは町中の役員総意のもと、これは「富谷市富谷町10番地」でいいよと、一番簡略なスタイルでお願いしたいというふうなことを町に届けておりますけれども、なぜそれを生かそう、あるいは町としてそれを膨らませて示そうとしなかったのですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　確かに町中のほうからは、今の現状の字町のままでいいのではないかというご意見はいただいておりました。そして、町上、町下の町内会のほうからは、新町でよろしいというご意見をいただいておりました。そういったところを含めまして、町として最終的に「字町」については「新町」とさせていただくということで町として決定をさせていただいたところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　先ごろの2月18日、全協で、町は議会のお許しを得ればというふうなことで、対象地区へのアンケート実施を議会に全協で諮りました。私は、アンケート実施の提案に賛意を示しましたけれども、なぜ断念したんですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　議会のほうにお諮りをさせていただきまして、最終的にアンケートはとらないという決定をさせていただいたところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　最後となりますけれども、まさに語呂が悪い、主観とさえ思える、違和感のある、これを理由に富谷新町に変更することについては、多数の私は望んでいないというふうに読み取ります。住所変更が二転三転、郵便番号が変わる、変わらないも含めて二転三転と言わざるを得ません。対象住民が望まない3地区の住所変更の議案、差しかえを望みますが、見解はいかがですか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいま二転三転というご意見がありましたが、まず今回の住所変更のもととなります郵便番号の字が変われば、字をとると郵便番号が変わるという見解は、申しわけありませんが私が就任する前、前任者のときにそういう見解が示されていたわけでありまして、私が就任後に正式にその事務作業を進める段階で、郵便局に最終確認をしたら、郵便番号案、字をとっても郵便番号は変わらないという見解が示されたことによって、これまでの見解と変わっているということで、改めて16行政区の区長会議を開いて、区長会のご意見を聞いて、ただ、その場では8割方、字をとってほしいというご意見がありました。
　　しかし、一、二の2つぐらいの自治体の行政区長からは、ここの場で決められないとか、1人は字を残したままでいいというご意見もあったりしたので、それでは持ち帰ってそれぞれご検討いただきたいということで持ち帰っていただき、町3区についてはまた別の問題があったので、別個に協議をしていただいて、そのたび重なる協議、合意形成を持ち帰っていただいて、それを積み上げて最終的に先ほどのこれまでご説明してきたように、12月全協において、早目に法務局のほうでは方向性を示してほしいということだったので、全協で議決を、正式な議会での議決に準ずる全協での議決を経たわけで、ご承認をいただいたわけであります。
　　その後に、なぜかこの問題を賛成していながら、そのときに反対していなかった若生英俊議員が、署名を持ってさまざまな地域でその反対運動を起こし、今回の署名活動の背景にも若生英俊議員が促したという発言も伺いました。逆に私はそのことのほうが今回の混乱を起こしている原因というふうに思っております。今になってこのような混乱を起こされて、本当に大変皆さん困っているわけであります。全てあくまでこれまで合意形成をもってそれぞれやってきたことでありますので、どうぞご理解願います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　今の発言は、2つの点で看過できません。
　　1つは、就任前に字をとれば郵便番号変わるというのは就任前のことですというのは、本当に町と職員、その立場ですか。私には全然そういう概念ないですよ。9月の全協で、「したがって字をとることで郵便番号変わりませんね」と発言したのは私なんですよ。それは1つ、1点ね。
　　2つ目……。（「一問一答ですから」の声あり）ですから……。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。（「就任前かどうかというの」の声あり）郵便番号。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　郵便番号については、具体的に27年の1月に郵便局と協議をしております。そして、郵便局から見解といたしまして、字の表記をとると郵便番号が変わるという見解が示されたのは、27年の1月の27日でございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　そういうふうなことで、あとそれはまた……。いやいや。それは確認しますけれども、それ以上はこの時間内の中ですから、やりとりしません。私は事実と違うと思います。耳に入っていませんし、私の上にあがらなかったというようなことが1つあります。
　　2つ目は、では先ほどこの変更を望まない皆さん、私がこのようにさせているんだよというような発言は事実と異なりますので、指摘をしておきます。（「指摘ですか」の声あり）指摘をしておきます。それでいいです。（不規則発言多数あり）
議長（浅野幹雄君）　ちょっと町長、町長、お待ちください。全協でもその発言が議員から出ているんですが、それは不問にいたしました。そういうことでございますから。どうぞ、質問を続けてください。
4番（若生英俊君）　その次に入ります、それでは。
　　福祉事務所の新設に伴って、上下水道課が2階に上がるというふうなことでありますけれども、改修が伴うからできないというふうな答弁の中にもありました。ぜひこの、今もって2階の配置は私は避けるべきだと思います。元教育長室であったり、今相談室、会議室のパーティションを開放するだけで事務スペースを確保できるわけですから、その辺の再考を求めますけれども、いかがですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　町長の答弁でもありましたとおり、限られたスペースになってございます。相談室等を活用すればというふうなお話でございますが、福祉事務所が新設をされるということになりますと、当然のことながら相談室も今以上に必要になってくるということになりますので、現行、上下水道課を1階から2階への移設ということで進めてまいりたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　それでは、件名3つ目に入ります。
　　乗り継ぎ実証実験という表現がありますけれども、具体的にどのようなことをやる、内容をお示しいただきます。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　今、文字どおり町民バスから新たな、新たなといいますか、その辺を今協議しているんですけれども、既存のバス路線への乗り継ぎというふうな、文字どおりのことで今内容、詳細は本日といいますか、今現在も詰めているというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　ライトレールの件、富谷町新公共交通システムですね。整備の方向性が3通り示されたと。昨日の答弁で深掘りするために200万円充てますというふうに答弁がありました。整備コストはこの委託の中で示されますか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　次年度の部分の200万、事業推計になるか、その辺も含め、委託業者のほうと今後詰めていきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　高齢者・障がい者外出支援乗車証、総額が4,512万円、半期でというふうなこととなりました。全期でというふうなことになりますと、9,000万、1億弱というふうなことも見込んでいることの答弁を受けたところであります。子ども医療について確認いたします。18歳まで拡大しましたという発言がありますけれども、それでいいのですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　正確には18歳に到達した年の年度末まででございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　誕生日をもってするのではなくて、年度末というふうなことで、以後そのような表現でお願いいたします。
　　この乗車証ですね、身分証明書、写真つきで身分証明書機能を付与するというようなことでありますけれども、そのことをもって他人が使うことの防止にはつながりますか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。もとい、高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　大変失礼いたしました。
　　100％というふうには考えておりませんけれども、性別あるいは障がい者、高齢者というふうなところでのオリジナル調査票というふうにしておりますので、それへの効果といいますか、その抑止といいますか、ほかの人が使えないというようなところでは一定のことができるかと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　具体的にこれだけにしますけれども、ご夫婦で、間違いも含めてですね、奥さんが旦那さんのパスを入れたといったときに、通過は正規にしますか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　それは通過いたします。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　このようにやはりなかなか識別機能が大変なんですね。ですから、町政、私は身の丈というふうに趣旨で述べましたけれども、やはり隣、仙台市であることとあわせて、身の丈の範囲のものというのが大変重要なことなんだなというふうに改めて感じます。そのようなことの中で質問に入ります。
　　過剰なコストをかけないことが大切、全くそのとおりであります。限られた財源の中でというふうなことからすれば、町長の発想からすれば、児童クラブ、小学校の建設が始まろうとしておりますけれども、間もなく児童数が減少期に入る。校庭に、広々とした校庭に堅固な建造物を建てる。であれば、プレハブリースによる児童館対応が現実的と考えますけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私、先ほどの写真を、いわゆるとみぱすについて、いいですかね、先ほどの。（「いや、質問じゃないんだと思うんです」の声あり）質問じゃないんですか。いや、明らかに町民を疑っている発言だったので、ちょっと手を挙げました。済みません。では、今の件についてお願いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。まだ答弁終わっていません。
子育て支援課長（浅場　悟君）　敷地内建設ということですが、子供の安全、それから保護者の安心感というところで進めているところでございまして、プレハブ化というような選択肢もございましたが、財源というところもありまして、比較してもさほど変わらないということでしたので、補助金を頂戴できる形での建設ということになったものでございます。
議長（浅野幹雄君）　4番若生英俊君。
4番（若生英俊君）　富谷幼稚園の増築工事を中断したというようなことと合わせて考えて、ぜひこだわることなく、やはり柔軟に将来を描きながら、そしてまた、ある期間というふうなことも含めたと想定すれば、再度の検討をお願いいたします。
　　もう1つ、最後にあります。（「質問に徹してください」の声あり）はい。では、もう1つあります。加速化交付金、これの満額の地方創生加速化交付金が採択されたというふうな発言、答弁の中にありましたけれども、この採択されたということと、町長の答弁ですよ。きのうの「満額の地方創生加速化交付金が採択された」という発言がありました。ちょっと、ちょっと待ってください。なので、この金額が補正に入りました。我々の、私の受けとめ方は、確定して間違いなく入ってくるんだねというふうに受けとめるところであり……。受けとめる面もあるんですけれども、減額の要素、要因はあるのですか。
議長（浅野幹雄君）　市制移行・地方創生推進室長。もとい、企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　まず、きのうの町長の発言で満額と言っていたのは、上乗せ交付金でございます。きのうの発言の中で認められたというのは、調査費の部分の上乗せ交付金、そちらについては9月補正の部分は全額認められたというふうなご趣旨で発言されたというふうに我々は理解しております。
　　ただいまの質問の加速化交付金は、今3月補正、今月下旬に決定されるものでございますけれども、減額されるかどうか、要素があるかということは、国の審査を経ておりますので、当然そういった要素はございます。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　質問通告書に従いまして、質問いたします。
　　まず、将来を見据えたまちづくり、町の形について質問いたします。
　　現在の富谷町は、東北道を中心に、東西については人口分布的にも商工業的にもバランスのとれた町と思っております。しかし、南北で見ると、人口の約8割、商業施設も南部に集中しており、決してよい状況とは言えません。仙台市のベッドタウンとしての位置づけでの開発が進んだこともあり、当時はやむを得なかったのかなとの思いであります。
　　しかし、ことし10月10日に市制移行し、おそらく富谷市の誕生となることは間違いのないことでしょう。10年先、20年先、将来の担い手である子供たちに、富谷に生まれ、また、富谷に来て住み暮らしてよかったと語ってもらえる町をつくり、バトンを渡したいと考えます。済みません。
　　町長のお父様である故若生照男元富谷町長は、富谷の中心は町下、町中、町上の町3区を中心とした、いわゆる新町付近と考え、また、歴史的な知見を加えてこの地に役場庁舎を建設したのだと思っております。他の自治体においては、町の中心に役場庁舎があり、その中心付近に多くの住民の皆様が住み暮らしております。おおむねそのような形になっていることと思っております。しかしながら、我が富谷町は、役場付近には人口の約1割強の人々が暮らしている状況です。富谷町地方創生総合戦略「住みたくなるまち日本一」、100年人がふえ続ける町、村から町へ、町から市へによりますと、富谷町の人口は、2040年5万8,000人、2060年には6万人の市となることを推計、目標値としております。現在約5万2,000人でありますから、25年後の2040年まで6,000人、2060年までに8,000人を迎え入れることとなります。
　　富谷町はまだまだ成長する、伸びる町と思っております。伸ばしどころを間違えては取り返しのつかないこととなります。以上のことを踏まえ、質問いたします。
　　今後の長期的な観点からどのようなまちづくり、町の姿、市街地を描いておるのか、町長、お示しください。
　　次に、子育て支援の拡充についてです。
　　町では、昨年10月より医療費助成の対象を15歳から18歳までに拡大されました。子育て支援に関する1つの成果とし、大いに賛同し歓迎するものであります。子育てに関する支援は、まさに人づくり、将来への投資なのだと思っております。町の担い手である子供への支援に何の事情があるのでしょうか。現在の生活者への支援、手当ては当然ですが、少子化が叫ばれている今、子育て対する支援を拡充すべきと考えます。
　　現在、私たちを取り巻く経済的な環境は、政府が掲げるよい方向ばかりではありません。消費税増税等に備え、実効性のある支援の拡充を図るべきです。
　　昨年9月の定例会一般質問において、町独自に上乗せ支援をしてはとの質問に対し、他の部分で支援をしており、上乗せ支給している自治体はないのでご理解くださいとの回答でありました。
　　質問いたします。子育て支援に町独自の上乗せを検討したことはありますでしょうか。また、今後検討するつもりはありますか。子育てに対する思いを町長、お聞かせください。
　　以上、私から2件の質問であります。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの金子　透議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、最初の将来を見据えたまちづくり、町の形について伺うに関連してであります。
　　私も基本的には富谷の原点は町下、町中、町上という町3区、いわゆる新町周辺を大事にこれからも考えておりますし、これからも大事にしながらまちづくりを考えていきたいというふうに考えております。
　　その上で、昨日、山路議員からの質問でもお答えしましたが、6万人都市を実現するためには宅地をどのようにして確保するかにつきましては、まず第1に、既に開発されている団地の未利用宅地の利用を促進させること、第2に、市街化区域内の未利用地の活用を促進させること、第3に、新たな市街地の整備を促進させることが必要であると考えております。
　　新たに市街地として整備する候補地につきましては、現在の国土利用計画に位置づけられている成田2期西地区及び成田2期東地区を基本に、さらなる開発候補地については今後の社会情勢や本町の土地利用の進捗状況等を見ながら検討していきたいと考えております。
　　2つ目の子育て支援の拡充についてであります。
　　所得制限を設けて直接的な支援として支援の拡大を図るべきと考えるが、町長の子育てに対する思いにつきましては、町では、子育て世代に対する経済的な支援といたしまして、子ども医療費助成制度を18歳まで拡大をして実施をしております。また、児童館・児童クラブの学校敷地内での実施や（仮称）子育て世代包括支援センター、保育園の新設など、経済的な支援ばかりではなく、子育て環境の充実についても同時に力を入れているところでございます。
　　ひとり親家庭に対しての直接的な経済的支援といたしましては、児童扶養手当がございますが、国が来年度から2人目以降分の支援額の倍増に向けての法律案を今通常国会に提出したことから、今後の国の動向を注視してまいりたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　これより金子　透君の質問は、一問一答により行います。
　　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　まず、1件目の件に関して質問いたします。
　　昨年9月定例会一般質問において、私が質問した件なんですけれども、子供の通学の安全の観点から、ちょうど穀田三ノ関線早期着手・完成を要望しましたところ、早速町当局、県のほうに働きかけていただき、また、中山耕一県議にも動いていただき、来年度から早速着手して四、五年の完成ということで、大変喜ばしいことだと思っております。
　　もし、その三ノ関穀田線、開通したとなれば、この役場庁舎近辺の環境がらっと変わると思うんですけれども、そこいら辺のことをどのように考えておりますか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの金子議員のご意見ありましたように、この穀田三ノ関線が開通するとかなり交通量もふえることから、この道路、いわゆる路線の利用価値が高まるというふうに思いますので、その辺はこれからのいわゆる計画を含めながら、今後効果的な活用に向けて検討していきたいというふうには思います。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　先ほど町長答弁で、町の姿、本来富谷の町の中心、根っこは町3区、新町近辺だというお答えでしたが、私も全く同感なのでありますけれども、今現在の町3区の状況、何と言ったらいいんでしょうね。昔と変わらない。これから先、再開発するとか、何とか手を加えて新町の振興を図り、本当の、本来の町の中心というのが描けるような気がするんですが、そこいら辺具体的な策、何かお持ちでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　新町の活性化につきましては、わくわく町民会議でも「新町の活性化について」というテーマで一度開催をさせていただいております。また、あわせて、現在、建築家協会のいわゆるほうにご協力をいただきながら、建築関係の学生さんたちと連携しながら、新町の活性化について今調査研究をしていただいているところで、そういったアイデアも含めながらいただいて、その際にやはり旧庁舎の利用をどうするかとかを含めながら、新町全体の活性化に向けて継続的に検討を進め、努力をしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　ちょっと視点を変えますけれども、間もなくコストコ開店というか、開業しますね。そうすると、富谷町のことを見たことも聞いたこともない全然わからない人たちが富谷に来るわけですよ。恐らく年間何万人という数になると思いますけれども、その人たちがコストコで買い物をして「はい、さようなら」では、大変もったいないと思うんですよね。大チャンスなことだと思います。午前中の同僚議員の質問で、交流者人口云々かんぬんということもあったんですけれども、そういうふうにしてせっかく我が町に来ていただいた方を、何かもう少しつなぎとめて、ちょっと富谷のあそこに行ってみようかな、ここ行ってみようかなという、よその町に誇れるようなもの、何かございますか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も金子議員と同感でございまして、せっかくコストコ初め、これからこの富谷を訪れる人たちがふえる。また、さらに、ふやす努力を道の駅構想も含めて努力をしていくわけで、その方々がそのまま帰すのではなくて、せっかくでありますので、この歴史と伝統を誇る、もともと富谷の原点でありますしんまち通りに足を運んでもらう。そして、活性化につながる方策を何としても考えていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　1つの例なんですけれども、富ケ丘公園、今ちょっと桜もかなり老木になって、富ケ丘公園の桜よりしんまち公園の桜のほうがずっときれいだという方もいるんですけれども、昔はそれこそ商工会一生懸命やって桜祭り等々いろいろなこと、イベントをやっていましたし、私が小学校のとき、あそこ遠足のコースでした。あそこ、富谷小学校から富ケ丘公園まで遠足に行くわけですよね。
　　例えば、あそこの富ヶ岡公園の周りをもう大々的に買収して整備して、大崎市にある加護坊山ですか、それから船岡城址公園ですか。ああいうような感じで歴史的なことを踏まえれば、富谷茶を売り込んで、とにかく何かよその町に誇れるもの、特化したもの、何か考えはございませんか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も小学校のころ、富ケ丘公園に遠足に行きましたし、若いころはあそこでよく花見をしながら楽しんだ一人でありますので、ただいまの金子議員のご意見は大変貴重なご意見だというふうに思います。ただいまいただいたご意見を踏まえながら、なるべく早い段階でそういった有効的にあそこの活性化が図れるように努力をしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　市街化区域の件で、今市街化区域の中にありながら、全然活用されていない土地、かなりあると思いますけれども、地権者の方はそれなりの税金を払っているわけですよね。固定資産税、市街化区域の中に編入されているわけですから。その遊休地というか、余っているという言い方はおかしいんでしょうけれども、未開発の未利用部分の土地に対して、開発指導要綱とかあると思うんですけれども、期限をつけて少し緩やかに運用して、この未利用地を上手に活用するという考えはございませんか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　既存の市街化区域内の未利用地につきまして、町単独で規制を緩和して使いやすくという方法は、なかなかちょっとないのでございますけれども、利用されない原因としましては、なかなか地形的に厳しいような部分が多く含まれているということで、その辺の事業をやった上での収支のバランスがとれれば、開発が今後進むんだろうというふうに考えておりますので、地権者の方に対しては今後そういった活用を進めていただくようにお願いをしていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　最初に、一番最初に話したとおり、富谷町はまだまだ伸びしろのいっぱいある町だと思っております。ただ、先ほども言いましたように、引っ張りどころを間違えたら取り返しのつかないことになるのも、これも事実であります。間違えることのないよう、十分検討の上、実行お願いいたします。
　　次に、2件目の子育て支援の拡充について質問いたします。
　　子供の貧困、約6人に1人が子供の貧困だというふうに言われておりますが、子供の貧困と学力の低下と非行、それを関連づけている教育関係者の方もおりますが、どのようにお考えですか。教育長、お答えください。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　そのような評論もあるということは私も承知しております。ただ、それが直接的に本当にどのように関連してくるのかということは、なかなか一概には捉え切れてはいないというふうな、いろんなものがやはり複雑に絡み合っている要素もございますので、一概には言えないものだというふうに理解してございます。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　私は昭和34年生まれなんですけれども、我々ぐらいまでが、ほっぽっていても大きくなった子供の最後の世代だと思うんですよ。今の子育てには、とかくお金はかかると思うんですよね。我々世代のころとは違いまして。子供というのは無限の可能性を持っているわけですよね。今、玉石混交と言ったらいいか、磨けばすごく宝石のような宝物のような子供もいっぱいいるはずなんですよ。磨かれる機会もなく、そのまま石ころのままで大きくなってしまう、そういうおそれは考えませんか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　学校教育の目標というのは、今議員がおっしゃったようなことから子供たち全てを救っていく。これが学校教育の一つの目標でございます。今年度も含め、来年度特に学校教育の中で重点的に施策としてやっていきたいと思うことの1つに、やはり子供たちは子供同士の中で子供同士磨かれながら育つんだという考えを持っておりまして、学び合いの推進事業というものを来年度から大きく、今もやっているんですけれども、全町の小・中学校で実施していこうというふうに思っています。その基本は、あくまで子供は子供同士切磋琢磨しながら育つという考え、それを大人、周りの大人はその環境を整え、それを支援していくというふうな一つの事業として取り上げていきたいというふうに思っています。その中で子供は磨かれ、宝、玉石、玉になっていくというふうに捉えております。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　では、ちょっと違った考え方からですけれども、例えば2組の母子家庭の方がおられるとしますね。年間の総所得も同じ、お子様の数も同じ、年齢も同じの2組の母子家庭の方がおられて、片方の方は町営住宅に入っております。片方の方は一般のアパートに入っています。年間数十万という差が出ておりますよね。そこいら辺はどのように考えますか。家賃のことに関してです。
議長（浅野幹雄君）　これは誰に。（「教育長」の声あり）教育長。家賃のことですか。格差ね。（「はい、はい、そうです。先ほどの経済的な格差の問題に関連してのことであります。」の声あり）菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　1問目にもお答えしましたとおり、経済格差が学力格差になるという指摘は今大きくございます。そして、経済格差というのは連鎖するというふうに、貧困は連鎖するというふうに言われています。ですから、貧困家庭に育った子供が親になると、やはりその貧困家庭、そこの子供はまた貧困というふうに、貧困は連鎖するということにも言われていまして、それがそのまま学力格差にもつながっているということを述べている、いわゆる教育社会学という分野なんですけれども、そういう方もございます。
　　しかし、私らは、そういうのはある一面はそういう面もあるとは思いますが、子供の育ちの中で、子供の成長、学力も含めて成長が経済的な側面だけで決まるというふうには思ってございません。ですから、先ほど議員が指摘された家賃の問題とかいろんなものは多分貧困ということにつながるんだと思うんですが、それが影響を及ぼすということは否定はしませんが、そのことだけで子供の成長が決まるものだというふうには捉えてはおりません。
　　以上でよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　昨年の11月の県議会で、村井知事がこのように話しているんですけれども、「次代の宮城県を担う子供たちは、宮城の希望であり、未来をつくる存在だ。その子供たちの健やかな育ちと子育てを支えることは、子供や親はもとより、我が県の未来を構築することにつながる。県全体で取り組む最重要課題である」と、このように答弁しているんですよ。県という部分を町というふうにくくれば、我が町でもこのような位置づけで頑張るべきだと思いますが、どのようにお考えでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も富谷町、特に議員もご認識いただいていると思いますが、富谷町はとにかく子供たちの多い、全体の人口比率でも18％、約20％に近い15歳未満、いわゆる本当に子供たちの多い町でありますので、昔から富谷は子供たちは町の宝であるという、これはかけがえのない思いで今も変わらない思いでございます。でありますので、先ほどの答弁で申し上げましたように、子供たち、子育て支援関連、さまざまな形で現在取り組んでいるところであります。これからも可能な限り、子供たちを育てる環境づくりに対し努力をしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　1番金子　透君。
1番（金子　透君）　若い世代の方々が富谷に住んで子供を産んで育てて、「ああ、よかったな」とそういうふうに思っていただけることで、初めて住みたくなる日本一が標榜できると思うんですよね。若い人たちの定住促進にもつながることですし、まさに町の発展につながるわけでございますから、教育長との考え方、私ちょっと違うところもあるんですけれども、子供に対する投資は決して惜しむものではないと考えております。
　　最後、そこいら辺の考え、もうちょっと経済的な面ばかりではないとはおっしゃるんですけれども、実際お金はかかるんですよね、子育てに。私ら小さいときみたいに、つぎはぎの服を着て、そこいら辺の畑で遊んでいるというわけでもないですから、実際本当にお金かかるわけですから、そこいら辺の思い、もう一度お聞かせいただいて、これで最後の質問にいたします。教育長、お願いします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　教育のいろんな試算、教育を担うためのいろんな試算というのはあるんですけれども、私はやはり人的な試算が一番だというふうに思っております。ですから、学校で言えば教師が子供たちの教育試算として一番大きいというふうに思っています。現若生町長といろいろ教育施策に対して、私のほうからもお願いしていることがたくさんございますが、来年度その中でも小学校に英語等の支援員を配置するということがまずお願いしたら、すぐにそれをぜひやりなさいというふうに大変力強い後押しもいただいております。そのように、町当局との間の密接な連携のもとに、町当局のほうでもたくさんのやはり教育の予算をつけて重点的なものを今やっていただいておりますので、冒頭申し上げた人的な試算の配置というのは、県下でも富谷町はやはり有数、かなり高いレベルに現在来ているというふうに私も思っております。
　　ですから、そういう配置していただいた人的な資源を有効に活用しながら、議員のご指摘のとおり、富谷町の全ての子供たちが幸せに、そして成長できるような教育環境をしっかりつくっていきたいというふうに思います。何度も言いますが、やはり町当局の非常に力強い後押しがあってできることですので、私ら予算持っていませんので、できることですので、それを改めてアピールをしておきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後2時15分まで休憩をいたします。
　　　　　午後2時04分　休憩

　　　　　午後2時15分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　私からは、通告に従い2件の質問をいたします。
　　1、地域包括ケアシステムの構築について。
　　2、町内の除雪について。
　　件名1、深刻な高齢化が進む地域社会において、高齢者の生活ニーズが多様化する中で、行政サービスには柔軟で細やかなサービスを提供することが求められております。
　　団塊の世代が後期高齢を迎える2025年に向けて高齢化がどんどん進むことになりますが、高齢者ができる限り住みなれた地域や自宅において生活が送れるように支えるため、個々の高齢者の状況やその変化に応じて適切なサービス、多様な支援を提供することが必要と考えます。
　　具体的には、団塊の世代が75歳以上になる2025年をめどに、高齢者が要介護状態になっても住みなれた地域で自分らしい暮らしを人生の最期まで支援できるようにするという、医療、介護、予防、住まい、生活支援等の介護制度改正により示されたのが、地域包括ケアシステムの構築であります。
　　平成27年度の法の改正では、特別養護老人ホームへの入所要件が要介護3からになりました。高齢者の増加とともに、制度改正により在宅介護者が増加することが考えられます。高齢者の中には、元気な高齢者、医療に不安のある高齢者、介護を必要とする高齢者がそれぞれに合った支援が必要です。
　　また、本町の高齢者のいる世帯において、第5期介護保険事業計画、平成24年から26年度には、高齢者ひとり暮らし世帯は年々40世帯前後の増加、ふたり暮らし世帯では、120世帯程度が増加している現状です。団塊の世代が75歳になる2025年を迎えるころには、高齢者による家族介護も増加することが予想されます。
　　かつて在宅ケアにおいて、老老介護と言われる現実があり、当時はさまざまな問題を投げかけたことは言うまでもありません。法の改正により改善は行われてきましたが、地域での安心できる暮らしにはまだ至っていないのが現実であります。
　　先日、ニュースで報道されておりましたが、2007年の愛知県内で起きた認知症の方の鉄道事件です。91歳の夫と85歳の妻のふたり暮らしの世帯。妻が疲労から居眠りをしていたところ、認知症のある夫が自宅を出て、電車にひかれて亡くなった事故です。皆さんご存じのように、この裁判はＪＲ側が家族に対して賠償責任を行っています。焦点は監督責任ということです。1審、2審は賠償を命じましたが、最高裁では無罪。妻が85歳の高齢、子は20年以上も別居していることから、監督責任はないと判断されたものです。ほっとしましたが、一方では介護を頑張れば頑張るほど、今回のような監督責任が問われることになりかねません。在宅での支援においては、家族介護者の身体的、精神的負担は限りなく大きいと考えます。こうした中での要介護者による虐待も懸念されるところであります。
　　認知症においては、65歳以上で認知症の有病率が15％、さらに要介護認定者では60％と示されています。認知症の方、それを支える家族や住民の支援を含め、認知症の教育及び相談体制が重要と考えます。
　　一方、今年1月18日には、富ケ丘二丁目に在宅療養支援診療所が開業されました。24時間365日体制で、往診や処方、重篤な場合には医療機関への紹介、みとりの相談等にも対応されます。地域住民においては大変心強いことですし、ふえていくことを願っているところです。
　　こうした介護、福祉、医療、保健の関係機関と施設の連携、元気な高齢者の社会参加と住民の互助によって、高齢者が住みなれた自宅や地域での生活ができるように支える仕組みとしての地域包括ケアシステムの構築と実現に大きな期待を寄せているところです。このところの介護離職者問題、介護士や看護師等の介護の担い手不足などの問題も蓄積しているのが現実です。
　　そこで、第6期介護保険事業計画では、医療、介護、予防、住まい、生活支援が一体的に提供される地域包括ケアシステムの実現に向けて、平成37年をめどとした中長期的な高齢者施策の展開を位置づけられており、以下、7項目の質問をいたします。
　　1、ひとり暮らしや夫婦ふたり暮らしの高齢者世帯、認知症の高齢者の増加が今後も予測されます。高齢者の在宅介護の比率が今後高まるものと考えられます。支援の仕組みがどのようになっているのか、伺います。
　　2点、介護家族が介護の担い手となり、さまざまな精神的、体力的、経済的負担を強いられ、疲弊しているにもかかわらず、サービスを利用していない場合があります。そのような人への対応について伺います。
　　3番目、在宅介護の増加により、今後深刻な虐待の可能性が予想されます。厚生労働省の調査によると、2013年に家庭内の虐待は1万5,731件と報告されております。この数字は、虐待の発見時に自治体への通報を求めた高齢者虐待防止法に基づき、自治体が虐待と判断した軒数を集計した結果であります。介護する側と要介護者の異変には特に注意が必要であり、早期に気づき対応できる体制が必要と考えますが、どのような具体的な計画をしているのか、伺います。
　　4点目、地域の人たちが気軽に出入りし、出会える地域の居場所を地域の方々とつくり豊かな地域を目指す（仮称）街角カフェの創設を29年度までに計画されておりますが、取り組みの現状について伺います。
　　5番目、厚生労働省研究班の推計で、2012年時点の軽度認知障がいＭＣＩ者は約400万人、特に機能回復の可能性があり、国立長寿医療研究センターが開発したコグニサイズで脳が活性化していることが実証されました。そこで、日常生活支援事業の推進として取り入れる考えがないのか、伺います。
　　6番目、地域包括支援センターの整備充実として、東向陽台・成田・明石台圏域に1カ所の設置計画の進捗はどのようになっているのか、伺います。
　　7番、シルバー人材センターとの連携を密にすることにより、公的なサービスでは支え切れないきめ細やかな支援の仕組みを構築するとありますが、具体策についての見解を求めます。
　　件名2、高齢化の進んだ団地では、今冬のように湿った雪質の降雪があった場合、住宅前の除雪が困難で何日間も凍結し、日常生活にも支障を来しております。そこで、町の除雪作業について、3項目について質問します。
　　1、積雪のあった場合の町の除雪対策道路と対象外の道路とに分かれますが、対象外の住民の不満もあります。除雪対象道路の拡大を検討する考えはないのか、伺います。
　　2点目、除雪する時間が遅いとの不満もあります。早目の除雪ができないか、伺います。
　　3番目、主要道路の除雪はなされているが、歩道の除雪はされてなく、特に登下校の児童生徒の歩行に危険を伴うことがあります。歩道の除雪はどうなっているか、伺います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの西田議員のご質問にお答えを申し上げさせていただきます。
　　質問件名1、地域包括ケアシステムの構築についての問い1でございます。
　　支援の仕組みはどのようになっているかについてでございますが、介護保険制度は2000年の制度開始以来、多くの変遷をたどりながら、在宅介護重視で今日まで推進されてまいりました。さらに、近年の改正では、小規模多機能型居宅介護や看護小規模多機能型居宅介護等の創設により、在宅介護サービスがさらに充実され、一方で特別養護老人ホームの対象を原則要介護認定3以上の重度の方と限定するなど、議員のご指摘のとおり、在宅介護をますます推進する方向にあります。
　　介護サービスは、相談、要介護認定、介護事業所との契約を経てサービス利用といった手順となりますが、本町では一人一人のニーズに合ったサービスがご利用いただけるように、必要時は軽度者の施設利用のための意見書提出なども含め、支援に努めているところでございます。
　　問い2、介護家族が介護の担い手となり、さまざまな精神的、体力的、経済的負担を強いられ疲弊しているにもかかわらず、サービスを利用していない場合があります。そのような人への対応についてはの質問でございますが、当町では、要介護認定調査を町で実施しているため、高齢者の方々の生活状況は要介護認定の申請があった方については把握しやすい状況でありますが、未申請の方は難しい状況でございます。現在は民生委員の訪問やゆとりすとサロンなど、地域の交流の機会を捉えて、支援を必要としている方々との早期の出会いに努めております。
　　また、認知症介護の負担増を鑑み、認知症に対するご家族や地域の理解を促し、早期の対応を可能とするため、本町独自の認知症リーフレットの全戸配布や認知症学びの講座の実施など、周知啓発に努めております。
　　問い3、在宅介護の増加により今後深刻な虐待の可能性が予想されます。介護する側と要介護の異変には特に注意が必要であり、早期に気づき対応できる体制が必要かと思いますが、どのような具体的な体制を計画しているかの質問に対してであります。
　　本町では、虐待の予防及び早期発見、再発防止を目的として、虐待防止連絡協議会を設置し、関係機関の代表者会議、実務者会議及び個別支援会議の3層構造で実施をしております。また、自宅に訪問するケアマネジャーや介護スタッフが早期に異変に気づき対応できるように周知啓発に努めるとともに、連絡を密にしております。
　　問い4であります。街角カフェの取り組み現状につきましては、施政方針で申し上げましたとおり、設立エリアを富ケ丘・鷹乃杜地区と決定し、地域や関係機関の皆様を構成員とするプロジェクト会議を2月9日に設立いたしました。現在、各町内会ごとに地域ニーズ、社会資源、地域のいわゆる弱み、強みなどを把握、整理している段階でございます。今後、設立場所や運営方法等検討を重ね、来年度中のオープンを目指してまいります。
　　問い5であります。コグニサイズを日常生活支援事業の推進として取り入れる考えはないかについてでございます。
　　国立長寿医療研究センターが開発した運動と認知課題を組み合わせたコグニサイズの手法は、現在総合事業のモデル事業として実施している軽体操、筋トレ型、通所サービスにおいて取り入れておりますので、平成29年度の総合事業実施に向けて検証を重ねてまいります。
　　問い6、地域包括支援センター整備につきましては、平成28年秋の整備を目途として準備を進め、全ての生活圏域において地域の状況を把握し、きめ細かな支援ができるように努めてまいります。
　　問い7、シルバー人材センターとの連携を密にすることにより、公的なサービスでは支え切れないきめ細かな支援の仕組みを構築するとありますが、具体策についての見解についてであります。
　　高齢者保健福祉計画第6期介護保険事業計画において、要介護認定の有無にかかわらず、高齢者の在宅生活を支えるため、地域の関係機関と連絡を強化する方向を定めたものでございます。シルバー人材センターにおいては、全高齢者を対象として家事援助サービスやワンコインサービスを実施しておりますので、情報の共有や提供など、支援者ネットワークの構築に努めております。
　　質問件名2の町内の除雪についてでございます。
　　その1、除雪対象道路の拡大を検討する考えはないかについてでございますが、除雪の設定基準につきましては、主に町外と町外、町内と町外を連絡する主要な道路、国道や県道を効率的に連絡する道路が1次路線、団地内の各ブロックと1次路線を効率的に連絡する町道を2次路線として設定しております。除雪路線については、毎年見直しを行い実施しておりますが、対象路線の拡大については物理的にも予算的にも限りがあるため、大変困難な状況であることをご理解願います。
　　問い2、除雪する時間が遅いと不満もあります。早目の除雪ができないかの問いについては、除雪作業を実施する場合は、最初に1次路線、次に2次路線となることから、どうしても場所によっては早いところ、遅いところが出てきてしまいます。現在、町内を4工区3業者に分けて除融雪業務を委託しているところでありますが、スピードアップを図るためには工区分けをふやすなど、委託業者もふやす必要が出てきます。委託業者の確保や予算の関係なども含め、今後の課題とさせていただき、検討してまいりたいというふうに思います。
　　関連の問い3でございます。主要道路の除雪はされているが、歩道の除雪はされてなく、歩道の除雪はどうなっているかにつきましては、歩道除雪につきましては、平成26年度から積雪20センチ以上となった場合、児童の通学路を対象に実施していましたが、今年度からは積雪15センチ以上に変更して実施をしております。今期既に2回実施しているところですが、あくまで小学校の通学路となっている歩道を対象に実施しておりますので、ご理解を願います。
議長（浅野幹雄君）　これより西田嘉博君の質問は、一問一答により行います。
　　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　それでは、問い1の1、高齢者の見守り、支え合えるネットワークの取り組みはどのようになっているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　まず、民生委員さん等の訪問、あるいは配食サービス等でのボランティアさんがそこの高齢者の安否を確認というところ、あといろんな事業のところで、例えばゆとりすとクラブサロン等々の事業を活用してそういった見守り体制のところの強化を図っております。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　ここで特に民生委員ですが、話を伺っていますと、ただ窓口で聞いてさっとお帰りになるという民生委員さんもいらっしゃるもので、その辺のところの情報はしかとつかんではいないと思います。ですから、その辺のところももう一度ちゃんと徹底周知していただけるように指導いただけないか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　民生委員の方々につきましては、毎月定例会を開催し、研修等を行っております。ですので、今の議員のご指摘のとおり、そういった見守り体制等のところも入れて研修を積んでいきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　それでは、あと1－2、要支援者の予防給付のうち、訪問介護と通所介護については、2015年4月より3年かけて市町村が取り組む地域包括支援事業として移行することになっていますが、現時点での取り組みはどのようになっておりますか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　29年の制度移行を目途としまして、現在モデル事業として通所型のサービス、サロン型と筋トレ型、あと訪問のほうのヘルプサービスですね。そちらのほうを行っている状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　終わりですか。9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　それでは、問いの2－1、介護家族からの相談、民生委員からの調査報告をもとに関係する部署が全て共有し支援するワンストップサービスができる、近くの地域包括支援センターの周知を図ることが必要と考えております。特に、富ケ丘・日吉台圏域地域包括支援センターでは、25年の相談場所の実態調査では7.3％にとどまっており、地域住民には十分に認識されていないと考えますが、今後どのように周知徹底されるか、お教えをいただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　富ケ丘圏域のいちいの包括支援センターのほうは、24年8月オープンというところでまだ日が浅いということもございまして、25年の調査では、全体を通しては今議員のおっしゃったパーセンテージでした。ですが、日吉台・富ケ丘圏域のほうの周知度というような観点で見てみますと、28％とかそこら辺までいっていますので、とはいえ、まだまだ足りない状況ですので、これから努めてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　今の件ですが、やはり高齢者になりますと、近くで相談することが一番理想的だと私は思いますので、その辺再度回答で十分周知できるようにご指導いただくことをお願い申し上げます。質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　地域包括のほうでは訪問も含め、あるいは地域の方に集まっていただくというようにワンコインの集まりの場等も開いておりますので、そういう機会等を充実させて周知に努めてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　問い7の1、シルバー人材センターでは、先ほど答弁がありましたようにワンコインサービスで買い物支援を実施しておりますが、これを地域全体で、本町全体で連携をしていただけるよう考えられることはできませんか、お伺い申し上げます。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　シルバー人材センターのほうでは、全域を対象としておりますので、町と連携をとって必要な方が必要なサービスをつなげられるように、情報の共有、提供に努めてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　このワンコインサービスで、非常に情報がいっぱい入ってきているようですね。例えば、いっぱいお酒を買ってきてほしいと、本当に普通では飲めないようなお酒を朝から飲んでアル中になっている。そういう事例もここで把握できますので、その点のワンコインというのは非常に買い物難民が多くなってきている現状を考えますと、その点重点的に周知をしていただいて、本当にワンコインで買い物できるようになれば、本当に高齢者は喜ぶと思いますので、もう一度その辺のところの周知を図っていただけるようお願いして質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　そういったほかのシルバー人材センターさん、ほかの事業でもいろいろな福祉サービスを行っております。そういった情報につきまして、支援者のネットワークを駆使して、こういう事業もしていますよというようなところを努めて情報提供をし、ネットワークの強化を図ってまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　除雪の件ですが、2－1、町内会と連携して高齢者宅、障がい者宅、空き家等について、除雪がなかなかできなくて玄関にも出られない人が特に私の町内会ではありますので、そういうところも町内会とよくすり合わせていただいて、そういうところは優先的に除雪をしていただけることを質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　毎年、1次路線、2次路線につきましては見直しを行いまして実施しておりますが、対象路線以外につきましては、先ほど町長も申し上げましたように、予算的にも限りがあるため、大変困難な状態でございます。
議長（浅野幹雄君）　9番西田嘉博君。
9番（西田嘉博君）　最後の質問でございます。
　　2－3、通学道路の除雪は先ほど伺いましたのですが、非常に曖昧な点がありまして、ぜひとも行政と町内会、行政区長会とのすり合わせが必要ではないかと思いますが、その見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　歩道の除雪につきましては、業者へ委託して今実施しております。あと対象路線につきましては、今後検討して進めてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　これをもちまして、本日の一般質問を終わります。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。
　　本日はこれにて散会いたします。ご苦労さまでした。
　　　　　午後2時47分　散会

議事日程のとおり　午前10時00分　開議

議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　議事日程につきましては、お手元に配付のとおりです。

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、11番佐藤克彦君、12番山路清一君、13番浅野直子君の3名を指名いたします。

　　　　　日程第2　一般質問
議長（浅野幹雄君）　日程第2、一般質問を行います。
　　通告順に発言を許します。8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　おはようございます。
　　私は、2点について質問をいたします。
　　初めの質問は、「高齢者の健康と福祉　必要とするときに使える介護保険を求める」ということで質問します。
　　団塊の世代と呼ばれる人たちが、2025年（平成37年）に後期高齢者になることが大問題として取り上げられています。富谷町の高齢者保健福祉計画・第6期介護保健計画によると、富谷町の高齢化率は平成26年度では16.1％ですが、平成37年には5ポイント上がって21.1％になると見込まれています。
　　高齢になったとき、これまで暮らしてきた地域の中で生活し続けられるのか、親子同居であれば家族の手をかりて生活可能なことも、ひとり暮らしになったときの生活はどうなるのか。さまざま考えさせられます。高齢者同士が介護する老老介護、病気の人同士の病病介護などの言葉が生まれています。認知症患者が現在全国で520万人に達し、2025年には700万人を超えると予想されていることから、認知症の人同士の介護も心配されます。
　　自治体として住民の福祉増進のため、高齢者保健福祉計画・介護保険計画を策定し実施していますが、介護サービスを必要とするときに必要なだけのサービスが受けられるようにするべきであると考えて質問いたします。
　　老後の生活の頼りとすべき介護保険制度は、平成27年度、大幅な改定が実施され、これまで利用できていたサービスが制限されるということになりました。要支援1・2の人は訪問・通所介護が保険給付から除外され、平成29年度をめどに「地域支援事業」に以降しつつあります。また、特養ホームに入所できるのは、原則要介護3以上となりました。さらに、平成30年度の介護保険制度改定に向けた、保障制度審議会の介護保険部会で介護保険制度の見直しの論議が始まりました。
　　財務省は、要介護1・2の生活援助サービスを原則自己負担にするという案を提案しています。要介護1・2は、全国では200万人、富谷町の平成26年度の実績報告書によれば、要介護1は248人、要介護2は282人になっています。要支援者を含めた場合は43％ですが、要介護者のみの場合では53.2％にもなります。多くの人がこの要介護1・2になっているということなのです。
　　介護度の低い人に対して、生活援助も含めて、専門家が当たることが介護度を上げない、つまり悪化させないことにつながるという指摘があります。
　　町は、2025年を目途に、医療、介護、予防、住まい、生活支援が一体的に提供される地域包括ケアシステムの実現に向けて、高齢者福祉計画・第6期介護保険事業計画を策定していますけれども、以下について質問をいたします。
　　第1の質問です。高齢者福祉計画・第6期介護保険事業計画には、地域包括ケアシステムの構築に向け、体系1から体系7までを示して、施策を展開する計画になっています。平成27年度の進捗状況はどうでしたか。また、1年経過しての課題はどのようなことが挙げられるのか、お尋ねします。
　　第2の質問です。計画には、地域包括ケアシステムの構築に向けた体系2の中で拡充する事業として、地域福祉フォーラムが挙げられています。取り組みはどのように行われましたか。また、とみや健康福祉まつりとの関係はどのようになっていたのでしょうか。また、どのようにしていくのか、お尋ねします。
　　店先でお茶を飲む、近所の人たちと話をしながら息抜きする。気の合った人たちとグループをつくって集まっている人たちがいます。このように小さいけれど自主的なグループがあちらこちらにできればいいなと思います。その人たちの話を聞くと「遠くまで行かずに近所にその場所があればとてもいい」と話をしています。
　　第3の質問です。高齢者のつどいの場として、仮称ですが、街かどカフェ事業を新規に展開する計画があります。町長の施政方針では、設立地域を富ケ丘、鷹乃杜と決定し、プロジェクトを設立したというお話でしたが、詳細の説明を求めます。
　　平成26年介護保険制度改定、平成27年からの実施によって、要支援1・2の対象者は新総合事業に、介護度2以下の人は原則特別養護老人ホームに入所できないなどということがあります。介護保険料を納めているにもかかわらず、介護保険サービスが受けられない事態になっていくことも大問題です。介護保険法第1条に基本的目的が示されています。「介護保険制度は、加齢に伴って生ずる心身の変化に起因する疾病等により介護状態となり、入浴、排せつ、食事等の介護、機能訓練並びに看護及び療養上の管理その他の医療を要する者等について、これらの者が尊厳を保持し、その有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるよう、必要な保健医療サービス及び福祉サービスに係る給付を行う」ことで、「国民の保健医療の向上及び福祉の増進を図ること」となっています。この点から見て、第4の質問ですが、新総合事業は、要支援者の介護保険外しと考えますが、町の認識を問います。さらに新総合事業はどのように対応するのか、平成29年度までこれは猶予されていますが、これをどのようにするのか、お尋ねします。
　　第5の質問です。厚生労働省は次の改定で、要介護1・2の人の生活援助や福祉用具の貸与・住宅改修を見直すことを外す、原則1割の利用料負担の割合や毎月の自己負担上限額を引き上げるなど、要介護者を対象に介護保険を使えなくしようとしています。今後、さらに介護保険の改定があったとしても、必要なサービスは確保されなければならないと考えています。介護サービスを必要とするときに必要なだけのサービスが受けられるようにするべきであると考えます。町はどのように対応するのか、お考えを質問いたします。
　　2番目の質問です。学校に関することですが、児童生徒が伸びる学校であるためにと題して、質問します。
　　私は団塊の世代の生まれで、小学校のときは教室にすき間がないほど机が並べられ、よく覚えていませんが、1学級の人数も55人ぐらいいたような気がします。しかし、それは昔の話です。長い間、保護者や教員が1学級30人以下にしてという切実な要望を掲げていますが、国は一向に実現させようとしていません。
　　宮城県は1学級の人数を、小学校の1・2年生と中学校1年生は35人にしていますが、それ以外は40人のままです。ぜひ県に働きかけて、全学年がせめて35人になるように切望します。そのことが、いじめ、不登校などの問題解決につながるのではないかと考えているからです。
　　先日、富谷町の学校支援の取り組みをさまざま説明してもらいました。富谷町は、学習支援、教育相談支援など初め、さまざまな支援の対策をとっています。学級担任の補助を配置する特別支援教育支援員、学校独自のボランティアもあります。家庭科の授業でミシンがけなどをするときにボランティアの支援はとてもありがたいという話を聞いたことがあります。
　　第1の質問です。秋田県では30人学級を実現するという報道がありました。山形県は33人学級です。宮城県に対し全学年を35人にするよう学級編制基準の見直しの要望を上げていると思いますが、その回答はどのようになっているのか、お尋ねします。
　　第2の質問です。県内では、栗原市と白石市が独自に35人学級を実施していると聞きました。富谷町としても独自に35人以下の学級を実施する検討を求めたいと思います。全学年で35人以下の学級が実現したとき、ゆとりが生まれます。より児童生徒に目が行き届くことにつながります。結果的にいじめや不登校の対応にも有意義と考えますが、どうでしょうか。
　　35人としたときに必要な経費の試算はどのようになりますか。
　　また、スマートフォンがいじめに大きな影響を与えていることは前回取り上げました。今議会の町長の施政方針の説明にスマートフォンやＳＮＳ利用の研修と啓発ということが言われていますが、どのようにしていくのか、詳細について質問いたします。
　　第3の質問です。教職員の業務が多過ぎないかという問題です。超過勤務時間に係る実態調査の表を資料として頂戴いたしました。平均で表示されていますが、超過勤務は小学校で30時間、中学校で60時間となっています。以前、タイムレコーダーによって勤務時間を把握するよう求めましたが、この超過勤務時間はどのように把握したものでしょうか。年間の時間外を月別に示してください。最高の時間外は何時間で、80時間以上は何人いるのでしょうか。また、町長部局の一般行政事務職の時間外勤務、平均は何時間なのでしょうか、お尋ねします。
　　週のうち、土曜日か日曜日を休むようにしているとはいうものの、中学校ではクラブ活動が教員の負担を大きくしているのではないでしょうか。富谷町は小学校の金管バンドに力を入れていて、早朝練習を実施していることがあります。子供や保護者からその話も聞きます。小学校でも負担が大きくなっているということはないのでしょうか、お尋ねします。
　　第4の質問です。教員が時間外勤務も含めた業務で負担と感じているものは何ですか。また、今後の改善策はどのようにすべきだと考えているのでしょうか、お尋ねします。
　　第5の質問です。学校経営の支援では、学校評議員、学校評価委員などがあります。地域からの声が学校経営にどのように反映されてきているのか。それによって改善できたこと、その学校だけでなく、ほかの学校にも共通することなど、具体例を挙げて示してくださるようにお願いします。
　　第6の質問です。富谷中学校の駐車場確保を求めた質問が、2014年（平成26年）6月の議会で取り上げられました。そのときに、「学校周辺の土地確保についても今後検討する。早い段階で見きわめる」旨の答弁がありました。保護者から改善されていないということが言われています。早急な対応を求め、質問いたします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。初めに、若生町長。
町長（若生裕俊君）　おはようございます。
　　ただいまの佐藤聖子議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、質問件名の1、「高齢者の健康と福祉　必要とするとき使える介護保健を求める」に関連して問い1でございます。第6期介護保険事業計画の平成27年度の進捗状況と課題についてであります。各体系ごとの主な取り組みについて申し上げさせていただきます。
　　体系1の「心と体の健康づくり推進」につきましては、心と体の健康づくりセルフチェック票を作成し、全戸配布をいたしました。ここの結果を踏まえ、総合事業のモデル事業へつながっておりますので、今後も推進してまいります。
　　体系2の「共に支える地域づくり事業の推進」につきましては、高齢者福祉施設と地域の支え合い事業では、現在6名の施設サポーターが活躍し、入居者や施設スタッフから感謝の言葉を頂戴しております。また、街かどカフェにつきましては、来年度オープンを目指し進めてまいります。
　　体系3の「介護予防の推進」につきましては、予定しておりました総合事業の3つのモデル事業を展開しております。
　　体系4の「生活支援事業の拡充」につきましては、来年度、生活支援コーディネーターやケアマネジャーと連携しながら、地域の生活支援情報を発信してまいります。
　　体系5の「家族介護者等支援の充実」につきましては、介護者に寄り添い、各事業を展開しております。
　　体系6の「認知症施策の推進」につきましては、認知症リーフレットを作成し、地域の認知症理解に努めました。今後、認知症ケアパスの作成に取り組んでまいります。認知症初期集中支援チームは、来年度、2つのチームを設立予定でございます。
　　体系7の「介護保険事業の推進」につきましては、各サービスの充実に努めるほか、地域ケア会議協議会を設立し、富谷町における地域包括ケアの推進に努めてまいります。
　　問い2の平成12年度から開催しております地域福祉フォーラムについては、平成26年度で15回目を迎え、これまで地域福祉を考え学ぶ機会として一定の成果を上げてまいりました。今年度は、事業の見直しを行い、福祉部3課が連携を図り目的を共有した上で、子供から高齢者まで幅広い年代を対象とし、健康づくりと福祉をテーマとした富谷健康福祉まつりの開催としたところでございます。昨年10月24日には、生島ヒロシ氏の基調講演をメーンに開催いたしました。第2弾として、今月19日にはスマート・エイジングをテーマとした川島隆太氏の講演会を予定しているところでございます。
　　問い3、街かどカフェについては、富ケ丘鷹乃杜地区をエリアとして各地域の方々や関係機関で構成するプロジェクト会議を2月9日に開催し、街かどカフェの趣旨にご賛同いただきました。現在は、その内容を各地域に持ち帰り、地域の社会資源やニーズの把握等、町内会ごとの検討に入ったところでございます。
　　問い4、新総合事業は、要支援者の介護保険外しではないか。今後の対応についての問いであります。
　　要支援の方のサービス利用体系は、通所介護と訪問介護以外は従来どおりの利用となります。通所介護と訪問介護につきましては、既にサービスを利用しており、サービスの利用の継続が必要なケースなどは町が事業所を指定し、現行のサービス利用が可能です。そのほか、多様な実施主体でのサービス提供が可能となりましたので、本町においては平成29年度からの事業開始に向けてモデル事業を開始し、検証しているところでございます。
　　必要な方々には必要なサービスを提供するという根本的な町の姿勢に変わりはなく、制度改正によりサービスの再編成が求められている状況でございます。
　　問い5、介護保険制度はこれまでも数々の変遷をたどり現在に至っております。
　　今後も国の動向を注視しながら、町としては介護の必要な方が必要なサービスを受けられるよう努めてまいります。
　　問い2の「児童生徒がのびる学校であるために」につきましては、教育長より答弁をさせていただきます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　それでは、私のほうから第2点目の「児童生徒がのびる学校であるために」のご質問に対してお答えを申し上げます。
　　まず、第1点目の県の35人学級への学級編制基準見直しの件でございますが、教育長会等を通じて、教育環境の整備についての要望を宮城県に対して行っておりますが、現時点では実施する計画はございません。
　　2点目、町独自で35人以下学級の実施という点のご質問でございますが、子供たちが安心して学べる場を提供することは教育に携わる者全ての願いであり、少人数学級の実現の有効な手だてであると捉えてございます。
　　しかし、少人数学級を実現するには、教員の配当とともに、それに対応する教室が必要になります。校舎の増築が必要な学校もございます。35人学級実施に必要な経費といたしましては、小学校の16学級増、中学校が5学級増の小中学校全体で本町では21学級増ということになりますので、それに対応するために講師21名の人件費として、議員が出されておりますように、白石市の事例で算定いたしますと、白石市は講師1人当たりの人件費を約600万円と見ておりますので、これを参考に試算いたしますと1億2,600万円が必要というふうになります。また、校舎の増築に係る費用といたしましては、平成25年度に日吉台小学校で3階建て、計6教室を増築した費用が約2億円であることを参考に試算いたしますと、21学級増加に対応するには、建築費用として約7億円が必要というふうに見込まれます。
　　次に、スマートフォンのＳＮＳ利用の研修につきましては、平成28年1月8日に小中学校全ての教職員と保護者向けに、東京より外部講師を招き、研修を実施いたしました。これは教育委員会と町のＰＴＡ連合会共催という形で実施いたしました。28年には、5月中旬に同じ講師による町内中学校5校を会場に、全ての中学生とその保護者向けの研修を計画してございます。これも1月と同様に、教育委員会及び町のＰＴＡ連合会共催の形で実施をする計画でございます。
　　スマートフォンやＳＮＳの利用については、生徒会が中心になり、使用時間などのルールをつくり、学校、保護者、地域が連携し、適切な利用の確保に努めてまいります。その結果については、ホームページ等を通して広く町民の皆様にも周知し、子供たちを支える環境づくりにご協力をいただきたいと考えております。
　　3点目でございますが、教職員の時間外勤務の把握につきましては、月ごとに学校からの報告を受け取っております。平成26年度の年間の時間外勤務時間につきましては、小学校で平均30時間、中学校で60時間、最高は、中学校教員で土曜日等の部活での指導を含め167時間、80時間以上の延べ人数は、小学校3人、中学校は延べ402人となっております。
　　また、学校におります事務職員の平均については33時間となっております。
　　4点目の業務で負担と感じているものについてでございますが、町独自で調査は行っておりませんが、多忙の原因となっているものとして、教科指導の準備、会議や打ち合わせ資料の作成、会計処理などが挙げられています。また、負担に感ずる業務としては、報告書や調査回答の作成が挙げられております。中学校では土日の部活動の指導も挙げられています。
　　改善策として、小学校、中学校、共通のものとして、各種公簿の電子化による書類作成の負担軽減、中学校においては部活動の外部指導の活用等を進めておるところでございます。
　　5点目になります。学校評議員等の学校に対する支援についてのご質問でございますが、学校関係者評価委員の方々には、毎年、学校教員に対する成果、課題をいただいてございます。また、ＰＴＡや地域ボランティアの方々も折に触れ、お気づきの点を学校に報告いただいているところでございます。
　　共通の改善事例ということでは、ハード面から申し上げますと、施設設備の修繕が挙げられます。地域、学校からの要望を教育委員会が対応しているところでございます。ソフト面では、細かな部分になりますが、日々の学校での状況をお伝えする学校だよりの発行時期や回数、学校行事に対する要望などは、学校長を中心に改善を図っているところでございます。
　　次に、富谷中学校の駐車場の件でございますが、富谷中学校の駐車場不足につきましては、かねてより保護者の皆様のご要望もあり、さまざまな改善策を検討してきたところでございます。保護者参加の学校行事につきましては、基本的には校庭の駐車をお願いしていることに変わりはございませんが、昨年度より、運動会及び雨天の場合には、最寄りの清水仲の公共用地を駐車場として利用いただいている状況でございます。
　　また、保護者の方が車で生徒を送迎される場合には、従来より校庭の一角や体育館前、または校庭の後ろ側にあります道路の路肩等を利用いただいている状況でございますが、悪天候時には校地内が混み合い、保護者の皆さんや近隣の方々にご不便をおかけしている状況にあります。このようなことから、保護者参加の行事等で駐車場の確保が必要な際には、これまでと同様、清水仲の公共用地を駐車場として利用いただけるよう、担当部局と調整してまいります。
　　また、生徒の送迎時におきましては、町総合支援センター駐車場も利用していただくよう学校に周知をお願いしているところでございます。現時点では、既存の公共用地、施設を活用しながら改善に努めてまいりたいと考えております。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより、佐藤聖子君の質問は一問一答により行います。8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　一番最初に、街かどカフェについてお尋ねしたいと思います。
　　街かどカフェは、来年度といいますか、間もなく4月になりますから、その時期から開所できるということになるのだなと思いますが、つい最近、店先で話をしていた人たちと話をしたわけですが、近いところで集まりたいという話なんですね。だから、富ケ丘の北部、南部、鷹乃杜というふうにしてやるというのも、それはそれで大切なことだと思いますが、もっと身近なところにというような考えはもっとあるべきだと思うんですが、どうでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　近くというふうなところで、今、町内会1カ所というふうなところで検討をしているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　それよりもっと近いところでという意味みたいなんですね。さっきもお話ししましたと思いますが、うんと近い人たちが集まって小さいグループをつくってというものもあるんです。これも前に出したことがあったのですが、庭先貸しますとか、縁台があって、そこでちょっと日よけみたいなものがあるとか、自分の家のものを提供しますよとかと、そういうものもあるという話もあちらこちらで聞きます。自宅を提供しますとかというものをね。そういうとき、何かしらのちょっとした支援があったら、もっと街かどカフェというような、そういうすてきな名前じゃないんだけれども、人たちが集まってくるということができていくのかなというふうに思うんです。この点については、検討してもらいたいと思うんですが、どうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　まず、地域に1カ所、集まれる場所がある。その先に今議員がおっしゃったようなところの要望といいますか、地域の実情に合った展開ということが求められれば、そういったところも当然、その先だと思うんですけれども、出てくるかと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　今、鷹乃杜と富ケ丘のところで話を進めているわけですが、その中で予算をつけてもらわないと、何か話が出たまんまで、それでどうしましょうということに、次に進めないような気がするというか、一つの事業をするときに、やはりお金のことというのはかかわってくるので、予算についてはどのように提示していくのか、どうなっていくのか、お尋ねしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　予算というふうなことを考えていきますと、そこで何をしたいか、どのようにしたいか、どこの場所でというふうなところが見えてきませんと、なかなか予算というところにはこないと思います。
　　今現在、地域で何が必要なのか。どういうふうなものがあればいいのかというふうなところでの検討をいただいているところです。ですので、町が枠組みを決めて、その中で、この予算の中でというふうな流れではなく、プロジェクトの中での検討をいただくというふうな方向定めて実施しているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　元気な人をそのままで維持してもらうということはとてもいい施策だと思うのですが、そうしますと、今地域に帰ってさまざま出してもらうという話は、先ほど答弁があったわけですが、そうしますと、どの段階で、一番早いところでは開所できるか、オープンできるかという見通しなのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　先ほど町長の答弁にもありましたように、28年中のオープンを目指してというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　4月1日から新しい年度が始まるわけで、そのあたりの早いうちなのか、真ん中ぐらいなのかというあたりは、いろいろ町がそこの人たちと相談していて、これはこういうふうにいきそうだよというものが見えてくるかと思いますが、そういう手応えはどうなんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　現在、全体の会議の後に各町内会の会議が始まって、今2カ所で終わりました。そこのところで、「寒くなってからはひどいよね」というふうなお声も頂戴しております。「では、私たちが頑張らないと早くできないんだよね」というふうなうれしい声も聞いております。なるべく早くというふうには考えておりますが、今、いつごろというふうなところまでは、正直、申し上げられる状況ではございません。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　地域の人たちがつくり上げていくということであれば、確かにそのとおりだと思うのですが、そこに1カ所できれば、「あ、ああやってできていたの」ということで、それが各地域に広がっていくことになると思うので、この点については、できるだけ町がリードしながら、早いうちの開所を望むのですが、そのように進めてもらえるでしょうか。お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　そのように努めてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　ゆとりすとクラブ・サロンというものがありますが、平成26年の実績報告書では18、今19だと思うんですが、それでいいですか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　それは行政区全てにそのゆとりすとクラブ・サロンを広げていきたいという町の考えですよね。そうしますと、その具体策についてはどのようにしながら……。あれを見ますと、そんなに早い進みぐあいじゃないですよ、計画では。それをもっと進めていく必要があると思うわけですが、その具体策はどのようになっているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　今、19カ所ですけれども、それを行政区に割り戻していくと、今、25行政区のところをカバーしている状況でございます。ですので、来年度、また立ち上げたいというようなご相談もいただいております。徐々に浸透してきております。町内会の理解が一番ですので、この辺のところで情報を共有しながらというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　ゆとりすとクラブ・サロンではさまざまな事業をするわけですが、食事を一緒にするというようなものもとても楽しみにされているということがあって、いつもは一人の昼食なんだけれども、昼ご飯を一緒に食べるのは非常にうれしいというような声も聞いています。そうだとすれば、やはりサポーターがどうやって関係するか。サポーターで頑張っている人たちが、うちにいていつでもサポーターしますという人ばかりではなくて、比較的、高齢とはいっても比較的若い人たちが順繰りにということを、前に説明を聞きましたが、そのサポーターの養成についてはどういう課題があるということで、どういうふうにしていったらいいということを考えているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　毎年、サポーターの養成研修も行って、地域循環を促しているというふうな状況です。なかなかボランティア意識のところが、町全体で高くなってきませんと、なかなか進んでいかないというようなところもございます。ですので、ボランティアセンター等とも連携をとりながら、推進してまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　街かどカフェもこれからできてきて、ゆとりすとクラブも各地に広がっていってといったときに、男性の参加率をふやしていくことが鍵だなと。一日中テレビを見てずっといるというのでは、機能も衰えるし、非常にこれまで社会で、あるいは会社で、仕事場で頑張ってきた人たちの、そこのところを何とか引き出したいということを思うわけですが、元気高齢男性の出番をね、お料理のところでとかいうものは見ますけれども、このほかにどんなことを考えてつくっていこうとしているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　なかなか男女一緒の参加というふうなところですと、どうしても女性パワーに男性軍は圧倒されてしまうというような状況が見受けられます。ですので、男性の地域デビュー講座というふうなところで、計画の中にも載せているんですけれども、男性に特化したような形で、ただ講座を受けるだけではなくて、その先、こういう活躍の場がありますよというようなとこまでお示ししながら、そういった講座を開くというふうなことを、28年度、その準備をしてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　これは日本中どこでも、やはり男の人が出てくるというのは少ないかなと思いますが、先進事例とかというもので、これはなかなかおもしろい取り組みだなというようなものはありますか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　男の料理教室から発展して、そこで居酒屋オープンとかという、そういうふうなところとかもありますので、やはり職でしたり、持ってきた、培ってきたノウハウを生かせるような事業展開をというふうには考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　これまでは元気な人たちをどうやって元気なままで介護保険を利用しないでも暮らせるようにということで質問してきたわけですが、介護保険制度の維持を図るために、このごろ特にですが、自助、共助、そして最後に公助ということが言われます。
　　伊藤周平先生という大学の教授がいらっしゃるわけですが、その人によれば、包括ケアシステムについて次のように述べています。少し長くなりますが、紹介したいと思います。
　　医療は都道府県単位、介護保険は市町村単位での改革が進められ、方向性は異なっているものの、一貫しているのは、国の責任、公的責任の放棄であり、自己責任、家族責任、自助、互助の強調です。地域包括ケアシステムの構想も、もとはといえば三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティングという民間企業のシンクタンクの構想で、自助や互助を基礎に置きつつ、公的保険の範囲の縮小に伴い、費用から保険外サービスを購入することが奨励されるという、こういう仕組みだということを言っています。
　　この点について、町はどのように認識しているのか、お尋ねしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　自助・共助、あるいは公助というふうな地域のつながりというようなところはとってもやっぱり大切だと思います。そこの力を最大限生かすというふうなところでは、やはり公助のところのバックアップといいますか、ともに歩むというふうな姿勢が必要かと思いますので、その辺のところ、役割をきっちりしながら一緒に、上から目線でもなく、丸投げでもなくというふうな姿勢ということは必要だというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　要支援1・2のところで総合事業が始まりますが、これは平成29年まで延ばしていいというようなことになっているわけですね。この総合事業については、町はどの程度、どのようなものを今現在、準備しているのか、そのことについてお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　その準備といたしまして、モデル事業のほうを3つ展開してございます。要支援の方々のところで要望が多いサロン的な事業の展開、少し筋力をつけたいというふうなことで、コグニサイズを取り入れた介護予防の展開、あとは訪問というふうなことで、軽度者の訪問事業というような3つの事業のところの今展開をして検証しているところでございます。この状況を見ながら、29年度どういう方法で総合事業に移行していくかというところを見きわめてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　それは、介護保険の先ほどの、一番最初のお答えでは、今必要になっている人については、そのまま従来どおりできるけれどもという話でしたが、これは全てを実施された場合に、介護保険との関係はどうなりますか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　予防の通所が必要だというふうな判断になれば、それは指定事業ということで、今の予防給付の部分が残ります。プラス、総合事業のところでの多様な視点によるというふうなところで、それは指定でもありますし、委託補助というふうなさまざまな方法があるんですけれども、そういったところで事業所を選定して、そこの中での事業を使っていただくというふうなところです。
　　ただ、そこのところを要支援だけの方に特化しなくて、一般の高齢者の方々も入れてというふうな維持的なサービスになりますと、それは介護保険のところから外して、一般事業のところ、一般高齢者介護予防というふうなところでの選択も出てくるかと思います。その辺、トータルに考えて、これから検証してまいります。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　第6期の計画ではそのようになっていますが、第7期計画を立てるときには、要介護、今度は1・2が物すごく危険な目にさらされるということになるかと思いますが、この点についての危機感はありますか。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　先ほど、議員がおっしゃっていたように、介護部会、国のほうの審議会のほうでは、家事援助の部分、生活支援の部分を要介護1・2までのところで外すというふうな議論も確かになされているようです。ですが、そこのところは議論途中というふうなところですので、そこのところを注視してまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　先ほどから何度も申し上げておりますが、高齢者の福祉計画、介護保険計画というのは、2025年、平成37年、団塊の世代が一番多くなるという、これを念頭に入れて、3年ごとに策定していくわけです。全てそれらの人たちを保険料で充てるとしたら、これはそれぞれが払っている保険料、40歳からの介護納付金で充てるとしたら、本当にひどいことになると思いますし、65歳以上の人たちの保険料、増嵩は限りないものになると考えています。
　　介護を社会保険の方式で実施しているのは、日本以外にはドイツ、オランダ、韓国などほんのわずかだと聞いておりますが、それは正しいでしょうか、どうでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　私の認識も同じです。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　そうしますと、保険料だけが高いもので徴収される。でも、元気で頑張ろうという人たちがいて、その保険は利用できないということも、また問題になってくるかと思います。このまま介護保険制度維持だけを求め続けていけば誰もが必ず迎える老後の生活が保障されない危険があると考えています。憲法第25条は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利がうたわれています。介護保険制度が改定というか、私からすると改悪された場合、憲法第25条の立場を堅持して住民を守るということ、これを私は富谷町に求めます。この確約をぜひこの場でしてほしいと思います。改定された、改悪された場合にもちゃんと町が健康で文化的な最低限の生活を守っていきますという立場を求めるわけですが、どうでしょうか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　基本的なところで、その考えに間違いはございませんで、どういう法律、社会保険制度は手段ですので、その手段をいかに活用していくかというふうなところで、できる限りの努力をしてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　安倍首相は介護離職ゼロということを言いました。しかし、このままでは介護保険制度、仕事もやめなければならない、介護のときにやめなければならない。そしてまた、介護職も続けられないという人たちが出てきているわけで、このままでは介護保険の制度が維持できない事態になってくるのではないかと思いますが、その点についてはどのように考えているのか。また、その現場から、すぐ目の前にいる高齢者、介護を必要としている人たちを直接見ている町からの声をどのように上げていくのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　認知症問題も初め、今から大変な時代に突入しているんですけれども、そういう時代になってきていると思います。できる限り、いろいろな研修会とあるいは県の政府要望の機会を捉えて、あるいは今県のほうの審議会、包括ケア推進会議のほうにうちのほうもかかわらせていただいておりますので、そういった機会を捉えまして、地域の実情を伝えていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　それでは、2問目の学校関係のところに移りたいと思います。
　　先ほどありましたけれども、一番最後の駐車場の問題です。前に、先ほどの中でもお話ししましたら、土地の確保をしてという土地は、清水仲ということになったということなのでしょうか。清水仲の公用地ということになったのでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　確保ということではございませんで、富谷中学校が必要なときに使用できるようにしていくということでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　あのときに、富谷中学校の近くの民間の方の土地の買収なども考えてはどうかという話も出たかと思いますが、その点については検討したのでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　前回の議会でもお答えしていますとおり、さまざまな改善策を検討してきた中で、土地の確保ということもございましたが、現段階で検討した結果では、清水仲の公用地を必要なときに富谷中学校に使用していただくということで、対応してまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　それでは、お隣、ご近所の土地については、何の折衝もしなかった、これまでしなかったということなのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　あのときはそういうことも含めて検討しますということだったわけですが、これから、それでは、そのお隣、中学校のお隣、ご近所についても検討するということは、ここで答弁いただけるのでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　その件につきましては、今後も学校側とどういった改善策がいいのかというところを、状況を見ながら協議してまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　超過勤務の話ですが、先ほど延べでありましたが、すごい数字が出ました。中学校は特に多かったわけですが、30人以下の学級にしてというのが、保護者、教職員の願いです。ところが、35人あるいは40人のままになっているということがありまして、これは何としても改善しなければ、教員と子供の関係を見たときに、ここのところは非常に大切なことだと思います。何とかして、先ほど教育長は、白石のようにすればということで、数字を述べていただきました。1億2,600万円、教員に係るものということですが、これを私は特に進めていけたらいいなと思います。ただ、ここで問題なのは、それが町で採用した場合、市で採用した場合に、経歴に加算されていかないということがあるらしいので、そういうことがあるという話を聞きました。ですから、ここのところは大切だと思いますが、そうじゃなかったと、これから、一時は学校がピークになって、その後、児童生徒が減っていくという時代を迎えるに当たって、それでは加配の先生をもっとふやすようにして、1人のクラスに、あるいは少人数学級で採用するというようなことも考えていったらいいと思うのですが、その点についてはどのようにお考えなのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　まず、教員の身分ですけれども、現在はいわゆる教員採用試験を行い採用しているのは、県の教育委員会が行っております。ですから、あくまで任命権者は県であり、その経費、教諭等の経費負担も国が3分の1、県が3分の2を法律に基づいて経費負担を行って今学校に配置しているということなります。
　　ですから、町で今雇用している、例えば支援員とか、指導員、それから業務員がございますが、ただ、町で採用している職員と県の教育委員会が採用して配置している教職員は身分からして違うということになります。ですから、私も含めてそうなんですが、教員時代は県の小学校、中学校は全て異動対象になります。ですから、町採用の教職員は町を越えての異動はできないということにもなりますので、そういうものを含めますと、任命権者、採用者が違うということはかなり大きな差は出てくるというふうに思います。
　　それから、加配の件ですが、これもご指摘のとおり、今国の教職員定数法という法律に基づいて、35人は小学校1年生だけで、そのほかは全て40人学級という定数法の基準に定められて今配置されています。ただ、国のほうもこの定数法を越える部分、越えて、加えて配置するので加配と、今議員がおっしゃったように言っておりますが、これが指導法改善であるとか、発達障害の子供の指導ということに当たるようにというふうに加配がございます。
　　富谷町としては、とにかく加配の人数をふやしてほしいということを今重点的に県の教育委員会にお願いしているところでございます。加配の人数で各学校ごとの教職員数がふえていけば、それなりの負担は軽減、もちろんされますし、子供たちへのきめ細やかな指導の体制もできてくるというふうに思います。ただ、なかなかこちらの希望どおりいかないというのは実態ではございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　本当に忙しいという話を先生たちから伺います。たくさん資料があって、報告資料があって、先ほど教育長がペーパーレスという話があったかと思いますが、本当にさまざまなものがあって大変なんですということがありました。そういう中で、授業の準備、教材研究、時間は十分なのかということが非常に気がかりです。中学校は教科ごとですから、週何時間というふうに決まっているわけでしょうけれども、平均どれくらい担当しているのか。そしてまた、小学校の場合は、どの時間に、どのようにして教材研究などをしているのか、お尋ねしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　まず、多忙化の件ですけれども、中学校の月平均が60時間というふうにさっきお答えしましたが、月別で見ていきますと5月が圧倒的に多いんですね。ですから、これは多分、多分というか、中体連のための準備に費やしている勤務時間の超過ではないかというふうに思っています。ですから、今、特に中学校の多忙化解消で一番力を入れているのが部活動における指導の時間の見直しであり、精選化を図るということでございます。具体的には、土曜日、日曜日のいずれかを休む、必ず1日は休む。それから、部活動というのは確かに競技種目がほとんどの活動ではございますが、やはり成績にこだわり過ぎない。あくまで私が言っているのは、部活動というのは教育活動なんだ。ですから、教育活動で一人一人の全ての子供を育てていくという、その基本に立って部活動をやってほしい。そういうことを今中学校のほうには徹底しております。
　　そのほかにも、議員ご指摘のとおり、多忙化の原因はいろいろあると思いますが、私はやっぱりまず部活動のあり方をやはり改めていくことかなというふうに、今学校と校長を含め、協議をして進めているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　多分、過労死ラインを超えるという数字があるはずです。連続で45時間以上、80時間あるいは100時間というものがあるわけですが、これに当たっている教員というのは、富谷町に何人いるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　80時間を超える超過勤務の職員に対しては、学校のほうでも面談を行うということで、随時チェックといいますか、教育委員会のほうでもそれを学校のほうにお願いしていますし、学校の校長等もそのことは認識しておりますので、そういう職員に対しては日々面談を行ったり、日々チェックというか、それを行っているところでございます。
　　ただ、個人的にどれぐらいの数字というのは、今ちょっと持ち合わせておりませんので、後でお示しをしたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　以前の質問でも取り上げたわけですが、超過勤務の指標ですけれども、これはどのようにして得られたものなのか、タイムカードで、出勤したとき、退勤したときというやり方なのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　学校のほうからは、所定の様式で教育委員会のほうに上がってきますので、教育委員会にはペーパーでもらっています。ただ、学校のほうはいろいろあるのかなと思いますが、多分一番今多いのは、パソコンの起動ではかっているところが多いんじゃないかなというふうには聞いております。パソコンを起動し、パソコンを落すと、これまでの時間を勤務時間にする。ですから、学校に来たらパソコンを立ち上げる。帰るときはパソコンをおろしていくという、その時間で計測しているのが多いかなというふうには思っています。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　なかなか合理的であるような。しかし、やはり出てきたときにタイムカードを押す、帰るときにタイムカードを押すというのが、一般のやり方ではないでしょうか。これは導入すべきだと思いますが、どうでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　そのことを前にもご質問いただいたんですが、やはり非常に経費等の問題等を考えまして、そして、学校の実態に合うかなということもありまして、やはり今の現行の方法でも十分把握できるというような今認識ではございます。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　正確な勤務時間を把握するためにはどうしてもタイムカードが必要だということで、導入するように求めます。
　　そしてまた、自宅に持ち帰るという仕事は、ほかの先生たちはなさっていないのでしょうか。ここにあらわれていないものがあるように思うのですが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　それはあると思います。
議長（浅野幹雄君）　8番佐藤聖子君。
8番（佐藤聖子君）　学校において、児童生徒と先生が、本当にコンタクトがとれる、様子が悪い、おかしいな、何かあるかもしれないということをするためには、いじめだとか不登校を生み出さないためには、やはり教員のもっとゆとりが必要だと思います。先ほど教育長がおっしゃっている、部活のことを見直す、あり方を見直すということについては、本当にそうあってほしいと思います。そして、教員自体がリフレッシュできていくときに、さまざまなところで出されたサインを見逃すことなく対応できていくのではないかと思います。そのために、ぜひ、今申し上げましたさまざまなこと、教員の加配もそうですが、報告の提出、これはこれでできる、教育委員会で、これだったらこうやってできるというものを、せめて学校におろすことなくという配慮も必要ではないかと思いますが、そのあたりについてはどうでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　この際、午前11時10分まで休憩をいたします。
　　タイムオーバーでございます。
　　　　　午前11時00分　休憩

　　　　　午前11時10分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　菅原教育長、答弁願います。
教育長（菅原義一君）　では、先ほどのご質問についてお答えを申し上げます。
　　多忙化の防止解消ということは、もちろん私を含めて教育委員会の最重点課題というふうにも捉えてございます。これまでも校長等と協議を図りながら進めてきたところではございますが、具体的には、次の2点で今後ともこの改善を図ってまいりたいというふうに思っています。
　　まず1点目は、人的配置ということでございます。これは議員からもご指摘のとおり、やはり学校への人的な配置をもっと求めていく、これは国・県への要望も改めて今後とも継続して行っていきたいというふうに思います。
　　また、部活における外部人材の登用ということで、今、県の教育委員会と連携して進めておりますが、町独自の計画もありますので、外部人材を部活に、より多くの方にかかわっていただく、その分の学校の教職員の負担を減らす。
　　それから、学校支援事業というものを行っておりますので、地域の皆さんのボランティア活動も非常にお願いしたいところであります。
　　また、最後に、町の英語等支援員の配置ということで、今度の予算にも計上してございますが、町のほうの教員の配置についても町長のほうにお願いをしながら進めていきたいというふうに思っています。
　　やはり、2点目は、意識改革ということですが、教員の効率的な指導を促すためには、指導法の改善がやはり必要ですので、日々学び続ける教師を目指しながら各一人一人の指導法の改善を図る。それから、やはり部活は、何度も言いますが、教育活動だということを基盤にしながら、よりよい全ての子供たちの成長にかかわれる部活動のあり方を探っていきたい。
　　こういう2点のほうから多忙化の防止、解消を努めていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　3番浅野武志君。
3番（浅野武志君）　通告により質問いたします。
　　若生町長は、平成28年度第1回富谷町議会定例会施政方針の中で、体育振興について、生涯を通して楽しむことができるスポーツ環境を整備し、社会全体の生涯教育力の向上を図ってまいります。今後もさまざまなスポーツ大会や教育等の諸施策を展開し、市制移行へ向けて、子供たちや大人が夢を持ち、みずから学び、みずから考え、目標に向かってたくましく健康に生きていくことができる生涯スポーツ社会を実現してまいりますと述べています。
　　そこで、富谷町総合運動公園の整備について伺います。
　　平成7年3月に富谷町総合運動公園基本計画が策定されています。基本構想の基本方針として、(1)公園の性格を次のように設定する。1、スポーツを通じて、文化・芸術等の活動が行える公園として、子供から高齢者までの多世代にわたる触れ合いやコミュニケーションの場などの多機能型パブリックスペースとする。2、年間を通じて利用可能な公園とする。3、本町のスポーツ振興や活性化を目的とするスポーツ・レクリエーション活動の拠点としての機能を持たせる。
　　(2)基本コンセプトは、1、計画地区は、本町の中心部しんまち地区に近接し、市街地と丘陵地の接点に位置しており、豊かな自然環境を有している。2、計画地区の整備においては、これらの環境条件を活用するとともに、自由時間の増大等による住民の多様なスポーツ・レクリエーションニーズに応えられる施設計画を行うものとする。3、計画地区は、運動競技大会にも使える施設構成、施設内容を計画するが、特にスポーツ・レクリエーションの拠点施設として計画し、住民の日常的な施設として計画することを基本コンセプトとするという内容です。
　　この計画は、長期的な展望・視野に立ち、地形・自然と調和がとれた構想ですばらしい計画となっていると思います。土地利用計画図では、既に体育館・武道館・テニスコートが整備されています。施設の充実した環境で小学生はスポーツの楽しさを、中学生・高校生は全国大会の頂点を目指した体力づくりと技術の習得に取り組んでいただきたいと思います。
　　また、スポーツ・レクリエーション活動を通して次世代を担う、富谷町を背負っていく青少年のバランスのとれた心身の育成と健康で明るい元気な子供の体力づくり、また子供から高齢者まで町民が健康な体力づくりを推進しなければなりません。
　　各種大会を開催し、町内外からの人々の交流を通して、さらなる富谷町のＰＲ及び活性化と発展につなげるためにも富谷町総合運動公園の屋外施設整備について2点伺います。
　　1、陸上競技場の建設について。
　　2、野球場の建設について、伺います。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの浅野武志議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　富谷町総合運動公園の整備について、問い1、陸上競技場の建設について、そして問い2、野球場の建設について、関連がありますので、あわせてお答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　総合運動公園整備につきましては、議員がおっしゃるとおり、平成7年策定した基本計画に基づき整備を推進することとしておりました。整備環境につきましては、これまで昭和58年に富谷町文化スポーツ施設基本計画が策定され、多目的グラウンドや富谷スポーツセンターが整備されました。その後、平成7年に策定された基本計画では、富谷武道館が整備され、平成25年度にはテニスコートを改修し、現在の運動公園の形となっております。
　　陸上競技場及び野球場につきましては、両基本計画においてそれぞれ整備する方針が示され、当時の議員各位に説明しているところですが、現在まで整備に着手しておりません。このことについては、さまざまな要因があり、財政面や利用状況など、特にグラウンドについては、スポーツ少年団の野球や中体連、ソフトボール競技など専用球場より多目的グラウンドとして6会場が確保できるメリットなどが人気を呼び、多くの大会が開催され、にぎわっているところです。なお、七十七銀行所有の野球場が運動公園に隣接しており、そちらの施設を利用していることもあり、今後とも、銀行サイドと有効的に利用できないかについて協議交渉してまいりたいというふうに思っております。
　　また、陸上競技場につきましては、利用する競技人口がまだまだ少なく、町の陸上競技協会も現在は活動休止状態となっていることもあり、費用対効果の面からも整備には至っておりません。
　　近年では、自由時間の増大や少子高齢化の進行など住民の皆さんの価値観も多様化し、新たな競技としてパークゴルフ場の整備要望などもございます。特に富谷町はことし市へ移行することもあり、人口増加による新たなスポーツ活動への支援なども課題となっております。このようなことから、町としては、スポーツ振興法、平成19年改正しておりますが、に定められている市町村の役割について、広く住民の自主的かつ積極的に参加できるようなスポーツ大会や各種教室などを開催し、それらに準ずるスポーツ施設の整備に努めなければならないとの方針に基づき、富谷町として市制施行を踏まえ、新たな整備計画などを策定していかなければならないと思っております。
　　今後、議員のご意見も参考とさせていただきながら、現在の運動公園施設の有効活用を図るとともに、住民の皆さんがスポーツを身近に楽しむことができる富谷町の総合的な生涯スポーツへの取り組みを検討してまいりたいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　3番浅野武志君。
3番（浅野武志君）　今、町長のほうから検討しますという回答をいただいたんですけれども、屋内競技につきましては公民館あるいはスポーツセンター、それから夜間につきましては小中学校の体育館開放ということで、おおむね充実した施設になっているのかなと思っていますけれども、屋外競技につきましては、特に陸上競技につきましては、そういうような専用のトラックとかそういうものがないということで、やはり小学生、中学生、高校生、そういう選手についてはそういうところで、先ほど申し上げたとおり、全国大会、そういうものを目指していっていただきたいし、そういう場をぜひ整えてあげたいということで、平成7年にできた計画ですので、20年以上たっていますので、計画の見直し等そういうものについて、専門家、そういう関係者を入れた機関で見直し等を図っていっていただきたいと思うんですけれども、その点について伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの議員のご指摘のとおり、小学校、中学校、特に陸上競技で近年すごく県大会でも優秀な成績、または全国大会に進む子供さんたちも大変ふえておりますので、そういった子供さんたちへの対応という必要性から考えれば、きちっとした陸上競技場も必要だという認識は私もしております。
　　ただ、先ほど申し上げましたように、費用対効果等を考えた場合に、なかなか実現に向けてというのはいろいろ難しい課題も残っているかというふうに思っています。それはただいま浅野議員がお話し、ご意見のとおり、やはり平成7年の計画に今基づいているわけでありまして、やはりこれから20年過ぎているわけなので、改めて市制施行を踏まえて新たなこれからのいわゆる計画を策定する必要があるというふうに思いますので、そういった機会をつくりながら、今後の計画を改めて考えていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　3番浅野武志君。
3番（浅野武志君）　先ほど、この間、富谷町総合計画基本構想が、骨子ができ上がったということでございますけれども、総合運動公園の計画につきましても、年次等を入れて、その中にぜひ入れていただきたいという考えがあるんですけれども、その点について伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほどご報告したように、総合計画の骨子案がただいま答申を受けたわけでありますので、それを踏まえてこれから計画を詳細詰めていく中で、そういったところも計画に盛り込んでいければというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　私は通告に従い2件の質問を行います。
　　質問件名1、福祉の充実を求めます。
　　現在、生活が苦しいと、公営住宅に入りたいという相談を伺っております。とある母子世帯の方ですが、3人のお子さんをお持ちで、うち1人が障がいを持たれているそうです。子供が体調を崩すと休まざるを得ないために収入も不安定であり、10から15万円、手取りで大体8万円だと。水道、電気代も払えずに、これは本当に生活は大変な状況だったとお話を伺いました。公営住宅に入りたかったんだけれども、入れなかったと。本当に大変な状況だと思います。
　　現在、日本では、雇用破壊により不安定な雇用関係が広がった、そういう状況にあります。若者から高齢者まで貧困と格差が大きくなっています。その中でも母子家庭の貧困というのは、ＮＨＫなどテレビで取り上げられるように、大変深刻な社会問題となっております。母子家庭は非正規雇用が半数以上であり、収入の就労収入平均、これは181万円、子供がいるほかの世帯に比べて400万円も低い。母子家庭の貧困率が6割にもなってしまう、そういう状況にあります。一旦仕事をやめると正社員にはなれず、パートなど最低賃金ぎりぎりの仕事にならざるを得ないために、2つ、3つの仕事を深夜・早朝、かけ持ちもざらで、子供と一緒にいられる時間もないと、そのような現状があります。子供を抱えての労働条件が厳しいことをこれは示しています。ひとり親世帯の方は保育手段の欠如や費用などの理由で求職活動も困難な状況に置かれています。日本はＯＥＣＤの中でも、ひとり親家庭の親が働いても貧困から抜け出せない、そういう現状があります。これほど先進国で母子家庭が身を削り働かざるを得ない国というのはないと、そう言われるほどです。しかも、母子家庭では、養育費をもらっている家庭というのは約2割しかいないと。そういうような中で、子育て、教育、住まいへの支援を充実させていく、貧困の連鎖への対策、これは大変重要な急務であると思っております。
　　近年、母子家庭で母子が餓死をしてしまうという痛ましい事件が起きたように、貧困の状態にある方々を支える政策は日本全体で不十分と言わざるを得ません。また、若者の非正規雇用の問題、障がいを持たれる方々の親亡き後の心配、年金がどんどん削減されている今の高齢者の方の貧困や介護の問題など大きな課題が山積みとなっています。子育てから介護まで貧困の状態にある人も、障がいのある方も、生き生きと趣味を楽しみたいという方も、「住みたくなるまち日本一｣を目指す富谷町だからこそ、誰もが｢住みたくなるまち日本一｣を実現するべきではないでしょうか。
　　今回の質問では、特に貧困に関する支援策、そして障がいを持たれた方への対策の充実を求めてまいります。
　　質問項目に移ります。
　　(1)若者、高齢者、障がい者、母子・父子家庭など貧困の実態調査などは行っていますか。
　　(2)富谷町における母子家庭・父子家庭の数は。その中で非正規雇用の方の数は。
　　(3)近隣市町村に比べると公営住宅の整備率が余りにも低過ぎる富谷町です。母子家庭の方や高齢者の方など公営住宅を整備してほしいという声が多くあります。近隣自治体との状況はどうですか。公営住宅への問い合わせの現状や申し込みの倍率は。
　　(4)公営住宅を新たに整備すべきではないでしょうか。また、集合住宅などを検討はしていますか。空き家の活用、アパートの借り上げなどによる公営住宅の導入を行うのはどうでしょうか。
　　(5)母子・父子家庭の公営住宅における入所の際の優遇措置をつくるべきではないでしょうか。また、家賃の補助など住まいへの支援もつくるべきではないでしょうか。
　　(6)会議など公式な場で母子・父子家庭の方々からの町への要望を聞く場面というのはありますか。
　　(7)障がいを持たれた方が富谷で生活を行っていくためにもグループホームなどの住まいの整備の充実が必要です。自治体で支援を行っている例を把握しておりますか。
　　(8)障がい者のグループホームの整備に空き家の活用を行い運営してはどうでしょうか。あるいはグループホーム用の公営住宅の整備はどうでしょうか。
　　続きまして、2つ目の質問に移ります。
　　農業への支援の充実を求めます。
　　3・11、東日本大震災で数日食料が手に入らないときに、たった一つのおにぎり、たった一杯のみそ汁、これが本当にありがたいと、そのように感じました。農業とは私たちの生命を直接的に支えている生命維持産業である、そのように考えるように私もなりました。この経験から農業への強い関心を持った、そのようなきっかけとなりました。
　　調べると衝撃を受けました。国が農業を長年軽視してきたこともあり、日本の食料自給率は1960年に79％だったのが40％を割り込みました。半世紀ほどの間で半減し、先進国中最下位という状況です。最近では、米価の下落により、「米をつくって、米を食えない」という農家の声があります。このような中で、農家の高齢化と担い手不足が表面化しており、富谷町でも同様の状況にあります。
　　日本政府はＴＰＰに参加表明していますが、農林水産省は日本の食料自給率がＴＰＰに参加すると13％まで下がると試算しています。宮城県では730億円農業生産額が減少するという試算もあります。海外依存を高めるということは、世界の人口が急増している現在、食料需要の高まりや異常気象、さらには気候変動などのために世界食糧危機が起きてしまえば日本に食料が入らなくなることを意味します。日本以外の先進国では食料安全保障の問題から、農業を守るために補助をしっかりと行い、農家の方がしっかりと生活を行えるようにしています。そして、食料の自給率を上げているところというのがほとんどです。
　　例えばヨーロッパでは、2007年の農家の全収入のうち60から70％は国からの補助金ですが、国民の税金は、国民の安全や快適な生活を保障するために使われ、最も重要なことは、国民の命そのものを守ること、すなわち食料だと認識されているからです。
　　世界的な経済学者である宇沢教授はこのように述べています。「農の営みというものは人類の歴史とともに古い。というよりも、人類を特徴づけるものとして農の営みが存在するといってもよい。農業の問題は、農の営みという人間本来のあり方に深くかかわるものとして考えなければならない。農業が人々の生存に関わる基礎的資料を生産するという、もっとも基幹的な機能を果たすだけでなく、自然環境を保全し、社会全体の安定性にとって中核的な役割を果たしてきた」と指摘しています。環境保全や多面的機能があることにもっと着目しなければなりません。
　　東京大学大学院農学生命科学研究科の鈴木教授は、「農業を失った地域社会は崩壊し、国土は荒れ果てる。これは農家保護の問題でなくて、国民生活と国家存立の問題である」と指摘しています。
　　人口が5万人を超えている富谷町ですので、都市近郊型農業のように、農村では未来に続いていく風土を守り、命を育む食べ物を生産してもらい、それを富谷町の中で地産地消を進めることによって農家の方を支え、そして消費者の命も支えられていく、そういう関係性を構築することが可能だと考えております。安心安全、季節の旬のとりたての食べ物をいただく、そういう取り組みが必要です。
　　また、道の駅には大きな期待を寄せるものですが、実際にそこに野菜などを納める農家の声を聞いて進める必要があります。そして、農業を継ぐ若者がいない状況は、今富谷町でも限界を迎えている中で、新規就農の支援などは確実に必要です。さらには、一村一品運動のような活動を富谷町でも進めていく必要性を確認いたします。
　　具体的な質問に移ります。
　　(1)現在の富谷町の農家の年齢別人数と、これからを担う20代、30代の農家の割合というのはどのくらいでしょうか。
　　(2)耕作放棄地の現状と、対策をとらない場合の20年後、これはどうなっているでしょうか。
　　(3)一度放棄地になってしまうと再生に時間がかかってしまいます。耕作放棄地をどのように考えておりますか。
　　(4)新規就農の方を募集し、町独自の補助をつくるという検討はどこまで進んでいますでしょうか。例えば、月15万円の補助や資材の提供など。
　　(5)富谷町にはブルーベリーがありますが、その他も含めて、一村一品運動のように、町を挙げて商品開発など、さらなる積極的取り組みを進めたらどうでしょうか。また、プロからの指導や新しい取り組みに対する必要な資材などの提供の検討はどうでしょうか。
　　(6)道の駅に関して、地元農家の方から「富谷町の農家だけではなかなか対応が難しい」という声がありました。しっかりと農家の声も聞きながら、道の駅の商品をつくっていく、そういう考えはありますか。
　　(7)学校給食における地産地消を進めるために、加工場の整備などが必要ではないでしょうか。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの藤原　峻議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　質問件名1、福祉の充実を求めるに関連しての問い1でございます。貧困の実態調査は行っていますかとのご質問につきましては、町民の方々を対象とした年齢別、世帯ごとの貧困の実態調査は行っておりませんが、相談に来られた方々に対しましては、生活状況全般を含め、経済的な状況も把握し、支援につなげている現状でございます。本年度から開始しました生活困窮者自立支援制度において、平成28年1月末現在までの相談受け付けの内訳を見ますと、年齢別に見ると20代から30代の若者が14名、65歳以上の高齢者が5名となっております。世帯別に見ますと、母子家庭の相談が2名となっております。また、生活保護の相談においては、高齢者世帯15件、母子世帯4件、障がい者世帯10件となっております。
　　問い2の母子家庭・父子家庭の世帯数につきましては、児童扶養手当受給資格者では370名となっておりますが、児童扶養手当の所得制限以上の所得の方や遺族年金受給者の方は児童扶養手当の申請をしておりませんので、実際の母子家庭・父子家庭世帯数といった場合は、それ以上になるかと思われます。また、正規雇用か非正規雇用かといった区別は把握しておりませんが、児童扶養手当受給者の年収で見た場合、200万円未満が51.7％、200万円以上が48.3％となっております。年収200万円未満の中には、所得がゼロ円の方が37名、生活保護世帯が3名含まれております。
　　問い3、公営住宅の整備につきましては、平成25年度末の数値となりますが、住宅戸数を世帯数で除した数字を申し上げますと、当町は0.56％であり、宮城県全体では3.24％となっております。近隣自治体の整備率につきましては、担当課長から説明をさせることといたします。
　　町営住宅に関する問い合わせにつきましては、月に一、二件程度の頻度でございます。町営住宅の募集の際の申し込みの状況につきましては、ここ数年、5倍前後で推移しておりますが、今年度は2戸の募集に対して14名の申し込みがあり、倍率は7倍でございます。昨年度以前の申し込み状況につきましては、整備率とあわせて、担当課長から説明をさせることといたします。
　　問い4の公営住宅を新たに整備、また集合住宅などの検討は、空き家の活用、アパートの借り上げによる公営住宅導入を行ってはとのご質問についてであります。現在の公営住宅の多くは、戦後の住宅難対策とその後の昭和40年代の急激な生産年齢人口の増加策として建設されたものでした。
　　富谷町の公営住宅につきましては、昭和36年から44年にかけて、人口を増加させるための対策として100戸が建設されましたが、時を同じくして始まった住宅団地の開発により、その必要性が薄れたことから、以後、建築されることがなかったものでございます。
　　公営住宅の必要性につきましては、住宅困窮者がどの程度いらっしゃるかということが重要となります。しかし、先ほどご説明しました問い合わせの状況や申し込みの倍率、当選後に辞退される方もいらっしゃるという状況を見ますと、必ずしも早急に建築を行わなければならない状況にはないと考えております。
　　今後、さらに本町の土地利用が進み、町内における就労人口が増加した場合には、民間のアパートの建設状況などを見ながら、公営住宅建設の必要性を検討することになると考えております。その際には、より利便性の高い場所での建設が求められると思われますので、集合住宅やアパートの借り上げによる公営住宅の整備も検討することとなると思います。
　　問い5の母子・父子家庭の公営住宅における入所の際の優先措置をつくるべきではないかとの問いにつきましては、母子家庭や父子家庭に対して家賃補助を行っている自治体は、県内にはありません。全国的に見ても15自治体程度で、そのほとんどが首都圏のようですので、今後の国の施策や他自治体の動向を踏まえながら対応していきたいと考えております。
　　問い6、会議など公式な場で母子・父子家庭の方々から町への要望を聞く場面はありますかとの問いにつきましては、富谷町母子福祉会の総会には毎年出席しており、会員の方々からお話を伺う機会はございます。また、母子家庭の皆様から直接お話をお伺いする機会といたしましては、昨年8月に実施しております児童扶養手当の現況届提出の際、いろいろと担当職員がお話を伺っているようです。内容としては、養育費のことや高校や大学への進学資金の貸し付けについてが多いように聞いております。
　　問い7、自治体で支援を行っている例を把握しているかにつきましては、愛知県では空き家を障害者用グループホームに転用する取り組みを進めており、既存の戸建てを障害者用グループホームに転用する場合の基準緩和を行い、促進を図っているようでございます。
　　宮城県においては、他自治体と同様、社会福祉法人などが整備するグループホームについて、経費の一部を補助する社会福祉施設等施設整備補助金、国が2分の1以内、県4分の1以内の活用を行っております。また、平成28年2月16日現在、宮城県内にある234カ所のグループホームのうち、自治体で運営を行っているグループホームはございません。
　　問い8の富谷町内にありますグループホーム10カ所のうち、高齢者との共生型グループホーム1カ所を除き、ほかの9カ所は全て一般住宅を活用したものとなっております。今後も公営住宅の整備よりは、従来のように、空き家も含め一般住宅の貸家などを活用しての整備が有効と思われます。
　　質問件名2の農業への支援の充実を求めるに関連しての問い1でございます。農家の年齢別人数と20代、30代の割合につきましては、昨年12月に実施した10アール以上の耕作者を対象とした農業経営意向調査の集計で申し上げますと、総数406名のうち、30歳代が2名、40歳代が19名、50歳代は86名、60歳代は180名、70歳代が66名、80歳代が49名、90歳代4名となっています。20歳代及び30歳代の割合につきましては、20代はおらず、30代は2名と、全体の0.5％となっております。
　　問い2の耕作放棄地の現状につきましては、現在の耕作放棄地、いわゆる荒廃農地などの再生利用困難な農地は1万5,782平米、また再生利用可能な農地は29万8,624平米となっています。毎年、農業委員会で荒廃農地の調査を行っておりますが、20年後については、農家の高齢化や後継者不足により、この数値が増加することが懸念されます。
　　問い3、耕作放棄地をどのように考えているかにつきましては、米の生産調整により、面積換算で325ヘクタールの作付となっている現状の中で、耕作放棄地及び遊休農地を利用して、新たな富谷町の特産品となる野菜や果樹などの栽培について検討を行っているところです。また、作付できない自己保存管理については、適正な管理を行うことにより、町とＪＡあさひなから助成金を交付するなど、今後とも適正な管理に向けた対策を講じてまいります。
　　問い4の新規就農者への町独自の補助につきましては、既存の町の補助事業であるビニールハウス助成事業及び曲がりネギの管理機導入助成事業、そしてブルーベリーの苗木代と資材代を助成するブルーベリー産地拡大事業などとなっております。活用していただきたいと思います。また、新規就農希望者へ国及び県の支援事業を案内して、支援と協力を行っております。
　　問い5、町を挙げての商品開発や指導者、資材の提供につきましては、スイーツの駅構想を踏まえ、現在ブルーベリーとあわせて新たな富谷町の特産品となる新果樹の栽培の検討を行い、宮城県仙台農業改良普及センター及びＪＡあさひなからご協力をいただきながら進めているところです。
　　また、これから農家の皆さんと話し合いを行いながら、具体的な新果樹の栽培などが決定した場合には、専門家の指導をいただきながら、苗木代及び資材代等の補助事業も検討してまいります。
　　問い6、道の駅に関して、町における野菜の販売は少ない現状ではありますが、産直直売に取り組んでいるおんないん会の皆さんやＪＡあさひなと連携を図りながら、作付の誘導を行い、1次産業の活性化に努めていきたいと考えております。
　　また、先日、ＪＡあさひな青年部富谷支部の皆さんとも意見交換を実施いたしました。今後も農家の皆さんの声をいただきながら取り組んでまいりたいというふうに思います。
　　問い7、加工場の整備につきましては、必要性は感じておりますが、生産者及び生産量がまだまだ少ないことから、加工場の整備までには時間を要するものと思っております。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　それでは、周辺市町村の公営住宅の整備率と富谷町の町営住宅の申し込み状況についてご説明いたします。
　　近隣市町村の公営住宅の整備率につきましては、大和町1.90％、大郷町3.74％、大衡村8.12％、利府町1.00％、仙台市1.98％、多賀城市1.26％、名取市1.29％となっております。町営住宅の募集をした際の申し込み状況につきましては、年度ごとに募集戸数と応募者数、その倍率を順に申し上げます。平成23年度は8戸に対して37名で4.6倍、平成24年度は9戸に対して52名で5.7倍、平成25年度は9戸に対して35名で3.8倍、平成26年度は募集がございませんでした。平成27年度は今現在2戸に対して14名で7倍でございます。なお、今年度につきましては、3月1日から14日までの期間で新たに2戸の募集を行っているところでございます。
　　参考までに、県営住宅の申し込みの倍率は、平成16年度から25年度までで、最高が平成16年度の18.52％、最小が平成23年度の4.36％であり、平均は11.52％でございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより、藤原　峻君の質問は一問一答により行います。7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　現在、アベノミクスの失敗などにより格差拡大のそういう状況であります。日本全体で貧困者世帯がふえています。そういう中で、町としてどのような対策をとるように考えておりますか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　町としましては、現状を把握しながら、県・国の状況を勘案しながら行っていきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　本当に皆さん生活が苦しいというような状況で、その中でも特に暮らし、住むところの確保というもの、これは切望しているところであると思います。このことに関して、町としての方針を決めていくお考えはありますか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　貧困者の住宅確保につきましては、状況を見ながら、生活困窮者自立支援制度の中で該当するものについて該当させていきながら、今後、状況を見ながら、その方の状況等を勘案しながら行ってまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　例えば母子家庭の中でいいますと、本当に貧困がひどい状況だと。6割以上の方が本当に生活をしていくのが大変だと。シングルマザーズファームというところの推計によると、生活保護を受けているのは全体の1割だそうなんですけれども、七、八割の方は生活保護基準以下の収入で暮らしていると、そういうような状況にあると書いてありました。
　　そして、先日、母子家庭のお母さんから話を伺ったんですけれども、先ほども言いましたが、収入が10から15万円ぐらい、手取りが8万円、障がいを持っているお子さんがいる。体調を崩すことがあるので、定期的な時間で働くのはなかなか厳しい。そうなると、やはり非正規雇用しかない状況で、やはりほぼ収入がないというような状態です。しかも、相談をするところがなかなかわからなかったと。しかも、私は衝撃的だったのが、生活保護という制度自体を知らなかったというお話だったんですね。しかも、その方だけではなくて、そのお友だちの方も生活保護を知らなかったと。本当に生活に困窮している方に対して、町は貧困の状態にある方にどのように対応していくのか伺います。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　議員の質問に、相談する場所がわからないということ、それから生保の制度自体がわからないということにつきましては、今後、啓発活動等を充実させていきたいというふうに考えてございます。
　　また、母子家庭・父子家庭につきましては、それぞれの面で、例えば児童扶養手当の件ですとか、それぞれ独自の制度がございますので、その制度の周知に徹底していきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　啓発というものは具体的にどのようなことが考えられますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　例えば広報等で広報やホームページ等でお知らせする、窓口にパンフレット等を配備するといったようなこととなるかと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　生活が本当に苦しい方が生活保護を受けている割合は本当に1割ぐらいだと、少ないような状況らしいんですけれども、その理由としては、やっぱり知らないというもの以外にも、生活保護バッシングがかなり大きいようです。受けること自体をためらってしまうと。そして、さらにもう一つあるのが、手続がわからない。ちょっと複雑かなと。そこで申し込むのをやめてしまうという方がいると思うので、懇切丁寧な対応を検討していきますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　生活保護の相談に行きました場合には、その方の全体の状況とかをお聞きしながらという形になりまして、時間とかも要するものでございますが、懇切丁寧という形では行ってまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　生活の聞き取りということで、やはり母子家庭の方ですと、仕事を2つ、3つかけ持ち、本当に時間がない。1日仕事を休むとそれだけで収入が減るということで、これをどのように対策を考えていくのか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　時間がそのような方々は少ないというようなことですので、先ほど申しましたが、広報ですとか、ホームページ等々でもって周知していきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後1時まで休憩をいたします。
　　　　　午前11時58分　休憩

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　午前の藤原　峻君の質疑の中で訂正がございますので、訂正をいたします。答弁者を「都市整備課長」と指名いたしましたが、「都市計画課長」に訂正をいたします。そして、答弁の中で訂正がございますので、都市計画課長、お願いいたします。
都市計画課長（伊藤　正君）　先ほど藤原議員のご質問、福祉の充実を求めるの中の問い3におきまして、県営住宅の申し込みの倍率につきまして、「％」という単位で申し上げましたが、正しくは「倍」でございましたので、訂正させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　母子・父子家庭の状況というのは、本当に生存権を脅かすような状況だと思います。本当に支援の充実が必要だと考えておりますが、先ほど、相談がいろいろ来ているというお話だったんですけれども、具体的にはどのような相談の内容があったでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　母子家庭につきましては、離婚調停の世帯の中で、仕事のことですとか、今後の経済的な状況についてのご相談等が主なものでございました。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　大体、離婚してしまうと家を出て、家を借りるというような、アパートとかを借りるような状況になると思うんですけれども、働くといっても、結婚して仕事をやめた後に非正規雇用で働くというと、本当にお金がないような、先ほどの平均で言うと、就労収入の平均は181万円、本当に厳しい状況になるかと思います。そういう母子家庭・父子家庭の方の住居の支援などは、いま一度、どのように考えておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　母子家庭・父子家庭で生活保護の世帯になりますと、住宅扶助という形で住宅費が出るわけでございますが、それ以前の生活保護にならなかった場合等につきましては、その方々の状況、ケース・バイ・ケースによりますので、状況をお聞きしながらというふうな形になると思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　では、相談があったときに、生活保護法というものがありますよというのは、その都度伝えたり、例えば何か冊子のようなものを渡したり、説明をしたりとかということはされているのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　母子家庭とか、小さいお子さんがいらっしゃる世帯につきましては、子育て支援課のところでご相談とかを受けた場合、生活保護等を管轄しております長寿福祉課のほうへつなげていただくというふうな形でのワンストップサービスみたいな形で考えてございます。その中で、必要な方には生活保護のしおりとかありますので、そのしおりとかを配付していただくというふうな形での周知となってございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　相談に来た段階ですと、まだ離婚しない調停の段階での相談というのが結構多いんですか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　多い、少ないというふうな形で、ちょっとどういう数なのかと申し上げられない状況でありますけれども、今年度、4件あったうちの1件はそういう形であるというふうな状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　それでは、子育ての中で、母子・父子家庭の方、若者の非正規雇用の問題とか、高齢者の年金が削減されて生活が苦しいという問題とはまた別に、やはり子育ての費用が大変かかるということで、6歳から18歳まで、毎年、平均45万円の支出となると、「子どもの貧困白書」のほうで書かれております。そのような子育ての支援や学習の支援というものの充実は考えておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　母子・父子家庭につきましては、例えば児童扶養手当という制度がございまして、そちらからの援助、それから保育料についても母子世帯、市長村民税非課税の場合は無料となると、子ども医療、それぞれ場面、場面でもって、母子・父子世帯に対しての助成を実施している状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　それでは、児童扶養手当、第1子、第2子、第3子でどのようなお金の割り振りとなっておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　児童1人の場合ですと、1月当たり最大で4万2,000円、2人目ですと5,000円、3人目ですと3,000円となってございますが、今国会において、2人目、3人目の手当の額を倍増というような方向で今検討されているようですので、その辺もご承知いただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　児童扶養手当の額なんですけれども、1人目はそこそこ高いんですけれども、2人目、3人目となりますと、5,000円と3,000円ということで、これは本当に先ほど言ったような、学習のための支援でも全然足りていない、そういう状況なんですね。町としての支援の方向性というのは考えておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　学習の支援ということですが、先ほど私答弁したとおり、5,000円から最大1万円、それから3人目については3,000円から最大6,000円といとうぐあいに今改正の方向で検討がされているところでもありますので、その辺を加味していただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　国が第2子、第3子を倍にしたとしても本当に微々たるもので、やはり町としてそういう子育て世代の中で、母子・父子家庭への支援、これを独自のものとして何か支援していく考えはありますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ、これといったようなところはございません。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　ちなみに、補助学習と学力の相関関係というものが出されているんですけれども、学校外教育費月間支出額別算数学力平均値というものなんですけれども、これを見ますと、補助学習、塾に通ったりしているお金、例えば1万円ジャスト、1万3,000円、そして3万円から3万5,000円、5万円という、そのように、どのぐらい出していると学力に影響があるかという研究で、やはり額が上がるほどにつれて学力というのは上がっているというような研究結果があります。しかも、塾のお金を負担するというのは、やはり母子・父子家庭ですと大変厳しい嫌な状況だと思います。この支援に関しては何か考えておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ具体的な部分はございません。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　この件に関してと、先ほどの児童扶養手当の町独自の加算、これに関しての検討はしていただけますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今後、国の動向等を踏まえながら考えさせていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　国の動向もあるかと思うんですけれども、やはり地方自治の時代ですので、町として、生活が苦しい母子・父子家庭の方に対する支援、これを考えていくということは必要ではないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　課長がこれまで答弁していますように、いわゆる国の今安倍総理が子育て支援について手厚く支援をしていくという、今方向で切りかえておりますので、その辺の国の動向を注視しながら、町としても、やはりこれまでもお話ししているように、子育て支援はあらゆる角度から努めていきたいというふうに思っております。ただ、それを母子・父子家庭に限定してとなると、やはり弱者家庭というのは、ほかにも障がい者家庭だったりいろいろあるものですから、その辺全体平等性というか、その辺のバランスを考えながら、とにかく、でも、誰もがそういったいろいろな困難を抱えている方々の町として支援は最大限努めていきますが、そういうところでご理解いただければというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　そういうことですと、検討していただけるということではあるということでよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今後の国の動向を注視しながら、町としてできる最大限の努力はしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　それでは、母子・父子家庭の貧困の一番の課題というのは何だと認識されておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　やはりご主人とお別れになって、経済的な部分かと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　やはり経済的なところ、特に就職というものに大変な、女性というだけでハンディーキャップがあるというのが、日本の今の経済の雇用関係の状況だと思います。この中で、町として、今後、企業誘致などを図っていくかと思うんですけれども、例えば企業誘致をする際に、企業と、非正規雇用で今まで働かざるを得なかった方とか、母子・父子家庭の方を優先的に雇用してもらうというようなことは考えられないでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　現在、ちょっとお答えできませんけれども、今後、誘致の際にそういう話題提供なりもさせていただければなと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　それでは、公営住宅のほうに話を移します。
　　入居期間の平均はどのようになっておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　28年3月1日現在で、入居期間の平均は15.8年というふうになっております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　この状況というのは、やはり貧困が固定化しているという、そういう状況だと思います。募集が、先ほどお話があったように、平成27年8戸のところに対して37名があったと、平成24年、9戸のところに対して52名の方が申し込みをされたりというように、やはり需要があることだと思うんですよ。絶対数的に足りていないというふうに考えるんですけれども、それに関しての認識はどのように捉えておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　県の住宅なんかと比較しましても、必ずしも倍率等が高いと言える状況ではございませんし、当選後、先ほど町長も申し上げましたけれども、辞退される方もいらっしゃるということで、必ずしも不足しているというふうな認識はしておりません。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　この状況では、やはり足りていないと思うんですよ。先ほど、大和町で1.9％、大郷で3.4など、県内平均3％以上だと思うんですけれども、富谷だと0.5、0.6％、この状況というのは足りていないと思うんですが、どのように。もう一度お考えをお聞かせください。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　先ほども町長がご説明申し上げましたけれども、町営住宅の建設というのが昭和40年前後ということで、住宅、そのころ非常に困っていたような状態のときに建てたものがそのまま継続されて今も存続しているという状況でして、現在の状況に合わせて、この戸数が足りているものでは必ずしもないというふうに認識しておりますので、富谷が、必ずしも今現在で比較した場合、不足しているというふうにはちょっと考えておりません。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　この数字というのは、やはり足りていないというふうに私は考えます。やはり今、町としての方針、総合計画の中での位置づけなどが必要になってくるのではないかなと思うんですけれども、そこら辺をお聞かせください。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　公営住宅の戸数につきましては、今後の土地利用であったりとか、必要性というか、どの程度の需要があるのか今後検討しながら、必要であればそういう総合計画などに位置づけるなど検討していきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　ぜひ検討していただきたいと思います。
　　それでは、グループホームに関してのお話に移るんですけれども、仙台市の現状をちょっと調べてみました。平成27年785、平成28年885、平成29年985と、毎年100人ずつ利用者の増加を図るというふうに書いてあります。仙台の人口が約108万人で、富谷町は大体5万2,000人、約21倍ぐらいとなっております。これを21で割ると、平成27年37、平成28年42、平成29年46という状況になっております。富谷町の利用実績というのはどうだったでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　富谷町におきましては、グループホームの利用実績におきまして、平成25年度が16人、平成26年度が19人、平成27年度におきましては20人というふうな現状でございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　仙台市と一概に比較できるものではないかもしれないんですけれども、やはり数で見たときに半数ぐらいしかないんですよね、人数を調整したときに。やはりこれはグループホームなどが足りていないということで、親御さんたちの家族会のほうに行きまして、私、お話を聞いたんですけれども、親亡き後の心配というのがすごくあると。グループホームをぜひ整備してほしいというお話でした。このグループホームを町が運営する。そして、民間を誘致するというか、そういう形でふやしていく。より早く、より多くふやしていくという考えはおありでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　障がい者のグループホームにつきましては、私どもも親御さんのほうからやはり親亡き後の心配ということは重々承知してございますので、グループホームの誘致というふうな形につきましては、町が率先してという形よりは、事業所のほうでもグループホームのほうを設備したいというようなところもございますので、そういったところには県の補助金のご案内とかを差し上げながら行っているような現状でございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　そうですね。やはり親亡き後の心配、これは本当に一番の心配事だと。私も以前精神障がいの方の就労支援で働いておりましたけれども、その方たちの親御さんたちはやはり親亡き後の心配をされていました。それだけじゃなくて、やはり、知的な障がいを持たれている方とか発達障がいの方の親御さん、皆さん、やはり親亡き後の心配をされているんですね。住むところの支援に関しまして、例えばなんですけれども、親御さんが亡くなったときに、その家をグループホームとして、活用させていただくとか、そのような形で家族会の方たちとやりとりはしているのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　グループホームに限らず、親の会の皆様とはお話をしながら、どういったニーズがあるのかというふうな状況は把握してございます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　ぜひ、ここに関しましてしっかりと整備をしていっていただきたいと思っております。空き家や一般住宅などの活用が有効だというお話だったかと思うんですけれども、やはり役場だけでできないのであれば、外側の力をかりて実施していく、これは大変大事なことだと思うので、ぜひ、会議などでそういうものを解決するという、そういう当てでもあるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　親の会、手をつなぐ育成会ですとか、発達障がいのほうではいっぽの会とか、そういった親の会がございますので、その中でいろいろとお話をしながら、親の方々のお力もおかりしながら行ってまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　続きまして、農業の問題に移りたいと思います。
　　先ほどのご答弁で、30代の方が2名で全体の0.5％しかいないと。40代の方でも13名でしょうか、50代の方で86名、60代で180名、これは年が上がる、50代、60代、70代、80代でほとんどなんですね。若い人たちが2名しかいないという、この状況の中で、どのように対策を考えていくのかというところをお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　この調査自体が現状と異なるかもしれませんが、実際に例えばここで90歳の方も4名などとなっていますが、これはあくまでも本当に調査からの集計でありまして、現状的にはもっと若い方が従事されているものと思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　若い方が働いているというのは20代、30代で2人よりも多く働いているということでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　この調査表、経営ということで調査していますので、もしかすると、おじいさんの名義がそのままで農協と契約しているためにこういう人数になっているものと思われます。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　やはり、何も対策しない場合、今おっしゃられたように、経営の契約はおじいさんがされているという場合もあるかと思うんですけれども、若い人の姿が見えないんじゃないかなと思います。若い人たちへの対策、新規就農の町の独自の補助などというものは考えておられるでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　町独自となりますと、既存の補助事業、先ほど町長が申し上げたように、実際に農業をする上での補助は十分と思っております。また、国・県でも補助、支援対策がとられておりますので、そちらの事業を紹介してまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　現在の申し込みの状況というのはどうなっておりますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　新規就農者については、現在、申し込みはございません。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　私、聞き取りしましたら、そういう形で新しく農業に従事したいという方が私のところに来ているという方がおりました。やはり、町としてそういう方に対する支援をしっかりと表明していく、これは大変重要なことだと思います。例えば15万円といっても、いろいろ引かれたら本当に生活は苦しいような状況だと思います。もう少し、町、例えばなんですけれども、県が出している補助金に対して、町が補助金を加算するというようなことは可能なのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　所得関係の支援としましては、国の準備型とか、開始型とかの所得補償がされています。県においては、相談事業などを月一、二回開催しているところでございます。なお、町独自の所得補償については考えてはいませんが、既存の先ほど言ったような補助事業を利用していただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　それでは、農業に関しまして、町としての農業の役割、どのように捉えられておりますでしょうか。町長、お答えください。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　農業につきましては、先ほど議員のご意見にもありましたように、まずは食料の生産という部分で欠かすことのできない重要な役割を担っていると思いますし、あわせて、やはり多面的にいわゆる環境を維持しているという意味では大変大きな役割を担っているというふうに認識しております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　食料という以外のほかにも、今町長がおっしゃったように、多面的な機能が本当にあるという農業ですので、町として総合計画の中でやはり充実させていくという考えはおありでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。もとい、若生町長。
町長（若生裕俊君）　これまでも何度か答弁で申し上げていますように、私はやはり富谷はもともと農村地域でありますし、やはり今、これからも農業、そして農地をやはり大切に守っていくというのは、これからも大切、重要なことだというふうに思っておりますので、今回のこれから今作成中の長期総合計画の中にも重要と位置づけて考えていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　先ほど、ＪＡの若者の方やおんないん会の方と会議をする機会があったということで伺ったんですけれども、どのような話が今まで出てきたでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　現在、新たな果樹、野菜の栽培ということで検討しているところです。富谷町で栽培可能な野菜、そして果樹を皆さんと検討していくための話し合いを行っています。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　その会議の中で、町に対する要望は何かなかったでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　そのような要望はちょっと把握していなかったんですが、おんないん会で申し上げますと、今回、お話の中で、イチジクを推進していこうという話も出ております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　先ほども新しくものをつくるときに苗やその資材の提供を行うということだったんですけれども、より充実していくということが私は大変重要だと思うんですけれども、農家の方への支援、しっかりお話を聞きながら進めていくという方向でよろしいのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　実は特に若い世代が今農業後継者として、または新規就農者も含めて、やはりいかに若い人たちが、これから担っていく人たちが農業に従事できるかというのは大切だというふうに思っておりますので、私のほうからそういう機会を設けてほしいということで、実は農協青年部の富谷支部の方々との懇談会なんかも、あとはそういった生産者の懇談会を設けさせていただいているところであります。そういった中では、いわゆる個別にやはり抱えている課題や、こうあればいい、こうしてほしいというのは、いろいろ違う、環境によって、行っている農業によっても違うわけでありますので、その辺、個別に伺いながら、それを全体として、これから政策に生かしていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　本当に個別課題は、土地の場所によっても変わってくると思いますし、経営の形態によっても変わってくると思いますので、そこは本当にきめ細やかに対応いただく必要があるかと思います。ただ、今度、スイーツ関係で道の駅をつくられるということで、私はこれは大変期待しているんですけれども、元気くん市場、大変混んで、仙台のほうからも買いに来ている、渋滞ができるぐらいなんですけれども、あれは富谷で生産したものじゃないというのがすごく残念なんですね。やはり富谷でつくり、富谷で食べていく、それは人口が5万人というパイがある富谷町だからこそ、農家の方を支えていく、そういう取り組みができるかと思うんですけれども、それに関して、農家の方のお話をぜひ聞くという考えでよろしかったでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　機会の場を設けて、話し合いを行ってまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　7番藤原　峻君。
7番（藤原　峻君）　最後に、道の駅に関しまして、農家の方からの声の吸い上げというのは、今どのような形で行っておりましたでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　道の駅につきましては、特徴としてスイーツの駅というのは、これはあくまで特徴としてスイーツというものを掲げているわけでありまして、やはり道の駅においての役割、主役は地元で生産したものをいかにそこで販売につなげるかということでありますので、先日行った農協青年部の若い人たちとの、会員との懇談会のときにも、道の駅の話はさせていただきましたが、引き続き、そういった生産者の人たちの声を反映していくというのは大切だというふうに思っておりますので、今後もそういった機会を大切にしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　それでは、私から質問させていただきます。
　　まず初めに、子育て支援の充実なくして富谷の発展はありません。富谷に住もうと思う若い世代の基準は、子供の支援制度が充実しているかどうかです。100年人がふえ続ける町としての実現のためには、住みたくなる、子育てのための支援制度の充実が重要となります。
　　町長は就任1年で、18歳までの医療費無料や、まず無理だと諦めていた児童クラブ、児童館を各学校の敷地内につくる方針を即実行されました。私は成田に住んでおりますので、特に成田東小学校に通わせている保護者にとっては本当にうれしく感謝していますとの声が多く上がっております。本当にありがとうございます。
　　この町長の実行力で、保育所の日曜保育、延長保育、そして保育士の給与のアップをぜひ早い段階で実行していただきたいと思います。
　　私は、子ども・子育て会議の委員として参加させていただきました。そのパブリックコメントの中で、日曜保育、延長保育の要望がありました。今の時代、土日関係なくシフトによって働いている家庭もふえてきております。例えばコストコの募集要項をホームページ等で見ますと、「土日勤務必須、時給も平日に比べると、日曜祭日は400円も時給が上がります。そして、きのう、保育所に通わせている保護者の方にお話を聞きました。やはり、土日の勤務をしている方々が年々ふえてきており、日曜日、どこに預けたらいいのか、話題に上がるそうです。また、土曜保育をお願いしている方は、日曜日も働いている割合が高いとの声も聞きました。その土曜保育の昨年度の1カ月の平均利用者は町立保育所全てで約80名となります。
　　今後の展望の中で、新規雇用30％を女性にと、同僚議員が質問した答弁の中でありました。であれば、ますます土日関係のない就労体系になることは容易に予想されます。新たに保育所をつくることも当然重要ですが、同じように、ソフトの部分も柔軟に対応していかなければなりません。
　　保育所の延長保育についても、現在は、町立では19時までです。以前は通常保育は18時まででしたが、現在は18時15分までになりました。このたった15分が保護者にとっては非常に大きな15分になりました。これについても多くの保護者がとても感謝しております。この15分延長されたことにより、延長保育も15分延長されたと思ってしまった保護者もいたと聞きます。なぜ、15分延長したにもかかわらず、延長保育は19時までなのか、不満の多い保護者が多くいます。保育所から近い職場であればいいのですが、遠くに通われている保護者も多いのです。たった15分、それがどれだけ保護者にとって助かることかをしっかりと考えていただきたいと思います。
　　そして、待機児童対策として、ことし4月と来年4月に新たに保育所が運営されます。しかし、待機児童は減少したとしても、保育士の現在の給与では、全国的にも問題になっておりますが、保育士の確保が難しい状況にあります。大切な子供の命を守る専門性の強い大変な仕事です。仕事の内容に合った給与のアップはとても重要であり、必要であると思います。
　　富谷町の保育士の平均月収は約26万。一般行政職の平均月収は約30万。専門職として考えれば、一般行政職よりも多くないのはおかしいのではと思います。保育士のとり合いなど、社会問題になってきている今、すばらしい人材を採用するため、そしてずっと働いてもらうためにも非常に重要なことだと思います。
　　実行するためには、とても大変なことだと思われますが、「大変」という字を崩して考えると、「大きく変わる」ことだと思います。そのためには町長の決断力、実行力に強く期待しています。
　　私は、3人の子供がおり、保育所にはあと1年お世話になります。トータル12年保育所に通わせることとなります。その間、多くの保護者と話し、先生方とも話し、実際のリアルな声であり、子育て最中の私にしか質問できない事案だと思います。
　　それでは、3件の質問をいたします。
　　1、保育所の日曜保育の実施の考えはありますか。
　　2、平日の延長保育のさらなる延長の考えはありますか。
　　3、保育士の給与について見直す考えはありますか。
　　以上になります。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの畑山和晴議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　保育所における日曜保育、平日延長保育、保育士の給与についてということで、問い1、保育所の日曜保育の実施につきましては、平成29年度に開所を予定している杜乃橋地区の私立認可保育所で一時預かり型の日曜日保育を開始する予定です。
　　問い2の平日の延長保育のさらなる延長につきましては、来年度に認可化を目指している大清水のぷらむ保育園と小規模保育室へ移行する明石台のくまちゃん保育園では、それぞれ19時30分と20時までの延長保育を実施いたします。
　　問い3、保育士の給与見直しについてであります。富谷町職員として採用している保育士につきましては、地方公務員となりますので、初任給及び給与全般については条例で定めております。規定は、均衡の原則など全自治体統一の基準で運営をしているもので、独自での給与上積みなどはなじまないものですので、ご理解をいただければというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　これより、畑山和晴君の質問は一問一答により行います。5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　日曜保育、実施されないということで、町長が町政報告会で当面しないということを受けていましたので、こういう結果になったということは非常にうれしく思います。これは民間のほうの認可の保育所だと思うんですけれども、町立の保育所での実施というのは考えているんでしょうか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ、町立保育所での日曜保育につきましては考えてございません。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　杜乃橋の保育所のほうで一時預かりということですが、町立に通っている子供たちもそこには通えるということになるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところの予定ですと、保育所に、町内の保育所なり、私立認可保育園なりに入所していてというところを条件にしたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　例えば、いろいろ私が保護者の方と話しする中で、杜乃橋の一応120人規模ということですが、その規模内の中で日曜保育というのは、広さ的には十分足り得ると思いますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　つくり的には大分余裕を持たせたところで進めていきたいと考えておりますので、大丈夫かと思います。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　ただ、やはり町立の保育所でも1カ所必要であると思うんですが、例えば富谷保育所、成田保育所、少し規模の大きいところでも、場所的、位置的、地理的な部分もあるんですけれども、その部分では、やはり人口、預かっている数の多い地域での日曜保育というものが必要だと思うんですが、いかが考えを持っていますでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　杜乃橋地区の私立認可でもって行ってみて、その状況を把握しながら進めていきたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　日曜保育のニーズというものは保護者から上がっていて、常に情報としては入ってきているものでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　その件につきましても、町長への手紙等を通しまして幾つかそういった要望があることは把握してございます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　保育所で保育参観があると思うんですけれども、その保育参観のときに、今の現場の状況だったり、いろいろお話しされるんですけれども、町でわくわく町民会議ということで町長がやっているものを、わくわく町民会議の小さいバージョンとして各保育所で情報を集める、ニーズを聞くというような形に持っていくと、またさらに、わくわく町民会議だけじゃないいろいろなニーズを受け取れるんじゃないかと思うんですが、そういった小さなわくわく町民会議的なことをやろうという考えはありますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　保護者の皆さんからご意見を頂戴する機会というのは、例えば行事を通してですとか、それから入所説明会とか、そういった時々に応じて情報のほう、ご意見のほうは頂戴している状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　保育参観のときにやっぱり一気に集まるので、そのときにただ子供たちの様子だけじゃなくて、何かテーマを決めてもらって、そしてそのテーマに、それこそ日曜保育だったり、特別延長の部分だったりというものをテーマに例えばして、そこでそれについて皆さんで、保護者の皆さんと先生方とで意見交換できると、ますます保育所の環境というものが改善されていくのではないかと思うんですが、いかがお思いでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　貴重なご意見と受けとめまして、今後、検討させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　意外と、保護者というのは、先生方に言いにくい部分、保護者同士でしゃべっていたりするので、ぜひそういう機会を設けていただきたいと思います。
　　そして、延長保育、特別延長のさらなる延長ということで、やはりぷらむ保育園、くまちゃん保育園で8時まで。8時までというのはすごくびっくりして、すごくうれしく思ったんですが、やはりこれも町立では実行するのか、しないのか、お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ予定はございませんが、前の質問とも関連するんですけれども、それぞれ、ぷらむにつきましては19時半まで、それからくまちゃんについては20時までなんですが、そういった実績を踏まえながら、今後検討していきたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　やはり町立というものに頼っている保護者が多いんですよ。町長にお伺いします。僕なら町立でも延長します。町長はいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　改めて、機会を見つけて、直接、今町立の保育園に通われている親御さんたちと、そういった機会をいただきながら、今後お話を伺いながら検討していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　5番畑山和晴君。
5番（畑山和晴君）　それでは、保育士の給与についてお伺いいたします。
　　やはり保育士の資格を持っている方は非常に多いんですが、やはり給与が低いということで、子供が好きで保育士になりたいと思っても、結局給与が見合わず諦めていたり、働いてみて、やはりだんだん年をとってきても給料が変わらないというので、本当に保育士さんの待遇というものが非常に大きな問題になっているとおり、大変な状況であると思います。
　　それについて、やはり改善していく余地というものはどれぐらいまでできるのか、考えているのか、お願いします。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　まず、給料が低い、それから給与が変わらないというふうなお話でございますけれども、町長からも答弁ありましたとおり、町のほうで採用しております保育士につきましては、基本的に国準拠による条例に基づいて定められているものでございます。先ほど議員おっしゃったように、保育士ですと、平均で申しますと26万6,000円ほどでございます。これは所長も入れてでございますが、これがいわゆる民間の保育士であれば約平均だと22万円ほどだと思います。そういったことからも民間においては低いということがあろうかと思いますが、地方公務員においては、若干、そういった部分とはちょっとなじまない部分もあるのかなというふうに思ってございます。
　　また、給与が変わらないという部分でもありますけれども、公務員において、毎年1回の普通昇給というものはございます。しかしながら、民間においてはなかなか昇給しづらいと、そういう現実があろうかと思います。そういうことでございますので、なかなか民間と公務員とで、若干、その辺の差があるのではないかなというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　では、私の一般質問を始めます。
　　今回、黒川地域行政事務組合についてですが、この組合は、黒川郡内の町村が負担をして運営している組合でありますから、議員の方々にはもちろん、町民の方々にも情報を提供し理解をしていただかなければなりません。それが富谷町から選出された黒川地域行政事務組合議員としての責任であり、義務と考えております。
　　本年度、黒川地域行政事務組合の総予算は27億710万円であります。今回の質問している火葬場費は2,800万円で、富谷町の負担額は1,290万円であります。また、消防費の予算は12億1,930万円で、各町村の負担額は、富谷町が5億7,049万円、大和町は3億7,190万円です。大郷町が1億6,340万で、大衡村が1億1,340万円であります。
　　1消防署、3出張所に同じように常備消防体制を順次整備し、消防力の強化を図っており、私は郡内の消防力はバランスよく整ったと思っています。しかし、昨年9月11日の大雨により、消防本部を初め黒川地域行政事務組合の事務所など大きな被害があった問題や、火葬場の焼却炉が増設されたものの控室が足りない、いろいろな問題があります。この問題に対して、今後の対応について、我が町の町長として、また消防担当理事としての考えを伺い、今後、黒川地域行政事務組合議員としての活動の参考にしたいと思い、次の質問をいたします。
　　消防本部、黒川地域行政事務組合の事務所の移転も含めた今後の対策について、どうお考えになっているのか伺います。
　　2番目、火葬場の焼却炉は増設したものの、控室が不足している、狭いという町民の声もありますが、町長の考えを伺います。
　　町の消防の負担金の割合がおよそ48％程度だが、今のままでいいのか。今後、事業の拡大があるとすればますます負担金の格差が大きくなると思いますが、見解を伺います。
　　4番目、黒川地域行政事務組合総合計画を作成し、今後の事業を進める必要があるのではないかと思いますが、町長のお考えを伺います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの高橋正俊議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　質問件名が黒川地域行政事務組合について、その関連しての問い1でございます。黒川地域行政事務組合及び黒川消防に関するご質問につきましては、本来、組合議会での議論ではありますが、組合の理事として可能な限り、ご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、消防本部の移転に関しては、既に議員もご承知のとおり、昨年の水害の教訓から、大和町内の公共施設を消防機能代替施設に指定し、消防活動に影響が生じないよう新たに機能移転計画を定めたところでございますので、当面はこの計画に基づく消防活動に期待を寄せております。
　　また、事務組合事務所については、事務所の移転を含め、現在、調査を行っているところでございます。
　　問い2の火葬場の控室については、炉数に応じて3部屋ありますが、お亡くなりになられた地域性や火葬の時間が重なった場合には、多数の参列者が利用することから、議員ご指摘のとおりの状況にあると認識はしております。しかしながら、黒川浄斎場の控室の改修事業に関しましては、黒川地域行政事務組合の管轄事業であることから、町民からそういった声が多く聞こえてきた場合には対応してまいりたいと思います。
　　問い3の消防事務に要する経費の負担金については、組合規約に基づき普通交付税基準財政需要額の算定品目である消防費によって決定され、関係4カ町村が負担をしております。この消防費については、国勢調査人口を算定に用いているため、人口がふえると消防費として交付される交付税もふえるため、財政的には財源は保障されているとは認識しておりますが、負担に見合う消防力の強化に向けて要望をしてまいりたいというふうに思っております。
　　問い4、黒川地域行政事務組合総合計画を作成し、今後の事業を進める必要があるのではないかとの問いにつきましては、事務組合の業務につきましては構成町村の特定事務を共同処理しておりますので、個別事業計画は必要ではありますが、全体を網羅する、いわゆる総合計画については組合議会で検討されるものと捉えております。
議長（浅野幹雄君）　これより、高橋正俊君の質問は一問一答により行います。14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　それでは、今回のこの私の質問は、町長と議論する質問ではありませんから、ただ、私も今後の活動のために参考にしたいという思いで、今回この質問をしているわけでございますけれども、まず、黒川地域行政事務組合の事務所、本部は確かにあそこはいい場所なんですね、警察と一緒になって、4号線と。その場所はいいんですけれども、ただ、ちょっと狭くなってくる。そういうことを理事会でどの程度話し合っているのか、進んでいるのか、まずちょっとその辺を教えていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　黒川地域行政事務組合につきましては、昨年9月11日の大雨豪雨のときにも1階部分がいわゆる被害に遭い、甚大なる被害を受けたということがありますので、移転については理事会でも協議をしております。ただ、移転先等を含めて、今調査検討を行っているという状況であります。
議長（浅野幹雄君）　14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　それから、行政組合の事務所なんですけれども、たびたび、去年の9月の水害だけでなくて、事務所に関してはたびたび水害に遭って、水害対策としてちょっとした工事なんかもやっているようなんですけれども、それでも事務所の件はまだ進んでいないんですか、それ以上に、移転の場所。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　済みません。先ほど、もしかしたら、消防本部の話だったんですかね、先ほどは。（「いや、事務所」の声あり）事務所でいいんですか。
議長（浅野幹雄君）　今度は事務所です。
町長（若生裕俊君）　先ほどは消防本部。
議長（浅野幹雄君）　消防本部です。
町長（若生裕俊君）　済みません。先ほど、消防本部については、今のところは現況、現行のまま、今のところ、確かに老朽化も進んでいますし、確かに議員ご指摘のとおり、狭くもなっているという実情にはありますが、移転等については、まだ具体的な検討は行っておりません。
　　事務所については、先ほど申し上げましたように、昨年9月の豪雨被害も受けまして、可能であれば、移転先が見つかるのであれば移転をする必要があるのではということで、理事会で検討はしております。
議長（浅野幹雄君）　14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　先ほども言ったとおり、余り、私と町長が議論する問題じゃないんですけれども、本来は、消防本部があって、その消防本部の中に事務組合の事務所を入れれば理想かなとは私は思っております。
　　それから、次に移ります。
　　火葬場の控室問題ですけれども、あそこは確かに焼却炉がふえた。控室が和室の分が2つありますよね。焼却炉が3つあるんだから、3人、控室3つですか。和室2つですよね、たしか。済みません。私2つだと勘違いしておりましたので、済みません。確かに、狭いという批判がありますので、今後の対応については、理事会のほうで議論の中に入れていただきたいと思うんですが、町長の見解をお願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　控室の問題につきましては、先ほどもご答弁しました。場合によって、確かに混み合ったりしている場合もあるという声は伺っております。ただ、やはり増築するなりにしても大変な費用がかかるということもありますので、また、地域性という、先ほど話をしましたが、いわゆる旧地域だとやはり親族関係も多くて、多くの方が火葬に参列される方が多いんですけれども、近年、やはり振興住宅地の方の場合は、同席される、参列される方も少なくなってきているという報告も先日ありましたので、そういう意味では、その辺のバランス、状況を今後含めながら注視して、状況を見ながら、そしてまた、やはりさらにその状況の中でも狭いという状況が切実なものとして、声として届く場合には検討をしていく必要があると認識しております。
議長（浅野幹雄君）　14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　それでは、3番目の消防の負担金の割合、これは私は一番問題にしたい問題なんですけれども、今現在、48％程度、消防費負担、富谷では5億7,000万円ぐらいですね。少ないところと5倍以上の差があるわけですよ。
　　現在の出張所は、大衡は平成7年4月に完成しております。富谷は平成10年4月、大郷は平成15年4月、本部は昭和55年10月に開設されておりますけれども、出張所の今の状況を見れば、大変バランスよく整備されていると私は思っておりますが、救急車も消防車もバランスよく配置されていると思います。
　　しかしながら、同じ条件で負担金だけがこんなに差があるというのは、先ほど、町長に答弁してもらったのは、黒川地域行政事務組合の規約ですが、交付税の規定による消防費の負担等割合というような話があったんですけれども、それはほかの消防の行政事務組合を見ると、こんなに黒川郡のようにバランスよく整備されているところは少ないんですね。例えば救急車がなかったりとか、消防車が1台しかなかったりとか、バランスが余りよくないふうに整備されているようですけれども、黒川郡内の場合には大変よくバランスが整っているので、これはやっぱり、負担金だけがこんなふうに違うというのは、見直す必要が私はあると思うんですが、町長のその辺の考えをもう一度お願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　負担金につきましては、先ほども答弁で申し上げましたように、いわゆる普通交付税の基準財政需要額において、いわゆる消防費として交付されているという事情がありますので、そこについては、現状の負担が変わることはなかなか難しいというふうに認識をしております。ただ、やはり、その負担に見合う、先ほど答弁で申し上げましたが、見合う消防力の強化という部分に関しては、このたびやっと富谷町も救急車が同じように1台しか富谷もなかったわけでありますが、需要に対して何とか、やっと今回救急車が1台、4月1日から増車をいただいて2台になります。あわせて、今後もそういう意味では、富谷が人口もふえ、負担もふえという、負担額もふえているわけでありますので、それに見合う、いわゆる富谷地域、黒川南部地域という言い方もありますが、その地域のいわゆる消防力の強化という形で、その部分を要望していきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　14番高橋正俊君。
14番（高橋正俊君）　今後、黒川地域行政事務組合の議会で、私もこの問題についてはいろいろ活動していきたいと思っております。先ほどの規約の問題、私もちょっと規約をもう一回読み直してみたら、どうも事務に要する経費を負担という、今、45％負担しているものが、事務組合の規約の中を見ると、事務に要する経費の負担金についての負担だと思うんですよ。管理運営、やっぱり消防署は事務ではないですよね、消防署のあの活動は。組合の管理運営並びに事務所に要する経費の負担というのは項目にあるんですけれども、これでいけば、ちょっと負担金の問題があると思いますけれども、今後、この問題については黒川地域行政事務組合でお話を、活動していきたいと思いますが。
　　最後に、黒川地域行政事務組合の総合計画という、黒川地域行政事務組合はほかの町村が負担をして運営をしている組合ですから、何が必要であるという、事業をやる場合に各町村から負担をしていただいて事業を展開するわけですけれども、それでも、少しでも基金を積み立てていくなり、今、黒川地域行政事務組合の基金は約2億ぐらいはあるようですけれども、少しでも基金を積み立てていって、やっぱり計画性を持って、今後、行政サービスというか、安心安全を皆さんに、町民に、訴えていくためにも、やっぱりそういう基金という話が、ちょうど、黒川地域行政事務組合にちょっと行ったときに、町長さんが消防は金がかかるから、少しでも基金を積んでいたほうがいいよと話していた町長さんがおったわけですけれども、それが今まで何もされてきていなかった。やっぱり総合計画をつくっていただいて、そして消防の概況という資料があって、消防力の整備指針という項目があって、将来、黒川消防署にもはしご車とか、ポンプ車も足りなくなる。こういう計画、総合計画ではないんですけれども、そういう項目があるので、ぜひ少し計画性のある運営をしていただきたいと思うんですが、もう一度、その辺をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　総合計画についてですね、今の質問は。（「はい」の声あり）若生町長。
町長（若生裕俊君）　総合計画、いわゆる黒川地域行政事務組合の総合計画、またはただいまありました消防力の強化の計画、あわせて黒川地域行政事務組合において、そういった意見を賜りましたということは私からも報告しますし、なお、高橋議員は黒川地域行政事務組合の議員でもありますので、どうか黒川地域行政事務組合議会のほうでただいまのようなご意見を積極的にご意見を提言していただければというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　これをもちまして本日の一般質問を終わります。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。
　　本日はこれにて散会いたします。
　　ご苦労さまでした。
　　　　　午後2時11分　散会

委員長（相澤　榮君）　皆さん、おはようございます。
　　本日の出席委員は19名であります。定足数に達しますので、「予算審査特別委員会」を開会いたします。
　　去る2月23日の本会議におきまして、『議案第24号』「平成28年度富谷町一般会計予算」、『議案第25号』「平成28年度富谷町国民健康保険特別会計予算」、『議案第26号』「平成28年度富谷町下水道事業特別会計予算」、『議案第27号』「平成28年度富谷町介護保険特別会計予算」、『議案第28号』「平成28年度富谷町後期高齢者医療特別会計予算」、『議案第29号』「平成28年度富谷町水道事業会計予算」の審査のために本委員会が設置されました。慎重な審議をお願いいたしまして、開会の挨拶といたします。
　　直ちに本日の会議を開きます。

　　　　　予算審査特別委員会の日程について
委員長（相澤　榮君）　最初に、本委員会の日程についてを議題といたします。
　　本委員会は、本日3月9日水曜日より15日火曜日までの7日間にわたり、付託事件の審査を行い、各開催日の審査事項については次第のとおりといたしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
　　　　　（「異議なし」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　異議なしと認めます。よって、本委員会の日程は、本日より3月15日までの7日間とし、審査事項については次第のとおり行うことに決定いたしました。

　　　　　議案第24号　平成28年度富谷町一般会計予算
委員長（相澤　榮君）　初めに、議案第24号平成28年度富谷町一般会計予算を議題といたします。
　　なお、本日の日程は、一般会計のうち企画部企画政策課、財政課、総務部総務課、税務課、町民生活課、会計課、議会事務局及び監査委員事務局の所管に関する予算について審議をいたします。
　　それでは、これから、各担当課長等へ内容の説明を求めます。最初に財政課長。
　　なお、財政課長には、一般会計予算の全般についてもあわせて説明願います。財政課長。
　　［財政課長、企画政策課長、総務課長が予算書のとおり内容の説明を行った。］
委員長（相澤　榮君）　この際午前11時20分まで休憩します。
　　　　　午前11時08分　休憩

　　　　　午前11時20分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　先ほどの説明で財政課長より訂正をしたいという旨がございましたので、発言を許します。
財政課長（西山高広君）　先ほどの全体の説明の中で誤りがありましたので、訂正させていただきます。
　　まず、歳入の19節、「繰越金」を「繰入金」と説明しておりましたので、訂正させていただきます。
　　もう一つでございます。歳入のほうで、5款労働費、こちらの金額を「1,690万円」と説明しておりましたけれども、「1,609万円」に訂正させていただければと思います。お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　次に、税務課長。
　　［税務課長、町民生活課長、会計管理者が予算書のとおり内容の説明を行った。]
委員長（相澤　榮君）　この際午後1時まで休憩します。
　　　　　午前11時47分　休憩

　　　　　午後　1時00分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　午前中に引き続き内容の説明を求めます。議会事務局長。
　　［議会事務局長が予算書のとおり内容の説明を行った。]
委員長（相澤　榮君）　以上で説明を終わります。
　　これより質疑に入りますが、予算審査特別委員会は、慣例により一問一答方式により行いたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
　　　　　（「異議なし」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　異議なしと認めます。よって、一問一答方式により質疑を行うことといたします。
　　なお、質問者及び答弁者は、要領よく簡潔な質問と答弁、そしてスムーズな議事進行にご協力くださるようお願いいたします。
　　これより質疑に入ります。質疑はページ、款項目を明示され行ってください。質疑ございませんか。1番金子　透委員。
委員（金子　透君）　それでは、早速、消防費に関連した質問をさせていただきます。先ほど委員長から言われました款項、ちょっと聞き漏らししたので、内容だけで申しわけありませんけれども、お願いいたします。
　　富谷町消防団、ことし10月10日、富谷市消防団と名称は明らかに変更になるのは確実なことと思いますけれども、ポンプ車もしくは団員の装備等々、どの辺のところまで変更を考えておるのか、また実行はいつするのか、回答お願いします。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　車につきましては、「町」を、文字を「市」に直すというふうな形で対応したいというふうに考えてございます。
　　なお、活動服につきましては、今オレンジ色のものが、今の活動服よりも多くなっているものが基準ということでありますので、そちらを団員皆様に配付というか、手当てをするというふうな形で考えてございます。
　　なお、もう一点、はっぴ、団の制服につきましては、上だけ全団員にこちらもお渡しするという予算で組ませていただいております。
委員長（相澤　榮君）　金子　透委員。
委員（金子　透君）　今、課長から話ありましたはっぴでありますけれども、はっぴ、全団員に必要でしょうか。これは私の個人的な見解なんですけれども、今、消防団、はっぴは儀礼的なもののように思われるのですが、それこそ常備消防のない時代に、はっぴを水につけて、それをかぶって火の中に飛び込んでいく、そういうような活動を想定してのはっぴだと思います。今は本当に出初めの年1回の使用に限られております。あとは消防協会の上級幹部のみの出席で使うぐらいだと思いますが、それに対して、全団員への手当ては必要なのだろうか、ちょっと余計な出費になるのではないかと思っております。いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　消防団の制服ということもございますので、予算といたしましては当初予算では全員にお配りするというような予算を組ませていただいております。今後につきましては、消防団のほうにもお聞きをしながら、執行の際は進めたいなというふうには考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　金子　透委員。
委員（金子　透君）　それでは、装備、服装の件に関してはここで終わります。
　　次、宮城県の操法大会、ことし、富谷町会場でやるということで、私も消防団員の一人であり、一生懸命頑張る所存でありますけれども、そのための備品の購入ということで、2款1項……
委員長（相澤　榮君）　ページ数をお願いします。
委員（金子　透君）　済みません。138ページ、2款1項18節備品購入費313万1,000円、これは消防大会のためのみに使うのであれば、リース賃料とかという方法は考えられなかったでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　こちらの備品購入費につきましては、通常の活動の防火衣、そちらも軽積載車のほうにまだ整備されていませんので、そちらのほうの予算をこちらのほうに入れて、含めてこの額になってございます。
委員（金子　透君）　今の答弁ですと、本来装備されるべきものがたまたまなかったので、操法の消防大会があることし、たまたま一緒になったというふうな理解でよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　今、金子委員と同じ項目の中で質問させていただきますけれども、同じ138ページです。消防費の中で、消防の操法大会についてでありますけれども、今回の予算で703万6,000円計上されております。この中身は、やはり操法大会の練習といいますか、その場合に、もちろん消防団員は日中仕事をしていて夜の練習になる傾向がかなり多くなるということで、その夜の練習の支障を来さないような照明施設というものはこの中に入っているのかどうか、お聞きをします。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　当初は、黒川消防署富谷出張所、明かりのあるところで練習をさせていただきます。スポーツセンター、あのＣグラウンドで練習する際は投光機のリースを準備し、こちらで持っているバルーン投光機、そちらを利用して対応してまいりたいというふうに思っております。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　短時間というか、短期間の練習というか、そういう形になりますから、そういう形でもいいんでしょうけれども、やはりこの機会ですから、Ｃグラウンドをまた別なものに使えるような状況にもなるように、やはり毅然とした塔を建てて、そして投光機を1つのものから2つ、3つ、そういうものをやることによって、ほかのものにも併用できるような可能性が十二分にあるし、たまたま消防の演習が操法大会だけではないはずですから、何かそういうような形で、固定できるような形にとっていったほうが、私は将来のためにもいいんでないかと思って、今、質問させていただいたわけでありますけれども、そういうふうな考えはお持ちになっておりませんか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今回の県大会に向けましては、リース、手持ちのものでということで対応してまいりたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　できれば、そういうふうな方向性もやっぱり見出していかなければならない部分はこれからあると思います。やはり今までと違って、数多くの練習も必要になってくるのかと思いますから、その辺も十二分に加味した中で、今後、予算書の中身を精査していただければと、このように思っております。
　　それから、非常備消防団の報酬でありますけれども、1人当たり、今現在、報酬、どのくらいになっておりますか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　階級によって変わってまいります。団長が13万4,000円、副団長10万4,000円、分団長7万4,000円、副分団長6万7,000円、班長6万3,000円、団員3万5,000円というふうになってございます。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　ただいまの報酬の金額示されましたけれども、これはほかの市と比べてどのようになっているか、おわかりであればお答えを願いたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　25年のこちらで調べたデータで一応ご回答させていただきますので、現在と異なるかもしれませんけれども、ご了承願いたいと思います。
　　団長でいいますと、仙台市が9万3,000円、名取市が27万7,000円ということで大きく開きがあります。多賀城市が9万9,300円ということで、こちらのほうのデータでなってございます。（「9万3,000何がしとかというのは年間……」の声あり）年間……、はい。（「開きというのは、どちらの開きがあるの」の声あり）今、こちらの手元のデータですと、団員で、仙台市だと2万4,000円、名取市で5万6,000円、多賀城市で2万2,300円ということでしております。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　ということは、今の現状で、富谷のほうはかなり高いという認識してよろしいんですね。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　あくまでも25年度のデータ、25年度調べたデータですので、現在、仙台市等々の変更があるかどうかというところもありますので、一概に言えないところであると考えております。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　それでは、今、25年と言っても、幾らも年数たっていませんから、そんなに変わりはないはずですよね。そういう理解で、一応よろしいですね。よろしいですね、そういう理解で。要するに、まだ二、三年しかたっていないわけですから、それを一気に9万3,000円がうちは13万4,000円ですから、それ以上に上がっているなんてことはちょっと考えられませんね。そういう理解でよろしいですねということを、今、聞いている。うんと言ってもらえれば、それでいいんです。うんと言ってもらえれば。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今現在把握しているあたりは、そういうふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　最後です。
　　同じく、操法大会、富谷が会場で、そして富谷の消防団が黒川郡の選抜で出場するということであります。万全を期さなければならない。というのは、恥をかかないような状況で大会に臨まなければならない。ということは、基本的に消防ポンプ、積載ではなくて、実質の消防ポンプ、その点検業務も完璧にして、いざ大会に臨んだときに水が出なかったとか、そんなことの絶対ないような状況をやっぱり毅然とつくり上げてから、大会に臨めるような状況を構築していかなければならないと私は思っています。
　　その辺についての予算も703万6,000円の中に入っているんですか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　出場するポンプ車につきましては、事前に状況の点検を平成27年度実施させていただいて万全を期していくというふうにしてございます。
委員長（相澤　榮君）　渡邊俊一委員。
委員（渡邊俊一君）　27年度ということは本年度の予算の中で全部整備をしていくというようなことの理解でよろしいんですか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　動作関係につきましては、きちんと点検をして28年度の練習当初からきちんとした形で操法できるようにということで準備を進めております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。青柳信義君。
委員（青柳信義君）　3点ほど質問させていただきます。
　　まず、54ページ、区分13の委託料、委託料の一番下の公共施設等総合管理計画策定業務1,074万6,000円、これ、昨年度まではなかったと思うんですが、具体的な内容をお示しいただきたいというふうに思います。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　こちらの総合管理計画につきましては、28年度中に策定するものでございまして、町の公共施設、例えば老朽化しております公共施設等の今後のメンテナンスですとか、総合的に管理するために今後策定するものでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。青柳信義委員。
委員（青柳信義君）　それでは、次に、56ページ、13の委託料、委託料の中の富谷町民バス運行業務2,902万9,000円となっていますけれども、これも一般質問で来年度に関しましては入札が終わっていますと。ただ、今年度に関しましては2,721万6,000円の予算で、約8％近く、200万ほど上がっているわけですけれども、これは町民バスの運行本数がふえたとか、そういった要因をお示しいただければと思います。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　運行ルート等々については変更がございません。当面、27年度と同じでスタートする予定でございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。青柳信義委員。
委員（青柳信義君）　ということは、単純に入札で200万上がったという解釈でよろしいですね。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　青柳信義委員。
委員（青柳信義君）　その次のページ、58ページ、13番の委託料、これで中段のほうから、電子計算機保守点検業務7,800万、これは昨年度でいいますと969万、システムサポートが4,500万、昨年が454万4,000円、基幹系システムは3,098万1,000円、昨年は2,400万、これはかなり上がっているんですけれども、この辺の要因をお示しいただければと思います。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　まず、電子計算機の保守点検業務のほうの増加の理由でございますが、こちらはコンビニの収納、それからコンビニ交付の関係の業務委託がふえたのが要因でございます。それから、システムサポートにつきましては、内部情報システムの更新のために増加をしてございます。それから、基幹系システムのふえた理由でございますが、幼稚園の就園奨励費のシステム構築でふえたというところでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。浅野武志委員。
委員（浅野武志君）　56ページ、お願いします。
　　企画調整事務728万6,000円の内容で、ふるさと納税という説明がありましたけれども、もう少し内容を詳しくお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　一般質問でも答弁でありましたが、ふるさと納税をしていただいた方への返礼品というものは、今現状ない中でやっておるんですけれども、今回改めて返礼品のほうに取り組むということでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。浅野武志委員。
委員（浅野武志君）　今、返礼品という回答だったんですけれども、そこら辺の詳しい、もう少し詳細は、お願いします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　基本、県外の方とか、ふるさと納税された方に町内の物品をお届けするというふうなことで、今、内容は詰めておりますけれども、一応ネームバリューのあるような商品、既に商品化されているようなものを現在調整しているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野武志委員。
委員（浅野武志君）　まだこれから検討ということですので、みんなに期待されるようなものをお願いしたいと思います。
　　140ページ、お願いします。
　　消防ポンプ小屋の設置工事ということで、今年度、志戸田消防団ということでしたけれども、まだ、小型消防ポンプ未設置等の集落があるかと思いますけれども、それについてどのぐらいあるかお聞かせ願います。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　軽積載車ポンプにつきましては、町内会館の設置後に設置するということでさせていただいているところでございます。
　　今回、志戸田地区に設置ということで、二ノ関、明石、今泉の地区にまだ……、穀田もですね。大変失礼しました。穀田地区も未整備ということでこれからになろうかと思っております。
委員長（相澤　榮君）　浅野武志委員。
委員（浅野武志君）　今、4地区が挙がったわけですけれども、それについて年次計画がありましたら、お聞かせ願います。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　先ほどお話ししたように、町内会館の計画の後にということで考えてございますので、そちらの進む内容のスピードに合わせて、同じ年か翌年ということで、年度途中の予算補正ではなく、当初でということでやっていきたいなというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　ページ数、48ページなんですが、2款1項総務管理費の中の13節の委託料になりますが、平成27年度のときは産業医事業のところでは一括で、内科医1人、精神科医1人ということで、155万6,000円が計上されておりました。今回、28年度におきましては、産業医の事業が77万8,000円、そして精神科医含むということで、36万9,000円ということになっておりますが、この内容を説明お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　昨年度は、産業医事業ということで155万6,000円のほうを計上させていただきました。内容的には、その中に精神科医も含むということにしておりましたので、実態に合わせて、本年度は分けたというところでございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　わかりました。
　　それでは、ページ数、62ページになります。2款1項自治振興費のところの15節で工事費の請負費がございますが、1,234万3,000円があけの平コミュニティセンターのところでございますが、前回も改修があったと思いますが、ここのところの屋根と外壁というようなところで今回説明がありましたが、もう少し詳しく説明お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　あけの平コミュニティセンターは、委員おっしゃるとおり、一部改修をしているところがございます。しかしながら、一部改修は終わったんですが、現在も雨漏りがおさまらないような状況になっております。そういったことで、屋根と外壁を今般予算計上したと、工事費を予算計上したという状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　ということは、前回改修したところが同じように雨漏りをしているというような捉え方でしょうか。それとは別にということでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　前回は、当然、外壁、屋根は改修しておりませんので、一部改修をしたところに雨漏りがしてきてしまっているというところでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。山路清一委員。
委員（山路清一君）　62ページの10目の自治振興費の中の主な事業費の金額の中で、町内会館の維持管理事業がございますけれども、384万4,000円、これの内訳をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　内訳でございますけれども、大きく言いますと、修繕料で200万、それから町内会館の火災保険料で165万が主なものでございます。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　ある町内会なんですけれども、トイレの改修工事をやりたいという町内会がございまして、見積もりをとったら百数十万になったということで非常に困っている町内会がございます。
　　今まで、新しい町内会……
委員長（相澤　榮君）　山路委員、マイクを前にやってください。
委員（山路清一君）　新しい町内会館につきましては、ほとんどが洗浄トイレがついています。古い町内会館で洗浄トイレに直した会館は幾つあるか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　トイレのみだけで改修をしたというのはなかったのではないかなとは思っております。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　便座の、トイレを暖房つき洗浄トイレに直した会館は、私は前に聞いています。前も一般質問したんですけれども、その中で、今後やはり1つの会館には1カ所洗浄トイレを設けるということで、話は、以前そのようなことで、考慮するという話を聞いていますけれども、そのような考えはないか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　今まで改修などある場合、トイレを含めた改修というものは行っておりました。トイレのみの改修ということであれば、こちらにつきましては、今までの運用なども参考にしながら実施をしたいというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　そうしますと、今後、じゃあ、各会館のほうでトイレの改修というか、便座を水洗というか、洗浄トイレに変えたいという場合は1カ所でいいんですけれども、男1カ所、女性1カ所でいいんですけれども、その辺のものは、今後、町のほうで考えていただけるんでしょうか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　それを全体的な形で行うかどうかということについては、今後の検討とさせていただきたいというふうに思います。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　実は、やはり子供たちとか、大人もそうなんですけれども、今ほとんどのうちで洗浄トイレですね、ほとんど。多分、課長のお宅でも洗浄トイレがついていると思うんですけれども、やはりついていないとうちまで帰ってしまうんですね。うちのほうで用を足してくるということがありますので、多々ありますので、やはりその辺につきましては、今どこのホテルでも、どこでも今ほとんど洗浄トイレがついています。そういうことは、やはりその辺は一回でできないにしても、その辺は随時、期間を決めていただいて、各会館に男女1カ所ずつは水洗トイレを設けていただきたいんですけれども、今後の課題として、再度お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　今後の参考とさせていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　ちょっと、最後になりますけれども、66ページ、19節、こちらのほうに金額は少ないんですけれども、黒川郡犯罪者更正予防協会19万9,000円でございます。これは加美黒川地区保護司会のほうと何か関係あるんでしょうか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　山路清一委員。
委員（山路清一君）　そうしますと、これが会費というか、年間の富谷町で払うお金ということで考えてよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　時間ないようですので、簡単にお伺いします。
　　冒頭、今回、シーリングを実施したと。当初、4％で進んだということが、結果的には3.7で終わったということなんですけれども、その辺、なぜ3.7で終わったのか、4％達成できなかったのか、大きな要因を挙げていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　まず、シーリング4％、経常経費の4％というふうなことで、まず、経常経費、なかなか削減できないというふうな中での、シーリング4％、高い目標での4％ということで設定させていただいております。その中で、3.7％削減できたというふうなことは一定の成果があったというふうなことで町のほうでは考えております。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　成果だということなんですけれども、私から見ると、コンマ3ですから、今コンマ3といえば千幾らだと思うんですね。一千四、五百だと思うんですけれども、できなかったのかなと。事業ができなかったのか、各課でできなかったのか。事業を削減できなかったのか、大きな。それとも、各課でどこかにばらつきがあったのか。その辺の要因、もうちょっとでできたと思うんですけれども、その辺をお伺いしたいんですが。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　各担当課のほうでも努力した結果の3.7％でございます。これ以上削減すると、自分の課の事務事業に支障が出るというふうなことも踏まえましての結果と考えております。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　町民なり、職員の方、上げた目標、必ずやらなければならないということではないですけれども、でもやっぱり、コンマ3ぐらいの差であれば、ぜひ達成していただきたかったなと。今後の職員のあれにも響きますので、ぜひその辺は達成していただきたかったなと思います。
　　それでは、シーリングについてですけれども、ここで全課のシーリングの金額なり、パーセント、提示できるでしょうか、お願いします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　金額といいますと、削減額というふうなことでしょうか。ちょっとお待ちください。（「もし後で写しをもらえるのであれば結構です」の声あり）では、事後にご提供させていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　というのは、私が求めているのは、そのことを先に、事前にもらえば、議論がもっと進むんじゃないかなという意味で申し上げました。
　　それと同じなんですけれども、今回、予算編成の概要が配られていました。先ほど、課長に説明していただいたとおりなんですけれども、以前に、私、以前にというのは、23年度のものを持っているんですけれども、はっきり言って、申しわけないですけれども、もっと詳しい、中身の詳しい予算書が出されておったんですね。予算書というか、概要。これについてはご存じだったでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　先ほど見せていただくまでは知りませんでした。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　何が違うのかといいますと、課長は先ほど目の説明で、事業を説明されましたけれども、以前の概要だと、事業別なんですね、どちらかというと。総合計画、今であれば地方創生になるのか、計画別に事業別になっているんですよ。だから、物すごく見やすいというか、頭に入りやすいんですね、私でも。だから、ぜひその辺、やっぱり、私が言っているのは、議論を深めるために、先ほどお見せしましたけれども、ぜひ参考にして、今後……。それからいろいろな資料もつけてあるんですよ。だから、ぜひ参考にしていただきたいなと。そうすることによって、我々も要はいろいろ聞いていることがここに入っているんですね、聞くことが。そうすると、短時間で終わりますし、その辺、検討いただけるかどうか、町長、答弁お願いします。先ほどお見せしました。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ご意見をいただいて、参考にさせていただたいというふうに思います。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　次に、確認なんですけれども、市制移行に伴って、広域行政推進、黒川地区、黒川地域どうたらこうたらとありますね、そういう行政の組織が。それが今後どのようになるのか、大まかでも、もしご存じであれば教えていただきたいんですけれども。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　黒川地域に関しては、基本的に一緒の枠組みで進んでいく予定でございます。ただ、予算の説明でもありましたが、県町村会とか、そういったところからは全て外れまして、市長会とか、そういう枠組みで進むところでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　黒川はそうだと思うんですけれども、一つお願いというか、要望ですが、黒川郡じゃないわけですね、今度。やっぱり名前が、最初大事なので、黒川の前に、前でも後ろでもいいんでしょうけれども、私、お願いなんですけれども、富谷黒川地域、黒川地区とか、そんな名前で、もちろんここで決められるものじゃないですから、名称に関しては、その名称のところで、町長、代表して決めると思うんですけれども、その辺、私としては富谷黒川地域、黒川地区とかというようなふうにお願いしたいと思うんですが、町長、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　これまで、他のエリアの広域圏で見ると、やはり市ができた段階で、例えば塩竈多賀城何々とかという形になっていますので、そういった、多分、参考にはなっていくと思いますが、それはやはりこれまでの黒川郡の他の町村と話し合いをしながら検討していきたいというふうに思います。
　　ちなみに、教育長が今いないのであれですけれども、郡大会については、富谷黒川大会という形でなるようなふうに伺っております。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　最後でございます。簡単にしますから。最後になります。
　　ページで61、62の12目市制移行準備室ですね。これは電算システムの改修に要する経費と載っています。今回、市制移行に関して、電算システムなり、また各課の移動なり、移動というか、作業が入るわけですけれども、実質3日間しかないわけですね。その3日間で、実質は11日、10日市制移行で、11日スタートになると思うんですけれども、本当に間違いのないというと失礼な言い方になりますけれども、先ほど渡邊委員も消防のほう、間違いのないようにと言いましたけれども、その辺の認識というか、見解をお伺いします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　移動にあっては、問題のないように、遺漏のないように取り組みたいというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　絶対というのはないんでしょうけれども、この間も、本町においても私立幼稚園の援助費の誤交付ございましたので、身近にありましたので、ぜひ、気をつけていただきたい。最大の、やっぱり重要なのは、徹底した確認しかないと思うんですね。徹底した確認、これさえ守っていただければ、やっていただければミスはないと思います。本当にそのことによってスムーズに市制移行ができる、チェック体制を十分整えていただきたい。再度、その辺の見解をお願いします。終わります。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　確認の徹底をしてまいりたいというふうに思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　それでは、11ページ、12ページのところでお尋ねします。
　　先ほど総務課長からあったわけですが、全体の収納率を98ページと見たというものがありましたが、滞納のところを15％と見ているという話でした。これは平成26年度決算では、町民税が33.3、固定資産税が28.6、合計でいくと29.3、滞納繰越分が入っているわけですが、15％はちょっと低過ぎるなと。半分以下なので、これはもう少し多く見てもよかったのではないかと思うのですが、どうでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　この数字につきましては、実績ベースで15％を上回っている状況ではございますけれども、そもそも滞納金額が縮減されてきまして額が減ってきているというのが、母体が変わってきておりますので、安全といいますか、間違いない数字で15ということで試算をさせていただきました。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　8ページです。予算書の8ページを見てもらいますと、債務負担行為ではありません。済みません。8ページなので、地方債の表が出ています。臨時財政対策債は5億1,200万円発行されるということになっています。この発行の目的は、主なものはどういうものでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　本来、普通交付税で交付されるべきものの財源ですけれども、国の財源不足の関係で、臨時財政対策債というふうなことで町で発行させていただきます。財源といたしましては、一般財源として活用させていただきます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　この臨時財政対策債ですけれども、平成13年度から制度が始まったかと思います。もとの町長の時代にできたものですが、各年度の基準財政需要額に算入されるということになっていますが、その元利償還の額、平成28年では幾ら入るというふうになっているのでしょうか。基準財政需要額で入ってくると、更正措置されるということになる。その分が、じゃあ、幾らなのかということをお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　交付税金額は幾らというふうな総体ではわかるんですけれども、この臨時財政対策債の元利償還金の部分で幾ら入ってきているかというふうなものはちょっと見えないところがございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　全体としては入ってきているはずだということで、幾ら、その分が入ってきたかというのはわからないということでした。
　　富谷町は平成13年度から始まった臨財債ですけれども、23年のとき7億2,700万円、これを初めて発行していると思うのですが、それで正しいでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　としますと、制度ができてから10年間経過してから臨時財政対策債を発行したと。これはどういう理由からこういうふうになったのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　こちらにつきましては、当初、臨時財政対策債を借り入れせずとも予算が組めたというふうな実態がございましたので、このようになっているかと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　もとの町長ですけれども、もとの町長が臨財債、そのあたりから臨財債が発行してもいいということになっていたわけですが、そのときのもとの町長が臨財債を発行してこなかったことについて、何か聞いたことだとか、こういう認識だったと……。先ほどは、当初しなくても大丈夫だったというお答えでしたけれども、そのときにどういうご意見をお持ちだったか、ご存じですか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　済みませんが、そこら辺は確認しておりません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　臨財債ですけれども、当初、始まったときに不足分を後からということになって、3年間というものだったはずですが、いまだに続いていると。しかし、平成28年で終了だというようなことも聞いていますが、それについてはご存じですか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　ここ数年、縮小傾向にはございますけれども、廃止するというふうなことでは聞いてはおりません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　23年度に始まって、24年、25年、26年というのはここに数字あるわけですが、平成27年度の臨財債は幾らでしたか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　少々お待ちください。
　　お待たせしました。6億1,240万2,000円となっております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　この考え方ですけれども、後から補?されると、交付税措置されるということになっているわけですけれども、私が思うのには借金だと。国がしない借金を町でさせるということだと思うのですが、そういう認識はありますか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　そのとおりだと思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そうしますと、地方債の残高ですけれども、現在は、どれくらい地方債残高ありますか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　ちょっとお待ちください。
　　済みません、今、手持ちで26年度の決算書が手持ちにありますので、そちらのほうで回答させていただきます。59億244万6,638円というふうなことで……。済みません。
　　申しわけございません。198ページのほうに、27年度末現在高見込みというふうなところで、64億9,034万2,000円となってございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そのうちですが、臨時財政対策債は幾らになりますか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　同じページになります。27年度末現在で、28億8,160万3,000円となっております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　地方債、地方財政の借入金の残高、日本全体で見ますと27年度末で199兆円に見込まれると。そのうち、臨財債は50兆円にもなるということが言われています。これを毎年、当初の約束どおり、各年度の基準財政需要額に算入されるという保証、これはちょっと本当にうまくいくのかなという気がするんです。そういうことを考えてみますと、この点については町当局としては、この臨財債でしていくということで本当にいいのかどうか。そういうことは考えているのか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　町としては、国の制度にのっとりまして対応しておりますので、そのように考えております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　財政調整基金がありますよね。財政調整基金をなぜ使わないのかということがあります。8ページの表のところにありまして、2番のところに、仮称ですが、富谷町の子育て世代包括支援センター新築事業債があります。これなどはユーマイタウンとか使えるのではないかと思うのですが、ここでなぜわざわざ起債を起こしているのか。これはどういうことなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　こちら、今回起債させていただいております2番と3番、今お話があった2番、3番ですけれども、こちらにつきましては、今後、交付税措置が見込まれる、適用されるというふうなところで、今回、起債で対応させていただいております。基金を充てるというふうな考えもございますけれども、そちらユーマイタウンの整備基金につきましては、後年度にいろいろな施設を建てる計画もございますので、そういったことでそちらのほうに充てたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　財政調整基金を含めた積立金というのは、平成26年度で、さっき平成27年度も教えてもらいましたけれども、挙げましたけれども、61億3,954億円あります。この適正な基金残高といいますか、これについてはどのくらいの額だと適正だということを考えているのか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　今後の施策、それから市町村の財政状況によるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　じゃあ、そういうことを考えて、富谷町ではどれくらいが適正だと。ずっと見ていますと、右肩上がりと言ってもいいぐらいにためているんですよね。そのほかに臨時財政対策債を借りる。そして、それが残ってまた積み増すというようなことが行われてきているわけで、じゃあ、それが本当に正しい予算の編成のあり方かというと、違うと思うのです。そうしますと、この61億、平成26年度決算で出てきた61億が適正な額なのかどうか、このあたりについてはどうでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　ユーマイタウンに限れば、今後の施策と考えていただければ、こちらの財源になり得るというふうなところで考えておりますので、これが適正かといいますと、まだまだ予算的には不足が生じているのかなと。もう少し積み立てしてもいいのかなというふうには思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　目的基金のあり方については、これまでも議会の中でもう少しすっきりと使いやすいように、あれやこれやで分けずにということを述べてきましたし、図書館をつくるというのだったら、本当の目的基金にするべきだということも申し上げてきました。その検討はしたでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　施設の整備基金につきましては、これまでどおり、何回も申し上げておりますけれども、ユーマイタウン整備基金を活用して施設整備をしていくというふうな方向で検討しております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　ただいまの時点でも基金がさまざまありますよね。全然動いていないというところもあるはずです。そういうものを一本化すればもっと動きやすく使いやすいものになるということをこれまでも申し上げてきたわけで、これについては検討すべきだと思いますが、その考えはありますか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　基金の中で、議員おっしゃる、動いていない基金というふうなところですと、伊藤一・イヨ奨学基金程度だと思うんですけれども、それ以外は動きはあるかと思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　少しずつで、全く動いていないというのはないんですけれども、目的が定まっているから使いづらいというのはありますよね。そうではないでしょうか。私は比較的使いやすいという財政調整基金に積んだりすれば、そこのところで一般財源のところに繰り出しをして予算編成できるわけで、そういうことにしていったらいいのでないかということなのですが、この検討をすべきだということを申し上げますが、検討して、俎上にのせてもらえるかどうか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　参考にさせていただきます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　都市計画税についてお尋ねします。この中に都市計画税は入っていませんよね。どうでしょうか、今回の予算については。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　入っておりません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　前の町長も若生裕俊町長も、市制移行の話になったときに、都市計画税については住民にそれを課さないとしてきました。これはこのとおりでいいわけですね。課さないということでいいということですよね、ということで確認したいと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員、前の町長と言ったのですか。
委員（佐藤聖子君）　前の町長の言葉にも、そして今の町長の若生裕俊町長も、市制移行によって都市計画税は課さないというふうに言明してきたんですが、それは今後も課さないということでいいですかと、いいですよねという確認です。今の町長に対して確認を求めるということです。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今回の市制移行については、やはり都市計画税はなるべく、負担増になりますので、極力課さない方向で努力をしていきたいというふうに思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　努力してほしいと思うのですが、そうでないという含みも何かあるように思うわけですが、ここで課さないというわけにはいかないということなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　財政状況につきましては、今後どんなことが起こるかわからないですし、これからどういうふうに、いわゆる社会保障費含めて、必要な財源が大幅に膨らむ可能性もありますので、いろいろな観点からここで明言ということはなかなか難しいかというふうに思っております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　市制移行によって、福祉事務所の事業を初め、県からさまざまな事業がおりてくるといいますか、拡大されるわけですが、それに伴う財源の程度、一般会計の規模はどのようになると見通しされているのでしょうか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　福祉関連経費が、これから補正というふうなことで上がってくるかと思うんですけれども、福祉部のほうから確認しているのは4億から5億程度というふうなところでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　それでは、予算書の51ページ、52ページです。
　　ここのところに行政不服審査法に基づく第三者機関ということで、先ほど説明がありました。これはどこの事務所に頼むとか、その先生にお願いするというものについては決まっているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　第三者機関につきましては、宮城県のほうに委託をするということでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　町だったときに、先ほどの説明の中で、これまでは県にお願いをしてきたということでありましたが、それとの違いは、そうしますとどういうふうになるのでしょうか、具体的にお答えください。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　先ほど申し上げましたのは、弁護士料のことを申し上げたものでございます。申し上げます。弁護士につきましては、町の間は、宮城県町村会を通じて弁護士との相談を行ってきたということでございますが、市制になることによって、町村会を通すことができなくなるということで、単独で顧問弁護士との契約を行うということでございます。
委員長（相澤　榮君）　この際、午後2時10分まで休憩します。
　　　　　午後2時00分　休憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　午後2時10分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　一問一答でございますので、質問者、答弁者、なるべく簡明にお願いいたします。
　　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　109ページ、110ページのところです。ごみ処理費についてお尋ねします。松森工場の共同整備事業、これについて、あとどれくらいの期間、全体でどれくらい拠出しなければならないか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　松森工場に関する富谷町の負担ということで、平成12年からとありまして平成39年度となっております。来年度の負担額に関しましては交付金の額の減額によって、若干当初の予定より増額となっているような状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　39年まで、あと全体で金額は幾らですか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　約5億円となってございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　最後の質問にしたいと思います。
　　先ほどの臨財債に戻るわけですが、国が面倒を見てくれると、後から返ってくるかというふうなことをずっとそのままのんきにしていたら、リスクも増大してくると思うんです。ですから、これはもとに戻って、ここの中で何とかやろうとしない限り、私は大変なことになってくると思うので、そういうことを検討してほしいと思いますが、どうでしょうか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　臨時財政対策債の関係でございますけれども、本来ですと、国が一括して交付していただければ、要はこういった話にはならないかと思うんですが、今のところ、町の財源についても不足が生じておりますので、臨時財政対策債のほうは活用させていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかに質疑ございませんか。若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　幾つか質問いたします。
　　1つ目は、50ページの広報、行政情報誌発行事業、そしてまた印刷製本費という11節ということになりますが、先ほど、14.9％の見直しがなされたということでありました。その見直し後の結果として、広報にどのような変化が予想されるのか。それをお伺いします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　見直しした部分については、町民バスの中づり広告、そちらについては予算化を見送っております。広報のほうについては、今後、プロポーザルを実施しまして、より充実したものを、紙面を提供したいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　それでは、24ページ。24ページの1節、震災派遣職員負担金ということで730万、山元町の自治体名も出ましたけれども、同じ職員がそのまま継続するのか。それともかわるのかについて、お伺いをいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務部長。
総務部長（山田　豊君）　人物は異なる人物を派遣したいと思っています。違う職員を派遣するということでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　それでは、次は38ページです。38ページの16款2項1節の物品売払収入ですね。その中に、町誌頒布収入1冊5,000円ということで予定されておりますけれども、このように、町誌の残部数、いよいよ市制施行目前でありますので、現状、残部数を確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　約4,300でございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　間もなくということで、ことしに入りましたので、町誌、その価値とあわせて、市誌、市になるに当たって、その検討、行く末についてどのような検討が継続してなされてきたのか、それについてお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　検討ということでございますが、今からの検討も含めて申し上げさせていただきますと、今後、より住民の方々に町をよく知っていただくために、10月10日の市制移行にあわせた有効活用を検討してまいりたいというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　46ページであります。4節です。共済費、共済組合追加費用等とありまして、4,700万ほどありますけれども、どのような背景と事情の中でこの金額の負担が発生したのか、予算化されたのか、お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　こちらの追加費用につきましては、昭和37年にさかのぼったお話になってしまいます。37年に共済組合法が施行されたことに伴って、それ以前の公務員であった期間を新しい共済組合制度に引き継がれ、共済年金というのは計算されておったんですが、この期間に係る年金の給付に要する費用が不足するということで、追加費用という形で負担をされているものでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　ちょっと理解しづらいところですけれども、昭和37年にさかのぼるということと、そうすると、既に退職された職員が対象なのか、現職員なのか。その辺の算定の根拠といいますか、あろうかと思いますけれども、その辺についてはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　算定の根拠ということでございます。こちらは4月1日の現職員の給料総額に12を掛けて、一定の負担率を掛けて算定をするというふうなものでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　それでは、この負担金は今年度限りということでよろしいのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　これまでもあったものでございます。これからも継続すると思われます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　最後になりますけれども、64ページ、同じ64ページであります。13節の委託料、市制移行記念絵本政策業務ということありますけれども、この事業の趣旨、狙い、そして、それの期待される成果、完成時期、その辺についてお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　こちらの絵本作成につきましては、今回、富谷町市制施行ということになりますので、その市制施行を記念いたしまして、これまでの富谷の歩んできた歴史、またこの土地に伝え継いできた先人の思いや命のつながりを通しまして、今、この富谷の地に生きている喜び、この先もつないでいく、生命を大切にするといった心情を高めるような道徳、社会授業の一貫に役立ててればということで、今回の記念の絵本を発刊したいというふうに考えております。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　そうしますと、絵本冊子になる、絵本というのは本だと思うんですけれども、それを制作するというか、その中身は、誰が、どのように手がけたものが本になるということですか。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　まず、物語、本文のほうにつきましては、仙台在住の作家の方を予定しております。また、その挿絵の部分についても、仙台出身のデザイナーの方を想定しているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　それでは、町民参加型ということではないわけですね。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　そうですね。これまでの富谷の歩んできた歴史、そういったものを参考に今回の絵本を作成したいというふうに考えております。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　完成時期をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　市制施行の10月10日を目指して作成してまいりたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　冠をつけるという折、「市制移行」という冠と「市制施行」という冠が2つ見受けられますけれども、それは違いは明確にあるのでしょうか。今の答弁の中にも市制施行を記念してというふうな表現もあったようにも思いますけれども、市制施行記念というようなあたりのほうが、ふさわしいのではないかなというふうに思うのですが。「移行」と「施行」との違い、明確に何か線を引いてお使いになっているのかどうかを確認します。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　これまでは10月10日を目指して市制に移行するということで「移行」という言葉を使ってまいりましたが、具体的に本議会で議決をいただければ10月10日というのは市制の施行日というふうになりますので、今後は、「市制施行」ということで統一をしてまいりたいというふうに考えております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　まず、初めにお聞きしたいのは、10月10日に市になります。そうしますと、福祉事務所関係、そういったものも出てくるわけであります。先ほどの財政課長のお話ですと、補正で上げるようなお話でありましたけれども、概算である程度、その辺は出しているのかと思いますが、実際に市制になった場合、28年度においてどれほどふえるのか。そしてまた、29年度においてはどのようにお考えか、お示しください。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　概要はこちらのほうでお話しできますけれども、詳細につきましては、福祉部関係でございますので、そちらのほうでお願いしたいと思いますが、福祉部のほうから事前に提供いただいている資料でもって説明させていただきますと、28年度、補正で対応するというふうな関連経費につきましては約2億円。29年度につきましては、大体4億から5億の間ではないかというふうなところで話は聞いております。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　そうしますと、そのほかにもいろいろ出てくるかと思いますけれども、財政課としては、市制施行におきまして、大体、ことしはその2億円、プラスアルファ。また、29年度においても、もちろんそれにプラスアルファということで、どの程度のものをお考えなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　市制移行に伴いましては、主なところというふうなところで福祉関連経費というふうなところでございますので、今ご説明した内容のとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、25、26ページの総務使用料の上のほうでありますけれども、未利用財産使用料874万6,000円とございます。これは何カ所に当たるのか。何カ所になるのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　お待ちください。未利用地の貸し付けにつきましては5カ所というふうなことでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　そのほかにも、そういう未利用地で貸し付けできるような場所というか、そういったものについて、やはりせっかくもしあいているところがありましたら、未利用地があるなら、そうした貸し付けをして税収を上げる、こういったものについてはいかがお考えになったのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　未利用地につきましては、ちょっと今詳細の手持ち資料がございませんので、おおよそ10カ所から20カ所以内というふうなところでございます。また、今こちらのほうに載っておりますのは、行政財産の目的外使用というふうなところで、積極的に貸す財産ではなくて、申し出があったときにお貸ししているというふうなものでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　積極的に営業というわけではないんでしょうけれども、もう少しして町の税収を上げるような方策的なものはいかがなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　今のところは、未利用地というふうなところではございますけれども、財産のくくりが行政財産というふうなところ、そのほかに普通財産というふうなくくりもあるんですけれども、そのくくりからいいますと、普通財産のほうは積極的に貸し出して使用収益を上げるというふうな財産でございます。行政財産については、そういった目的ではなくて、本来、行政目的のために使う財産というふうなことですので、積極的な貸し出しは行っておりません。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　私も行政財産だけのことでお話ししたのではなかったんですけれども、そういう普通財産のほうも含めて、その辺について、これからの積極的な活用、そういったものを貸して税収を上げる、こういったことについてはいかがなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　普通財産につきましては、適時、公共工事の資材置場等々に活用させていただいております。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　未利用地がありましたら、もっと積極的に活用をお願いしたいということで思っております。
　　続きまして、49、50に当たるのか、ちょっとはっきりわからないんですが、総務管理費のほうに、文書広報費に当たるのかな、こういったことで、ちょっとほかでもあるんですが、町のしている仕事の中で、障がい者の就労者支援、そういったようなものができる、皆様の課の中でそういったものをしているというか、考えていらっしゃるところはあるんでしょうか。こういう聞き方はちょっと何ともわからないんですけれども、いかがでしょうか。（「質問がわからない」「趣旨がわからない」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　趣旨、もう少し簡明に趣旨。
委員（安住稔幸君）　障がい者の就労支援として、各課の実際の実務的なものの中で仕事をしているもので、例えば封筒の仕分けとか何か、例えばですよ、そういったもので就労者支援として、障がい者の方にお仕事を発注するというか、そういったものをしているところはありますか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　郵送業務、郵便の封筒、郵便局に送る業務をやっていただいている方が1名おります。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　ほかの課でも、ぜひ、その辺はそういったものを、できるもの、できないものもありますが、積極的に取り組んでいただきたいと思いますけれども、町長、お考えはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまのご意見を参考にしながら積極的にそういった機会をつくっていければというふうに思います。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　57、58であります。7情報化推進室の委託料になります。その中で、スマホ・ＳＮＳ連携機能追加業務の詳細をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　こちら、この項目につきましては、今度、ホームページリニューアルした際にスマートフォンに対応するための機能でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　スマホを活用して住民からの情報を得るとか、そういったようなものとは違うということで、そういったものについての活用は考えられたんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　この予算の中では閲覧のほうにのみ対応でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　その辺もお願いいたします。
　　続きまして、その同じところで、ＩＴアドバイザー業務というものがございます。これについての詳細をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　さまざまなシステム改修を行う際のアドバイスをいただく。その価格が適正かどうかということも含めてアドバイスをいただく方を雇用するものでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、次の59、60ページであります。交通安全対策費の中で、金額的に、今、信号機の要望やら、いろいろ要望、多分町のほうに行っているかと思いますけれども、今度、コストコがオープンになるということもありまして、今現在、信号機の設置要望、そういったものがあるかと思いますけれども、その辺について、どのようにこれからも取り組んでいくか、お聞きします。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　信号と道路の交通安全対策につきましては、関係機関のほうにすぐに相談をさせていただきながら進めたいというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　例えば杜乃橋なんかでも信号機の設置ということで要望は上がってきていると思うんですが、そういったものについても今後積極的に町のほうとしても関係機関のほうに働きかけていくということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。（「済みません、間違いました」の声あり）
　　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　日吉台でございました。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　繰り返しになりますけれども、町のほうに相談があったものについては全て警察等にお話をして、要望等協議ということでさせていただいておる状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、60、61ページ。市制移行準備費でご質問いたします。今回、28年度もこうやって予算が上がってきております。今現在で、28年度の予算も含めまして、市制移行、昨年、その前からも入るのでしょうか、今まで市制移行に関しまして総額でお幾らかかっているでしょうか、かかる予定でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　前段、課長のほうからも説明がありましたが、27年度の現計、そして28年度当初予算、合わせまして、2億3,317万1,000円を予定しております。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、63、64ページに、この同じページになりますけれども、福祉事務所設置に要する経費ということで上がっております。そうしますと、やはり私前にも質問いたしましたけれども、相談室の設置、増設につきましてはどのようにお考えになっているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　そちらについては、検討させていただきます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　間違いなく相談業務はふえるかと思いますので、やはり今の現状のあの2部屋というのでしょうか、だけでは足りないんじゃないかなと思うんですけれども、その辺について、町長、お願いします。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　プライバシーの保護なので、そういったスペースをしっかりと確保するように、今検討をしております。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　この中で、同じ委託料の中で、犬の登録鑑札等の制作業務というものがございます。市になりますと、犬の登録鑑札も変わるわけでありますけれども、やはりこれにつきましても、今までとちょっと違う、イメージ的にかわいくなるというか、そういったものもいいかと思いますけれども、いかがお考えなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　検討させていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、67、68。賦課徴収費のこれですと、11需要費になるのでしょうか。たしかこれだったと思います。これの消耗品費の中だったと思いますが、原付のナンバープレートも何かつくられるということで、町から市になるわけですから、当然でありますけれども、よく全国的にご当地ナンバーという、ご当地登録ナンバープレートいうものは、何か随分ふえてきておりますけれども、富谷町といたしましても、やはりごく普通のものじゃなくて、少しその辺を考えたデザインとか、そういったものについてはお考えでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　今回予算計上させていただいているのは、現状のナンバープレートの予算計上でございます。今言われましたご当地ナンバーと言われるものについて、以前にも一般質問等があって検討はしているんですけれども、まだ実施に至っていないということですので、さらなる検討ということで考えております。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、107、108になります。こちらでよかったと思います。清掃総務費で、たしか先ほど放射能の検査、測定ということでありましたけれども、この前の町長の施政方針の中で、今32カ所、実際には33カ所のような気はするんですけれども、これを減らしていくような話がありましたけれども、具体的にどのようにお考えなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　現在、5年経過しまして、線量の数値も大分安定しているような状況にあります。県内の市町村におきましても、県のほうからそういった照会が来ているような状況でして、富谷町内においても、ある程度のエリアは一つに絞ってしまいまして、箇所数を減らしていって、その分をあいた時間を別な業務のほうに、放射線測定員の方をちょっと充てたいと今のところ考えておりました。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　測定箇所、具体的にどこをどう減らすかについては、今決まっているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　新年度になってから検討したいと思います。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　全地域を一応網羅できるようなものをお願いしたいということで思っております。
　　続きまして、139、140ページの豪雨災害対策費、5目の災害対策費のこれはこの説明のほうでありますけれども、防災用備蓄備品等整備事業というものがございます。これは多分、今の、この前も町長、コストコとの災害協定ということでありますけれども、食料品につきまして、あそこのけやき館というのかな、あそこでの食料品関係の備蓄はされないということなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　管理はあそこで継続の予定になっております。ただ、数量的には見直しということでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　数量を減らすけれども、全く食料関係をなくすというわけではないということでよろしいでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、これが最後になります。141、142ページ、今の前のほうからいきますと、災害対策費の一番上から、18節の備品購入費だったと思いますが、安全安心メールのライセンス料というふうなお話でありましたけれども、これにつきまして、情報を発信する内容につきましては、今までと同じものと考えていらっしゃるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　現在のままで新年度もというふうに一応考えてございました。
委員長（相澤　榮君）　安住稔幸委員。
委員（安住稔幸君）　今、危機管理という面だけでなく、やっぱり町の情報発信という部分も考えますと、これまでの施策ということを考えますと、町全体のいろいろな情報発信というものも考えていくべきかと思いますけれども、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　今回、先ほど企画政策課の課長のご報告にもありましたように、今ホームページの見直しを行っておりまして、それでスマホまたはＳＮＳ対応ということで、最大限、そういった情報発信の体制をつくるように今努力しております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。藤原　峻君。
委員（藤原　峻君）　32ページのみやぎ環境交付金のところで640万9,000円、出ているんですけれども、これはＬＥＤ化で使われたということですが、富谷町としての支出というのはどれぐらいだったんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　27年度の実績ということになりますね。（「予算」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　27年度でいいかと。今年度、28年度ですか。
　　ちょっと待って、町民生活課長、ちょっと座って。
　　もう一回、藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　交付金ということで何分の1か入ってきているかと思うんですけれども、それはパーセンテージ的に何％入ってきているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　こちらのみやぎ環境交付金なんですけれども、メニュー選択型と言いまして、まず各市町村200万円ベースで交付になります。そのほか、人口割で上乗せがありまして、来年度の予算が640万9,000円という額になっております。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　それでは、交付金として、ＬＥＤ化のための補助金ではなくて、再生可能エネルギーのメニュー選択の分として割り当てられるものという考えでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　公共施設に関する補助金という形になっておりまして、さまざまなメニューがございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　今後の使われる予定のもの、再生可能エネルギーの導入計画というものはあるのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　町民生活課のほうで、担当課、原課のほうで事業を行ったものに対しての補助の申請ということで、うちのほうで予算計上しているような状況なんですけれども、再生可能エネルギーの補助金というのが、平成27年度で終わりになっておりまして、今後は発生しない予定です。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　それでは、平成28年度の再生可能エネルギーに使われる予算というのは幾らぐらいになっているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　済みません。もう一度お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員、もう一度。
委員（藤原　峻君）　平成28年度にＬＥＤの例えば切りかえ、リース方式でやられたりとか、防犯灯とか、街路灯とか、そういうもので28年度に予算として上げられているもの、幾らぐらいだったでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　再生可能エネルギーの補助金関係ですけれども、27年度をもちまして終了しておりますので、事業はございません。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　歳出のほうではどのくらい予想されているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　委員おっしゃっているのは、再生可能エネルギーの補助金云々じゃなくて、電力関係のということで、先ほど、こちら、予算計上しておりますみやぎ環境交付金のほうで、28年度においては鷹乃杜防災センターの一部ＬＥＤ化と成田地区の街路灯、573灯ございますが、それを5年間にわたって計画的にＬＥＤ化をしていく予定でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　それでは、違う質問に移らせていただきます。
　　48ページの7の賃金なんですけれども、臨時職員のお金が、こちらは前の年ですと499万2,000円だったのが半減しているんですけれども、こちら説明があったかと思うんですけれども、もう一度ご説明お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　前年度の金額との差ということで申し上げますと、27年度に総合窓口の職員が設置されたことに伴いまして、パート職員1名の予算を減額したというところでございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　それでは、13節の委託料に移ります。新しい事業が、人事評価など、そこから下が全部できているかと思うんですけれども、メンタルヘルス研修業務が減って、この新しいものがふえているということは、よりそういうものを充実させていくということなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　ストレスチェックのシステム運用業務というものが新しいものでございますが、こちらは労働安全衛生法の一部改正に伴いまして、ストレスチェックを毎年1回行う必要かあるということでの計上でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、58ページの13節委託料に移ります。先ほど同僚委員も電子計算保守システムサポート基幹系システムなどについて質問されていたんですけれども、これは今回だけで終わるものなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　当然、保守点検業務とかがございますので、金額は当然変わりますけれども、毎年かかる予算でございます。金額は変わります。
委員長（相澤　榮君）　藤原　峻委員。
委員（藤原　峻君）　そうしますと、金額としては下がるということでよろしかったでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　コンビニの収納あるいは証明の開発関係が終われば金額は安くなるというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　私から、3点ほどお願いいたします。
　　54ページの13節公共施設等総合管理計画策定業務1,074万6,000円とあるんですけれども、これは28年度中に策定するということなんですけれども、イメージとしてはどういう、いわゆる成果品をイメージした予算なのか、お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　こちらのほうにつきましては、老朽化の把握、それからそういったものの優先順位をつけまして修繕を平準化していきたいと。それをもちまして、公共施設の全体的なマネジメントに活用していきたいというふうに考えております。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　ということは、全体で今保守するためには総額で50億かかるとか、30億かかるとかというような、そういう額的な試算も含めて、計画を立てられるということでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　詳しい中身については今からなんですけれども、現状、どういった施設で、どういった課題を抱えているか。それに解決するための費用的なものも含めまして検討させていただきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　これは多分仙台市では既にできておりますので、ぜひその辺も参考にして、すばらしい計画というか……。これは当然、公会計というか、こういう不動産所有物に対しての計画になると思いますので、その辺のところはしっかりお願いしたいなと思います。
　　続いて、2つ目。56ページ、町民バスのところで、多分これは13節の委託料、町民バス2,929万、これは多分債務負担行為の額をそのまま計上されたと思うんですけれども、それでいいかどうか、確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　おっしゃるとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　そうしますと、12月の補正予算の中では、財源としてその他200万ということであったと思うんですけれども、ただ、現実、この予算書を見ると、町民バスの収入ということで170万という計上になっているんですけれども、この辺のところは、そのような差額が出てもやむを得ないものなのかどうか、それを確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　今回はそういう、本年度の途中までの実績で171万6,000円を置きましたので、債務負担行為とのそこの部分の差異については、歳出の限度額は超えておりませんので、問題ないというふうに考えております。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　そうすると、これは入札で2,664万で既に落札しているんですけれども、これはそうすると、不用額として265万円が不用額になるというふうな理解でよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　こちらで入札の金額は2,877万1,200円というのは、28年度の金額ですので、差分については減額の補正を行いたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　それでは、最後。58ページ、これも7目の13節、下から2行目のところに、ナンバー制度対応に係る基幹系システム改修業務ということで、6,291万1,000円計上されておりますけれども、これに対する国からの補助は幾らなのか、お尋ねいたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　28年度で申し上げますと、28ページに社会保障・税番号制度の国庫補助がございます。709万4,000円でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　前に、このナンバー制が導入されるに当たっては、基本的には国からの補助金で、国の施策としてやるので、国からの補助金でやるんだというような説明を聞いたように思うんですけれども。そうすると、一財でかなりの額を出さなくてはならない。700万しか補助がない中で、5,500万は一財で負担しなくてはならないということだと、前の説明と大分違うような気がするんですけれども、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　例えば住基で言えば、補助が10分の10、連携サーバーも10分の10、中間サーバーも10分の10、税・福祉が3分の2等となっております。基本的には、こういった補助率ではございますが、国のほうからそれぞれの種目において、上限が示されてございます。ということで、金額的には満額、歳出額については満額、補助金のほうで交付されるということはございませんが、交付税のほうでも一定の措置がなされるのではないかなというふうには考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　出川博一委員。
委員（出川博一君）　最後になります。最後というか、結局、そういう形で町は国策だということでやるんだけれども、やらざるを得ないんだけれども、どんどん町の一般財源を使われて、町自体としとてやりたい事業もできないという中でやるようなこの制度というのは、今後とも国のほうに、ぜひ、そういう意味では、交付税なりで確実に補完されるように、ぜひ要望すべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　今後、特別交付税も含めて要望をしてまいりたいというふうに考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　2つお願いいたします。
　　1つは、先ほど質問にありましたけれども、あけの平コミュニティセンターの改修工事、このことをもって工事が完了するのか、さもなくば予定される改修が継続されることなのか、その点を確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　今回は、外壁、屋根の改修ということでございます。そもそも、当初は、あけの平二期工事ということが前段として協議がなされた経緯があります。二期工事については、今この場で実施をする、しないとも、ちょっと申し上げる段階にはない状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　もう一つ、先ほども質問いたしましたけれども、絵本制作業務、先ほどの内容お聞きしましたので、内訳、絵本作家に支払う委託料、そしてまた一冊、刷る冊数、印刷費、そういった内訳をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　市制移行・地方創生推進室長。
市制移行・地方創生推進室長（松原　誠君）　総経費につきましては326万円でございます。内訳といたしまして、作家の方にお支払いする原稿本文、物語作成、こちらが64万円、そして絵本表紙、本文イラスト、デザイナーの方にお支払いする金額が57万6,000円、そして印刷の経費といたしまして1,000部で130万円、そして編集、校正、さまざまなディレクションといたしまして50万3,000円の内訳でございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　103と104ページの3目、環境衛生についてですが、防疫薬剤散布事業、蚊の駆除なんですが、成田の行政懇談会でも出ました。出ましたというか、これは毎年出ているんですけれども、町内会挙げて今取り組んでいるんですけれども、これは六、七年続いているんですね。あの地区で蚊が発生する、夏に。それの本当に切実な要望なんですけれども、行政懇談会でもはっきりはしなかったんですけれども、根本的な原因を究明すると私は聞いたんですけれども、その辺の見解をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　先日も成田の行政区長さんがお見えになられまして、防疫薬剤、今配布させていただいているのが、ボンフランという薬剤になるんですけれども、それが余り効果がないということで、行政区長さんのほうでも調べられまして、こういった薬剤はどうかということでご提案いただきました。その後、薬剤に関して今いろいろ調べておりまして、新しいもっと効果のある薬剤がないかということで、今調べているような状況にございます。できれば、4月の配布する際には、一部の地域だけになるかもしれないんですが、新しいものも試験的にちょっと配布したいなと考えておりました。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　ぜひ、今、スミチオンとボンフラン、2つ使っているんですけれども、効果がないということで、ぜひ、よろしくお願いします。
　　あと1点なんですけれども、先ほども上がりましたが、ページ56の企画費の中の企画調整事務ということで、ふるさと納税なんですけれども、私のほうで一般質問をさせていただきましたが、728万6,000円と計上していますけれども、この中でふるさと納税に使う返礼というのは幾ら占めているんですか、お伺いします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　ちょっとお待ちください。
　　総資金と郵送代等と合わせて60万円ぐらいの、ちょっと少ない金額でまずスタートさせていただきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　60万ということは、幾らのふるさと納税金額を見ているのか、お伺いします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　予算上は、5,000円の品物を100名で今予算を置いておりますけれども、状況を見て拡充を考えたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　菅原福治委員。
委員（菅原福治君）　100名というと、かなりの前年比になります。私もうれしくなるんですけれども、ぜひ、100名前後、それ以上超えるように、ぜひ啓蒙もいただきたいと。そのことによって税収も上がりますから、確かに返礼品、返さなければならないですけれども、かなりのメリットありますので、ぜひその辺もう一度見解をお願いします。
委員長（相澤　榮君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　趣旨を十分参考にして取り組んでまいりたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　ほかに質疑ございませんか。金子　透委員。
委員（金子　透君）　1点だけ、改めて質問させていただきます。
　　62ページ、あけの平コミュニティセンター改修工事、これ、たしか先ほどから雨漏りということで、屋根・外壁工事ということでしたんですけれども、間違いない診断で、間違いのない設計で、この工事で原状が回復されて、また手当てが必要になるということは発生しないと、そのように理解してよろしいですか。
委員長（相澤　榮君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。
　　　　　（「なし」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。
　　本日はこれにて散会いたします。
　　　　　午後3時00分　散会

委員長（相澤　榮君）　皆さん、おはようございます。
　　本日の出席委員は19名であります。定足数に達しますので、直ちに本日の「予算審査特別委員会」を開きます。

　　　　　議案第24号　平成28年度富谷町一般会計予算
委員長（相澤　榮君）　議案第24号平成28年度富谷町一般会計予算を議題といたします。
　　なお、本日の日程は、一般会計のうち福祉部長寿福祉課、健康増進課、子育て支援課、教育委員会の所管に属する予算について審議をいたします。
　　それでは、これから各担当課長へ内容の説明を求めます。
　　最初に、長寿福祉課長。
　　［長寿福祉課長、健康増進課長、子育て支援課長が予算書のとおり内容の説明を行った］
委員長（相澤　榮君）　この際、午前11時10分まで休憩します。
　　　　　午前10時56分　休憩

　　　　　午前11時10分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　次に、教育総務課長。
　　［教育総務課長、生涯学習課長、公民館長、学校給食センター所長が予算書のとおり内容の説明を行った］
委員長（相澤　榮君）　以上で説明を終わります。
　　この際、午後1時まで休憩します。
　　　　　午前11時58分　休憩

　　　　　午後　1時00分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　これより一問一答方式による質疑に入りますが、質問者及び答弁者は、要領よく簡潔な質問と答弁、そしてスムーズな議事進行にご協力くださるようお願いいたします。また、質疑は、ページ、款項目を明示され行ってください。
　　それでは、質疑ございませんか。西田君。
委員（西田嘉博君）　それでは、96ページ、2目、高齢者健康づくり事業の予算917万4,000円の事業の内容について、お聞かせください。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　済みません。もう一度質問をお願いいたします。
委員（西田嘉博君）　事業名で高齢者健康づくり事業の予算917万4,000円の事業の内容について、お聞かせください。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　これは福祉健康センターに予算を置いておりますけれども、高齢者のゆとりすとクラブ・サロンの消耗品ですとか、あと事業につきましては地域サポーター養成研修の委託費、運動サポーターの委託費になっております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。西田嘉博君。
委員（西田嘉博君）　そうしますと、実際、高齢者の易しい運動とか筋力体操とか、そういう事業ではございませんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　ここで行っております高齢者の運動事業につきましては、サロン事業になっておりまして、筋トレとか運動系の教室につきましては特別会計の予算に計上してございます。
委員長（相澤　榮君）　西田委員。
委員（西田嘉博君）　それでは、152ページの2目11節修繕費954万2,000円の配分は各学校にされておられるのか、その辺のところをお尋ね申し上げます。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　こちらは中学校5校分の修繕料ということで計上しておりまして、緊急的な修繕を含め計上しているものでございます。
委員長（相澤　榮君）　西田委員。
委員（西田嘉博君）　それでは、各学校から、昔でいう営繕、ふぐあい箇所の要望等が毎月、多分上がっているのではないかと思いますが、その辺のことが予算に全て反映されているのかどうか、お教えいただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　議員のおっしゃるとおり、毎月、点検の報告を学校からいただいておりまして、その中で、やはり緊急的に修繕を要するものにつきましては最優先でやっております。ただ、どうしても予算が不足するということが今年度も発生しておりまして、その際には補正に計上させていただきまして、対応してまいりたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　西田委員。
委員（西田嘉博君）　補正予算で考えているということで、確かに承りましたが、非常に緊急を要することが、例えば震災の後、ある学校では配膳室のドアが非常にいびつになっていて、そういうことも結構上がっているのではないかと思いますが、なかなか修繕に至っていないというのが、いろんなところから声が出ていますので、非常にその辺のところの予算というのは重要になってくるのではないかと思います。
　　ですから、今度、補正予算で組むとすれば、緊急を要するところは、学校というのは非常に安全性を求めなければいけないところだと思います。ぜひ、その辺のところの学校とのすり合わせ、それで、ふぐあい箇所の上がっている箇所については、やっぱり早急に修繕をしてあげるのが本来の教育のあり方だと思いますが、その辺の再度、お考えをお教えいただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　議員のおっしゃるとおり、まず緊急性のあるものにつきましては、本当にその都度、早急に対応させていただきたいと思います。ただ、今年度4月から教育総務課に技術職員を配置いたしまして、これまでよりもかなりスピード感を持って修繕を進めてきているところもございます。ただ、どうしても危険なところを最優先で、ご不便をかけているところというのは、やはりその次ということで対応している状況もございます。ただ、本当にそこがどうしても緊急性ということで学校から上がってきたものにつきましては、対応している状況ですので、ご理解をいただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　西田委員。
委員（西田嘉博君）　最後になりますが、やっぱり学校としては、その辺のところを苦慮していることが非常に見受けられましたので、各学校で上がっているものについては早急に、本当に対応されることを望んで、最後の質問とさせていただきます。
　　以上です。
委員長（相澤　榮君）　質問ではないですか、要望ですか。（「質問です」の声あり）教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　できる限り、そのように対応してまいりたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　172ページ、主な事業名及びその金額の欄の中ほどです。町民体育祭事業についてお聞きします。
　　町として最後の町民体育祭となりますけれども、場所や種目などに変更などはございますか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　場所につきましては、例年と同じところを予定しております。
　　種目につきましても、今後、前年と比べまして精査していきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　たしか、去年とおととしでしたか、雨で中止になっているということがありました、過去に。ことし、もし雨が降った場合は、町として最後の体育祭なんですが、どうなるのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　ちょっと、雨のことはわかりませんので、実際、天気を見て判断したいと思います。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　市民体育祭実施の予定はありますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　そちらにつきましては、今後検討することでございます。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　次です。90ページ、3款2項3目児童福祉施設費の主な事業、事業名及びその金額の欄にある子育て支援拠点整備事業についてお尋ねします。
　　「よりよい子育て環境について」をテーマにした、第3回とみやわくわく町民会議において、出席している委員から包括支援センターのあり方についてさまざまな意見が出されました。具体的に、出された意見をどのように反映されていますか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　わくわく町民会議におきましては、検診施設の充実、確保、それから専門性の高い相談員の配置、町の母子保健の象徴としての施設の設備等の意見が出てございますので、そういった意見を取り入れ、施設の建設、それから相談員の充実というところで取り入れてございます。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　わくわく町民会議で、1案と2案、2つの図面が示され、委員の先生からは1案のほうがよいという意見でしたが、実際はどうなりますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　設計業務につきましては、ただいまも実施している最中でございますが、わくわく町民会議での先生方の意見を尊重して、実施していきたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　延べ床面積は幾らですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ、約800平米程度となる予定でございます。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　いつから工事が始まり、完成はいつですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　工事につきましては、今のところ何月からというようなところでは、はっきりは申し上げられませんが、29年4月の開設を目指しているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　同じく90ページ、3款2項4目保育所費の7節賃金で、保育士賃金が平成27年度比300万円ほどの減額になっています。減額の理由はなんですか。
委員長（相澤　榮君）　保育統括監。
保育統括監（八巻恵美子君）　27年度につきましては通常18名、28年度につきましては15名という職員数になっております。また、障がい児加配として11名が27年度、28年度は7名ということで、実際、入所人数に対応した職員数となっております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　次です。144ページ、10款1項2目事務局費のいじめ問題対策推進事業についてお尋ねします。
　　第5回とみやわくわく町民会議において、「いじめを起こさせない環境づくり」というテーマで話し合いが持たれました。その中で、富谷町教育大綱が示され、基本目標2の1つ目に「全ての児童生徒にいじめは決して許されないことの理解を促すとともに、町、学校、家庭、地域関係機関が連携し、いじめ防止等の対策に取り組みます」と示されていますが、具体的な取り組みの内容についてお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　まず、具体的な取り組みの一つとしまして、今年度、中学生、全中学校5校を対象に、ソーシャルネットワーク、ＳＮＳ等の教室を開く予定でおります。こちらにつきましては、保護者の参加も呼びかけておるところです。その講習後に、今度は中学校の生徒会等を中心に、自分たちでどのようにしたらいいのかということを話し合う機会を持ちたいと考えておりますので、大人というか、周りが働きかけるものと、子供たち自身が取り組むという両面から、いじめの撲滅といいますか、防止に努めていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　町長は、わくわく町民会議の中で、富谷町では絶対にいじめを起こさせないという旨の発言を挨拶の中でされていらっしゃいましたけれども、事業の内容から見て予算が少ないのではと考えますが、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　決して予算の額ではなくて、今、担当の課長から答弁で申し上げましたように、あらゆる形、機会を通じて、とにかく富谷町においてはいじめをなくす、絶対に許さないという環境をつくっていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　いじめについても、わくわく町民会議で出た意見をどのように事業に反映していきますか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　さまざま、ご意見をいただいております。その中の一つに、例えばこういった条例等を制定しても、なかなか町民の方までに広がっていないというようなお声もいただいておりますので、町のホームページあるいは教育委員会のホームページの改訂にあわせまして、そういった点も町民の方に目を通していただけるような取り組みをしていきたいと考えております。
　　それから、個別の案件等でも非常に、親御さんの悩み等も語っていただいておりますので、そういったところでは教育相談等の充実を図りながら、個別の対応も充実を図っていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　スクールソーシャルワーカーを今後ふやしていく計画はありますか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　スクールソーシャルワーカーについては、県の10分の10の事業で行うことが決定されておりまして、今、富谷町も申請をしているところでございます。配置できるという見通しで考えておりまして、28年度、2名の配置を考えております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　いつでもいじめ相談に応じられるよう、24時間体制の専用窓口などの設置を検討するお考えはありますか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　町としては、現在そのような体制までは少し無理がありますので、県等の相談窓口の活用を図っていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　長谷川委員。
委員（長谷川る美君）　最後になります。仙台市では元教員や元警察官をいじめの対策支援員として、問題を抱える学校に必要に応じて派遣する事業を行っていますが、富谷町でも必要ではありませんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　いじめに限らず、さまざまな専門家の力というのは非常に心強く大きなものですので、現在、教育委員会にも教育専門員という形で校長経験者もおります。そういったものの活用を図りながら対応していきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。青柳委員。
委員（青柳信義君）　何件か質問させていただきます。
　　最初に、90ページの19節負担金、補助金、こちらの杜乃橋地区保育所新設補助金、3月9日、おととい付のホームページで該当する事業所がなしと載っておりましたけれども、その辺の詳細をお示しください。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　2月末日に行われました選定委員会におきまして、応募資格やプロポの内容を審査いたしました。それで、総合的に判断した結果、該当する事業者なしという結論に至ったものでございます。
委員長（相澤　榮君）　青柳委員。
委員（青柳信義君）　それでは、応募業者は何件、そして今後の対策といいますか、今後どのような方向で持っていくのかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　申請のあった事業者は1件でございます。
　　今後につきましては、再度、公募をいたしまして、進めていきたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。青柳委員。
委員（青柳信義君）　そうしますと、29年4月開所ということですけれども、その辺は間違いなくできるという見解かどうかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　29年4月の開所に向けて努力していきたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　青柳委員。
委員（青柳信義君）　ぜひ、よろしくお願いします。
　　それでは、24ページの第1節児童福祉負担金。今回、2億4,800万円でございますけれども、今年度は2億2,300万円で、約2,500万円の減額になっております。ただ、こちらの第2菜の花保育園、プラム保育園、富谷ひよこ園、この3つで約4,000万円増額になっておりまして、あと上のほうが軒並み500万円くらいの減額にはなっているんですが、その辺の減額の理由を教えてください。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　まず、今年度当初予算で2億2,300万円ほどだったかと思いますので、それと比べると1,500万円ほど増加はしているということがまず1つ。
　　それから、今回、27年度に保育料改正をしたために、なかなか見込みが難しかったという点が1つございます。今回につきましては、27年度の実績の見込み等を勘案して、28年度予算に計上させていただいたところでございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　83、84ページのところでお尋ねします。子ども医療費助成ですが、2億1,420万円、これの一部負担金がこの中にどれくらい入るのかということでお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　少々お待ちください。その金額の中には一部負担金は入ってございません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　所得制限に係る世帯数の見込みはどのくらいでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　約800世帯でございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　対象年齢を引き上げして、まだ1年たたないわけですが、1年を見たときに、一部負担金と所得制限を廃止するように検討を求めるわけですが、これについてはどのように考えているでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　一部負担金につきましては、今後、実績を勘案して検討してまいります。
　　所得制限については、負担の公平性というところから、引き続き所得制限は行っていきたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　子ども医療費無料制度のあり方等に関する検討会が厚生労働省で行われているということがあります。県からこの点について、何か報告はあるでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところございません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　子ども医療費無料制度、これもたびたび取り上げてきたわけですが、実施している自治体に対して、国保で医療費助成に制裁的な措置をとっているということがありますが、富谷町でその影響はどのように出ているでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。もとい、福祉部長。
福祉部長（小野一郎君）　子育てに関連する医療費の関係については、国の社会保障制度審議会の中でいろいろ検討しているようでして、コンマの世界だったと思うんですけれども、ちょっと今、具体の数字はわからないんですが、0.18云々というパーセンテージの影響があるということでは、ちょっと耳に挟んだことはございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　私、以前も質問していて、その影響額があるということを国保のところで聞いているので、また国保のところで質問したいと思いますが、これはやはり国の制度として子ども医療費は実施していくべきだと思うわけですが、これから町としてこの点についてはどのように働きかけていくのかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　福祉部長。
福祉部長（小野一郎君）　先ほど、国で乳幼児医療に関する検討会、行われています。その動向もいろいろ検討材料にさせていただいて、もちろん県にもいろいろ働きかけはしておりますので、そんなところを勘案しながら進めていきたいなと思ってございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　国の制度でやるべきなのですが、宮城県の場合は、何度も言いますけれども、本当に最低ランクのところにいて、県がもう少し上乗せをすると、町としても物すごく財政的には楽になるということがあるので、県にも働きかけ、一緒に国にも働きかけてほしいと思うのですが、そのように引き続きやってもらえるでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　その問題につきましては、町村会でも県に要望をさせていただいております。また、県、村井知事もこれは国策などでということで、県としても国に要望して努力をしております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　89、90ページの保育所費のところですが、ただいま杜乃橋地区の保育所のところについては質問がありました。来年4月に向けて120人という大きな定員を迎えることになりますので、できるだけ早く選定委員会で決定できますようにということなのですが、今度はいつの時期に募集を出して、選定委員会の運びということになるでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　募集につきましては、3月9日から実施しているところでございます。選定につきましては、4月上旬を予定してございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　新しいところが出たとしても、ことしの4月時点で待機児童はどのぐらいになると見込まれていますか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　見込みでございますが、50名を超える程度というところで考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そうしますと、今の事象では非常に大きなニュースですが、なかなか保育所に入れないというお母さんたちが困っていて、ブログでという話がありますが、この50人の人たちはそうすると、ことしはどういうところに子供を預けることができるようになるのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　認可外の保育所が主なところになるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　小さなところで、3歳までの子供を預けるということができるようになりましたよね。でも3歳以降になると、その先がなかなか預けるところがないというようなことも全国では聞いていますが、富谷町ではその話はないのでしょうか。3歳直前まで預けていて、その後、3歳のところにはうまく保育所に入れているということでいいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ不都合はございません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　保育所はつくれば、もっと入れて働きたいとか、子供のことを思えばという人がたくさんいて、なかなかゼロになるということは難しいわけですが、富谷保育所、ありますが、これについての定員増を何とかという方からのお話を聞きました。何とか、そこのところで10人でも20人でもというのがあったわけですが、その点については、拡充するといいますか、定員をふやすという考えは、今のところはどう考えているのかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今のところ、富谷保育所の拡充をというところでの検討はしていないところでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　147、148です。ここに小学校管理費が載っていまして、平成27年度予算では職員の給料が1人分計上されていました。これはどこの小学校の職員だったのでしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　小学校管理費の業務員の部分の職員の配置ですよね。小学校に関しましては、当初予算では計上しておりましたが、実際には、27年度は職員の業務員の配置はしておりません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そうしますと、小学校でこれまでやっていた職員は、どこのところに配置がえになったのでしょうか。異動したのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　中学校に配置になっております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　小学校管理費の中ですけれども、委託料が150ページに出ていまして、2,257万7,000円となっています。平成27年度と同額というのは、人数が変わるのかなと思ったんですが、これはどういうことでなんでしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　こちらも、人事異動の影響も考えまして、もともと8校分の計上と27年度もしていたところでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　今度は、151、152ページで中学校管理費があります。去年も3人、職員が給料として出ていたわけですが、ことしも3人分あります。これはどこの中学校でしょうか。中学校名でお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　28年度はまだ決定しておりませんので、27年度で申し上げますと、富谷中学校、富谷第二中学校、日吉台中学校の3校でございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そうしますと、後で委託で出る人と、それから町の職員というのは、これはどういう決め方で、このように人事がなされているものでしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　こちらは人事異動での決定事項となりますので、私からはお答えはちょっとできません。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　私が思うには、小学校、中学校もですが、学校経営というときに、教職員一丸となってということがあるかと思います。そういうことからすると、やはり職員がそこにいて、用務業務をするということが必要だと思うわけですが、そのことについて、それでは町はどのように考えて職員をそこに配置しているのか、お尋ねしたいと思います。町長がいいのでしょうか、どなたがいいのでしょうか、お願いします。教育長がいいのですかね。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　近年、いわゆる委託業務で学校用務員業務はする傾向で、今の現状を迎えているわけであります。確かに佐藤委員のご意見のように、業務員がある意味、職員としてその学校の中での位置づけというのは、大きな意義もあるかと思うんですけれども、その辺の役割も含めまして、今の富谷の流れとすれば委託業務で来たものですから、その辺ご理解いただければと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　154ページのところに中学校の用務業務をするということで、平成27年度では376万1,000円ですよね、さっき数字を読み間違えましたね、失礼しました。ですが、ことしは564万5,000円となっています。これは、ほかの2校も平成27年に小学校に置いていたけれども、実際は委託をした。中学校でもそういうことがあり得るという金額なのでしょうか。これについてはどのようになっていますか。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　平成27年度と28年度の予算額の差ということでお答えさせていただきます。こちらにつきましては、2校分ということには変わりはないんですけれども、平成27年度につきましては派遣契約の関係で、3カ月間直接雇用をしておった経緯がございます。その関係で、業務委託のほうが27年度は減額となっているものでございます。26年度の当初予算と比較していただきますと、ほぼ同じぐらいの28年度の予算額となっているものでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　この委託で、結局はシルバー人材センターが受けているのですが、富谷町の場合。学校の中で教員から話を聞いたときには、今までの業務のあり方とやっぱりちょっと勝手が違うと。そういうことで戻してもらいたいという意見もあります。そのほかに、通常2人ずついるからいいという人もいるわけですが、私とすれば、やっぱりここのところは職員がちゃんと配置されることが望ましいと思います。そのことを申し上げますが、町長、いかがでしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほども申し上げましたように、いわゆる業務委託、専任できちっと職員としてそこにいてもらうという効果も、もちろん佐藤委員のご意見のとおりあるわけですが、ただ、全体の中でやはり今、シルバーさんへのいわゆる業務委託ということで、そちらはそちらで大変評価も高いものですから、あらゆる角度でいろいろ検討している中では、町としては今は業務委託の方向で進めているというのが現状であります。ご理解いただければと思います。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　166ページ、お願いします。主な事業及びその金額がありまして、民俗ギャラリーの運営維持管理業務があります。今、閉館しているということで、どこに持っていこうかというのが、この館のあれでしたけれども。以前に、旧庁舎に対して民俗ギャラリーを何とか持ってきてほしいということを言われていますが、これについての検討はしているのでしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　旧庁舎も含めまして、今、検討しているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　月曜日の産業建設ですればいいのかわかりませんけれども、そうしますと旧庁舎の活用についてはどのように検討しているのか、今、聞いてもいいでしょうか、それとも月曜にしたほうがいいでしょうか。できれば、お尋ねしたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　旧庁舎の活用につきましては、これまでも答弁で申し上げているように、やはりこれからどういうふうに新町地区を大切にしていくかということの中で、旧庁舎の活用というのが見えてくるかと思いますので、その辺も含めて、まだ今のところは、今後いろいろなご意見をいただきながら検討していきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　148ページ、お願いします。小学校管理費のところに、あと中学校にも通じることなのですが、図書館指導員がありまして、今現在は多分5.5時間だと思いますが、もっと働きたい、もっと子供たちにいい仕事を提供したいということがよく聞かれます。これに対しての時間を長くするフルタイム化については検討しての予算でしょうか。お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　図書館指導員につきましては、非常に有効に活用されているということをこちらにも話は来ております。また、同様にそういった指導員のほうから声があるということも認識はしておりますが、現段階としては5.5時間のまま、時間をふやすということは計画しておりません。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　済みません。今、ページを見えなくしてしまったのですが。バス、これから期待している、新聞にも載った敬老パスのことなのですが、申請のときに個人負担が発生する、これはそのとおりでいいですか。
委員長（相澤　榮君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　そうしますと、お金を入金するときにも入金の手数料が要る、これもそのとおりですか。
委員長（相澤　榮君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　チャージは交通事業者の窓口で行いますので、そこの部分の手数料でございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　仙台市はイクスカカードをスイカと一緒にやれるようにするということになるようですが、富谷町はスイカのほうはどのように、導入できるとか、それはできないとか。それはどうなっていますか。
委員長（相澤　榮君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　イクスカを基本ベースとしておりますので、同様にスイカと一緒になるという状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　佐藤聖子委員。
委員（佐藤聖子君）　仙台市の人に話を聞くと、5,000円の券を500円で買うということのようなんですが、そうしますと富谷町のやり方とは違うのかなと。仙台市のシステムを使ってやっているから、入金のときに手数料が要るようになるのかなと思ったんですが。そのあたり、私は利用している人から聞いたんですが、これは間違いでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　高齢者施策専門監。
高齢者施策専門監（安積春美君）　本町におきましては、イクスカを活用して、イクスカをベースにするというところで制度設計をしております。仙台市の敬老乗車証は、内容のところは詳しく承知しておりませんけれども、今の敬老パスが結局は使えなくなりますので、新しいシステム、新しい乗車証として検討をしているという状況でございます。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　済みません。86ページ、3款2項児童福祉費の説明のところで家庭的保育事業がございます。27年度よりもおよそ1,500万円ほど予算が減っているような状況でございますが、この説明を求めます。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　家庭的保育事業につきましては、27年度から子ども子育て支援新制度の中に組み入れられて実施してございます。27年度の当初予算を組む際、新規の事業ということもあり、なかなか金額を算定するのが難しいというところでしたが、今回、27年度の予算の実績を見まして、それ相当の予算額を計上させていただいたところでありまして、事業が縮小とかそういうところではございません。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　そうしますと、縮小ではないということでございますので、この金額はおおよそ、毎年このような形で予算化されるというような、実績を見込んでという形でなっていきますか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　飛びまして、96ページでございます。3款3項の説明のところで老人クラブの連合会への予算が入っておりますが、今回、27年度よりも50万円ほど予算が少なくなってございますが、この説明を求めます。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　28年度におきましては、健康フェスティバルを休止という形にしておりますので、その補助金の50万円が減額になったものでございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　同じく19節の、あったか・ほっとな地域づくりのところで955万円、この対象者数は何人でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　28年度の一応、見込みにつきましては、4,100人を見込んでの予算となってございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　同じく、21節の貸付金のところで地域総合整備資金貸付金がございますが、これは制度の説明、ちょっと聞き漏れたかもしれません。再度、説明を求めたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　これは28年度に新しく貸し付けするものでございまして、地域総合整備資金貸付事業と言いまして、通称ふるさと融資制度という形になってございます。地域総合整備財団の支援のもとに、地域振興に資する法人格を有する民間事業者に対して町が無利子の地域総合整備資金の貸し付けを行って、魅力あるふるさとづくりを推進する趣旨で実施されるものでございます。
　　今回、富谷福祉会さんから申し出がございまして、選考委員会を設置し、その中で申請事業所と貸付金額を決定した経緯がございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　そうしますと、この貸付金につきましては、ある程度の年間といいますか、貸し付ける年数というのは決まっているようなところはあるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　5年据え置きの15年償還という形になってございます。
委員長（相澤　榮君）　浅野直子委員。
委員（浅野直子君）　最後の質問になります。178ページでございます。10款6項13節委託料のところで、空調用ポンプ保守点検業務というのが入っておりますが、27年度は254万円になっていたんですが、今回、随分少ない予算となっておりますが、この説明を求めます。
委員長（相澤　榮君）　学校給食センター所長。
学校給食センター所長（鴇　幸浩君）　27年度におきましては、4年目を迎えるということで、ポンプの分解整備で250万円ほどかかっておりますけれども、今年度からは点検のみということでの減額になっております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。藤原委員。
委員（藤原　峻君）　88ページの14節、ＡＥＤリース料なんですが、昨年度は7万8,000円だったのが147万9,000円になっているんですが、この要因は何でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　こちらは、前回は地域子ども子育て支援事業でもって計上してございまして、その部分、子育てサロンの分だったり本庁舎の分だったりということで、サロン一つの事業ということではございませんので、今回、児童福祉総務事務のところでもって計上させていただいたものでございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、98ページの食育推進事業なんですけれども、昨年が400万円ぐらい計上されておりまして、ことしが45万円8,000円、これはアンケートが終わったからということでよろしかったでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　この結果というのは、いつぐらいに公表されるものなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　まず、28年度プラン策定のための基礎資料でございまして、策定のための資料として、公表は計画とともにする予定でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、146ページの奨学金の奨学生貸付金に移ります。今回、昨年よりも減っているようなんですけれども、この要因というのは借りる方が少なかったということでよろしいでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　今、お話しいただいたとおり、人数が少な目に見越しております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　広報とみやの奨学金の募集のほうを拝見したんですけれども、うたい文句といいますか、募集の中に「優秀な」というような語句が入っておりまして、やはりこれは心理的な障壁がかなり高いと思うんですね。借りやすいように、やはり東京のほうの自治体でやっているように意欲のある者とか、学校に入れる時点でそれは証明されているわけですから、そのように検討するというようなことは考えておられますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　以前、議会でもお答え申し上げましたけれども、4月に奨学金の委員会がございますので、そちらでもろもろ諮っていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、162ページの図書館に関する業務調査ということなんですけれども、こちら、シンクタンクにお願いするというような形なのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　一応、シンクタンクといいますか、委託業務ということで、コンサルも入るかなということでございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　やはり図書館というのは、地域、町の文化の中心となるところだと思いますので、特にそこを使う町民の声も聞いていくということ、大変重要だと思うんですね。コンサルタントの方だけにお願いするのではなくて、そういう声を反映させるような仕組みも入っているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　議員のおっしゃるとおり、コンサルだけではございませんので、委託料に上げているのでコンサル業務に発注いたしますが、その中身については、町長が申し上げている次世代など図書館の研究であったり、最近の事例を調査して、維持管理費、あとは議員のおっしゃるとおり、町民の皆さんのご意見を伺うような、そういったもの全てを含めて、まず図書館の基本方針をつくる前の段階の基礎調査の部分を充てております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、127ページのニュースポーツ推進事業とあるんですけれども、こちら、支援している団体というのは何団体ありますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　4事業でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　大枠で分類しますと、例えば子供、大人、あと高齢者の方と、そういう対象で分けると、どのようなところを対象にしている団体の方々でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　子供と一般と高齢者でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　そうですね、子供、大人、高齢者ということで、しっかりと幅広い団体に支援しているかと思うんですけれども、33万円というのは具体的にどのような支援をされているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　支援ではなくて、済みません、事業でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　具体的にはどのような事業なのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　ちょっと、少々お待ちください。グラウンドゴルフ関係でございます。スポーツフェスティバルもでございます。失礼いたしました。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　ニュースポーツに入るかと思うんですけれども、パルクールというものを保育所で実施されているのを拝見したんですけれども、そのようなものはご存じでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　学校の派遣事業で実施しております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　外国では介護の予防という面もされていますし、子供の身体能力を高める、体をどう動かすかという創造性も高めるようなものだそうですが、富谷町にこういう団体があるということで、支援の検討などはされているのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　今のところ支援はしておりません。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　派遣されるというところで、やはり恐らく反給をとったりするかと思うんですけれども、どのくらい事業として手当といいますか、出したりするものなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　指導者、1時間当たり3,000円でございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　しっかりと、専門性のあるものに対しては、準備などもあると思うので、その辺も含めて検討していただければなと思います。どうでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　今後、検討していきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　最後になります。給食の地産地消に関してなんですけれども、178ページの賄い材料費、こちらが去年に比べると減っているかと思うんですけれども、この要因というのはどういったものなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校給食センター所長。
学校給食センター所長（鴇　幸浩君）　要因としましては、児童生徒数の見込みと稼働日数とその辺からの算出で、このような予算になっております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　やはり地産地消を進めるということで、最低、県内産をふやす、特に町内産をふやすということで、少し高く払ってでも、町の本気度が問われるかと思うんですけれども、町長、どのように考えておられますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　積極的に推進できるように努力していきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。若生英俊委員。
委員（若生英俊君）　それでは、7項目について質問いたしますけれども。
　　1つ目は、教育総務課ですか、小、中、幼稚園の管理費ということで質問いたします。新年度、児童数、そしてまた生徒数、結果として小中学校の児童生徒数がプラスマイナスどうなるのかというのが、まず最初の質問であります。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。もとい、学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。小学校ですが、合計で28年度、4,127名となっております。それから、中学校が2,114名となっておりまして、増減につきましては27年度3月時点と比べますと、若干の減少、小学校で3名ほどですかね。それから中学校については2名ということなんですが、27年度当初との比較につきましては、今、手持ちに資料がございませんので、後ほどとさせていただければと思います。
委員長（相澤　榮君）　若生委員に申し上げます。ページと款項目、違いますので、全部それをおっしゃってから発言してください。若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは幼稚園のほうにまいります。155、6ページですね、幼稚園管理費との関連で、同じように町立幼稚園2園の入園予定数、それぞれお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。もとい、教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　28年度の定員数で申し上げますと、富谷幼稚園が120名、東向陽台幼稚園が60名となります。（「入る予定数」の声あり）済みません、少しお待ちください。お待たせいたしました。2月現在の予定入園者数でございます。まず、富谷幼稚園が96名、東向陽台幼稚園が26名、合計で122名となっております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　同じくそのように、155ページの幼稚園管理費2億2,700万円ほどということになりますけれども、そのような中で、158ページ、その内訳、補助金が1億3,200万円ということとなります。町立、122名の幼稚園教育をするに当たって、ざくっと言えば1億弱でしょうかね、管理費も含めて費用を要しているわけでありますけれども、公立、私立のあり方、そしてまた公費の支出の差、この辺については改めてご認識をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　公立と私立のかかる費用ということでございますと、やはり幼稚園の運営維持管理という部分がございますので、どうしても公立のほうが費用としてはかかるという28年度の当初予算でございます。
委員長（相澤　榮君）　この際、午後2時10分まで休憩します。
　　　　　午後1時59分　休憩

　　　　　午後2時10分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　質疑ございませんか。若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、引き続きまして、小、中、幼稚園の管理費ということで、ページ数は変わりません、147、151、156であります。児童数が4,100名ほど、生徒数が2,100名ほどと、町立幼稚園児数が122ということで数値が上げられました。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。マイクのほうを向いて。
委員（若生英俊君）　はい。そして、そこにありますように、財源の内訳を見ますと一般財源の額が示してあります。ぜひ、町立幼稚園のあり方について今後も、いわゆる民間への委託とかあるいは廃園も含めて継続していただけるよう望むところでありますけれども、町の見解をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。もとい、教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　議員のおっしゃるとおり、町立幼稚園に関しましては、統廃合、それから民間への移管ということも踏まえて検討してまいりたいと思います。ただ、検討に当たりましては、やはり今、町立幼稚園で担っています、特別に支援を要するお子さんの受け入れなどそういったところは、私立幼稚園の助成のあり方も含めて、あわせて検討してまいりたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、次に入ります。家庭的保育事業についてで、86ページ、お願いいたします。先ほどもありましたけれども、大きくは変わりませんという答弁でありました。保育ママの人数、そしてまた保育ママを運営経営している箇所数と、そこに従事する方の総人数をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　箇所数については3カ所、保育ママにつきましても同様の3人でございます。従事する職員については、4人ずつですので12名ということとなります。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　そのような中で、現在、定員というのはあったんでしょうかね。定数、定員のこととあわせて、現在入所あるいは28年度の入所予定数、これをお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　若生委員、一問一答で進めていきますので、そのように質問してください。（「はい」の声あり）子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　定員数は5名でございます。3カ所合計で15名ということとなります。現在入っているお子様については14名でございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　大変すぐれた事業だと思います。そういう中で、28年度に向けて増設する動きをどのように27年度、取り組まれたのか。その件についてお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　大変すぐれた事業というところでは認識は同じでございまして、毎年なんですが、保育ママの研修というものを県でもって実施してございます。町の広報等においても、そのお知らせをいたしまして、保育ママの充実に努めているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　何が障害になっているでしょうか、手が挙がらない状況。もし、ありましたらお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　家庭的保育事業につきましては、私も積極的に進めるように指示をしてきたわけでありますが、主にやはり、それを経営という、いわゆる自営業としてやろうとする意欲を持つ方々がなかなか出ていただけないというのが最大の課題だと思っております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　次に入ります。敬老祝い事業として、説明欄に2,353万4,000円……。
委員長（相澤　榮君）　ページ数。
委員（若生英俊君）　94、95ページです。あったか・ほっとな事業、いわゆる敬老行事に955万円ということとなります。先ほど対象人数も出ました。それに関連しまして、敬老祝い金、対象年齢ごとにどれくらいかという内訳を再度お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　28年度におきましては、80歳が292人、88歳が145人、90歳が90人、99歳が11人、合計538人を見込んでございます。100歳につきましては4名という形で見込んでおります。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、敬老行事に75歳以上が対象者数でありますけれども、敬老行事の開催箇所数と、そしてまた参加者、対象者に対しての参加比率、その辺あたりいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　一問一答でお願いします。長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　27年度の実績で申し上げますと、全ての地区で実施しております。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。若生委員。
委員（若生英俊君）　そして、参加比率をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　37.5％となってございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　この数字、ここ数年来の変化はいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　26年度におきましては、38.数％程度という形になっていますので、微減という形になってございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、次に入ります。健康増進事業で、住民健診。
委員長（相澤　榮君）　ページ数。
委員（若生英俊君）　99、102、40ページと、この辺にかかわります。住民健診事業が1億7,300万猶予と、委託事業が1億8,700万円という数字が見えます。そのような中で、40ページですね、自己負担と思われる健診徴収金957万1,000円が数字として読み取れるということの中で、住民健診1億7,389万8,000円の内訳ですね、自己負担。そしてまた補助金、委託金と、なお内訳についてお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　まず、補助金について、34ページ、お願いいたします。中ほどに3目1節の健康増進事業等補助金ということで203万円計上しておりますけれども、あくまでも見込みでの計上でございます。28年度の事業の成果によりまして、その3分の2が県から補助されるというものでございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　そうしますと、40ページの健診の徴収金というのは、本人が負担する額の総額がこれでよろしいのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　そのとおりでございまして、各健診につきまして、負担額は変わってございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　そのような中で、大変大事な事業だと思います。受診実数、それぞれ会社であったり自分で受けられたりというようなこととあるんですけれども、受診実数の推移というようなあたりはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　今までの健診のスタイル、町民の方々、意外となれていただいたからだとは思いまして、横ばい、ないしはやや微増というような傾向にございます。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、次に入ります。教育専門員、144ページ、従前の教育相談員ということで216万円手当てされております、教育専門員195万2,000円が手当てされておりますということなんですが、いつからこの教育専門員、配置したのか、お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　平成27年度より配置しております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　勤務の日数、どのような勤務シフトであるのか、お尋ねいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　週4日、1日当たり6.75時間ということで勤務をしていただいております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　教育相談員は随分となろうかと思いますけれども、教育専門員、この配置をする理由といいますか、配置した経緯についてお願いいたします。必要性ですね。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　議員もご存じかと思いますが、大変、近年、児童生徒を取り巻く環境が複雑かつ重大なものがふえてきております。一概、一度の相談あるいは児童だけの相談等で解決するものではなくて、広く、教師への支援であったりとか、そういったことも必要になってきております。主に、この方につきましては、学校の現場経験がありまして、学校経営に際しても造詣が深いという方を配置しておりますので、広く学校教育全般に対して指導できる方というか、助言ができる方ということで配置をしております。
　　内容としましては、大変広く、生徒指導にかかわる相談事項、今ですと図書館教育、それから就学にかかわる部分の就学相談等、多岐にわたって助言、相談等を行っております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　今の説明からしますと、従前の教育相談員の業務が一部、教育専門員に移ったと、このような事例はありますか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　直接的な、児童、生徒それから保護者の相談の窓口としては、従来どおり相談員で受けております。また、相談員で受けた件の中から、私どもも含めまして、これは学校の問題として職員に返したほうがいいというようなふうに、中で受けてからの分担という扱いで行っております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　それでは、次に入ります。ふるさとまつりであります。商工祭と合同による……。
委員長（相澤　榮君）　ページ数をお願いします。
委員（若生英俊君）　162ページです。500万円の予算立てがなされました。今回は合同でということと相なりました。町の予算プラス、商工祭で行っていた額を加えても、従前よりも少ない額になろうかと思いますけれども、減額に伴う運営上の障害、これはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　こちら、初めてふるさとまつりが日にちを変更すると。そして、8月の商工祭に合流するという形で行うことになりました。それに伴いまして、事前に商工会側と相談させていただいて、それぞれ、やっぱり祭りに特徴があって、いいものを持ち合わせておりますので、そこは損なわないようにしながら、さらに集客力を高め、富谷町の名を広く伝えていくために合同開催がいいのではないかということで、まず変えさせていただいております。
　　その中で、費用も、商工祭はしんまち公園の中でほとんどがやっております。そこについては、商工祭のほうの補助の中身でやっていただきながら、それを補完するしんまち通りであったり、ランタンのほうについて従来のふるさとまつりがやると。それで、決算上の結果、四百五、六十万円が新町の中で、ふるさとまつりは使っておりましたので、それを削減し、当初予算として500万円をまず計上させていただいたというところになっております。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　最後になります。公民館まつり、168ページ、予算が240万7,000円です。この内容に関して、市制移行を冠につけて、市制移行記念何とか公民館まつりにしますということでどこかで発言がありましたけれども、この内容と、ことしの公民館まつり、市制移行記念というあたりがどのように織り込まれる予定なのか。その件についてお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　まず、予算ですが、昨年に比べて減額をしておりますけれども、節約してということで今回考えております。
　　なお、市制関連ですけれども、実行委員会を組織して内容を検討していきますので、まだそちらの会議が持たれておりませんので、その場で検討していきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　まず冒頭に、シーリングについてお伺いいたします。
　　28年度当初予算のシーリングの集計結果からお伺いしたいんですが、一部ではありますが、ばらつきと言ったらいいのか、少し飛び出したり、ちょっと引っ込んだりする課がございました。
　　学校教育課と教育総務課、これは2つ足しますと4.8％の削減になっておるんですが、でこぼこはあったんですが、一部気になるのが長寿福祉課でございました。長寿福祉課が本来600万円強の削減が計画されておったんですけれども、930万円の増という結果になっておったんですが、このことはご存じだったのか。それとも、財政課からどういう指示があったのか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　シーリングにつきましては、各事業の積み上げになってございますので、それぞれ積み上げた結果の930万円という形になったものと承知しております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　何ていうんですかね、どうしてこういう結果になったのか。積み上げは積み上げでしょうけれども、経常経費の削減だったと思うんですが、なぜ削減できなかったのか、その原因をお伺いいたしたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　扶助費のところにつきましては、どうしても下げることができませんでしたし、あとやはり、そういったところでの削減ができなかったという形になっているものと認識しております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　扶助費というのは新規のことでしょうか。お伺いします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　扶助費につきましては、新規というものはございませんが、やはり対象者の増とかというところでは下げることができないという形になってございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　あしたの都市計画課、上下水道も同じなんですけれども、若干この3つが削減をちょっとできていなかったということでお伺いしたんですけれども。今、結果的には930万円オーバーの6.2％プラスということになっているんですけれども、この結果についてはご存じでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　その結果については、財政課からお聞きしております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　わかりました。
　　それでは逆に、きょうの課でいいますと、子育て支援課が4,400万円の削減の計画に対して4,100万円ということで、もうちょっとで達成したんですけれども、これの要因というんですか、主な、大変だったと思うんですけれども、要因をお聞かせいただきたいなと思います。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　各事業ごと精査いたしまして、そのような金額になったところでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　各事業というのは、特別に挙げられる事業、あるでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　保育所費の委託料についてが大きい金額だったかと思います。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　子育ては4,100万円削減して、大きいと思います。
　　それで、健康増進にもお伺いいたしますが、これはパーセントで6.3ということで、パーセント的には大幅なんですけれども、金額的には1,400万円強ということで、これについての要因をお聞かせください。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　健診の実績をもとにして精査しました。その結果によるものでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　いずれにしても、シーリングの結果表を見ますとでこぼこがあるんですね。ぜひ、立てた計画でございますので、来年につきましては全課が達成されるようによろしくお願いいたしたいと思います。
　　次に、ページでいいますと、87、88の3目児童福祉費の、90ページの説明欄、放課後児童クラブの整備事業でございます。2億2,700万円となっておりますけれども、これは言われているように、富ケ丘、あけの平、成田ということで各小学校の児童館、放課後クラブの整備でございますが、これの詳細について説明をいただきたいのですが。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　まず、富ケ丘小学校の児童館につきましては、延べ床面積が予定しておりますのが300平米ほどでございまして、金額については約7,400万円と。あけの平小学校につきましては、380平米程度を予定しておりまして、約8,400万円。成田小学校の児童クラブにつきましては、180平米程度予定をしておりまして、約4,300万円となってございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　各学校別の金額、ありがとうございました。
　　それと、児童館と児童クラブ、これは単独、併設とあると思うんですけれども、確認でございますが、富ケ丘、あけの平は併設、それと成田は単独でよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　そうすると、金額、7,400万円、8,400万円、見ますと、90坪とか100坪強ですから、坪単価はいいんですが、そうであれば成田の60坪で4,300万円、これですね、単独の成田の場合、当初は何かプレハブとか言っていましたね、たしか。それが4,300万円の計上で建てると思うんですけれども、変な話、場所はどこに建てるんですかね。恐らく西側だとは思うんですが、場所の位置をちょっとお聞かせください。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今、予定してございますのが、敷地の東側のあたりを予定してございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　そうですね、東側、西側ではない。西側、校門になりますからね。東側ですね。わかりました。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員に申し上げます。簡明に、簡単に質問してください。
委員（菅原福治君）　はい。それでは次に、簡便にお伺います。
　　ページ、141、142の2目事務局費として、報酬でございますが、いじめ問題でございます。いじめ問題、先ほども出ましたが、連絡協議会と調査委員会の役割についてお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　両者の役割ですが、まず連絡協議会につきましては、関係する諸団体、例えばここでいいますと大和警察署の生活安全課あるいは児童相談所と、関係する機関の方々に委員になっていただきまして、そこでの情報交換あるいは検討等をしております。調査委員会につきましては、有識者の方に参加いただきまして、重大事案が起こった際に調査に当たっていただくということで、役割を分けております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　それはそれで必要ですからいいんですが、子供と直接向き合うスクールカウンセラー事業、これは設置されておりますが、いじめはどこでも起きるというようなことからいえば、子供さんとの部分はスクールカウンセラーでいいんですが、親との対応、親の相談、先ほど専門員というような話もありましたけれども、これは専門員以外に、学校の内外に設けている項目というのは予算上どこなんでしょうか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　少しお待ちください。お待たせしました。1つは142ページ、10款1項1節の報酬の中の教育相談員、こちらがございます。それから、スクールカウンセラーにつきましては県の事業となっておりますので、こちらには計上しておりません。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　ちょっと見ると、先ほど予算が少ないというような部分もありましたけれども、予算にやっぱりあらわしていただきたいんですね、金額を。いじめに対する項目というものを。そうでなければ、やっぱり取り組み上も困るでしょうし、これをやるんだというような部分があらわれると思うんですね、予算上に、いじめ何だか事業とかというような部分でやっていただければ。そうすれば、親にも安心感を与えると思うんです。それで、誰から見ても抑止になりますし、ここに入っているんだというような部分ではちょっとわかりにくいので、ぜひいじめ対策云々とかいうような部分、本来だったら入れてほしいんですけれども、誰の目からもわかるように。その辺についてはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　いじめ防止対策推進法という国の法律がございまして、その法律に基づいて当町でもいじめ防止基本条例、策定いたしまして、各学校においてもそれぞれの基本法は設置してございます。その法律と、いじめ防止基本法に基づいた協議会の設置であり、教育委員会から委託を受けた重大案件に対する調査委員会の設置でございます。この設置については、前の議会で条例で可決をいただいたところでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　それはわかるんですけれども、父兄が見ても、ああいじめに取り組んでいるんだなと、いじめの項目が多いなという部分があれば、やはりいろんな意味で抑止力になりますので、ぜひその辺も今後、検討いただきたいなと思います。
　　それと、予算的なものなんですが、先ほどもありましたけれども、仙台市と比べるわけにはいきませんが、仙台市は2億円とか3億円とか、いじめには取り組んでいるようです。あそこは、特別な部分でこれ以上、失敗はできないというような状況ですから。いま少し予算というのは、これだけ社会問題になっているわけですから、ふやせてもいいのではないかなと思いますが、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　いじめはあってはならないということで、学校の教育活動全般にわたって取り組むという分野でございます。ですから、今配置されている職員と、それから今各学校で持っているいじめ防止のいろんなマニュアル、それから基本法を含めたマニュアル等を総動員といいますか、それをフルに実効あるものとして軌道に乗せるということがやっぱり今、一番大事なことでございまして、そのために何か特化した人件費がかかるとか、そのための特別な何か予算が必要だということではなくて、教育全体の予算の中でやっていくことになりますので、今のところは、この条例で定めた2つの協議会と調査委員会の予算でやっていけるとは思ってございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　それと、いじめではないんですけれども、こないだ広島で万引きか何かですか、それで高校の推薦が得られなかったというような事件がありました。それについて、機械的なものなんでしょうけれども、コンピューター本来のサーバーの切りかえというか、手直しができていなかったというような部分で、間違って内申書に書いておったというようなことであります。当町ではそんなことが起きないようにはしていただきたいんですが、それについてはいかがでしょうか。当町ではそんなことは起こらないとは思いますが、その辺について、ちょっとお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　高校入試の内申の方法が県によって違うということもございますが、とにかく、あってはならない重大な事案だと私たちも重く受けとめておりますし、その辺は学校も同じ情報を共有してございます。ですから、何度も繰り返しますが、あってはならないことでありますので、そういう不利益をこうむる子供が一人もいないような、しっかりした体制を学校と協議しながらつくっていきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　次に、ページ、83、84、7目の子ども医療費についてお伺いします。これも先ほど出たんですが、今までも拡大したんですけれども、拡大というような項目がなかったんですが、二段書きにした理由についてお聞かせください。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　拡大分につきましては、27年度の補正予算から、この名称でもってやっているところでございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　そうすると、16歳以上というような部分の拡大ですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　いわゆる、高校生分を拡大した部分でございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　最近、近隣自治体でも子ども医療費が急速に助成が進んでおるんですけれども、隣の利府でしたかね、完全な医療費になっているんですけれども、その動きに対して本町はどういう認識でいるのか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　一部負担金につきましては、今後の動向でもって見直す検討があるのかなと思います。ただ、所得制限につきましては、負担の公平性というところで、引き続き行いたいというように考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　この際、暫時休憩いたします。
　　　　　午後2時43分　休憩

　　　　　午後2時47分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　この際、午後3時まで休憩いたします。
　　　　　午後2時47分　休憩

　　　　　午後3時00分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　質問者及び答弁者は、要領よく簡潔な質問と答弁をしていただきまして、議事進行にご協力くださいますようお願いいたします。
　　質問ございませんか。菅原委員。
委員（菅原福治君）　簡明に質問します。
　　先ほどの子ども医療費の二段書きの拡大の部分ですけれども、先ほども私、確認したんですけれども、本当の拡大というか、十六、七、八歳の拡大を意味していると思うんですね、それの治療費。この中には、県から、ゼロから3歳の医療費と5歳までの入院の部分が補助で来ていますけれども、それ以外は町の予算の持ち出しになっているわけですね。その部分の拡大も含めたら幾らになるのかお伺いしたいんですが。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　今まで、経過を申しますと、小学校1年生から小学校3年生までの通院分、それから小学校1年生から中学校3年生までの入院分というものと、それから25年度からは小学校4年生から中学校3年生までの通院分というものが追加されておりまして、それぞれ26年度の額でいいますと、6,470万8,000円、それから7,103万7,000円というところで、町の一財の持ち出し分となってございます。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　だったら、その金額も拡大ということになると思うんです。町長、何かあれば。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ここであえて子ども医療費拡大事業費ということで、今回18歳まで拡大した金額だけがここに記載されているのは、27年度、単純に一財からの持ち出しだけではなくて、地方創生の交付金を実は今回利用しておりまして、18歳までの医療費拡大分につきましては。その関係で、それを検証していかなければいけないということで、別記載でこういうふうに記載しているということをまずご理解いただければと思います。
　　なお、今、課長で答弁申し上げましたが、これまで、いわゆる県以外に町独自の拡大分が平成19年から段階的に行われてまいりまして、総額、今、課長が言いました26年度段階では1億7,100万円程度が拡大で町財源で持ち出されて、今回はそれにプラス、18歳までの医療費という形になっています。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　わかりました。それでは、いずれにしても子ども医療費については先ほども出ましたが、県の対応がいま一つ歯切れが悪いわけですが、県の主張というか言い分について、ちょっとわかりやすくご説明いただきたいんですが。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　この問題については本当に、今回18歳まで、やはり富谷の後に今年度、大和町も引き上げをしましたし、先日、新聞に載っていましたように、大郷、利府も引き上げを行いました。ところが、富谷の場合は交付税の対象になりましたが、今年度から交付税の対象にならないということで、まるきり全額持ち出しになっているわけでありますが、そういった意味で、各市町村がどうしてもやはり必要なものとして今、自己負担を覚悟で拡大をしているわけであります。本来、やはりこれは国が負担するべきということは市町村長会議でも出ますし、村井知事もそれを一貫して申し上げておりまして、国に対して働きかけを行っております。
　　また、改めてなお市町村長会議においてはとは言いながらも、県でも幾らかでも負担してもらえないだろうかということで、県にも要望をしているというのが今の実情であります。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　県もそうだということなんですが、やっぱり県も、先ほども出ましたが、ワーストというか県の持ち出しが少ないと我々は聞いています。県も認めているようですが。そこで、やっぱり県も、もう少し上積みするような働きかけというか、その辺、市町村会というんですか、そこのもう一つの踏ん張りというのはどうなんでしょうかね。見通しというか、お聞かせいただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　やはり本当に、市町村にとっては財源として大変厳しいところでもありますので、県に対しては何とか幾らかでも負担を共有してもらえるように、さらに要望してまいりたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　本来、国なんでしょうけれども。これは一般質問でも質問したと思いますが、再度確認します。これを完全にするためには、500円なりを外した場合に幾らアップだったんですかね。ちょっとお聞かせいただきたいんですが。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ちょっとお待ちください。お待たせいたしました。これはあくまで推計でございますが、約2億7,000万円程度になるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　違うんじゃない。500円をカットした部分のアップ分ですよ。全体だったらばわかる。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　お待たせいたしました。一部負担金なしの場合ですと、所得制限があった場合2,200万円ほど、所得制限がなかった場合が6,000万円ほどということとなります。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　500円いただかないでですか、それも入ってですか。一部負担の500円の分も入れてですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　所得制限を撤廃した場合は6,000万円ほどの負担増と……。（「500円なしの場合」の声あり）失礼しました。2,200万円ほどの増加となります。
委員長（相澤　榮君）　菅原委員。
委員（菅原福治君）　わかりました。
　　最後にします。何でもかんでも市制移行だからとは言いたくないんですが、市制移行なんですね。富谷は子供が多いわけですね。先ほど2億幾らとかと言いましたけれども、2,200万円ですので、村井知事のそういう対応を待たなくても、単独で完全、周りも進めていますので、ぜひ早目の決断、対応をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ご意見をいただいて、検討してまいりたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。畑山委員。
委員（畑山和晴君）　では、82ページの中ぐらいのＤＶ被害者等緊急一時保護のための支援費用45万円ですが、どういう内容で、何名の場合の予算になっていますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　虐待の関係で、どうしても緊急に宿泊する施設とかを準備しなければならないというような緊迫した事案が発生した場合なんですが、そういった場合、近隣の宿泊施設では、すぐ当事者と接触しがちなものですから、ちょっと遠隔地に宿泊地を設定して保護してやるということででございまして、これはその時々のどういう案件が発生するかわかりませんけれども、見込みといたしまして一応、3組の5日間程度の予算でございます。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　子供にも影響が出てくる部分でもありますし、やはり社会的にも問題になっていることでもありますので、この周知というのがやっぱり、まだまだされていないと思いますが、いかがお考えでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　やっぱり、たまたま窓口に来られまして、こういうことがあるんですということで初めてわかったという事例もございます。その辺につきましては、パンフレットとかは装備しておりますけれども、ＰＲにちょっと欠けているのかなというところもございます。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　では、次の質問に移ります。86ページの3款2項1目1節で子ども・子育て会議17万5,000円とありますが、昨年度で子ども・子育て会議は終わっているのではないかと思うんですが、いかがですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　子ども・子育て会議につきましては、今後も継続していくということでございます。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　ぜひ、その都度、社会情勢も人も変わっていきますので、新たな人でやっていただきたいと思うんですが、いかがお考えでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　委員につきましては、今後検討してまいります。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　では、次の質問に移ります。146ページの中で、子どもまつりが今回、市制移行で中止になるということで200万円の減ということを同僚議員が説明を受けたんですが、子どもまつりがないかわりに、子どもが参加できるような内容を検討しているということを伺ったんですが、その辺についてはどういう方向で考えていますか。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　企画がいないので、私から答弁させていただきます。
　　今回、子どもまつりについては、市制移行後のちょうど時期がベストイベントとぶつかるということで、今回は休止という形で。ただ、そのかわりにＮＨＫの番組の子供対象の事業を今、やりとりを検討しているところであります。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　期待します。
　　では、最後の質問に移ります。170ページの15節の成田公民館の駐車場の件なんですが、いつから工事が始まって、いつ完成予定なのか教えていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　予算計上で今回上げておりますので、これから業者との契約の手続が済みまして、その話し合いの中で工期が決定されますので、この場では何ともお答えできません。
委員長（相澤　榮君）　畑山委員。
委員（畑山和晴君）　来年度中にはできるということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　幅が6メーターぐらいで出入り口を増設するという工事を想定しておりますので、多分、年度内には完成になると思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかにございませんか。金子委員。
委員（金子　透君）　私から2件質問させていただきます。
　　102ページ、衛生費の委託料の件です。昨年の決算委員会のときに、ジェネリック医薬品の普及を図り医療費の抑制を考えたい旨の案に対して、医療費の抑制を図るのであれば、健診の強化、予防啓蒙活動を一生懸命やれば、最終的にみんなが健康な体になり医療費が抑制できるのではないかということの質問をしたとき、そのとおりだとの回答をいただいたように記憶しております。
　　来年度の予算編成に当たって、どのようにその答弁が反映されたかお伺いしたい。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　まずは若い世代からの健診ということでの意識づけということで、健康35ということで、35歳だけという限定した年齢でございましたけれども、来年度は35歳から39歳までということで枠を広げまして、健診の機会を広げるというような感じで進めております。
委員長（相澤　榮君）　金子委員。
委員（金子　透君）　健診に関してはそれでしょうが、それでは住民の皆さんの健康に対する意識の高揚、病気の予防啓蒙活動、そういった件の観点からはどのようにお考えでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　健診の受診率を上げるのは当然のことでございますけれども、住民の方々、健診を受けたからそれで終わりというような感じもあると思います。ただ、その結果で、どのような体調の変化が起きているのかということで、ＫＤＢと言っておりますけれども、国保データベースシステム、あと協会けんぽさんのデータを連携させまして、そして町全体の健康、どういう基礎疾患があるのかということで、これの分析を進めますと、単純にがんなんだということではなくて、その手前の基礎疾患が何なのかと、どの辺で予防に努めるかということで、これを分析しながら健康管理を進めていきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　金子委員。
委員（金子　透君）　健康な体に健康な心が宿ると申す言葉もありますので、以後も一生懸命頑張ってください。
　　次の件です。150ページ、小学校費の件です。同じく、予算の決算委員会のときに、各小学校の金管バンド、たしか故障をいっぱいしていて、修理をしながら何とかだましだまし使っているんだと、一気に全部の学校の更新はできないだろうが、1校ぐらいずつ金管バンドの楽器というんですか、備品、更新できないだろうかという同僚議員の質問に、28年度以降頑張ってまいりたいと思いますというような答弁だったように記憶しておりますが、それは反映されておりますか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　小学校の楽器修繕につきましては、今年度、一般備品の中から200万円ほど予算として計上しておりますので、そちらで対応していきたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　金子委員。
委員（金子　透君）　その200万円の内訳、ざっとで構いません。修繕なのか新規更新なのか、どの学校なのか、お教えください。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　現在、古い学校、富ケ丘小学校、富谷小学校、それから東向陽台小学校の3校が特に古いとこちらで認識をしておりまして、富ケ丘小学校につきましては27年度、買いかえをしております。28年度につきましては、富谷小学校を中心に楽器の買いかえという形で考えております。
委員長（相澤　榮君）　金子委員。
委員（金子　透君）　小学校の子供たちは、やっぱり気持ちが純粋で正直ですから、新しい楽器が手に入れば、よしやるぞ、頑張るぞと、そうなると思うんですけれども、逆に更新されなかったところの子供たち、何だ、おらほの古いまんまだな、なんていう感じにならないように早急に順次更新していって、やっぱり後先の差が極力少なくなるように。金管バンド、情操教育の一環だということで、勉学だけではなく心の子育てというか、心の教育でもありますから、その辺の観点から最後、もう一度お答えください。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　今、議員がおっしゃいましたように、新しい楽器を持つ子供たちの表情というのは大変すばらしいものがありますので、分散してとも考えておりますが、やはり1校ずつまとまっていったほうがより効果的だろうということで、次年度以降もまた計画的に進めてまいる予定でおります。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　24ページ、12款2目1節の保育料のところなんですけれども、新たに第2菜の花からひよこ保育園までのものが保育料として、同じ1,338万3,000円ということなんですけれども、算出の根拠をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　まず、3カ所とも28年度からということで、今まで実績がないということでございますので、一番低い東向陽台保育所の保育料1,338万3,000円を適用させていただいたというところでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　新たに始まる3つの保育園の定員数は何人でございますか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　富ケ丘菜の花保育園につきましては54名、プラム保育園につきましては42名、富谷ひよこ園につきましては23名でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　保育料ですから、保育人数によって当然、保育料が変わってくると思うんですけれども、今の話だと第2菜の花とひよこでは54人と23人ということで、倍の違いがあるんですけれども、その辺のところは全然加味されない金額設定ということでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　先ほども申しましたとおり、いま一つ、初年度というところで見えない部分が大きいということ。それから、ひよこ園さんにつきましては、なるべくゼロから2歳について多く受け入れてほしいなというこちら側の希望もございまして、そうなりますと、保育料についてはその分上昇してまいりますので、その分を見越したものでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　いや、だって人数が違うんですよ、倍も。それで同じ額というのは、もう少し精査した予算計上をすべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　議員、おっしゃるのもそのとおりでございます。今後、実績額に応じて修正等をしていきたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　続いて、40ページ、20款5節の過年度返納金774万円のうち幼稚園奨励補助金773万9,000円と、先ほど説明がありましたけれども、現時点で幾ら残っているのかお尋ねいたします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　3月7日現在で991万7,132円が収入未済額となっております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　これは分割払いということでも受け付けをしているということですけれども、最長何年までの分割という方がいるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　最長の方で31年、380回払いという方がいらっしゃいます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　この時点でこういう質問をするのは酷かと思いますけれども、これの全額回収の見込みはあるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　そのように努めてまいりますが、相手の方といろいろ交渉する中では、やはりどうしても今現在、生活が厳しいという方もいらっしゃいます。そういった方には、今後できる限り、少しずつということでもお願いしてまいりたいと考えております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　それでは、178ページ中段、19節補助金がございまして、社会福祉協議会に3,057万7,000円ということで、先ほどの説明では7人分の人件費というような説明かと思いますけれども、それで間違いないかどうかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　社会福祉協議会への補助金につきましては、職員7名分でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　これは25年から変わっているかどうか、25年も7名だったと思いますけれども、その辺を確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　人数については同じでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　そうすると、3年間で380万円ふえているんですよ。それはなぜなのか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　職員の人件費アップという形になってございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　これでいくと、かなりのアップ率、町の職員もこれほどアップはしてないのではないかなと思いますけれども、その内容は十分精査されているんでしょうか。お尋ねいたします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　27年度から28年度の人件費アップにつきましては、ベースアップ分と、あと1名の臨時職員が正規職員になったことによる人件費アップというような形になってございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　だって、人数は7人で変わっていないんでしょう。そうではないんですか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　人数は変わってございません。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　ちょっと、では今の説明はおかしいのではないですか。もう一度お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　人件費につきましては、ベースアップ分と、どうしても人数7名分のところの徐々に上がってきているという分でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　組織が違うので、あんまりあれなんですけれども。
　　次、では88ページ上段のファミリーサポート支援業務について942万3,000円ということなんですけれども、27年度予算比273万円ふえておりますが、その理由は何なのかをお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　27年度までにつきましては、ドクターの人件費を見ておりませんでの委託料の算定でありましたが、28年度分については医師の部分の人件費の一部を見て……。大変失礼いたしました。ファミリーサポートセンター事業でございますが、今、コーディネーター1名でサポート事業を進めているところですけれども、件数、利用回数ともに増加しているということでございまして、その補助員として1名分の人件費の増というところでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　補助員1名ということなんですけれども、その方の就労条件はどうなっているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ちょっとお待ちください。社会福祉協議会の嘱託職員でございます。（「就労条件については」の声あり）大変失礼いたしました。就労条件……。（「非常勤なのか、それとも時間で何時から、午前の時間の雇用なのか、その辺のところを」の声あり）身分といたしましては、給料というところですので、職員になるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　そうすると、職員だということは、1日8時間労働と理解してよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのようになるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　それでは、続きまして164ページ、2目13節に委託料として設備警備業務422万4,000円がありますけれども、これは以前、説明を聞いた中では、週末、金曜日から長期休みの宿泊利用のための警備委託だとお伺いしておりますけれども、それで間違いないでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　今現在、宿泊はされているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　今は、宿泊はちょっととめております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　いつから再開の予定でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　こちらは28年度に施設の一部改修を行いまして、そちらが完了してから再開する予定でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　すると、見通しはどうなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　工事の内容を精査いたしますので、28年度中には終了するのではないかと思っております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　それでは、当初予算に計上する必要はないのではないでしょうか。いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　当初、こちらの警備は実施する予定でございましたが、最近そういったことが発生いたしましたので、今後はこの工事の推移を見ながら減額補正等で対処してまいりたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　続きまして、166ページ、4目13節のここも委託料です。民俗ギャラリー補助業務185万3,000円とありますけれども、現在は委託先はどこになっているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　シルバー人材センターでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　今はどうなっているのか、シルバー人材センターから派遣されているのかどうか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　今のところは、ちょっととめております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　そうすると、いつからこの事業は再開する予定なんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　その件につきましては、この間の一般質問でもお答えしたとおりに、ギャラリーの施設自体の土砂撤去関係につきまして、仮に現在のところで復旧できた場合には、こちらの委託業務はまたお願いしたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　ということは、つまりこれは、崖崩れがあったのは9月の水害ですよね。その辺を確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　そうであれば、予算措置は多分10月ぐらいからの策定作業かと思いますけれども、どうしてその時点でこれを計上しないという判断はしなかったのか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　その時点では復旧の見込みが立つのかなということで、そういった状態で掲載しております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　でも、その間3カ月、4カ月たっているのにもかかわらず、そのまま計上してくるというのはどのような考えに基づいてなのか、お尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　この件につきましては、一般質問でもお答えしているんですが、議員のおっしゃるとおりなところもございます。我々、一刻も早く開放に向けて整えたいということで、いろいろな打ち合わせをしてきておりました。その中で、解決策が見えないんですが、年度をまたいでおりましたので、当初予算として現在は計上させていただいておりますが、この間申し上げたとおり、なかなか厳しいものもありますが、これについては何らかの形でも運営できるように、さらに努力したいと思っております。
　　そういったところから、当初予算上は計上させていただきましたが、今後の補正対応で精査させていただきたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　最後になります。174ページ、2目の総合運動公園のところで、賃金のところで管理業務員、それから施設管理員とあるんですけれども、たしか27年度のものを見ると、業務員は3名で340万9,000円、それから施設管理人が2人で166万1,000円、そのほかに交流館の管理ということで191万1,000円計上されていたと思いますけれども、その内容について間違いないかどうか確認いたします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　前回の分については間違いございません。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　それが、業務員は28年度の予算では何人なのかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　業務員につきましては5名でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　次ページに委託も出ておりますけれども、総合運動公園施設管理業務委託637万5,000円、これはどこに委託する予定でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　こちらは、シルバーも含めまして、一応、入札というような考えではございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　先ほど、27年度のものでいくと698万1,000円、それが28年度の予算では1,212万8,000円ということで、500万円余計な支出となるんですけれども、これはなぜそうなのかお尋ねします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　ちょっとお待ちください。お待たせいたしました。施設管理業務委託の分でございます。武道館関係と交流館関係でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　では、委託費の637万5,000円の内訳をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　スポーツセンター武道館で298万4,000円、スポーツ交流館で339万2,000円でございます。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　委託の中で、そういう2つの部署について委託するということなんですけれども、業務員が2人ふえているんですよ。それなのにさらに委託して、総体の維持管理費というか人件費の中で500万円ふえると。これは、ちょっと納得できないんですけれども、いかがですか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　業務員につきましては、管理人とちょっと仕事の内容が違いまして、業務員に関しては施設の主にスポーツセンター武道館の周りの維持管理、中のほうについても事業があった場合にお手伝いいただくということでございまして、こちらの管理人のほうとはちょっと仕事の内容が違うものと認識しております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　でも、27年度は業務員3人で、そして施設管理人2人166万1,000円でやっていたわけですよ。それが、業務員が2人ふえて、さらに委託料でふえると。この予算立てはちょっと余りにも、違うに27年度は職員も一所懸命、多分やったと思うんですよ。それを委託でカバーしようという考え方は私、よく納得できないんですけれども。その辺、説明をお願いします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　運動公園の管理業務員につきましては、さまざまな仕事がございまして、今回、あったかまちづくり推進課分が生涯学習課のほうに仕事が移動になりましたということでございまして、そちらのほうでふやしております。
委員長（相澤　榮君）　出川委員。
委員（出川博一君）　委託の、先ほど内訳でスポーツセンターが約310万円ぐらい、交流館で340万円ぐらいということなんですけれども、これはもし委託するのであれば、交流館のみの委託で十分間に合うのではないかと思いますけれども、いかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　交流館に関しましては、委託をした場合でも金額的には差異はございません。武道館につきましては、職員が土曜日曜祝日等々勤務しておりまして、その分の代休がなかなかとりにくいということもございまして、委託の方向で考えたものでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　それでは、84ページの18節備品購入費になります。203万5,000円、公用車2台ということでありますが、どのような車を買われるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　認定調査の方が、認定調査とか実態把握調査に使う訪問指導車ですので、軽自動車をと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　これは前輪駆動、二駆、四駆、どちらなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　二駆を予定してございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　多分、運転される方は女性が多いのかなという感じもするんですが、やはり富谷も雪が降るときは結構、どか雪もありますし、道も細いところもありますので、やはり四駆のほうがよろしいかと思いますけれども、この辺については検討されたんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　昨年度も2台購入いたしまして、段階的にということで、ことしも2台という形で、前年度は四駆1台を購入しておりますので、冬場にはその1台で行くという形で考えております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　全ての車をとは言いませんが、やはりせっかくの更新というか、そういったふやすときもあるので、今後はやはりこういった四駆をできるだけ多く購入というものを考えていくべきではないでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　協議してまいりたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、90ページ、児童館及び放課後児童クラブの整備についてであります。今までのお話の中ですと、成田の児童クラブは単独ということであります。そうしますと、成田小学校での児童館についてはどのようにお考えなのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　成田小学校については、児童クラブと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　たしか成田東小学校も学童クラブ単独ということでなっていると思うんですけれども、そうしますと、成田において児童館というのはどのようにお考えになっているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　成田東小学校につきましては、28年4月から児童クラブ、28年度中に改修いたしまして、29年度から児童館機能も備えたいと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　そうしますと、ちょっと成田小学校のほうでの児童館というようなのについては、特に考えていらっしゃらないということでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　そうしますと、児童館、相談とかそういったいろんなものもできる児童館機能でございます。こういったものについては、成田小学校のほうでは実施しないということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　成田小学校では実施いたしませんが、将来的に成田東で児童館については実施する予定ですので、そちらでということになるかと思います。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　それでは、町長のお話ですと、近くでというようなお話がありまして、児童クラブ、児童館機能を持ったものを近くに設置するようなお話で進めてきたと思いますけれども、そうしますと、成田地域におきましては、大分広い地域だと思いますけれども、成田東小学校だけで十分間に合うということで考えていらっしゃるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　相談機能ということですが、児童館だけでなくて、例えば役場ですとか、それぞれ出張所においてもできるということですので、成田地区については成田東でということですが、今後も、そのほかいろいろな場所で相談業務についてはできるのかなと考えてございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　わかりました。
　　それでは、前もちょっと議会で言わせてもらったことがあったんですけれども、公民館、今ですと児童クラブが入っていましたので、結構、お子さんが来てにぎやかだったんですけれども、そうしますと今後、公民館での何かの活用というか、子供たちのそういったものについてはどのようにお考えになっているんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　現在、東向陽台公民館児童クラブが小学校に移って、今まで児童クラブで使っていた部屋が、そういう意味では小学生がいなくなったことになりますけれども、公民館の事業として、子育て中のお母さん方が気軽に来られるようなスペースということで中を改装しまして、そういう形で今、利用しておりますので、相談業務となると、ちょっと公民館の事業ではないのかなと思いますけれども、子育て支援に、そういう意味ではかかわれると思っております。
委員長（相澤　榮君）　この際、午後4時まで休憩します。
　　　　　午後3時48分　休憩

　　　　　午後4時00分　再開
委員長（相澤　榮君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　質疑ございませんか。安住委員。
委員（安住稔幸君）　先ほどの続きでありますけれども、そうしますと今後、富ケ丘、あけの平、成田もそうなってくると思いますけれども、そういった公民館での今後の活用についてはどのようにお考えなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　先ほども申しましたように、公民館といたしましては、広場というか場所はありますので、事業としての相談事業は、先ほども申しましたように私たちではありませんけれども、そちらでの活用というか、そういうことでの利用は今後もあり得ると思います。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　ちょっと繰り返しますけれども、そうしますと、ほかの公民館についても、先ほど東向陽台の例に挙がったような、そういったもので活用されていくということでよろしいんですか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　子育て支援に限らず、いろいろな形での活用をと思っておりますので、地域住民の方に広く利用していただければと思っております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、98ページになるかと思うんですが、街かどカフェについて、この辺の予算配分についてはどのようになっておるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　街かどカフェにつきましては、ただいまプロジェクトが立ち上がったばかりですので、予算等につきましては検討中でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　3地区でいろいろ考えていらっしゃるようですけれども、経済的にも少しかかるものもあるのかと思いますけれども、そうしますと今度、そういった内容は補正か何かで上げていくということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　地域からの声を聞きまして、それを上げて、あと検討してまいりたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　144ページの一番下の13節委託料で、先ほど、健康診査業務943万3,000円、たしか貧血検査、希望者にするというような話があったような気がしますけれども、もう一度、説明をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらにつきましては、町内の全中学校の中学2年生を対象に貧血の検査、希望者になりますけれども、行う予定で、その分の予算として計上しております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　今、これは新しい新規事業ですよね。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　そのようになります。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　これを実施するに当たったきっかけというか要因について、ご説明お願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらにつきましては、町のそれぞれの小学校、中学校の養護教諭の研修会がございまして、そちらからは以前から要望として上がっておりました。それを踏まえまして、近隣の市町村等の状況も鑑みて、28年度より実施に至るというふうになりました。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、146ページの15節工事請負費、東向陽台小学校心の教室改修工事とあります。その辺の詳細を、また心の教室の詳細をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　教育総務課長。もとい、学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　まず、工事の内容そのものですが、こちらは現在、普通教室を利用させていただくことになるんですけれども、そちらを相談室に対応するために、パーティション等で仕切るための工事を予定しております。それと、照明等についても、2つに分けますので、そちらの工事等も含まれております。
　　それから、こちらに至る経緯でございますが、心の教室につきましては、これまで富谷中学校で行ってまいりました。スクールカウンセラーと同じ者が担当しておったんですが、次年度より担当がかわることになりまして、これを機に町内全域といいますか、どちらかといえば南の地区のほうにもそういったニーズがありますので、これを契機に東向陽台小学校に配置するというふうに考えて、実施する予定です。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　そうしますと、今後ほかの学校にもふやしていくということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　心の相談室につきましては、現在、東向陽台小学校に今度配置するということで、それ以上のふやす計画はございませんが、スクールカウンセラー等で増員できればと考えております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　これは、平成、たしか10年ごろから国で徐々に進めてきた事業だったと思いますが、この名称につきまして、心の教室というような名称になるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　名称といたしましては、心の教室となります。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　部屋の名称というのは、言い方をすればよかったんですけれども、やはり心の教室といいますと、いかにも心が、心という言葉が直接入りますので、それで、ほかの学校でゆとりルームとかそういったような違った、もう少しやんわりとするような名前をされているようなところもあるようですけれども、この辺についてはいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　貴重なご意見、ありがとうございます。より利用しやすい名称等、今後の課題とさせていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　続きまして、次の148ページ、小学校費の中の7節賃金、英語教育等支援員823万7,000円、各小学校に1名配置するということで町長の施政方針にもたしかありましたが、この辺のもう少し詳細をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらにつきましては、現在、小学校にもＡＬＴを配置して、英語の授業等のアシスタントを行っているわけですけれども、よりこちらを強化していくような形で支援員の配置を考えております。具体的には、英語の授業のアシスタントというような形で考えておるところです。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　そうしますと、英語を教えることができる先生というか、先生なのかな、ちょっとわかりません。その辺について、いかがなんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　次年度からこの事業を展開する一つの背景なんですけれども、現在の小学校の学習指導要領、5年たちますけれども、高学年に1時間ずつ英語活動というのが現在入っております。次期の改訂が2020年度に予定されているんですが、この改訂で今度は高学年に教科として英語科が入ってまいります。活動と教科というのは全く違うレベルの内容で入ってまいりますので、それに向けた一つの準備をきちんとしておくという必要性がまず1つあるということ。
　　それから、次年度に向けて、ユネスコスクールに今、登録を行っておりますので、それとあわせて国際理解教育をより推進したいということが1点ございます。
　　もう1点は、この「等」というのをつけた理由なんですけれども、英語に特化した形での支援ではあるんですが、今、学校が抱えている課題というのはそのほかにも、例えば不登校であるとか、不登校ぎみの子供の保健室登校であるとか、それから発達障がいであるとかさまざまな課題、抱えておりますので、英語等の支援員でありますが、学校課題にも対応した、少し幅広い意味での支援員ということも考えて、私から直接町長にお願いして、次年度、各小学校に配置するということの了解を得まして、県内ではかなり先進的な取り組みになるのではないかと私も自負しているところではございます。
　　以上です。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　わかりました。
　　続きまして、166ページ、文化財保護費の中の7節賃金、文化財発掘調査員を1人106万2,000円とありますが、これを上げたところは、文化財調査について28年度もやられるということでよろしいんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　文化財の調査といいますか、そちらの関係なんですけれども、事務関係もございますし、実際の住宅地の開発でも文化財のエリアになっている場合、調査等々にまいりますので、そちらについていったりとか、そういった全般的なことの内容でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　先ほど出川委員からもちょっとお話がありましたけれども、民俗ギャラリーについて、それだけでなく、そのほかについて広くということだと思うんですが、そうしますと、実際に今現在のことを考えますと、この方の最近というか日ごろの活動についてはどのようにされる予定でしょうか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　現在、職員と同じように中央公民館で事務をとっている状態でございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　では、ぜひとも本当に。
　　続きまして、170ページになるかと思います。今、同僚委員からもお話がありましたが、15節の工事請負費で成田公民館の出入り口の改修ということであります。成田公民館の駐車場が非常に暗く、事故が大分前にあったという話も聞きまして、照明の設置については何か考えられたのでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　当初、予定していた内容は、現在ある正面の出入り口を拡張するということで、そこに新たに外灯も設置ということで考えておりましたけれども、今回の計上は予算の関係もあって別な場所に、先ほど言いましたように、6メーターの出入りができる車の乗り入れ口の増設と考えております。内部での外灯については、まだそこまでは至っておりません。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　あそこ、やはり非常に暗いということで、車で乗るだけでなく、歩くだけでも結構、足元が見えない状況でありますので、その辺、駐車場の出入り口とは別に、駐車場内の照明については検討していただけないでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　少々お待ちください。安全確保という意味からは必要なことだと思いますので、検討はしてまいります。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　次、176ページ、総合運動公園機能、15節工事請負費、防犯カメラ設置工事17万1,000円とありますが、これはどちらにつける予定でありますか。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　武道館のトレーニングルームでございます。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　では、最後に。先日、富谷町ボランティア友の会でボランティアをするというのがございまして、その中で、沿岸部で被災されて富谷に移り住んでいる方で、24人の方が参加されたのでありますが、友の会で「ようこそあったか富谷へ」というようなことで年に何回かそういったものを被災者の方向けに事業をやっております。しかしながら、最近ちょっと、今回、5年もたちまして資金的に大分苦しいというような話もお聞きしております。
　　そもそも、こういったものを町で取り組むというかそういったものを何か、やはり応援といったものを考えていくべきではないかと思いますけれども、28年度予算についてはいかがお考えだったんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　28年度予算につきましては、ボランティア友の会にも補助金を出しておりますので、そちらで一緒に町も連携しながらという形で対応してまいりたいと思っております。
委員長（相澤　榮君）　安住委員。
委員（安住稔幸君）　しかしながら、ちょっとお聞きしますと、金額的におおよそ、どう使っているかということも内容によるのでしょうけれども、今現在の積立金というか、内部でためていたものを取り崩しながら、何か使っているような話も聞いていますので、やはり、きょう震災があって丸5年ということでありますので、またこれからもそういった方をご支援していくということも大事かと思いますけれども、この辺についてどのようにお考えになっていらっしゃるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　震災の方に対しての支援というのは大切になってくると思いますので、今後も実際に行っております社協さんと連携を図りながらという形で考えております。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。山路委員。
委員（山路清一君）　5件、簡便にお伺いいたします。
　　まず最初に、80ページ、主な事業名の中に虐待防止連絡協議会成人部会とありますけれども、この活動状況をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　ＤＶということでお聞きになったことがあると思いますけれども、虐待防止連絡協議会の成人部会という構成でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　どのような活動をしていますか。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　ＤＶに対します事案の起因状況、それから、それをどのように経過して対応したかとか、その辺の関係機関との打ち合わせというような内容でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　続きまして、92ページです。15節の工事請負費の中のトイレ改修工事、これはどこのトイレかお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　東向陽台の保育所でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　東向陽台1カ所ですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　失礼しました。東向陽台保育所と富谷保育所の2カ所でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　これは児童用というか子供用のトイレでしょうか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　保育統括監。
保育統括監（八巻恵美子君）　現在、保育所のトイレには和式が多く、ちょっと使いづらさがありましたので、洋式に変えていくという工事であります。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　これと直接関係はないんですけれども、富ケ丘保育所なんですが、大人用のトイレが1カ所しかないんですね、あそこ。それで、私たち、授与式に行ったりなんかしたときに非常に不便を感じるんですけれども、増設の予定はないかどうか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　保育統括監。
保育統括監（八巻恵美子君）　今のところは増設の計画はありません。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　そうすると、しばらく1カ所ということで考えてよろしいんですか。
委員長（相澤　榮君）　保育統括監。
保育統括監（八巻恵美子君）　外部からいらっしゃる方が年に数回ということで、今現在使っているところでは不便さがないので、現状でと考えております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　では、先生方はどちらのをお使いになっているんですか。
委員長（相澤　榮君）　保育統括監。
保育統括監（八巻恵美子君）　1カ所のトイレを使っておりますけれども、2階に未満児用のトイレとともに職員のトイレ1カ所ということで利用しているところです。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　では、2階のほうも使っているということですね、わかりました。
　　続きまして、102ページの13節委託料の中なんですけれども、脳ドック検診でございます。これは非常に、他市町村でやっていない、富谷町独自にやっているんですけれども、今回577万7,000円ほど予算を張っています。これは利用人数は、1人1万円補助が出ますので570人ぐらいという感じですけれども、この辺について詳細をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　お待たせしました。今年度の実績、やっと出まして548件ほどでございました。その実績に対しまして、プラスした調整での金額でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　これは年々ふえていると思うんですけれども、ここ近々の、わかれば三、四年くらい前からどれくらいふえているか。受診の方の人数をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　24年からまいります。24年で385人、25年で509件、26年で528件、今回27年で548件ということでの微増という傾向にはございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　だんだんふえていますので、ひとつこの辺は今後ともまた予算、ふえていきますけれども、よろしくお願いいたします。
　　続きまして、142ページの下の欄の主な事業名の中にスクールカウンセラーということで181万8,000円ということ、ございます。これは何人のスクールカウンセラーか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。お待たせいたしました。こちらですが、先ほどもお話に出ました心の教室相談員のものとなっておりますので、1名でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　生徒たちからどのような内容のカウンセラーが多いか、わかればお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　相談内容の詳細については、こちらでもちょっと今、把握しきってはおりませんが、進路に関することや友達に関することなどが主な内容として挙げられております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　重大なことですので、ひとつ親身になって考えていただきたいと思います。
　　また、これは年間何人くらい相談に来るか、わかればお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。今、相談件数をまとめたものをこちらに持ってきておりませんので、後ほどお答えさせていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　お願いいたします。
　　続きまして、144ページの主な事業名の中の学習向上パワーアップ支援事業232万1,000円でございますけれども、この詳細についてお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらにつきましては、研修会等を行っておりますので、そちらの講師の謝礼等に充てております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　研修会でもってパワーアップするんですか。どのような内容かわかれば、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちら、実は今年度行ったものとしましては、アクティブラーニングと、これから指導要領等の中でキーワードとして挙げられているものについて、町内の研究主任等、あるいは校長等が集まった中で講師を呼んで勉強に充てております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　講師の謝礼という話、聞きましたけれども、年に何回やっているか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらにつきましては、研修会として講師を招いているのは2回でございます。それから、学力向上フォーラムとして全教職員を対象にしておりまして、例年ですと、夏休み、年1回行っております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　年に数回のもので232万1,000円という金額なんですけれども、これはどのような支払いになっているか、ちょっとお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。研修会のほかに理科教育支援会講師謝礼としまして、小学校の理科の支援を行っていただいている方を3名配置しておりますので、そちらの謝礼として205万円を計上しております。そのほかの講師代としましては、2万円ずつの2回、それから3万円を1回というようなことでとっております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　続きまして、150ページの14節、教育用パソコンリース料6,267万8,000円という金額がございます。これの内訳というかパソコン台数関係含めてお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　まず、パソコンの台数ですが、小学校で児童用、教室用、それから教師用合わせまして689台、中学校では同様にして461台、計1,150台の分となっております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　パソコンなんですけれども、これはリースで。今、買っても5万幾らで買えるんですね、5万円ではないくらいで。デスクトップとかノートパソコン、ありますけれども。単純に計算すると非常に高いのでないかと、私、感じますけれども、これはメンテやいろんなことを含めてのリース代であるかどうか、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　メンテナンス、それからソフトウエア等も含めての金額となっております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　このパソコンなんですけれども、今使っている機種は何か、お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　済みません、少しお時間を下さい。業者としては富士通が入っておりますので、機種の名前までは今ここの場ではちょっとお答えできないんですけれども、申しわけありません。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　セブンとかエイトとか、それで結構でございます。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。後ほどにさせていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　では、パソコンはやめました。
　　続きまして、170ページのところに14節使用料及び賃借料の中にトイレ便器洗浄機使用料25万5,000円、それからトイレ小便器自動洗浄機装置賃借料5万2,000円とありますけれども、これは借りているんですか。詳細をお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　最初のトイレ便器洗浄機使用料に関しては、中央公民館と富ケ丘公民館でお借りしております。それから、次の小便器自動洗浄装置は東向陽台公民館でお借りしております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　そうしますと、これは毎年この金額が出てくるんですか。お伺いします。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　議員も各公民館に行かれて、おわかりだとは思いますけれども、扉をオープンでない状態での設置がほとんどで、やっぱり中ににおいがこもるということで、毎年継続してお借りしているものです。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　便器の洗浄機ですから、洗浄便座とかそれとはまた違うんですか。
委員長（相澤　榮君）　公民館長。
公民館長（阿部雄也君）　男子トイレの小便器の洗浄になります。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　では、自動洗浄ということでよろしいんですね。わかりました。
　　続きまして、最後になります。160ページなんですけれども、マーチングフェスティバル関係の運営費250万円、例年250万円上がっています。先ほど、162ページの16節の備品購入費の中で、マーチングの楽器購入代で88万2,000円ということで、これは楽器を買うということでよろしいんでしょうか。お伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　マーチング用のマーチングチューバ2台でございます。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　富谷のマーチングは、私、毎回話していますけれども、町の境に来ますと道路標識にマーチングの標識がございます。ああ、やっと富谷に来たんだなという感じがしますけれども、平成元年近くからマーチングはやっていると話を聞いています。非常に富谷の顔と私、思っているんですけれども、マーチングを見に行って、皆さん感じると思うんですけれども、楽器の演奏もそうなんですが、衣装が非常に目立つということで、衣装代については今後、町でいろいろ補助的なものを考えないか。これは町長にちょっとお伺いいたします。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　要望はいただいていますので、最大限対応していきたいとは考えております。
委員長（相澤　榮君）　山路委員。
委員（山路清一君）　最後になりますけれども、やはり富谷の、本当に顔ですので、マーチングの衣装、甚だしい、きんきらきんの、わかりませんけれども、すばらしい衣装を考えていただきたく思い、再度、町長にお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　全国大会にも常連で行っていますし、富谷の顔であり誇りでありますので、最大限支援をしていきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかに。若生委員。
委員（若生英俊君）　34ページ、2節の乳幼児医療補助金であります。2,200万猶予ということになりますけれども、県の補助基準に該当する対象乳幼児数、通院、入院別でお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　対象者数2,800人でございます。（「通院、入院別」の声あり）ちょっとお待ちください。入院と通院合わせた数が約1,100名、入院だけが1,700名ということとなります。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　これは、入院は3歳未満、それまでの対象者数。入院が6歳未満ですか。その対象者数、3歳までの乳幼児数、6歳までの乳幼児数ということで別々に数をお願いしているんですが、今の数字でいいんですか。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　先ほどの数で間違いございません。
委員長（相澤　榮君）　若生委員。
委員（若生英俊君）　もう1つだけ。今の制度が、18歳年度末まで対象が拡大されたわけでありますので、その対象者数をお願いいたします。
委員長（相澤　榮君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　約1万1,780名ほどでございます。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　3点のみ質問させていただきたいと思います。
　　まず、148ページの20節、就学援助金に関してなんですけれども、就学援助金の中にはランドセルは含まれるんでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　新1年生、新入学児童に対しましては、そういったことも含めての就学援助費となっております。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　貧困にある家庭の、先日、母子家庭の方にやはりお話、伺ったんですけれども、ランドセルの購入が本当に大変だと。ただ、就学援助金を受け取る時期というのがずれているというお話を伺っているんですが、まず、支給される月は何月になりますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　7月、12月、3月です。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　他自治体で3月に支給しているというところもあります。これは予算の組み方で十分対応できるというところだと思いますので、これらの検討というのはなされますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　現段階での計画はございませんが、そういった要望等もあることは承知しておりますので、今後の課題とさせていただきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　続きまして、中学生のほうの152ページ、扶助費、こちらも就学援助なんですけれども、同様に3月に支給ということのご検討はいかがでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　こちらも同様に考えていきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　ぜひ、前向きにお願いいたします。
　　最後に、奨学金の件に関して質問させていただくのですが、最近やはり、平均所得が下がり、奨学金を借りる方が多くなってきているという状況ですので、奨学金の金額を大きくするというお考えはありますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　28年度については、増額ということは考えておりません。
委員長（相澤　榮君）　藤原委員。
委員（藤原　峻君）　今後、検討なされることはありますでしょうか。
委員長（相澤　榮君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　4月に選考委員会がございますので、そちらの話題といいますか、そちらには上げていきたいと思います。
委員長（相澤　榮君）　ほかに質疑ございませんか。
　　　　　（「なし」の声あり）
委員長（相澤　榮君）　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。
　　本日はこれにて散会いたします。
　　　　　午後4時36分　散会