午前10時00分　開議
議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　議事日程につきましては、お手元に配付のとおりです。

---

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、8番三浦邦夫君、9番浅野直子君、10番安住稔幸君の3名を指名いたします。

---

　　　　　日程第2　一般質問
議長（浅野幹雄君）　日程第2、一般質問を行います。
　　通告順に発言を許します。7番長谷川る美君。
7番（長谷川る美君）　改めまして、皆様、おはようございます。
　　私は、一般質問に当たり、次の3項目について質問いたします。
　　1、富ケ丘地区の安全・安心、地域コミュニティーについて。
　　2、保育所入所を希望する保護者ニーズについて。
　　3、若生照男元町長のご遺族の寄附により、庁舎敷地内にクスノキの植樹と石の銘板が設置された件について、お伺いいたします。
　　まず、初めに、私が住んでいる富ケ丘団地は、造成され最初の入居が始まってから40年が経過しようとしております。整備がなされない生活道路は路面の劣化が進み、これまで以上に加速して整備することを地域住民は強く望んでおります。
　　富ケ丘地区は町内でも高齢化率が高く、生活道路と側溝整備を一体的に進め、安心して生活できる環境整備を地元の皆さんは切に願っております。これまでは町道及び側溝整備は、仙台市泉区と隣接する富ケ丘一丁目と二丁目の一部及び富ケ丘公民館周辺など部分的に整備されてきましたが、全体からすればまだ未整備箇所が多い状況にあります。
　　一方では、平成22年には富ケ丘南部会館、平成26年には富ケ丘北部会館の建設など一定の施設整備がなされ、利便性の高い地域コミュニティーの拠点施設として多くの皆さんに利用されております。特に、富ケ丘北部町内会では、十三夜 魂のふるさとまつりに当たり、4,000個近くのランタンづくりを通して地域のきずなづくりにつながっています。
　　そこで、初めに、富ケ丘地区の道路及び側溝の一体的な整備の加速と整備計画及び地域コミュニティーを問うに関し、具体的に次の7項目についてお尋ねします。
　　質問項目を申し上げます。
　　1、富ケ丘団地全体の開発面積と入居が開始された時期はいつですか。
　　2、現在の総世帯数と総人口及び高齢化率をお示しください。
　　3、整備進捗率と整備進捗の現状認識についてお伺いします。
　　4、整備する際の選定基準は何ですか。
　　5、今後の整備方針と整備完了までのスケジュールの策定をお示しください。
　　6、財源をどこに求めますか。
　　7、これまでの十三夜 魂のふるさとまつりについて、町長の評価はどうですか。
　　8、祭りの名称を変更した理由は何ですか。
　　次に、保育所入所を希望する保護者ニーズに応えているかを問うに関し、具体的に次の7項目についてお尋ねします。
　　1、新制度の運用はスムーズに進みましたか。
　　2、保育所入所希望者数と入所決定者数をお示しください。
　　3、待機児童数とその内訳をお示しください。
　　4、保育士数の確保と充足はできていますか。
　　5、保護者からどのような声が届きましたか。
　　6、旧富ケ丘北部会館での保育所開設スケジュールは順調ですか。
　　7、開園時期と入所定員は何名ですか。
　　最後に、先ごろ若生照男元町長のご遺族の寄附により、庁舎敷地内にクスノキの植樹と石の銘板が設置されました。公共用地に遺族の申し入れだけで堅固な石の銘板を設置することは、公共用地の私物化になるのではないでしょうか。そこで、公共用地である庁舎敷地内に若生照男元町長のご遺族の寄附によりクスノキの植樹と石の銘板が設置された経緯について問うに関し、具体的に次の5項目について質問いたします。
　　1、植樹と石の銘板の設置はいつ行いましたか。
　　2、設置の目的と設置に至る経緯について。
　　3、どこに設置しましたか。その場所に設置した理由はなぜですか。
　　4、設置にはどのような人が立ち会い、総勢何人でしたか。
　　5、公共用地である庁舎敷地内へのクスノキの植樹と石の銘板の設置を、町民にはいつ、どのように説明しますか。
　　以上、質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの長谷川る美議員のご質問にお答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　まず、最初、富ケ丘地区の道路及び側溝の一体的な整備の加速と整備計画及び地区コミュニティーを問うの関連して、まず1つ目、富ケ丘団地全体の開発面積と入居が開始された時期はいつですかにつきましては、富ケ丘団地はこれまで4件の開発行為によって整備された団地であり、開発面積は団地全体で61.1ヘクタールです。富ケ丘団地の当初開発区域の入居開始時期は昭和51年度で、初年度の入居者数は383世帯、1,335人となっております。
　　2つ目、現在の総世帯数と総人口及び高齢化率を教えてくださいにつきましては、平成27年5月末現在での富ケ丘地区は、総世帯数1,756世帯、総人口4,220人、高齢化率33.01％となっております。
　　問い3、整備進捗率と整備進捗の現状認識についてのご質問につきましては、側溝の整備進捗率は現在約30％で、今後残りの70％を側溝整備と舗装修繕とをあわせて進めていきたいと考えております。しかしながら、工事費の高騰などの影響もあることから、完了までには相当の年月を要するものと思っております。
　　問い4の整備する際の選定基準は何ですかにつきましては、工事箇所の選定基準といたしましては、溢水など雨水被害が発生しやすい箇所や、学校、公園、公民館等の公共施設周辺、また、町内会からの要望等をもとに現場状況を確認し、優先度を考慮しながら整備に努めているところであります。
　　問い5の今後の整備方針と整備完了までのスケジュールの策定をお願いします、お示しくださいにつきましては、現在の工事単価で試算しますと、整備必要額が約10億2,000万、仮に年間3,000万の予算で進めていきますと、約34年後の完成と見込まれていますが、あくまでも現在の単価での試算であり、道路整備予算を持続できるか不透明です。また、緊急性が高く、時に優先して進めなければいけない事業が出てくることも考えられますが、できる限り事業の継続に努めたいと考えております。
　　6番目の財源はどこに求めますか。財源につきましては、一般財源ですが、今後該当する補助事業または交付金事業があれば、それを活用し進めていきたいと考えております。
　　7のこれまでの十三夜 魂のふるさとまつりについて、町長の評価はどうですかにつきましては、昨年までで8回の開催を終え、各年の実績報告書などを見るに、年々来場者数もふえ、また、実行委員会を初め多くの町民の皆様に関係者としてご協力をいただき、盛大に開催してきていると認識しております。特に、まつりオリジナルとしてのランタンアートは、町立小中学校や各町内会の参加をいただいていることに敬意を表するものであります。私としては、さらに充実したまつりとするために、今年度は実行委員会を拡大し、多くの皆さんに委員として参画していただき、よりよい祭りとしていきたいと考えています。
　　まつりの名称を変更した理由は何ですかにつきましては、まつりの名称を変更した理由との質問ですが、私はふるさとまつりの名称を変更しますと申し上げたことは一度もございません。どこからこのような話となったのか疑問ですが、平成27年版生涯学習のすすめの中のイベント紹介コーナーへ「十三夜 ふるさとまつり」と表記されたことが誤解を招いたのではないかと思います。これにつきましては、先ほど申し上げましたとおり、まつりをさらに充実するために新たな実行委員会を組織し、その中で内容を検討していただくこととしております。富谷町は現在市制移行を目指しており、また、今年度地方創生元年とも言える年でありますことから、新たに実行委員会を組織し、多くの関係者の皆様方に参画していただき、さまざまなご意見を伺いながら、よりよいまつりを開催したいと考えております。
　　名称につきましては、その中で協議の上決定されていくものと思っております。また、まつりは、以前は「とみやふるさとまつり」と称していました。時の時代により、「ふるさとフェスティバルとみや」や「十三夜 魂のふるさとまつり」などと名称を変更し、開催してきた経緯がございます。そのようなことですので、ご理解をお願いいたします。
　　2つ目の保育所入所を希望する保護者ニーズに応えているかにつきまして、新制度の運用はスムーズに進みましたかにつきましては、4月からの新制度運用に関しては、対応する電算システムも稼働を開始し、今のところはトラブルもなくスムーズに遂行しております。
　　2つ目の入所者希望数と入所決定者数については、4月1日現在の入所希望者数は、ゼロ歳児が67名、1歳児159名、2歳児188名、3歳児172名、4歳児163名、5歳児167名、合計で916名となっております。同じく4月1日現在で入所が決定している児童数は、ゼロ歳児49名、1歳児118名、2歳児159名、3歳児163名、4歳児156名、5歳児166名で、合計811名でございます。
　　待機児童数とその内訳を教えてくださいにつきましては、4月1日現在で県へ報告した待機児童数は、ゼロ歳児17名、1歳児24名、2歳児23名、3歳児7名、4歳児7名、5歳児1名で合計79名でございます。
　　問い4の保育士数の確保と充足はできていますかにつきましては、町立保育所については保育の実施が可能な保育士数は確保できていますが、フリーの保育士が4カ所とも確保できていない状況であり、なお募集に努めております。
　　保護者からどのような声が届きましたかにつきましては、待機児童を持つ保護者の声は余り入ってきていないところでございます。
　　問い6、問い7の旧富ケ丘北部会館での保育園開園スケジュールは順調ですかと、問い7の開園時期と入所定員については、関連がございますので一括して答弁を申し上げます。
　　平成27年10月の開園に向け準備を進めてまいりましたが、年度途中からの運営については、保育士の確保等難しい状況下にあるなどの理由により、開園時期を平成28年度当初からとすることとして準備をしてまいります。入所定員につきましては、ゼロ歳児から5歳児までの各年齢9名の計54名程度を予定しております。
　　3つ目、庁舎敷地内に若生照男元町長の植樹と銘板が設置された経緯についてのご質問につきまして、(1)植樹と石の銘板の設置はいつ行いましたかにつきましては、植樹式につきましては5月11日日曜日に行っております。また、植樹式に先駆けまして、業者による植樹及び銘板設置をそれぞれ4月25日及び5月7日に行っております。
　　(2)設置の目的と設置に至る経緯についてと、問い3、どこに設置しましたか、その場所に設置した理由は何ですかにつきまして、一括でお答え申し上げたいというふうに思います。
　　経緯などにつきましては、5月25日開催の議会全員協議会におきまして説明を行ったところでありますが、改めてご回答申し上げます。
　　クスノキの植樹につきましては、私の父であり、元富谷町町長の照男が生前、任期が満了したら町長室から見える東側の場所に植樹したいと願っていたものです。クスノキはゆっくりと巨木に成長する木であり、富谷町が将来にわたって成長、繁栄してほしいという思いからのものでありました。しかしながら、6期目任期満了前の平成18年12月21日に他界しましたことから、他界したことから、その遺志に基づき、照男の妻で私の母であります照子が亡き夫の感謝の気持ち、思いを表したいという理由を付して、平成19年1月10日付で富谷町に対して寄附申し出を行いました。
　　町では、同年1月18日付で受納することを決定し、1月22日付で町長職務代理者であります当時の総務課長でありました中川弘美氏名で発出されました受納通知をいただきました。しかしながら、その後、残念ながら、諸般の事情により受納されたはずのクスノキ植樹が実現できずにおりましたが、今般、当時の町の受納決定に従いまして植樹が行われたものでございます。
　　設置場所につきましても、寄附条件に従いまして、町長室から見える東側の場所としたものでございます。
　　問い4、設置にはどのような人が立ち会い、総勢何名でしたか。植樹式には、議会関係者、後援会関係者、町職員関係者等35名が参集いたしました。
　　問い5の公共用地である庁舎敷地内へのクスノキの植樹と石の銘板の設置は公共用地の私物化であり、不適切であると思いますが、町民にはいつ、どのように説明しますかにつきましては、先ほど申し上げましたとおり、平成19年1月10日付で富谷町に対し、庁舎東側敷地内に植樹してほしいという寄附の条件を付して申し出を行い、同年1月18日付で受納することが決定されたものです。したがいまして、正式な手続を経ており、私有物であるかのように扱っているものではないことから、公共用地の私物化には当たらないものと認識しております。
　　また、寄附申出書には、当該申出書以外にもさまざまな申し出があり、その都度受納してきておりますが、町民の皆様への説明は特段行っておりません。したがいまして、同様に町民の皆様への説明を行う予定はございません。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　7番長谷川る美君。
7番（長谷川る美君）　質問件名1の(3)、整備進捗率と整備進捗の現状認識に関して、富ケ丘の整備進捗率がただいまの答弁で30％と説明がありましたが、同じように太子堂、鷹乃杜、あけの平、東向陽台のそれぞれの進捗率もお示しください。
　　また、先ほど町長の答弁にもありましたように、富ケ丘地区は高齢化率が33％と富谷全体の平均16％台よりも相当高い地域だということがわかります。劣化した道路に高齢者がつまずいてけがをしたという事例も耳にします。改めて整備の加速を求めますが、町長のお考えをお伺いします。
　　また、同じく、質問件名1の7、これまでの十三夜 魂のふるさとまつりについて、町長の評価はという質問に対して、ただいまの答弁から祭りに対し町長は一定の評価をされておられると思います。祭りの名称は必ずしも変更する予定はないというお話でしたけれども、今まで使われておりました祭り会場の雰囲気を盛り上げる約200本ののぼり旗などもございますので、ぜひそういったことも使っていただければ無駄にならないのではないかと思いますが、この点についてのお考えもお示しくださいますようお願いいたします。
　　次に、質問件名2、(3)の待機児童数とその内訳に関して、4月1日現在で待機児童数は79名とのことですが、町長のマニフェストには待機児童数ゼロを目指し認定こども園をつくるとありましたが、その後どのように進んでいますか。
　　また、待機児童数とその内訳の答弁がありましたが、3歳未満児待機者が8割を超えています。旧富ケ丘北部会館での保育所を予定どおり開始するために今進めていると思いますけれども、特に未満児に特化した保育園をというような検討はないでしょうか。また、旧富ケ丘北部会館での保育所は2階の部分につくられることになりますが、安全対策はどのようになりますか。
　　また、保育所の入所に関し、待機児童数が79名ということでしたけれども、保護者から声は届いていないということですが、6月の広報とみやに第1回わくわく町民会議のテーマが「よりよい子育て環境について」とありました。そこで、わくわく町民会議の開催趣旨と構成メンバーについてお伺いします。また、今回のようにテーマごとに会議に参加する方をその都度募集するのかを伺います。
　　私は、広く意見を聞くためには、数名程度に限定するのではなく、多くの皆さんが参加できるような会議にすべきだと考えます。そのようなお考えがないかを伺います。また、子育て中の方が参加しやすくなるためには、お子さんを預ける配慮も必要だと思いますが、町長の見解を求めます。
　　再質問最後となりますが、質問件名3の5、公共用地である庁舎敷地内へのクスノキの植樹と石の銘板の設置を町民にはいつ、どのように説明しますかという問いに対して、町長は特に町民の方には説明する必要がないというふうに今お答えになったということですけれども、広報とみやの今回の記事に町長の書かれている文で、クスノキの植樹について書かれている文章がございました。5月25日の議員全員協議会で配付された資料によりますと、平成19年1月10日に提出された寄附内容は、樹齢24年程度のクスノキ1本だけであります。石の銘板については寄附の申し出もなく、こちらのほうが行政財産である公共用地内に無断で設置されたことになるのではないでしょうか。この点について再度町長の答弁を求めます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　最初の太子堂ほかの進捗状況につきましては、担当課のほうからまずご説明させていただいてよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　答えられるものがあれば、先にお願いしたいんです。（「そうですか」の声あり）町長が答弁するものはしてください。（「はい、わかりました」の声あり）若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいま申し上げましたように、他の太子堂やほかの進捗状況につきましては、担当課のほうから申し上げさせていただきたいというように思います。
　　これからの今後の富ケ丘のいわゆる緊急性を要するのでということでのご質問につきましては、先ほども答弁で申し上げましたように、最大限その辺は状況を鑑みながら、最善の努力をしていきたいというようには思っております。ただ、何せ限られた財源でありますので、その辺もご理解いただければというふうに思います。
　　あとはお祭りの名称等につきましてののぼりの件ですか。のぼりは最大限やはりあるものを有効に活用したいというふうには思っております。その辺も含めて実行委員会で判断をしていただきたいというふうに、判断をしていただけるように、その辺は実行委員会のほうにそのように、ただいまの議員のご意見として実行委員会の際にお伝えしたいというふうには思っております。
　　あと、待機児童79名の……。北部、もとの新しく保育所の件ですが、待機児童ゼロの79名、実際に足りないということでしたか。（「認定こども園」の声あり）認定こども園。（「はい」の声あり）それにつきましては、今回先ほど後からの質問にもありますが、わくわく町民会議で今後子育て支援の中である意味開催等の内容についてということでありましたが、そこの中である意味その辺も含めてご意見をいただいて、今後の方向性を決めていきたいということで、そのための内容としてわくわく町民会議を今回開催するということですので、その辺のご意見もいただきながら、認定保育園もどういうふうにこれから検討していくか。公約の中ではもちろん私、認定こども園の設置というのを掲げておりますが、公約に掲げたそれも含めてご意見をいただいた上で時期等、あと果たして認定保育園が今回富谷町で今現状必要なのかどうかも含めてご意見をいただいて検討していきたいというふうには思っております。
　　あとは……。そうですね。あとは何でしたっけ。テーマ別、より多くの人が参加できるようなわくわく町民会議を開催していきたいというふうに思っておりますし、限定された人ではなくて、ある程度発言するその辺の運営、今回第1回目なので、今検討中でありますが、とりあえず何名ぐらいが希望者として町民の方が参加希望を出されるかという状況にもよりますので、その辺踏まえて、ただあと、その人たちだけが会議に参加するのではなくて、基本的には公開でやりますので、誰でも会場には入れるような環境をつくりたいというふうに思っておりますので、ご理解いただければというふうに思います。
　　あとは、子育て……。あとは……。クスノキの件ですかね。クスノキの件につきましては、私、先ほどの答弁で申し上げたとおりでありまして、あくまで18年に、19年の1月に寄附行為によって事務的には行政手続上済んでいたものが、逆にこの期間放置されていたわけでありまして、それが今回やるに当たりました。ただ、それで当時樹齢24年のクスノキを用意していたわけでありますが、この8年間どこにも保存することができなかったという部分で、今回新たに用意していただいたのが今回植樹したものでありまして、あと銘板につきましても、そのとき当時私直接かかわっていないんですけれども、当時財政課に対して亡き父、照男が、これもこの間議員全員協議会でお示ししたあのメモを渡して、この銘板も一緒にということで申していたということで、今回あのような流れになりました。
　　正直、私もクスノキの設置と銘板の製造につきましては、ある意味そういった当時の事務手続上済んでいた中で行政的に進めたものでありますので、直接私、一つ一つ銘板の発注とかそういうところまで私直接かかわっておりませんので、その辺はあくまでかつての寄附行為による結果としてああいう形になったものであります。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　側溝の有蓋化につきましては、東向陽台が100％、鷹乃杜につきましては19.7％、あけの平につきましては側溝の有蓋化事業はまだ着手しておりません。あと、太子堂につきましては、今ちょっと手持ちの資料がありませんので、後でお知らせします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　それでは、私のほうから2点の質問にお答えさせていただきます。
　　まず、1つ目ですね。旧富ケ丘北部会館の安全対策というところでございますが、2階の階段部分については手すりですとか、階段が凍らないような対策というところで、そのような部分を検討して進めていきたいと考えてございます。
　　それから、待機者が3歳未満の待機者が8割でと、未満児に特化した検討はというところでございますが、これについては未満児に特化したというところで進めますと、将来的に以上児について受け入れ先がなくなるというところもございますので、旧北部会館については1歳ごとならした定員でもって進めさせていただきたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　7番長谷川る美君。
7番（長谷川る美君）　わくわく町民会議の開催の記事に、妊娠中から子育てまで気軽に専門職に相談できる場の整備とありますが、私もまさに同じ思いであります。明石台に予定されている母子保健事業、子育ての皆さんが集う子育てサロンを併設した施設は、まさに場の整備につながり、子育ての皆さんが強く整備を待ち望んでいます。場の整備の方針を明確にお示しいただくよう答弁を求めます。
　　最後に、クスノキの植樹と石の銘板の設置の件で、町長は亡くなられたお父様のご遺志を継いでというお話で説明されておりましたけれども、私も大切な者を亡くした一人ですし、その遺志を継いでという気持ちはとてもよくわかります。ただ、場所が庁舎敷地内ですし、公共用地ですので、そういったあたりで手続上のことできちんといろんな方見に来られているという状況も耳にしますので、今回これは質問ではないんですけれども、ご質問させていただきました。以上です。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　最初にありました、いわゆる子育て、明石台に予定していたあの複合施設を今回それを含めてわくわく町民会議でご意見をいただいた上で、今後早急にその辺の対応をしていきたいということで、参考にするための今回わくわく町民会議であるということをまずはご理解いただければというふうに思います。
　　あと、クスノキは私は遺志を受け継いでではなくて、これはあくまで今回たまたま私が町長になって8年間放置されていた行政手続上済んでいたものを、今回……。私だから今回何か私物化みたいに何か責められていますが、決して私じゃなくても、別な方でも多分今回同じことは行われていたはずだと思います。逆に、この8年間行政手続済んでいたものが放置されていたことが、逆にこのことの逆に問題を指摘していただきたいぐらいのところなんですけれども、単純にその議論、行政手続上はそのまま行っただけであることをご理解ください。もし、それでも町民の皆さんから、または議会の皆さんから、あの銘板等問題だということであれば、いつでも私は撤去しますので、お申し出いただければというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　改めまして、おはようございます。
　　私からは、3問19件の一般質問をいたしたいと思います。
　　1つ目といたしまして、地域防災計画について問うということについて質問をいたします。
　　東日本大震災から4年と間もなく3カ月がたとうとしています。このたび、富谷町地域防災計画が策定しました。風水害対策編、地震災害対策編、資料編の編成となっており、大震災から学んで細部にわたり記しています。
　　自助・公助・共助、いつごろから言われるようになったのでしょうか。阪神・淡路大震災のときは、災害直後、被災者の救助は自助7割、共助ではなく互助2割、共助1割であったと言われていました。互助がいつの間にか共助というようになりました。行政の自主防災計画も、自助・共助・公助に体系化されていたり、もともと三助論の系譜は、かの江戸時代米沢藩主上杉鷹山の政の基本にみずから助ける自助、近隣社会が助け合う互助、藩政行政が力を発揮する扶助の三助を定めるにさかのぼると言われています。この自助・共助・公助、行政の自主防災計画に記されるようになったには、阪神・淡路大震災以後であると思います。
　　これに対し、命を救う防災を訴え続けて講演を続けている防災システム研究所長山村武彦氏は、この三助にもう一つつけ加え、「近助」という言葉です。近くの人が助けるということです。互いにより助け合いの大切さを訴えています。地震、津波、風水害、豪雪などなどの災害への対策では、本人と近くの人が助け合うことを訴えています。このことが減災にもつながってくると山村氏は提言をしています。
　　そのとおりだし、町民が安心して暮らし、住みたくなる町としての安心・安全なまちづくりのための防災計画であると思い、質問いたします。
　　1、この地域防災計画に必要な予算措置はどのようになっていますか。
　　2、代がえエネルギー、自家発電設備、ＬＰガス災害バルク、燃料設備などの整備とありますが、特にＬＰガスについて、地域防災組織を含めた具体的対策はどのように実施しようとしていますか。
　　3、災害時にマイナンバーでの具体的対応はどのように考えていますか。
　　4、社会教育施設、小中学校施設の防災拠点の活用を具体的にどのように考えていますか。
　　5、地域に対する通信手段の対策、中でもＳＮＳについての整備をどのように考えていますか。
　　6、一時避難所や各町内会館、他コミュニティーの場所にＡＥＤ設置すべきと考えますが、どのように考えていますか。
　　次に、2問目に入ります。
　　平成28年1月から本格稼働のマイナンバー制度を問う。
　　私が一般質問を提出してから、常に懸念していた情報漏えいが、マイナンバーの6分野の1つである目玉とも言える年金問題で起きました。情報を集約すればするほど、個人情報を保護することは難しくなることを表明したようなものです。昨年のベネッセ問題をはるかに上回る情報漏えいであります。詳細な情報漏えい件数がはっきりしていませんが、最低でも156万件以上の個人情報が漏えいしたと言われています。
　　一昔前の紙ベース時代であれば、これだけの情報を持ち出そうとしたら、トラック何台も必要ですし、それを調べるには長時間を要します。ところが、デジタル時代では、156万件以上の情報でも漏えい時間はほんの数秒も要しないと思います。昔は1件とか2件の情報漏えいでしたが、現在は数秒で大量の情報漏えいに入ったということになります。
　　最も危惧し心配していたことが起こりました。マイナンバー制度の領域拡大は、産業競争力会議で、診察結果や処方箋の医療情報などと結びつけて管理する新たな仕組みを2020年までに導入しようとしていますし、さらに利用範囲を戸籍やパスポートの管理、証券分野などに拡大することを検討していることが情報漏えいの危険を増すと言わざるを得ません。
　　今回の漏えいについての調査は現在進行中ですが、他会社のサーバーを利用して年金保険機構のサーバーへ侵入したと言われており、個人情報漏えいはネットワーク時代ではかなり難しいことを今回も明らかにしたと思います。
　　このような状況ですが、現在のところ、今年10月1日より個人番号が発行され、個人に通知書が発送されることになっています。そして、来年1月からは、6分野を中心に稼働するということですが、町民にその内容は明らかになっているとは思いません。
　　政府が幾らセキュリティーを強化し情報漏えいの危険性がないと言っても、今回の問題、そして昨年のベネッセ問題を見ればわかるとおり、罰則を強化して済む問題ではありません。情報漏えいの危険がないという保証はありません。この制度は個々人が持っている固有の個人情報を取り扱うものであり、個人情報漏えいとカード不正使用などの問題を抱えており、これに対する対応は国なのか、町なのか、誰が責任をとるのかという点も全く不明であります。走り出しているマイナンバー制度について、町の対応を質問いたします。
　　1、10月1日以降に番号通知書がどこから来ますか。地方公共団体情報システム機構からですか。
　　2、住所は何をもとに発送されますか。全員に配付されますか。また、配付漏れなどの確認はどのように行われますか。
　　3、富谷町役場が関与するのはどの部分ですか。
　　4、今回の導入により、条例などの改正、規則改正が発生すると思いますが、いつごろになりますか。
　　5、個人情報漏えい、不正取得対策をどのようになっていますか。被害が発生した場合の責任は国ですか、富谷町ですか。
　　6、平成27年度予算7,100万となっていますが、6分野21項目となっているが、これにかかる経費ですが、平成27年度予算の実績はどのようになっていますか。他町村と比較し、経費削減がありましたか。
　　7、マイナンバーはゆりかごから墓場まで利用できるシステムになっていますか。
　　8、富谷町として付加価値をつける考えはありますか。
　　9、富谷町の番号に関する個人情報をインターネットで確認できるマイポータルを設置する予定になっていますが、町民個人負担がありますか。情報取得に対する個人負担がまた将来にわたり、ありますか。
　　続きまして、3問目、小中学校へのタブレット導入を問う。
　　東向陽台小学校の数学授業でタブレット型ＰＣを用いた反転授業を行い、全国の注目を集めました。そして、全国的にタブレットを使用した授業を行う自治体もふえていると言われています。今やタブレットによる授業を変えるまで言われているインターネットによって知識を格段に容易になってきています。
　　報道などによると、政府は2020年にタブレット導入を決めています。これとは別に、文科省で教科書のデジタル化についても検討に入ったと言われています。こうした流れに対し、小中学校のような発達段階の子供は五感で学ぶことが重要であり、手を使ってわくわくした創造を生かした授業こそ必要であると、タブレット利用の授業に疑問を投げかけている人もいます。
　　本町の小中学生の人数は、今年5月1日で小学生が4,119人、中学生が2,114人で、合計6,233人となっており、小学生全員ではないにしても、仮に1人1台となると数億円の財政負担がかかります。メリット、デメリットそれぞれありますし、さらに文科省の対応も不透明な点がありますが、本町においても対応を考えなければならない時期に来ているのではないかと思います。どのように考えているのかについて質問いたします。
　　1、現状の小学校・中学校のＰＣ、タブレットの配置数はどのようになっていますか。学校別、児童用台数、教師用台数別に明らかにしてください。
　　2、次のＰＣ更改時期はいつですか。各小中学校別に明らかにしてください。
　　3、小学校、中学校にタブレット導入について検討していますか。その際の経費負担についてどのように考えていますか。
　　4、教育委員会で設置しているサーバーの現状はどのようになっていますか。セキュリティーの対策は十分にとられていますか。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの小川議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず、質問件名の1と2につきましては、私のほうから答弁をさせていただき、3につきましては教育長のほうから答弁をさせていただきたいというふうに思います。
　　まず、1、地域防災計画についてに関連しまして、問い1の地域防災計画に必要な予算措置はどうなっていますかにつきましては、地域防災計画に基づく設備整備等につきましては、今年度の予算措置としまして、成田東小学校と富谷第二中学校への太陽光発電設備整備費、合わせて9,200万円を計上しております。そのほか、防災行政無線の維持管理や非常食料の整備等の予算措置として、1,400万円を計上しております。
　　(2)の代替エネルギー、自家発電設備、ＬＰガス災害用バルク、燃料設備等の整備とありますが、特にＬＰガスについて地域防災組織を含めた具体的対策はというご質問につきましては、ＬＰガスにつきましては、災害発生時に有効活用できる燃料の一つとして捉えています。このことから、指定避難所に設置しております防災備蓄倉庫に約20台のＬＰガスボンベを備蓄している状況でございます。今後はＬＰガス協会等の団体や民間企業との災害協定について検討し、災害時に活用できる燃料のさらなる確保に努めてまいりたいというふうに思います。
　　問い3の災害時にマイナンバーでの具体的対応はどのように考えているかにつきましては、マイナンバーの利用範囲につきましては、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律により、災害対策基本法による被災者台帳の作成等に関する事務において利用することができるものとされておりますので、これらの事務に利用するものと考えております。
　　問い4の社会教育施設、小中学校施設の防災拠点の活用を具体的にどのように考えているかにつきましては、公民館等の社会教育施設や小中学校につきましては、指定避難所と位置づけております。このことから、地震や大雨等の災害時には、町が避難勧告を発令し、状況に応じて避難所として開設することとなります。
　　なお、小中学校につきましては、教育活動の早期平常化を図るため、避難所として活用する学校施設につきましては、基本的には屋内運動場とし、必要に応じて校舎内の教室を使用することとしております。
　　問い5の地域に対する通信手段の対策、中でもＮＳＳについての整備をどのように考えているかにつきましては、町では震災後に複数の情報伝達ツールを確保することとし、現在防災行政無線、安全安心メールのほか、ツイッター、フェイスブック等、ＳＮＳの運用を行っております。災害発生時には、これらの通信手段を講じて町民の皆さんへ情報発信することとしており、当面の間はこれらの運用の継続を図ってまいります。
　　問い6、一時避難所や各町内会館ほかコミュニティーの場所にＡＥＤを設置すべきと考えるがどのように考えるかにつきましては、本町では公民館、小中学校、総合運動公園等の公共施設などに43台のＡＥＤを設置しております。町内会館につきましては、災害時の一時避難所として位置づけてはおりますが、日ごろは施錠して会館内に、施錠していて会館内に出入りすることができないことなどを考慮すると、町として設置することの優先順位は高くないものと考えております。また、総務課には、町内会等の団体がお祭りやスポーツ大会等を開催する場合に貸し出しできるＡＥＤを1台用意しておりますことから、町内会行事等で利用促進につきまして周知徹底に努めてまいりたいというふうに思っております。
　　2つ目の平成28年1月から本格稼働のマイナンバー制度を問うにつきまして、その問い1、10月1日以降に番号通知書がどこから来ますか。地方公共団体情報システム機構からですかにつきましては、通知カードにつきましては、議員のご意見のとおり、ご質問のとおり、地方公共団体情報システム機構より郵送により通知されます。
　　問い2につきましては、住所は何をもとに発送されますか、全員に配付されますか、または配付漏れなどの確認はどのように行われますかにつきましては、住所については、番号法施行の日、平成27年10月5日時点での住基情報をもとに個人ごとの通知カードが作成され、送付することになっております。配付漏れについては、通知カードが簡易書留により郵送されることとなっておりますので、配付漏れはないものと認識をしております。
　　問い3の富谷町役場が関与するのはどの部分ですかの問いにつきましては、通知カードの送付までを申し上げますと、町では、施行日10月5日現在の住民基本台帳データ提供を行うことになります。
　　問い4の今回の導入により、条例等の改正、規則改正が発生すると思いますが、いつごろになりますかの問いにつきましては、条例改正につきましては、個人情報保護条例、手数料条例等、平成27年9月議会への上程を予定しております。
　　問い5、個人情報の不正取得対策はどのようになっていますか。被害が発生した場合の責任は国ですか、富谷町ですかの問いにつきましては、個人情報漏えい、不正取得対策につきましては、制度上の保護措置として、利用範囲、情報連携の範囲を法律に規定し、目的外利用を禁止することや、システム上の安全処置として情報提供ネットワークシステムを使用することなどが講じられるほか、特定個人情報保護評価を行い、個人のプライバシー等の権利利益の侵害を未然に防止してまいります。また、被害が発生した場合の責任につきましては、その事案ごとに判断されるものと認識しております。
　　問い6の平成27年度予算7,100万円となっていますが、6分野21項目となっているが、これらにかかる経費ですか、平成26年度予算の実績はどのようになっていますか。他町村との比較について経費削減がありましたかにつきましては、平成26年度の実績といたしましては、税及び住基の現行システム改修で、執行額は1,563万円の支出となっております。宮城県内の改修費用を比較したところ、税システム及び住基システムの改修額はおおむね同程度でございます。また、平成27年度予算額7,100万円の内訳につきましては、福祉、医療、税など6分野の現行システムの改修費用でございます。
　　問い7、マイナンバーはゆりかごから墓場まで利用できるシステムになっていますかの問いにつきましては、マイナンバーにつきましては、出生とともに番号が付番され、生涯にわたって利用できるシステムとなっております。
　　問い8の富谷町として付加価値をつける考えはありますかにつきましては、個人番号カードへの付加価値ということでは、証明発行サーバーの構築コストなどを検討しながら、住民票や印鑑証明書等のコンビニ交付システムについて研究してまいりたいというふうに思っております。
　　問い9の自分の番号に関する個人情報をインターネットで確認できるマイポータルを設置する予定になっていますか。町民個人負担がありますか。情報取得に対する個人負担がまた将来にわたり個人負担がありますかにつきましては、マイポータルサイトの閲覧につきましては、インターネット接続に係る通信費以外の個人負担がないものと認識しております。また、将来にわたっても同様であると認識しております。
　　以下、教育長からお答えします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　それでは、私のほうから、第3問目の小中学校へタブレットの導入を問うというご質問に対してお答えを申し上げます。
　　まず、第1点の現状の各小中学校への配置台数でございますが、児童用のデスクトップ型のパソコンにつきましては、小中13校全て40台ずつ配置をしてございます。それでは、各学校ごと、教師用とそれから教室に配置していますノートパソコンの台数を申し上げます。教師用とそれから教室用の順番に申し上げます。富谷小学校36、11、富ケ丘小学校35、13、東向陽台小学校37、15、あけの平小学校35、14、日吉台小学校32、11、成田東小学校38、14、成田小学校26、5、明石台小学校36、11。中学校、富谷中学校30、12、富谷第二中学校36、18、東向陽台中学校38、19、日吉台中学校28、12、成田中学校45、23となってございます。タブレット型のパソコンにつきましては、各小学校に10台ずつ現在配置しております。また、中学校には現状は配置してございません。
　　第2問目の更新時期についてでございますが、パソコンの更新時期につきましては、明石台小学校を除いた小学校7校が平成30年の10月1日となっております。明石台小学校は今年度の開校でございますので、平成32年の4月1日という状況になってございます。また、中学校5校につきましては、29年の4月1日がその時期となってございます。
　　それから、タブレットの導入についての検討及びその経費負担についてでございますが、小中学校におけるタブレット型パソコンの導入につきましては、各学校の情報担当教職員を交え、パソコンの賃貸借契約の更新時期に合わせまして、導入経費や台数などについて検討を行うという予定にしてございます。導入経費につきましては、これまで明石台小学校に導入いたしましたタブレット型パソコンは、1台当たり5年の賃貸借契約で19万6,000円程度となってございます。
　　それから、第4問目ですが、教育委員会で設置しているサーバーの現状、それからセキュリティーの対策は十分とられていますかというご質問ですが、現在教育委員会には6台のサーバー、それから各小中学校には各1台のサーバーを設置してございます。教育委員会と学校間のネットワークは情報漏えいリスクの回避や不正アクセス対策として専用のネットワークを構築しており、セキュリティー対策といたしましては、ウイルスの侵入予防のためのウイルス対策ソフトをインストールしているという現状でございます。
　　学校のネットワークは、職員室と児童生徒側で独立しておりまして、児童生徒側のネットワークから職員側のネットワークへはアクセスできないように設定をしてございます。
　　それから、学校からインターネットを利用する際には、教育委員会設置のプロキシサーバーを介して接続し、さらにファイアーウオールを設置することで不要な通信を遮断してございます。また、フィルタリングソフトを使用することで、児童生徒用のコンピューターから有害ソフトへのアクセスのブロックやアクセスログを収集機能によりインターネット接続によるウイルス感染等の事象が発生した場合、要因となった端末、サイトの特定が可能であるというような状況になってございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　この際、午前11時15分まで休憩をいたします。
　　　　　午前10時59分　休憩

---

　　　　　午前11時15分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　これより、小川昌義君の質問は一問一答により行います。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、一問一答で再質問させていただきます。
　　まず、最初に、地域防災計画について質問をしたいというふうに思います。
　　膨大な資料をいただきまして、なかなか本になじまない私でもようやく読み切ったほどの地域防災計画、本当にありがとうございます。何かあった際には、必ず今後安心・安全のまちづくりのために活用していただきたいというふうに思います。
　　前段はそれにおきまして……（「いいから質問」の声あり）この……。（「静粛にお願いします」の声あり）最初に、この代がえエネルギーなんですが、これで先ほどＬＰガスについて20台ボンベがあるということですが、私の質問の趣旨はこの発電機とか、あそこに書いてあるバルク設備としてのもの、この設備としてどのようになっているのかということについて質問したわけですが、その辺の答えをお願いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　ＬＰガスの災害用のバルク等につきましては、一応これから、先ほど町長の答弁にもありましたけれども、企業との関係で協定等をいろんな関係のところと結んでいきながら、いろいろなエネルギーについて確保していきたいというようなことで計画のほうに盛り込ませていただいております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　この装置そのものをもし入れるとすれば、1カ所だけでなくて各地域にも入れなきゃならないというふうに思うんですが、その辺はこの災害要綱の中にはそういったことを想定して記入されているわけですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　まだそこまでの計画までちょっと至っていないところでございます。これからでございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　やはりすばらしい策定計画あるわけですから、そういったところも含めてね。やはり、あと会館だけで、公共施設も含め、できればこの自主防災組織まで視野に入れた策定というもの、配置というものについて考えていっていただきたいと。ただ、私が特に注目しているのは、このＬＰガスによる発電機ね。これについてはかなり有効だなというふうに思っています。その1台の発電機そのものを使ったら、今現在のガソリンなんかよりもはるかに効率がよく長い間使えるというふうなものと思っていますので、その辺の検討も含めて考えられる余地があるかどうか、質問します。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　こちらも勉強させていただきながら進めていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、要するに災害弱者と言われている部分というか、方々の対策ということで、ＳＮＳが今注目され、富谷町もそれに沿って3.11大震災にもツイッター、フェイスブック、こういったものと取りかかっているわけですが、いわゆる今それぞれ注目し始めているＳＮＳの中でも、この交通機関とか、それから災害、気象、そういったものまで含めた情報提供をするものが今現在オープンデータという形であるわけですが、こういったものについての検討というものはあるかどうか、お伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　震災後、ツイッター、フェイスブック等活用し始めたというところで、今進めております。ちょっとそのほかのソーシャルネットワークサービスのほうのいろんな種類、多岐にわたるかと思いますけれども、利用できるかどうかというのはちょっと今のところまだ検討のほうに至っていない状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　いわゆる災害の弱者の部分も含めて考えた場合に、現在仙台市、それから南三陸町なんかでもオープンデータ化をしまして、これはお互いにですよ。行政が持っているデータ、それから個人が持っているデータにお互いがアクセスし合って、そして的確に情報を得て避難するなり、そういったことが今問題になっているわけですが、こういったことについてやはり積極的に取り入れていくべきだというふうに、ないしは検討すべきだと思うんですが、その辺についてのお考えをお聞かせ願いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今現在、ソーシャルネットワークサービス以外もいろいろな社会資源がありますので、そちらも含めて全体的に検討していきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　先ほどの防災無線ですけれども、これは各新しい住宅地とか、そういうところは防音装置が発達していまして、なかなか伝達されないという人たちもいるわけですが、そういった人たちの対策としてもこういったソーシャルネットワーク含めて対策をとっていくということが考えられるんですが、こういったことについても検討なさっているかどうか、お聞かせ願いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　先ほど言ったように、ＳＮＳ以外のものも視野に入れながら今現在進めております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　ぜひとも要するに災害弱者と言われる方々に向けたこのソーシャルネットワークの運用というものについても十分考慮していただきたいというふうに思います。
　　それでは、先ほど無線とか、そういったもの、防災無線とか言いましたが、今現在衛星電話はどのようになっているんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　衛星電話は使えるような形ではなってございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　何か曖昧なんですが、自信を持って使えるんだというふうな状況ではないように思うんですが、その辺、今現在あるんですか、ないんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　大変申しわけございません。今その資料は手持ちにありませんので、後ほどご回答させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、この非常に重要な手段が衛星電話としては、今一番情報を伝達するのに有効ではないかなと思うんですが、その辺後で示していただきたいというふうに思います。
　　あと、次に、学校などの施設の開放についてお伺いしたいというふうに思います。
　　先ほどできれば、できればというか、学校の教室までというような発言に私は聞いたんですが、その辺は教室まで含めた避難体制、開放というか、その辺はどのようになっていますか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　基本的には体育館ということで一応考えてございますけれども、人数があふれて多くなった場合ということのときは、教室のほうも一応学校のほうと打ち合わせをしながら使わせていただくというふうにしていきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それで、学校の問題で例えば体育館でもよろしいですけれども、その体育館なり教室なり、そこへ入るための施錠というんですか、その管理はどこになっているんですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　学校のほうで保管しております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　緊急のとき、どなたが管理しているのかわかりませんけれども、学校だけではなくて、やはり地域の方にもその開放するというか、誰か責任者を持たせてやるべきだと思うんですが、防災倉庫の場合ですとそういった形で地域の行政区長さんも持っているわけですけれども、学校についてはやはりそういうふうにすべきだと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　その辺は教育委員会のほうと打ち合わせをしながら、可能かどうか検討してまいります。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　せっかく教育委員会もいらっしゃいますので、教育委員会のほうの立場としては今私の質問に対してどういう対応をするか、ご質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　災害が起こった場合は、学校としてもいわゆる教育委員会の施設を全て活用して協力していきたいという基本的な考えはございます。ただ、日常的な管理上を言いますと、体育館は開放スペースになっておりますので、あそこは独立して施錠ができます。セキュリティー関係は。そこの鍵は開放関係もありますので、生涯学習課も保管しているところでございます。ただ、校舎のほうは日常的な管理で大変子供たちの個人情報等もたくさん入っている教育現場でありますので、現在のところは学校職員の管理という状況ではございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　まず、体育館もそうですけれども、特に教室のほうは非常に防災に役立つものが非常に蓄積されているように私は見ているんですが、そういうものも考えた場合、災害はいつ起こるかわからない。どこに何時に発生するかわからない。誰が集約して戻ってくるかわからないという状況がありますので、その辺についてやはり地域との連携という形で十分にその鍵の保管とか、そういったものを含めて検討するということについて、再質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　体育館関係につきましては、避難指示等が出た場合の利用というふうな形にはなるかと思いますけれども、職員もその施設を確認しに出向いて異常ないかどうかとか、公民館であっても確認、震度4以上ですと今現在確認しております。そういった中で、職員が一応行って施設を見ておりますので、施錠自体は例えば公民館であればあいているのかなと、あけられる状態でその時点ではあるかなというふうには思っております。なので、地区へ施錠等鍵をお渡しするかどうかについては、そういったところも含めながら全体的に検討していくというふうな形で考えていきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　現在でも公民館については行政区の誰かに鍵保管という形になっていると思うんですが、この辺は私の記憶だけではそうなっているんですけれども、それは今現在も進行しているというふうになっていますか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。もとい、生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　公民館につきましては、管理人のほうが所持しております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　管理人がやっているのはわかっているんです。それ以外に、その管理人がいない時間、災害が起きたとき、例えば9時とか9時半、土曜日、日曜日でも管理人がいないときの対応というものがどのようになっていますかということなんです。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　職員のほうで対応するようになっております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　やはりその職員はどこから来るかわかりませんよ。やはり地域との連携ということを考えた場合、その会館のセキュリティーの問題もありますけれども、そういったものを考えた場合、やはり各行政区の中の誰かと連携をとって、いち早く行ける人を選定するというのが以前にそういうふうにしていたんですが、それはいつから変更になったんですか。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　変更にはなっていないと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　私が公民館協力員やっていたときにはそういうふうになっていた。私が鍵を持ってセキュリティーカードも全部持っていたわけですけれども、そういう時代があったわけですけれども、その辺について、やはりそういった地域の防災計画の中できめ細かに設定していくということが必要だと思うんですが、再度質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。もとい、荒谷次長。
教育次長（荒谷　敏君）　ただいまの議員のご質問ですけれども、確かにおっしゃるとおりでございますが、先日、震度4の地震があったとき、マニュアルに沿って公民館職員がいち早く各施設に出向くことが義務づけられておりました。その際、災害規模にもよりますが、30分以内で皆さん職員はいて、まず災害の避難状況、建物の調査をしている状況でございます。議員のおっしゃるとおり、地域の方に鍵を渡すということは、いろいろな問題も発生しますので、その辺は町の防災担当と今後大規模な災害に備えてどういう避難所の開設ができるか、そういったものは調整させていただきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　やはりそういう綿密な体制というか、そういったものを安心・安全のためには二重にも三重にも考えていただきたいというふうに思いますが、続きまして、このＡＥＤの問題なんですけれども、これについては先ほどでは会館については鍵を事情とかそういったものがありましてなかなかできないという発言でしたけれども、これは会館でもいろんな各町内会ごとによっては仕様が違っているわけだと思うんですが、そういったところとの対応というものについては今後考えていけるものなのかどうか、お伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今のところということでご回答、それから町長のほうからさせていただいておりましたけれども、今後いろんな形で展開できないかどうかの中に一応一つとして入れていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　最近のＡＥＤも非常に値段も安くなってきていますし、ある意味では各町内、自治体のほうだけでなくて、町内会の行政区のほうでもやはり設置したらどうだという声もありますので、その際、設置しようと思ったところには全額町内会にやるのではなくて、幾らか助成をしながら徐々に設置していくというような考え方があると思うんですが、その辺についてお伺いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　今後の検討の中に一応入れさせていただきながら、可能かどうかも含めて検討していきたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　そのほかに、ＡＥＤの支援自販機というのがあるのはご存じですか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　大変申しわけございませんが、今のところ認識しておりません。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　自販機とＡＥＤがセットになったものが、東北ではないんですけれども、申しわけないんですが、首都圏を中心にして、要するに相手も営業ですから、要するにたくさん購入する場所でないとなかなか設置できないようなんですけれども、そういう意味でこのＡＥＤが支援自販機として設置されているわけですけれども、こういったことについてもやはり各自治体だけではなくて、商店とかそういったところにも協力を求めて、ＡＥＤの設置の範囲を広げていくということが考えてほしいと思うんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　議員さんのおっしゃるとおり、多くのところにあるのが一番いいいかと思いますので、機会というか、方法があれば検討していきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　だんだん時間がなくなってきましたけれども、この防災計画の中では1つ入っていない部分があるというふうに私は思うんですが、いわゆる女川原発の問題、こういったものに対する対応というものもやはりこの計画の中には入れておくということが必要だと思うんですが、その辺について質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長。
危機管理室長（横田利雄君）　ちょっとたしか……。そうですね。私の引き継ぎの中では、少しの記事で入っているというふうなちょっと引き継ぎを受けておりましたが、まだちょっとそこを確認私とれていなかったものですから、ここを確認してお示しというか、お話をしていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、マイナンバーのほうに移りたいというふうに思います。
　　うちのほうの町の場合は、中間サーバーに一括して接続しているというふうな考え方でよろしいんでしょうか。それとも、庁内のサーバーでこのマイナンバー等の情報は集積されているというふうに考えてよろしいんでしょうか。どちらなんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　マイナンバーにおけるサーバーでございますが、こちらは税率のほうが東西にプラットホームという形でそれぞれ東西に1カ所ずつの2カ所を設置するということでございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　先ほどから地方公共団体の情報システム機構への発注ということになっているんですけれども、これは富谷町が発注しているんですか、それともどこかと一括した発注という形になっているんですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　一括での発注でございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　そうしますと、富谷町が発注しているのではなくて、どこかが一括発注ということでよろしいんですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、今回の情報漏えいというのは大変な問題で、まだ原因もわかってはいないようですけれども、この問題について町としての対策というか、こういったものについてはどのような対策をとっていらっしゃるんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　マイナンバー制度に限らず、町の電算システムでは、不正アクセスを防止するために、従来から庁内のファイアーウオールであったり、内部情報のファイルサーバーへのアクセス制御であったり、あるいはアクセスログの監視等、現状において町、それから委託会社で考えられる防止策はとっているところでございます。しかしながら、今回その年金機構での情報漏えいということがございました。こういったことは非常に重く受けとめております。こういったことから、今後のさらなる対策ということでは、例えばその情報セキュリティー会社への診断であったりというのも今後やっていく必要があるのではないかなというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　事が起きてからでは大変問題ありますので、早急な対策ということについてお願いしたいと。
　　要するに、もう一つは、このマイナンバーで要するに各市町村で入れる情報がある部分あります。ＩＣチップに投入するということで。ＩＣチップに128バイト以上入れなさいということでなっているわけですが、これはうちの町でもし、もしですよ、入れる、投入できるとすれば、何項目ぐらい入れられる状況と思っていますか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　議員のおっしゃるとおり、容量についてはＩＣチップ128キロバイト以上というふうなことで、恐らく空き容量、正式に示されたわけではございませんが、4分の1程度があくのではないかなというふうに見込んでございます。その中でどのぐらいのものを独自に入れられるのかというのは、今後ちょっとその入れる内容にもよるかと思いますけれども、例えばコンビニ交付をする住民票であったり、あとは印鑑証明、そういったものについては十分に入る容量だと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　東京都の中野区では、この34ほどの手続が可能ではないかと。これもはっきりはしていないんですよ。ただ、それぐらい情報を入れられるということが中野区あたりでは研究しているようなんですが、うちのほうではまだそこまでは研究していないということなんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　独自利用するに当たっても、その入れられる内容というのは、税、それから社会保障、それから災害対策という独自利用でも決められてございます。その中で、実際に各町民の方々の利便性があって、かつ費用的にもかからないということを検証、検討しながら進めていく必要がございますので、現状まだ検討段階ということでございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　10月1日から各家庭に行くわけですが、これの収納率というんですか、ＩＣカードをとりに来る。これの集約状況というのはどこが責任を持ってやる状態になっている。富谷町ですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　ＩＣチップということは、その個人番号カードということかと思いますけれども、まず10月5日以降に機構のほうからまずは全住民票のある住民の方に通知カードが送られます。その通知カードの中に個人番号ナンバーの交付申請も一緒にそれも入る予定になっています。希望する方については、その個人番号カードの交付の申請書を郵送して、それを機構のほうから町のほうに送られてくるというふうなことになってございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　その申請をしなければ、何かの法律的に罰則があるということでよろしいんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　あくまでも個人番号カードについては本人の申請ということでございますので、特段罰則等はございません。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　先ほどコンビニなんかの収納ということについてありましたが、これは前から言われているとおりなんですけれども、これについては一番早く投入されていくんじゃないかと思うんですが、その部分については再度間違いないかどうか、質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　総務課長でいいですか。町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　マイナンバーカードに伴って、コンビニで証明書の交付等、現在もう検討に入っている状況でして、早い段階に投入していきたいとは考えておりました。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それから、カードがない人、来年1月から本格稼働するわけですが、それでもカードがない人に対する対策はどのようになっていますか。
議長（浅野幹雄君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　コンビニ交付に関しましては、マイナンバーをお持ちの方に限られてきますので、それをお持ちじゃない方は通常の本庁もしくは出張所のほうで証明書を交付という形になります。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それにもやはり法律的な罰則規定というものはありますか。
議長（浅野幹雄君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　証明書をとることに対しての罰則ですか。特にございません。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それで、最後に時間がないので、タブレットのほうに移りたいというふうに思います。
　　タブレットのほうですけれども、これは東向陽台小学校で行った反転授業ということについて、どのような評価をしているのか、お聞きしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　職員ときのうも会って直接その具体的な内容等も聞く機会があったんですけれども、やはりこれからの教育の方法としては大変有効な方法の一つだというふうには認識してございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　いろいろ問題点はかなり指摘されているとおりです。私ある程度申し上げたとおり、やはり人間としての教育というんですか、これはやはりじかに見て感じて、これがやはりそれこそわくわくした気持ちで勉強に入っていくというのが大切だろうと思うんです。やはり時代の流れの中ではこうしたタブレットを使用したものというものが必要になってくると思うんですが、この辺については予算の措置、先ほどありましたけれども、更改時期ですね。更改時期をめぐって今までとはるかに違う値段でタブレットを購入できると思うんですが、そういった更改時期にはっきりとタブレット型にしていくというようなことに考えてよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　更新時期の前に、学校職員ときちんと協議をしながら、学校の要望を最大限生かした形での導入を図っていくということではございますが、流れとしては議員さんのおっしゃるとおりの方向に向いているということは認識してございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　やはり今からの教育というものについて、いろいろ先ほどからお話ししていますが、子供たちの発達、こういうものに合わせてこのタブレットの使用、こういったものの十分なる研究というんですか、こういったものについてしていただきたいと思うんですが、再度そういうタブレットでどんどん進んでいくものに対する警戒心というんですか、この辺についてはいかが、教育長の。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　一つは、やはり目的になってはいけないというふうに思うんですね。やはりＩＣＴ教育というのはあくまでこれは方法、いわゆるツールの問題でございますので、いかにこれを使うかということを目的化するということではなくて、各教科の学習にはそれぞれ学習目標というのがございますので、その目標達成のためのツールとして使いこなすという、そういう力量がこれからの教員には必要だというふうに私は思っています。
　　今の反転授業のほうは主に算数でやっていますが、私は理科の教員としても非常に有効なものだというふうな認識は持っております。ですが、繰り返しになりますが、あくまでツールだということ、本当の教科の目標達成のためには、議員さんおっしゃっているような実体験がやはり基本にあって初めてツールは生きるんだということの認識はございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　確かにそのとおりだと思います。
　　続いて、教育委員会のサーバーですけれども、これ今どこに設置されていますか。ごめんなさい。本庁の場合、どこに設置されていますか。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　申しわけありません。教育委員会と都市計画課のフロアがありますけれども、そちらに設置しております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　生徒の個人情報なんかも入っていますので、できればその平場に置かないで、どこかやはりサーバー室なんかに移転するというようなことをしてほしいと思うんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　その辺についても十分検討していきたいと思います。また、学校内においての個人情報の取り扱い等についても今後十分気をつけるような体制をとっていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　やはり大事なサーバーですので、きちっとした管理、こういったものが求められるわけですが、そういう観点からしても、今あのように放置されているのではなかなかセキュリティーがもたないというふうに思うので、さらにサーバー室もあいてきますので、そちらのほうに移すということについて検討されるかどうか、質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長。
学校教育課長（齋藤卓也君）　検討させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　この際、暫時休憩いたします。
　　　　　午前11時51分　休憩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

---

　　　　　午前11時51分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　私からは、ちょうど昼食前なので、簡単に論旨をちょっと最初申し上げたいと思います。
　　通告に従いまして、1件6項目、市制移行に向けた交通アクセスへの期待と課題について、質問をいたします。
　　若生裕俊町長は、就任してもうすぐ4カ月を迎えることとなりました。その間、「住みたくなるまち日本一」のまちづくりの実現に向けて昼夜努力していることは大変評価をいたしております。
　　市制への移行予定日を来年10月10日と正式に表明をいたしております。市制移行に関する住民意向調査、市制移行地区懇談会も町内7カ所で開催、終了をいたしております。町民の市制意向調査では、地下鉄延伸等、交通アクセス改善を最優先で市への移行への課題解決に町民の声が多くを占めております。町長が公約に掲げている町民バスを泉中央駅までの乗り入れ運行に多くの町民からの期待の声があります。交通アクセスへの町民よりの期待度の声は数多くあり、その実現に向けた方策及びその後の進捗状況に、町民は大いに注目をいたしております。また、交通弱者と言われている世代に対する方策として、近年各自治体が取り組みを図っているデマンド乗り合いタクシーの導入に期待する多くの高齢者の声があります。
　　市制移行を視野に公共交通体系の見直しの町民意向調査、また、公共交通体系に精通しているプロの業者に委託調査をすべき機会と捉え、見直しの検証を実施すべきと思いますが、どうでしょう。
　　質問内容は通告どおり、次に質問をいたします。
　　1番目、地下鉄泉中央駅からのライトレールでの実現策について、また、前回の3月議会で町長が答弁しております乗り継ぎ手段としてのＢＲＴの具体実現策について伺います。
　　2番目、町民バス泉中央駅乗り入れについて伺います。
　　3番目、敬老パス導入時期の件について、具体的に伺っていきます。
　　4番目、町民バス費用対効果の検証について伺います。
　　5番目、交通弱者対策としてのデマンド乗り合いタクシーの導入の件について伺います。
　　6番目、公共交通体系の再構築について伺います。
　　以上6項目の実現のプロセスについて、若生裕俊町長に質問します。昨日の同僚議員の質問で重複している部分がありますが、通告どおり質問をいたしますので、よろしくご答弁をお願い申し上げます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後1時まで休憩をいたします。
　　　　　午前11時56分　休憩

---

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　磯前　武君の質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　磯前　武議員よりの質問であります市制移行に向けた交通アクセスの期待と課題につきまして関連したご質問について、お答えを申し上げます。
　　まず、1つ、最初に泉中央駅からのライトレールの実現策等に関してでありますが、先日の一般質問の際にお答えしましたとおり、富山市への行政視察を行い、実際にライトレールに乗車し、新公共交通を軸としたコンパクトなまちづくりを見てまいりました。特に、ライトレールの整備については、交通弱者や少子高齢化対策、交通渋滞緩和、環境負荷低減など、高質な公共交通ネットワークとして重要視しております。ライトレールなどの実現策などについては、仙台市との間で具体策や進行スケジュール、意見交換などを初め、土台づくりに努めているところであります。
　　2点目につきまして、町民バスの泉中央駅乗り入れの実現に当たっては、宮城交通の理解と協力が必要であり、宮城交通の青沼社長へ挨拶に出向き、泉中央への乗り入れに向けた協議を行いたいと申し入れを行ったことは、以前にも申し上げているとおりです。これからも引き続き多角的に交渉や協議を続け、具体的にどのようなことが問題で、何を解決すれば実現が可能なのかなどについて、宮城交通とも十分な信頼関係を保ちながら、検討・協議を継続的に行ってまいりたいというふうに思います。
　　3点目の敬老乗車パスについては、富谷町で実現可能な敬老乗車パスについて、仙台市や宮城交通、国や県の関係機関との話し合いの場を持ち、ただいま協議及び検討を進めているところでございます。町民バスの地下鉄泉中央駅への乗り入れ等、富谷町の全体的な交通のあり方も含めて、役場内の関係機関との連携のもと進めているところでもございます。また、町民の皆様のご意見をお聞きしながら進めてまいりたいというふうに思っております。運行開始時期については、最大限努力してまいりたいというふうに思います。
　　4点目の町民バスにつきましては、路線バスを補う地域のコミュニティーバスとして、スクールバス機能や福祉バス機能を持たせながら運行しております。町民バスの運行は、直接的には財政支出が大きく、運賃も最大100円ということで、数値化できる費用対効果も少ないように思えます。一方、町民バスの利用により子供から高齢者の方々の外出機会がふえているという側面を絶対に忘れてはならないと考えております。今後も町民バスアンケート調査結果や町民の皆様からのご意見を踏まえ、これからの運行計画策定の参考にさせていただきたいと考えております。
　　5点目のご提案いただきましたデマンドタクシーについては、現在コミュニティーバスにかわる新たな公共交通サービスとして、交通空白地帯の解消や交通弱者と言われている方々の移送手段として運行されております。しかしながら、富谷町における年間7万2,000人の町民バス利用者の利便性に資するためには、定時運行する現状の路線のバス方式がデマンド方式に比べ優位性があるものと考えられておりますが、今後も地域や世代間によって多種多様なニーズが考えられることから、先般議会で24年度ですか、総務常任委員会でのデマンドタクシーについての視察研修した報告書等も参考にさせていただきながら、総合的にこれから今後検討をしてまいりたいというふうに思っております。
　　次、6点目の市制移行を視野に公共交通体系の再構築についてに関連してでありますが、まずは新公共交通システムなどの調査研究業務として、平成27年度当初予算に80万円の予算を計上しております。再検証作業の研究に当たっては、専門のコンサル業者に委託し実施する予定であります。今後も市制移行とあわせ、富谷町の公共交通のあり方や将来構想などを示すグランドデザインの策定なども視野に入れ、町民の皆様からのご意見を踏まえて積極的に取り組んでまいりたいというように考えております。
議長（浅野幹雄君）　これより、磯前　武君の質問は一問一答により行います。15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　では、一問一答で質問をさせていただきます。
　　まず、最初に、いろんな意味で交通環境が変化したことを説明し、最初の質問に入ります。
　　去る5月26日午後2時、本町の会議室において、仙台市・富谷町広域行政協議会平成27年度の総会が開催されました。本町の若生裕俊町長が副会長に就任をいたしました。平成27年度の事業の中で、仙台市・富谷町の交通の共通課題として解決に向けた取り組みの話し合いをするべきじゃないかというふうな要望が出され、議長である奥山仙台市長より、交通問題等、両市町が抱えている共通の課題を洗い出して調査研究し、広域行政の課題として協議、取り組みを図ってほしいとの議長提案が出され、大きく踏み出したように感じられました。
　　平成27年度の事業として常任委員会、当議会からは2名、副議長と菅原常任委員長が出ていますが、この委員会に委任されました。よって、通告に従って踏まえて質問をいたします。
　　1番目の質問に入りますが、仙台市・富谷町広域行政協議会の総会の議長提案も含めて質問をいたします。まず、最初に、泉中央駅からのライトレールの実現策として、町長の公約の目玉である泉中央駅までの路線計画の策定について、まず質問をいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　策定につきましては、先ほど最後の質問でもお答えしましたように、現在その当初予算で80万円の予算を計上しております。これは専門的なコンサル業者に、やはり一つの、これまでお話ししているように、14年度に策定した緑未来の計画を洗い直して今の時代に合った、まずは基本的な手段としてその部分をまずは富谷町として構築することが大切だというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　ちょうど仙台市と富谷町のこの総会で、奥山市長が我が本町を訪れたわけですが、このときに町長は交通問題について、2人とか何人とかで話したことがあるかどうか、その点をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　奥山市長とは何度もこれまでよくお会いする機会にお話をしていますが、お互いにかなりこの問題は、特に奥山市長のほうが懸念しているのは、話題がひとり歩きしたりする可能性があるので、発言だけはお互い慎重にしていきたいということで、慎重に固めながら、事実に基づいての発言のみにしていきましょうと。ただ、先ほど議員さんのお話にもありましたように、協議会の中でも今後その課題について取り組んでいかなければいけないという共通認識はいただいているというように認識しております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　きのうの同僚議員からの質問でもあったんですが、私ども総務常任委員会、富山市、富山ライトレールを視察研修してきたんですが、町長も調査研究をしてきたということで、一歩も二歩も具体的にその調査を受けて成果を見たと思うんですが、具体的に感想があればお答え願います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まず1つは、やはりそのライトレールを実現したことによって、その効果としてやはり高齢者の方々が外出頻度が確実にふえたという、それによって医療費だったり、そういう部分の軽減が図られたということだったり、あとは旧町並みがそのライトレールでつながって、直接駅がつながってはいなんですけれども、旧商店、いわゆる町並みをそれを同時にあわせて進行させたことによって、そこのいわゆる観光客がそこに足を運ぶように、いわゆるそこのもともとの旧来の商店街の活性化にもつながったとか、ある意味一つの軌道軸を、ライトレールを実現することによって、かなり大きな効果があったということを改めて現地に行って痛感したことと、やはり実現に向けて市長の、昨日も答弁で、質問でありましたように、かなり市長のリーダーシップ、そして国とのかなり国交省なり、国や県との強力なリーダーシップによる行動力によるところがかなり大きかったというのを改めて感じましたので、私も身を引き締めて実現に向けて努力したいというふうに改めて認識をしたところであります。決意をしたところであります。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　この前の3月の定例議会以降、関係自治体である宮城県及び仙台市のこの交通問題に関した諸問題について、打ち合わせとか協議をしたかどうか、質問をいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　3月議会以降、今日までも、継続的にそれぞれのバスの乗り入れも含め、あと敬老パスの件、ライトレールの件含め、国交省及び仙台市及び関係機関である宮城交通と事務的な、事務レベルでの協議も含めて継続的に行っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　3月定例会、町長の答弁の中で、「泉中央駅から富谷町まで幾つかの方法がある」とこういうふうに町長は答弁しておりまして、「ＬＲＴとＢＲＴを含めていろいろと方策し、検討を視野に入れて実現に向けて努力をしていきたい」とこういうふうに答弁しているわけですが、このＬＲＴとＢＲＴの検討、具体的にわかりやすくもう一度答弁をお願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　前回の答弁で申し上げましたのは、地下鉄泉中央からの乗り継ぎの部分でかなり大きな課題になるんじゃないかということの中で、それについては私も認識を同じくしておりまして、ただ、それについての解決策は幾つもいろんな手段がありますので、というところの一つの方策として、ＢＲＴという言葉をお話をしたわけであります。
　　ただ、現在実際全国の事例の中に今実現には至っておりませんが、ＢＲＴとライトレールをそのままＢＲＴがライトレール、ＬＲＴにそのまま乗り入れできる方向で準備をしている自治体もあるというお話も聞いておりますので、それが実現すればまたその実効性として一つの参考事例となるかなというように思っておりますが、一つの手段としての言葉としてご提案した、お話ししたことであります。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　このＢＲＴというのは、専用道路をつくってバスが走るわけですが、この専用道路をつくるというのはなかなかちょうど富山県に行ったときに専用道路もちょっと見てきたんですが、かなり金がかかるということも聞いてきました。こういうふうな難しい課題も多いことを考えれば、むしろ泉中央駅からライトレールをこの前の両協議会の私は話を聞き、仙台市長のああいう前向きな話を聞いた中で、かなり自信を持ったわけなんですが、やはりその地下鉄からすぐ仙台市の泉中央からライトレールというふうな方向のほうがむしろ簡単じゃないかなとこういうふうに、甘いかもしれませんがそういうふうに感じたんですが、町長はどのように感じたか、よろしくお願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も全く今の磯前議員と同じ思いでありまして、可能な限りやはり直接泉中央からライトレールで富谷へというのが理想としております。あくまでそこを目指しながら、ただ、ほかにもやはりいろんなこれまで関係機関で県のほうで議員団ですかね。たしか小野　隆先生中心に構想したことが長期総合計画絡みでやったときには、やはり泉中央駅と同じ線路幅で古川までという、いわゆる軽便っこの路線を生かしながら古川まで延ばすことによってかなり経済効果とその波及効果が大きいんじゃないかということもあったり、その辺も先日小野先生にも役場までわざわざ心配して参考にということで資料を持ってきていただきましたし、いろんな方策をこれから検討はしていきたいというふうに思います。その1つとして私、ライトレールが経費が一番抑えられるということで実現可能な方策としてライトレールということを掲げさせていただいておりますが、希望は鉄軌道を何とか実現したいということでありますので、そこに向けて専門のいわゆるコンサルチームの支援をいただきながら、まずは構想をつくって、その後はそこからは実現に向けて仙台市なり、国なり、県なりの協力をいただいていくという形かなというように思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　まず、交通アクセス問題、この泉中央からの問題は、かなりいい方向に進んでいるように私は感じていますので、事務当局、協議会の事務当局、いずれ早急に常任委員会、両市町の常任委員会がそれを進めていくと思いますが、これは担当課はどこになるか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　私ども企画政策課で担当してございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　では、この企画政策課についてはまだこのライトレールについては検討には入っていないんですか。その点をお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　前の経営企画課から引き続きそれも含め広々、先ほど町長が申し上げましたとおり、町民バス、それから敬老パス、あと学徒フリーパス、そういったものも含めて内部で検討してございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　では、その件については前向きによろしくお願いします。
　　2番目の町民バスの泉中央駅乗り入れについて伺います。
　　関係する宮城交通、それから陸運局、宮城県、仙台市とのこの件に関して訪問をしたかどうか。また、そのような話題の打ち合わせをしたかどうか、その点を伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。もとい、企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　打ち合わせしたかどうかということについては、打ち合わせはしております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　では、訪問してのその個々の感触、ひとつ質問します。先方の。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　率直な、そうですね、実現、その訪問をした後にどういったことができるかということを検討して、実現できる方向で今検討しております。感触としては、やはり国交省、それから仙台市交通局、宮城交通、あと運輸局のほうには行っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　現在富谷町から路線を持っている宮城交通に対しての話し合いということになるわけですが、現状、町の町民バス委託発注は現在入札方式で行われ委託されているわけですが、この方式をプロポーザル方式、条件提示型に切りかえる考え方はあるかどうか、答弁を求めます。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　現状確かに入札というふうなところで行っておりますので、次の発注に向けて内部で検討したいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　この町民バス、今路線を持っているのは宮城交通ですから、この条件提示型、プロポーザル方式に切りかえ、これを泉中央へ町民バスを持っていくのが一番の近道じゃないかなと私は考えているんですが、町長の見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　確かに磯前議員さんのただいまの御意見と同様に、私も宮城交通さんに担っていただくのが一番効果的だというふうには思っております。なので、宮城交通さん、最初に就任直後に訪問した際も、あわせて新年度新体制になって担当職員もかわったということで改めてお邪魔したときにも、そういったことも含めながらいろいろ総合的に今後ご相談をさせていただきたいということでお話をさせていただいております。それで、私とその段階での感触はかなり青沼社長は前向きに私に対してはご意見をいただいたという経緯がありますが、その後、事務レベルで協議をすると、またいろいろな課題も出てきているというのが実情でありまして、今後慎重に、まずは信頼関係を崩さないように慎重にやはり実現に向けて努力していきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　私の住んでいる東向陽台三丁目なんですが、ちょうど私が以前行政区長をやっていたときに、宮城交通は私どもの三丁目は走っていなかったんです。陸運局に申請するときに、いろんな一部の町民からいろんなことを言われたとき、宮城交通は「ここをぜひ走らせたい。ただ、これは町民の利便性だけ考えていくんだ」ということで、今回私の町民バスが泉中央への話の中で、その方はかなり宮城交通の上の方なんですが、ちょっと話をしましたら、やはり条件提示型、プロポーザルであれば大いに乗れる話だというふうなことを、その方の主観だと思いますが、あったんですが、そこら辺については町長はどのように感じますか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　大変効果的なご意見だというふうに思いますので、ぜひ今後そういったこともご意見もいただきながら進めていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　ぜひともそういう方向に努力をお願いしたいと思います。
　　では、次に、3番目の質問、敬老パスについて伺います。
　　1番目として、敬老パスの導入の時期、今の状況でいくといつごろになるかどうか、この辺を町長に伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほど来ご説明させていただいているように、実は今回のこの件は敬老乗車券も泉中央駅乗り入れとある意味セットというか、同時進行でご相談をさせていただいております。また、この件については仙台市の交通局とのかかわりもありますので、そちらもあわせて同時進行でご相談をしておりますが、当初と若干変わった部分がありまして、当初はもう少し既存のこれまでの仙台市の敬老乗車券の富谷版をということで構想をしておりましたが、今回タイミングがいいのか悪いのか、仙台市の交通局が敬老乗車パスを実は今回イクスカに今切りかえをしているところでありまして、来年度から、あと補足でまた担当課長から説明いただきますが、今回仙台市のほうがイクスカに全て統一をする今切りかえの準備をしておりますので、実はその関係でかなり複雑になっていることもありまして、そこでじゃ富谷の敬老パスをどういうふうにそこに組み入れるかというのが、ちょっとタイミングが悪かったのかもわからないですね。ある意味こういう段階に来たので、ちょっといろんな別な要素も出てきたところで時間がかかっているところもあります。なるべく早く実現に向けて努力したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　仙台市は75歳以上なんでしょうか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　70歳以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　今、富谷町で70歳以上のこの敬老パスの資格がある方は何人になりますか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　ちょっと今お待ちいただいてよろしいでしょうか。昨年度のちょっと10月末現在でもよろしいでしょうか。（「はい」の声あり）富谷町の70歳以上の人口が5,356人でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　そうしますと、大体年に平均して何人ぐらいの仙台市の実績で考えると、富谷町にそれを移行した場合に幾らぐらいの財源になるでしょうか。予算。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　2月のときの議会でも申し上げましたけれども、1割負担とした場合に5,100万ほどの試算となる予算でございます。推計でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　1割負担ということは富谷型、町長が考えている富谷型の敬老パスということになるんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　これはあくまでも仙台市と類似した場合でお答え申し上げました。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　その辺のところがどうしてもひとり歩きすると困るので、その辺のところを私も勉強はいたしますが、町長のその辺のはっきりした形、こんな方向性に今敬老パスは動いているんだということをお示しするべきだと思うんですが、どうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまひとり歩きするというご意見があったように、実は安易にお答え、発言することがひとり歩きしてしまうきっかけにもなりますので、ある程度現在仙台市の交通局とも協議をしながら、現実的にそのイクスカカードを利用するのか、それともカードは基本的に廃止するという方向でなっているようなので、そこをではアナログに富谷は関連してするのか、そのデータを新たにつくるとなるとすごい金額がかかるので、その辺も含めてまずは手段と手法と、あとはそれとそれが固まった段階で割合を、先ほどの算出は前回の議会で答弁したように、現状の仙台市と同じ条件での上限12万の1割負担という形での算出なので、その場合、富谷の場合はそれがそこも含めて財政状況も鑑みながら、ある意味検討しなければいけない部分でもありますので、そこは今後なるべく早く具体的にお示しできるようには努力していきたいというふうに思いますので、どうかご理解賜れればというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　富谷町もかなりのスピードで高齢化が進んできていますので、時間をかければかけるほど金額が大きくなるということもあるので、ぜひ早くそういう方向にしていただきたいと。具体の方向として、この敬老パスについて、宮城交通、仙台市との打ち合わせに入っているのかどうか。その点を伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　具体的に担当者レベルで相談、協議に入らせていただいております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　ぜひともそういう方向で検討を進めていただきたいというふうに思います。
　　4番目の質問に入ります。
　　町民バスの費用対効果と検証、これについてお伺いをいたします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　町民バスの費用対効果につきましては、先ほどですか、答弁で申し上げましたが、費用対効果となると、やはりその100円負担でという部分でのかなり持ち出しの部分が多いというのが実際のところで、ただ、利用者の数につきましては年々ふえておりますし、そういう意味では一つの効果としてはあるというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　近年、乗客数がふえているということなんですが、私も無料証というんですか、もらって一度しか乗ったことがないので大きなことは言えないんですが、どうも高齢者の方に聞くと、「ほとんど余り乗っていないよ」という話で、小学生が子供たちが多いのでむしろ乗客数は減っているんじゃないかというふうに言っているんですが、この乗客数の推移はどのようになっているか、町長もう一度お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　26年度実績7万1,962人ということで、前年度より1,000人ほどふえているという状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　路線ルートの見直しを考えているんでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　ですから、乗り入れの関係、そちらの部分とあわせて内部検討はしておりますけれども、現時点で必ず改定するとか、そういったことはちょっと申し上げる時期ではございません。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　実は、大和町がこの4月1日から全9路線中8路線を廃止して、新しいほかの交通体系に変えたということなんですが、これを受けとめて町長の見解をぜひお願いします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほど企画政策課の担当課長も申し上げましたように、現段階では具体的に申し上げる段階ではないんですが、やはり総合的にただこれから検討をスタート、始めておりますので、その結果として可能性はあるかというように思います。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　今、いろんなルートがあるわけですが、そのルートの大きいところと小さいところとこういうふうにあると思うんですが、その辺は一番多いところでどの路線が幾ら、一番低いところで路線どのようになっているか、その辺はお答え願います。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　済みません。今のご質問にはちょっと答えられる資料がこちらにございませんので、後ほどお答えさせていただきます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　どうも周りが「空バス走っているよ、走っているよ」とよく言われるので、私も乗っていないので何とも言えないんですが、そこら辺をどうも町民が不信に思っている向きがあるので、ほかの次の質問に入ります。
　　次に、デマンド型乗り合いタクシーについてお伺いをいたします。
　　以前に総務常任委員会でデマンド型乗り合いタクシーについて調査研究をしたんですが、この件について担当課の考え方をぜひお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　拝見させていただいておりまして、ですから廃止代がえ、基本は廃止されたものに対しての新たな施策というふうな受けとめをしておりますので、例えば今の現状の中で新たなものというのはやはり財政負担もございますので、もし仮にお話でございますけれども、デマンドのほうをもし導入するということであれば、当然その町民バスの再考と合わせてというふうなことになろうかと思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　それぞれ交通体系違いまして、子供たち、町民バスかなり乗っているように感じております。ですから、それはスクールバスという考え方、高齢者は福祉バス、それから早く物事を定時的にやりたいのであれば、それはやはりデマンドタクシーとか、こういうふうな形があると思うんです。それで、大和町の例を考えて、大和町はその町民バスがかなり乗客が減ったということで踏み切ったわけですが、ほかの町でも栗原とか登米、村田町、東松島市、かなりの利便性を図ってやっておると。ここら辺について検討したかどうか、その辺当局お伺いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　内部のほうではこれから今申し上げたとおりですけれども、町民バスのあり方、それから泉中央への乗り入れの方法、そういったものとあわせて最適かというテーマに基づいて検討してまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　交通事故の中に高齢者の関与した事故というのは約6割以上あるわけですが、高齢者がやはり今自分で免許証を持っている場合、それを返上する。ちょっと自分は能力が少しなくなったと、反射能力がなくなったということで返上する。そういうことを、これ事故抑止の意味で大変重要だというふうに警察のほうでは言っております。富山市のほうでもそれに対してかなり真剣に取り組んでおるわけですから、この高齢者に対する抑止効果ということで免許証返納にするこういうふうな取り組み、町でどのようにしているか、よろしくお願いします。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　まず、議員のおっしゃるとおりの認識を持っておりますし、現状免許の、少ないですけれども免許を返納された方には町民バスの無料で乗車できるような仕組みは、人数は少ないですけれども、実際は講じております。ただ、それが全て今現状で十分かと言われると、確かに議員のおっしゃるとおりで認識は同じでございます。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　私も交通安全の黒川行政の仕事をあわせてやっているんですが、交通安全関係で警察のほうからこの返納をぜひ進めてくれというふうなことも再三言われているんですが、町のほうには警察からこういうふうなことは届いていますか。
議長（浅野幹雄君）　危機管理室長、わかりますか。もとい、総務課長、警察からの問い合わせ。返納の要請があるか。
総務課長（神田能成君）　今のところはまだそういった要請は届いていないと承知しております。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　そういうふうなことももうかなりの高齢者の方、免許証を離せない。離すことによって病院に行けなくなってしまって進んでしまうということで、なかなか難しい。では町民バスをとなると、ずっと時間をかけて回るので、町民バスは乗りたくないと。タクシーは高い。では、そのときにやはりデマンドタクシーがあればなとこういうようなこともあるので、その辺デマンド交通システムに対する取り組み、町長の見解を求めます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの磯前議員のご提言にあることも一つの考え方として効果的だという部分もあるかと思いますので、先ほど来申し上げますように全体的な部分を今後検討する中で、一つの方策として検討内容の中に含めさせていただきたいというふうには思います。
議長（浅野幹雄君）　15番磯前　武君。
15番（磯前　武君）　ほとんど町長には答弁求めて答えてもらっているんですが、最後の6番目の市制移行を視野に本町の交通の体系の再構築、町民からの声を集約して専門業者に委託調査する。これも何か整っておるようですが、ぜひともこの件に関して町長の見解を求めて終わります。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　たくさんこの交通……。ある意味これまで最大の課題とも言われておりますので、全体を全て、全体構造を含めながら、この交通システムを考えていかなければいけない。それは、そしてその上でたくさん町民の皆さんからご意見もいただいているのも事実でありますので、今後もご意見をいただきながら、とは言いながらもやはり専門的な知識における計画が必要なものですから、そこをそれを踏まえて早急に専門のコンサル業者の方に計画をつくり上げるまずは努力をしていきたいというふうに思っております。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　通告に従いまして、私からは1件2要旨について、均衡のとれたまちづくりを目指すことについて質問いたします。
　　我が町は、東北最大の100万都市仙台市の北隣で、地の利により近隣町村に類を見ない目覚ましい発展を遂げ、今日に至っております。そのような富谷町全体の発展には、住民一人一人が平等に恩恵を受けることが大事であり、そのように町の事業計画も推進していかなければなりません。
　　高屋敷地区工業団地の工事進捗も順調に進み、企業誘致においても明るい兆しが見えておるのも事実であり、企業が進出することにより国道4号の交通量が増すことが予想されます。そこで、我が町の将来に向けて限りない発展に欠かすことのできない都市計画道路や東西線を結ぶ路線の計画が必要と考えます。
　　若生町長は住みたくなるまち日本一を目指し、選挙公約であります次世代型複合文化会館建設についてうたわれておりますが、富谷町の総合的発展において計画し、予定地を設定されなければならないと思います。平成26年9月末で町の公民館区ごとの人口集積状況は、あけの平、富ケ丘、日吉台、富谷中央公民館地区合計2万6,800人、東向陽台、成田公民館地区合計2万4,707人と、偶然にも東北縦貫道を挟み東西において均衡のとれた人口集積と捉えますことから、次の2問にて質問いたします。
　　1、次世代型複合文化会館建設を2年以内に取り組むとうたわれておりますが、次世代に遺恨の残らないよう町民からの意見を集約し、財政面から捉えて焦らず中長期的な計画のもと、事業を推進することが大事と考えますが、町長の見解を伺います。
　　2つ目として、我が町は、論旨でも述べましたとおり、縦貫道を挟み東西均衡のとれた人口集積を示しており、さらなる発展のため、大清水、あけの平に隣接する約60ヘクタールの県有林を県と協議の上開発を進め、県の施設用地や町長の公約でうたわれております次世代型文化会館の建設予定地に計画することにより、我が町の将来に向けての発展に大きく寄与されます。
　　都市計画道路穀田大沢線の計画が進み、上桜木、大清水、あけの平、とちのき団地より国道4号を通らず役場庁舎へ、その先計画が進行しております穀田三ノ関線へ接続されることにより我が町の南北線の大動脈が構築され、一層町民の交通の利便性の向上に寄与されると考えますが、町長の見解を求めます。
　　以上であります。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまいただきました渡邊俊一議員の均衡のとれたまちづくりを目指すことについてのご質問につきまして、お答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　まず、問い1につきましてでありますが、図書館・文化施設等の計画については、今回の一般質問などでも同様の内容を回答させていただいておりますが、私といたしましては、選挙において公約の一つに次世代型図書館建設に着手、文化ホール建設等については2年以内の計画に取り組みますと皆様方にお話をしてまいりました。
　　渡邊議員のご意見にもあるとおり、文化施設の整備につきましては、文化を創造し享受する主体は町民の皆さんであると私も思っております。このようなことから、整備に当たっては、より多くの皆様方に深い感動と喜びを感じられ、心豊かな生活を実現するとともに、活力ある地域社会を形成し、文化力の向上や市制移行による都市魅力の創造、発信につなげていくことも重要かというふうに思っております。
　　整備費用に関しては、大きなものになると思います。現在、目的基金等も創設されておりませんので、起債制度、補助制度、ＰＦＩ制度などの民間資本などを研究し、早急に検討を進めながら整備基金等の創設なども想定し、これからしっかりとした整備計画を策定してまいりたいというふうに思っております。
　　2つ目のご質問につきましてでありますが、ご提案いただきました、県有林を開発することになれば都市計画道路の穀田大沢線の整備促進につながるとともに、穀田三ノ関線と接続することで交通の利便性が著しく向上し、町の発展に大きく寄与するとの認識は、議員と同じであります。しかしながら、この県有林を活用して市街地を整備するには、県有林を含め約200ヘクタール規模の開発が必要でありまして、その事業費は大変大きな金額になるものと見込まれておりますので、多角的な面から時間をかけ慎重に検討する必要があるかと考えております。
　　なお、今後予定しております総合計画や国土利用計画等の見直しに際しまして、市制移行後の本町の将来像、そして土地利用及び交通計画等も検討する上で、ぜひ参考とさせていただきたいというふうに存じます。
議長（浅野幹雄君）　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　まず、町長に1つ申し上げておきたいことがあります。今、県有林、それから全ての開発について、かなりの事業量のようなお話をされておりますけれども、当初私の論旨でお話ししたとおり、これは県有林については県と町の共有を進めることによって、そういった開発計画を進めたらいいんじゃないかというような提言をさせていただいております。
　　また、そのほかの部分については、町有林でも県有林でもありません。民間の持ち物でありますから、そこはやはり町がある程度の指導をしながら区画整理事業に持ち込むか、どのような手法にするかは今後の課題だと私は思っております。
　　昨日の町長の一般質問の中での浅野議員などの答弁において、あけの平団地内の通過の交通対策について、何かしらの検討が必要であるとの認識だという答弁をされております。私は富谷全体を考えた場合に、そのためにもただいま提案させていただいておりますこの論旨でうたわせていただいておりますその均衡とれたまちづくり、そして穀田大沢線、また、穀田三ノ関線、そのものがかなり重要視されるのではないかということで、今質問をさせていただいております。
　　そのためにも、今般、昨年より仙塩広域都市計画第7回の定期見直しの手続が進められております。それを一つのやはりチャンスと捉えなければならないのではないかと、こんなふうに思っております。
　　私もかつて12年ほど前ですか、県のほうに担当課長全てを集めて、あの県有林について何とか町有林と交換できないものかというふうな話をさせていただいた経緯もあります。そして、あの地区に対しての区画整理事業を進めようというようなことで、当時成田もまだはっきりしていませんでした。もちろん明石台もはっきりしていません。そういった中で、富谷の将来の発展のために、いかにあの県有林が弊害になってしまっているかということを、その県の担当課長、たしか7部署の課長だと思いますけれども、全てその課長さんたちが集まっていただいて、そういったお話をさせていただいた経緯があります。
　　確かに各単独課ではなかなか難しい部分はあるということでありますけれども、全部一括してしまうと「決してそうではありません」というような回答にもなってきました。そういったことからして、その富谷全体の将来のことを考えた場合、富谷全体の将来のことを考えた場合に、最終的にはあの県有林が必ずその発展に対してのリスクが大きくなってくるということは目の当たりであります。幾ら区画整理事業をして開発を進めたときに、あの穀田大沢線が進捗するんですよと今までずっとうたってきたわけでありますけれども、その県有林があることによって、その進捗度が進まなくなるとか、そういうような状況になるわけであります。
　　しかるに、あの県有林については、やはり町と県との共有が一番大事な部分でありますから、そういった意味からして、その県の施設なり町の施設をあそこに構築させる。そして、その富谷町の将来の発展のために、その都市計画道路をスムーズに通すというような状況が、この20年先、30年先、ひいては100年先の富谷に対しての発展の構築になってくると私は思って今回この質問をさせていただいたわけであります。
　　そしてまた、町長は、昨日もお話しされましたけれども、選挙公約は皆同じに当然大事で、重みももちろん大事、優先順位も同等だとお話をされております。私は決してそうではないのではないかなとこういうように思いますね。やはり今の富谷の現状、現状を踏まえた中で、財源予算、基本的にはそこが一番大事だと思います。そして、その中で、また、選挙公約をあのくらい並べたわけでありますけれども、その全てが町民に受けて町長は当選されたのではないと私は思っております。そのある一部、全体のある一部については私は賛同します。または、こちらはある一部については賛同しません。そういうものを十二分に住民は分析させていただいて、今日の町長はその席に座られているというふうに私は思っております。
　　そういった意味からすれば、確かに選挙で公約をした。この公約の羅列した問題でありますから、今は全て大事な問題と、町長は自分でも捉えざるを得ないだろうと思っておりますけれども、やはりそこの中では今の現実に合わせた優先順位を決めて、そして最終的には全てのものは自分でやり遂げるその考え方は大事でありますけれども、それは基本的には今の町で持っている財源、財政、どのくらいだかということをこの間も町長、初めてこの庁舎に入って今の現状わかりましたというような話をされておるわけでありますから、全てのことをその4年以内に何らかの形でやれるなんていうことはあり得ないと思うんです、私は。ですから、この間の3月の議会でも、早目にその辺を精査して、そしてやれるものとやれないもの、やれないものとは言いませんけれども、長期的にやるものと中期的、短期的にやるものとのその区別をちゃんとつけたほうがいいんじゃないですかというような3月の議会でもお話をさせていただきました。
　　もろもろもっともっと話をしたい、話というか、質問をしたいわけでありますけれども、余りその質問の項目が多くなると、町長のほうでも答弁に苦慮する状況があるかもしれませんけれども、まずは基本的にその2点を一応答弁を求めさせていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　私も先ほど答弁で申し上げましたように、今回穀田大沢線及びいわゆる穀田三ノ関線、あの県有林の開発、それが実現することによる効果が大きなものがあるというのは、議員と同じように捉えております。そういう意味で、先ほどそのようなお答えをさせていただいたわけでありますが、ただいま再質問の中でありますように、改めてあのエリア、その県有林が将来的に今のままで置いておくこと、今の現状をそのままに放置しておくことではなくて、やはりこの機会にしっかりとそこに手をかけていくということの重要性も改めて認識をさせていただきましたので、改めてこれから、幸いこれから私も村井知事とも以前もお話ししたように盟友でありますし、これからご同意をいただければ、今回でご同意をいただければ、ますますこれから今後県との関係性はよく近い距離になるものですから、その件も含めて県に積極的にご相談をさせていただきながら模索をしていきたいというふうに思っております。
　　2つ目の2点につきましての私の選挙公約含めてのその辺の件についても、大変貴重なご意見いただきまして、ありがとうございます。今回、私きのうも答弁で申し上げました、今の段階ではまず17全て同じように位置づけで捉えて、その中ですぐやれることはやっていくということで今取り組んでいるところであります。
　　あわせて、昨日の答弁でありましたように、早急に今回いわゆる線引きの見直しも含めると、早急に今年度中に長期総合計画の見直し等を手をかけなければいけないものですから、それとあわせて私の掲げた選挙公約も含めながら、長期的な総合計画、そして財政計画等をあわせて計画をつくっていきたいというふうに、見直していきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　私の論旨で述べましたように、割かし今、富谷に来てみると、成田、明石台、そちらに注目をされているような感じが見受けられます。しかしながら、先ほど論旨でも述べましたとおり、縦貫道を挟んで東西を特化して見ますと、本来ならば縦貫道よりも西側のほうが人口多いわけであります。今現実では。それをやはり両方とも富谷全体を鑑みた場合に、両方が発展していかなきゃならないと。その縦貫道で分離されているわけでありますから、分断されているわけでありますから、それをうまく両方ともやはり発展性を見出していかなきゃならない。そして、住民一人一人が全てその恩恵を受けなくてはならないというようなことでの質問をさせていただいておりました。
　　あと、最後の町長の答弁でありますけれども、やはりあくまでも事業形態、事業を進めるということは、財源が基準であります。そして、そこの中で財政であります。ですから、その絶対に焦ることは禁物であります。町長のお父さんであります若生照男元町長、この庁舎を建設するのに何年間かけました。そして、無借金でやったんですよ。確かに私もその当時の若生照男町長と議論させていただいたときに、ＰＦＩ方式をつぶさに議論させていただきました。それはもう、今からもう既に10年なんていうものでない前に、既にＰＦＩ方式での議論もさせていただきました。
　　私もその辺は勉強させていただいたつもりでおったんですけれども、ようやくこのごろ、今町長もよく口に出されますけれども、ＰＦＩ、そういった話が出てきますけれども、当然そういうような自前ですぐにお金を出すのではなくて、やはり企業が先行して投資をしていただく。そして、ためるだけでなくて、後からその借金を払っていくというような方法も、十二分にあるわけでありますから、ただ単にこのものもつくる、あのものもつくる、これもつくるといっても、それは到底無理な話だと私は思います。1つの施設でも最低で今は10億以下というのはありませんから、ほとんど。今町長が考えておられるその公約でうたわれているものに対しては。
　　きのうのお話しされましたパークゴルフ場、7億から8億はかかるだろうと。7億から8億で済むんだったら、それでいいです。やはりいろんな土地を買い込んだり何だりした中で、最終的に仕上げた場合に、それで済むんだったらそれでも何とかいくかもわからないです。それにプラスアルファがついてくることも十二分に勘案されなくてはならない。なおさら、文化会館、図書館、そういったものをつくるということになれば、今私たちがいろんなところを視察してきていますけれども、20億、30億、40億は当たり前ですからね、今町長。そのようなお金が富谷の町にあるのかないのか、まずそこからですよ、やはり。なければどのようにしてそれを財源として求めるかという問題だと思います。
　　ですから、私はそんなに大きく焦らず、そしていろんなそのものをつくるなり、当然箱物ですから、箱物をつくる場合にはよほど慎重に住民にご意見いただいて、そして町長は住民からの意見を求める機会として、何でしたっけ。（「わくわく」の声あり）わくわく市民……、町民会議。市になれば市民会議なんでしょうけれども、そういうものを考えて今設置されておるようでありますから、そういうその会議を十二分に活用していただいて皆さんのご意見を聞いて、本当にここに従来以外の大きな箱物をつくって、そしてそこで図書館、そういうものをつくっていいのかどうか。やはりそういうものを住民から十二分に調査する必要性があると私は思いますけれども、改めてその財源、予算面からして焦らず、それから十二分に町民の意見を聞いて検討する必要性があると私は思うんですけれども、その点について再度答弁を求めます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまのご意見、ごもっともでありまして、私もやはり前回のご答弁で申し上げましたように、町長に就任して改めて予想以上に財政が切迫しているということを実感いたしました。つきましては、やはりその財源がなければ伴わなければ何もできないわけでありまして、私も先ほどお話の中に入れていただきましたが、元父親が町政の職をさせていただいているころに、とにかく1円たりとも無駄にしてはいけないんだということで、とにかく特に箱物に対しては慎重に取り組んでいた姿勢をずっと見ていたわけでありますので、私もそこは慎重に考えなければいけないというふうに思っておりますので、そこは今の渡邊議員のご意見を同感であります。
　　ただ、やはりその上で、今回富山も含めてですけれども、私自主財源で全てやろうとは全然思っていなくて、やはりいかにその、先ほどＰＦＩとか、民間資本をいかに活用できるかということを今いろいろな形で、あと国の交付金、補助金等も含めて、先日も全課にお願いをしたのは、使える予算、国、県のそういった交付金含めてありとあらゆる情報をまずは探ってくださいと、掘り起こしてくださいと。その中で、適用するものがあれば、そういったものを生かせるものがあれば、それで実現化していけるというふうに思います。ただ、そういうものがない中では自主財源でという賄わなければいけない部分ではやはり限界があると思いますので、その辺はただいま渡邊議員がお話しいただいたように、財政ありきの部分でありますので、自主財源については限られた財源でありますので、とにかく1円でも無駄にすることなく、慎重に長期的な財政計画も立てながら、慎重に取り組んでいきたいというふうに思います。
　　まずは現在、その前段として、将来に向けて実現するために今どうすればいいかということで情報やあらゆる手法を使いまして将来に向けての今準備をしているということですので、さらにこれから議会の皆様方、そしてまた、町民の皆様方のご意見を賜りながら、長期的な計画を早急につくり、考えていきたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　これをもちまして本日の一般質問を終わります。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。
　　本日はこれにて散会いたします。
　　ご苦労さまでした。
　　　　　午後2時08分　散会

　議事日程のとおり　午前10時00分　開議
議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　議事日程につきましてはお手元に配付のとおりです。

---

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、11番小川昌義君、12番細谷・二君、13番佐藤克彦君の3名を指名いたします。

---

　　　　　日程第2　一般質問
議長（浅野幹雄君）　日程第2、一般質問を行います。
　　通告順に発言を許します。8番三浦邦夫君。
8番（三浦邦夫君）　それでは改めまして、皆さん、おはようございます。
　　私、通告に従いまして、大きく分けて次の3点を質問いたします。
　　1つ目は、新設されました明石台小学校の登校に関する諸問題です。
　　その1として、明石台小学校の南側に学校の正面に向かって正対するように立派な横断歩道が設置されました。夜間は上に照明が点灯する立派な横断歩道です。聞くところによりますと何百万円もする設備だそうです。大人たちや中学生たちは当然のごとく交通ルールにのっとってその場所で普通に横断をしております。しかし、小学校の生徒はその横断歩道を利用してはおりません。なぜかというと、明石台五丁目の明石台小学校の南側に住んでいる生徒たちは、安全のためにその地点から約100メートル東側にある信号機まで歩いて信号を渡り、また100メートル戻って東門から登校しております。小学校側の指導では、より安全を考えてということと、前に登校していた東向陽台小学校に登校する距離を考えれば、それでもはるかに近いという理由ですが、私はどうしても腑に落ちません。
　　日本の交通ルールとして、近くに横断歩道がある場合は横断歩道を渡りなさいとして、一般常識として、あるいはマナーとして私たちの生活に定着しております。当然、小学生以外の中学生を含む一般人は、そのルールどおりにごく普通に近くにあるその横断歩道を渡っております。中学生を含む一般人は交通ルールを遵守し、目の前の横断歩道を渡れるのに、小学生は、小学校が決めた安全ルールだから、横断歩道を渡ってはいけません。ルールを守りなさいという、不合理なルールには私はどうしても納得ができません。
　　できるならば、基本的に開校前に信号機を設置し、普通の交通ルールで登校させてあげるべきだったと残念でなりません。ただ、7月中にその場所に信号機が設置されるということなので、一日も早くこの不合理なルールが解消されることを切望いたします。
　　2点目は、その100メートル行った地点での信号待ちをしている場所が非常に危険なのです。三本木仙台線のほうから直進して来る車なのですが、直進するために一旦車道のセンターラインまでちょっと上り、信号機の脇をちょっと下って、また上りがあるためにスピードを加速して来ます。その場所がほんの少しカーブになっているので、信号が青になるのを待っている生徒や交通指導をしている方々には非常に危険に感じる場所です。
　　実際に、私もその場所で交通指導をする機会がありましたが、実に危険です。そのコーナーにはガードレールなどが全くなく、加速して来る車がハンドル操作を一つ間違えればとんでもない事故が起きる可能性が十分に予測されます。一日も早く、安全な、強固なガードレールなどを取りつけることが急務であります。町当局の考えを聞きます。
　　3点目は、この道路に進入してくる交通標識に、ここより30キロと書いてありますが、その標識の場所が七、八メートルも上にあり、運転席からはほとんど見えません。加速して進入して来る車のなきように、運転席から見える場所に当然ながら設置すべきです。町当局のお考えをお聞きします。
　　4点目は、明石台小学校の登校については最後の質問になりますが、今まで話した信号機の入り口から基本的にスクールゾーンにすべきです。セメント上にはスクールゾーンと書いてあるんですが、時間内の進入を禁止するべきだと思います。朝の7時から1時間進入禁止にしても、一般車両はその信号を進入しなくても、時間的には約二、三分の違いしかありません。どうしてもあの信号に進入しなければならない明石台小学校の先生方とか、明石台五丁目の方々には許可証を出していただければ何ら問題はないと思います。仙台市では、進入禁止の時間帯スクールゾーンを設けている小学校は結構あります。富谷町として生徒たちの本当の意味での安全対策のためにも、ぜひ時間帯進入禁止のスクールゾーンの設置をすべきだと思いますが、町当局の考えをお聞きします。
　　大きな番号の2つ目です。
　　1日目に同僚議員からの質問がありましたが、町民の健康管理と生活の活性化のために、そして町長が掲げる「日本一住みたくなる町」の一大目標としての一つ、「健康寿命日本一のまちづくり」というのはどうでしょうか。
　　神奈川県の黒岩知事は「神奈川県を日本一の健康寿命の県づくりを目指す」として、さまざまなアイデアを出しています。例えば老化のしるしは声とにおいでわかるとかで、トイレにセンサーをつけることを考えているとか、ヘルスケア・ニューフロンティアとして神奈川県に3つの特区をつくったり、認知症も突然なるわけではないとして、食事の問題や運動に参加させたり、さまざまな社会参加を計画するなどと、健康寿命日本一の秘策を考えています。
　　私は、その中で、運動に参加することにより健康寿命をより高めていくとのアイデアで、多くの富谷町民が期待しているパークゴルフの普及、そして町内にぜひ早急にコースを設置してほしいと願い質問いたします。
　　ご存じのように、パークゴルフ場のロングコースは最長でも100ヤードと決められていて、ゴルフ場のように広大な敷地や用具は必要としません。1本のクラブでプレーでき、経費もかからず、病後のリハビリを兼ねた身近なスポーツとして、県内でも多くの市町村が新設構想をしています。何よりも頭を使い、体を動かし、しかも費用も安く、健康寿命維持のためにこれほど高齢者に適したスポーツはなかなか見つかりません。
　　先日、町長は同僚議員の質問に対して、2年以内に36ホールのパークゴルフ場を何とか考えたい。しかし、財源も考えなければならないしとのお話で、約7億から9億円くらいかかると話していました。たまたま私は教育民生の一員として、昨年、大衡村の役場に勉強に行ったときに、パークゴルフ場の施設整備の建設のために自衛隊の力をかりて、かなりの経費節減になったという話を思い出しました。大衡村のパークゴルフの関係者に電話をいたしまして、その点をお聞きしました。自衛隊には訓練のために100条法とかいう規則があり、大衡のパークゴルフ場建設の際は、そのおかげでかなりの経費節減ができたということです。
　　私はスポーツと健康寿命との関連で、富谷町の長寿福祉課に「富谷町の健康寿命はどうなっているのですか」と聞いてみたところ、うれしいことにと言ったらいいのか、驚いたことにと言ったらいいのか、平成22年の調査で、男性は79.95歳で県内健康寿命第2位、女性85.29歳で県内第4位になっていました。さらに驚いたことに、平均寿命と健康寿命の差が1歳から2歳も離れていないとのことでした。全国的に見ると、健康寿命と平均寿命の差は約10歳も離れていると言われていますが、算定のやり方に若干の違いがあることを考慮しても、富谷町の健康寿命年齢はすばらしいの一言です。
　　こうなったら、まずは男女とも宮城県一の健康寿命を目指し、その勢いで全国市町村ナンバーワンの富谷町として育てていきたいものです。そのためにも私はパークゴルフ場の早期整備を強く要望いたします。そして、できれば多くの町民が一堂に会して大会などができますよう、将来的には18ホールの3倍の54ホールのコースまで広げることが可能なコース設定ができればすばらしいと思います。
　　町長の考えをお聞きします。
　　(1)町長は、17の公約の中にパークゴルフ場の早期実現を掲げておりましたが、進捗状況はどうなっておりますでしょうか。
　　(2)どの地域に考えておりますか。
　　(3)コースを含めた規模はどのような規模でお考えでしょうか。
　　大きな番号の3つ目です。
　　仮称ですが、富谷市市制移行第1回のマラソン大会をぜひ実行してほしいということです。この提案は、昨年も質問いたしましたが、幸いなことに現在でも、日吉台中学校では、開校以来、体力の増強を目指し、制限時間を設けない3キロのマラソン大会を行っており、全校の約8割の生徒が参加しているとのことです。また、東向陽台中学校では、体育的行事の一環として、男子2.8キロ、約220名参加、女子2.4キロ、約220名の参加のマラソンが行われております。人間は、目標があればそれを目指し、少しでも努力をしていきます。小学校、中学校時代から少しでも走り始めたら体力はついてくるし、それが習慣していけば、場合によっては一生の財産になっていきます。少しずつ体力がついていけば、何をやっても気力があふれ、集中力もついてきます。充実した人生を送れることにつながります。子供のころより習慣化すれば今後の富谷町全体がより活性化してきます。
　　昨年、仙台市に行って聞いてきましたが、仙台市も国際ハーフマラソンの前身として、平成22年までの間、31年間開催していたようですが、やはり「2キロ、3キロ、5キロ、10キロなどでも本当に大変でした」とのお話でした。でも、それを始めた決断力、皆さんの努力、それが今や仙台国際ハーフマラソンの土台として生きているわけです。
　　富谷町から富谷市に移行する記念の年だからこそ、今から企画準備してぜひ決断してほしいのです。スポーツをこよなく愛する人々はよくおわかりのことですが、あらゆるスポーツの基礎は下半身をつくることです。でも、それが一番大変で大切なことなのです。走り始めの最初は誰でも呼吸も苦しくなり疲れたと感じますが、それが基礎体力の原点なのです。心肺機能も高まり強くなってきます。体力もついてきて少々のことでは疲れなくなってきます。気力も充実してきます。ますます集中力も高まってきます。そんな体力を多くの少年少女に自然に身につけてほしいのです。一般の富谷市民も楽しく走って体力をつけてほしいのです。目標があれば人間はやるものです。頑張れるものです。そういういろいろなすばらしい目標のために、来年市制移行の記念すべき年に、まず第1回、仮称でございますが、富谷市市制移行マラソン大会を実行するように、町長に考えをお聞きします。なお、仙台市のマラソン大会には、富谷町から昨年もことしも約200人ほど参加しているとのことです。
　　お聞きします。
　　町として、スポーツにおける健康増進をどのように考えていますか。
　　2、誰でも気軽にできる日常のジョギングや一部の中学校で取り入れている校内マラソン大会を町全体として行うお考えは。
　　3、交通事情はわかりますが、小学校2～3キロ、一般5～10キロと距離も限定したら、最初は難しいですが、そんなに難しくないと考えます。町長の考えをお聞きします。
　　以上で質問を終わります。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの三浦邦夫議員のご質問にお答えをさせていただきたいと思います。
　　まず最初に、明石台小学校登校について、関連して第1問目、明石台小学校南側の横断歩道についてお答えを申し上げます。
　　明石台小学校南側の横断歩道は、車の通行量が多いことから、開校準備段階より信号機の設置を要望しており、今年度中に設置されることとなっております。4月の開校以降、通学時における児童の安全確保を最優先に保護者皆様のご理解をいただきながら、この横断歩道を使用せず、明石台公園前の信号機のある横断歩道を使用する形で通学路を設定しているところでございます。今後、信号機が設置され次第、通学路を変更することとしております。
　　2つ目、ご質問の明石台六丁目と明石台五丁目に分かれます七北田西成田線の交差点につきましては、町といたしましても事故防止のための対策を図る必要があるものと認識をしております。このことから、七北田西成田線の交差点、南西角1カ所にガードパイプを設置し安全確保を図ってまいります。
　　2つ目、パークゴルフ場の早期設置に関連して、問い1、問い2、問い3が関連しておりますので、あわせてお答えを申し上げます。
　　さきの一般質問でもお答えいたしましたが、先般、先進地……。
　　済みません、スクールゾーン……。申しわけありません、4点目のスクールゾーンについてのご質問、答弁漏れでした。
　　スクールゾーンについて、前の質問の明石台小学校に関連して、問い4のスクールゾーンについてお答え申し上げます。通学路につきましては、宮城県のスクールゾーン設定要綱に基づいて、おおむね500メートル区域を既に平成27年4月1日にスクールゾーンとして設定しております。また、平成27年3月に路面表示及び標識を整備し、周知徹底を図っております。
　　2つ目、パークゴルフ場の早期設置について、1点目、2点目、3点目、関連しますので、あわせてお答え申し上げます。
　　さきの一般質問でもお答えいたしましたが、先般、先進地自治体である加美町ふれあいの森公園パークゴルフ場を視察、現状をまず調査し、改めてパークゴルフ場の利用状況などが把握したところであります。あわせて、現在、県内でのパークゴルフ場の整備状況や今後の計画などの事例調査を始め、富谷町での整備に向けて、単なる施設整備でなく、何のためにつくり、どう活用し、町民に愛される施設となるか、公費を使って整備する施設ですので、よかったと皆さんに言われる施設の整備が必要であると基本を定めた上で、パークゴルフ場協会や多くの住民の皆さんのご意見を伺いながら整備に向けてこれから本格的に取り組んでまいりますが、現在想定できる範囲でご質問にお答え申し上げます。
　　進捗につきましては、ただいま申し上げたとおりでございます。
　　コースを含めた規模については、周辺や全国事例、また先ほどお話ししました基本方針を踏まえると、やはり36ホール、面積ではおおよそ5万平方メートル必要と考えております。近隣の自治体や全国事例を見ても、やはりＡクラスになるようなコース設定、そして36ホールを整備しなければ満足のいく親しまれる施設にはならないのではないかと感じております。
　　どの地域でかについては、これらの面積を確保できるところが必要になります。町内においてこの面積をどこでとれるか、これまでも検討してまいりましたが、単独事業での用地確保はかなり厳しい状況となっております。富谷町の地域性などを鑑み、町有地、民地を問わず、他の事業との共同施行の可能性などについてもあわせてこれから検討してまいります。現時点では、数カ所候補地はありますが、まだ皆様に公表できる段階でございませんので、ご理解をお願いいたします。
　　3点目、（仮称）富谷市第1回マラソン大会の実施に関連して、まず一つ、最初に、町としてスポーツにおける健康増進をどのようにのご質問につきましては、スポーツは健康維持や成人病対策、ストレス解消などに有効であるということは誰もが承知していることと思います。しかしながら、どれくらいの運動量が健康増進などに必要なのかはよくわからない人が多いと思います。
　　富谷町では、国の健康づくり運動に基づき健康福祉計画を策定し、ウオーキング大会やさあ！歩効果などの事業に取り組んできました。また、厚生労働省が示している健康づくりのための運動所要量などを参考にし、トレーニング講習会などを開催しております。健康を害する要因としてのストレスを解消するにはスポーツが一番効果的とも言われておりますので、スポーツの推進は健康増進に大きな役割を果たすものと認識しております。富谷町体育協会の活動推進や運動公園の利用促進などを今後も積極的に取り組み、町民健康増進の一翼を担っていきたいと考えております。
　　2つ目、町内中学校の校内マラソン大会につきましては、東向陽台中学校、日吉台中学校が校内マラソン大会を実施しています。学校敷地内と敷地外コースとして実施しておりますが、学校管理下において生徒に限った大会で実施しているため、決まった人数で実施しているため、大和警察署に届け出を行い、ＰＴＡ、ボランティアなどを学校敷地外に40名程度の協力をいただき、安全を確保し実施をしております。このような状況での開催ですので、校内マラソン大会を町全体として行うことは難しいかと思います。
　　また、日ごろのジョギングやウオーキングは、町民の皆様がそれぞれご自分の体力に合わせて行っていると思います。安全に配慮いただき、健康増進とあわせて楽しんでいただければというふうに思っております。
　　3点目の議員より、市制移行記念マラソン大会の開催はとして昨年2回ほど一般質問をいただいております。その際にご回答させていただいておりますが、マラソン大会の開催につきましては、富谷町では以前、ふるさとまつりの開催に合わせて伝統の駅伝大会や富ケ丘地区を会場としたマラソン大会を実施しておりました。しかしながら、コースの道路交通環境が著しく変化し、安全確保の関係から開催が困難となり現在に至っております。以前に比べて町内の交通状況はさらに複雑化しており、通過車両等が日ごとに増加している状況です。また、前回ご質問いただいた際にも大和警察署へ相談に参りましたが、道路を走るマラソン大会は非常に厳しい環境なので、許可は相当難しいと言われておりますが、これからも関係機関と協議をしながら努力をしてまいりたいというふうに思っております。
議長（浅野幹雄君）　答弁漏れあります。1点目の(3)、30キロの標識を見える場所に。
町長（若生裕俊君）　済みません、問い3、失礼いたしました。
　　30キロの制限速度の標識を見える場所へ設置すべきとの質問につきまして、大変申しわけありません。大和警察署交通課と協議して、今後、対応を図ってまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　8番三浦邦夫君。
8番（三浦邦夫君）　非常にいろいろな意味で前進的なお話をいただきまして、感謝しております。
　　ただ、スクールゾーンなんですが、確かに道路にはスクールゾーンというふうに書いてはあるわけです。ただ、運転手の方々も一般の方々も、スクールゾーンと書いてあるんだけれども、どういう意味においてのスクールゾーンであるかというのが皆目わかりません。車のスピードは、先ほどもお話ししましたように、ここから30キロが、逆に、ここから50キロ以上のスピードでどんと突っ切っていくんですよ。ですから、そういうことを含めて、立ってみるとわかるんですが、非常に、横を風がばっとすり抜けていくようなスピードで入ってきます。そういうことを考えますと、ガードレールはもちろん必要です、当然。でも、スクールゾーンと称して、時間帯進入を禁止できないものなのかどうなのか。その辺をぜひ町のほうとしていろいろな意味で考えていただければなというふうに思います。
　　本当の意味での子供たちの安全というのは、信号をちゃんと無事に通ることですよと教えることも必要ですが、そういう意味において、あそこを渡るのは、あの時間帯に突っ切る必要はないというふうに私は思うんですよ。三本木線から入ってきたのはなぜ入ってくるかというと、信号が1つだけなものですから、そのまま次の四つ角の信号、セブンイレブンまで一気に出ていってくれるんですよ。だから、そういう理由をしてあそこを突っ切ってくるんです。あそこの道路に入って来なくてもいい車まで入ってくるということは、果たして、スクールゾーンでありなのかどうなのか、その辺のお考えをまず1点お聞きします。
　　それから、パークゴルフ場は、町長が積極的に今後またお働きいただけるということなので、これから非常に関心と、安心して期待を持って見ていきたいと思っています。
　　もう1点のマラソンなんですが、国道4号を走るとか何かという、そういう考えではなくてですね、スポーツセンターから七十七の野球場のほうありますよね、あそこのほうを上がっていくとか、逆のほうにおりてくるとか、いろいろなことが考えられると思うんです。別に5キロ、10キロ走れというのじゃなくて、中学校のマラソン大会の延長戦というか、そういう延長上としてのものを考えていただけたらいかがかなということを含めて、もう一度、町長の考えをお聞きします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　まず、1点目のスクールゾーンにつきましては、大和警察署のほうにも相談をしながら、また、規制がかかる関係もありますので、町内会の会長さん、方々のご意向も確認しなければいけないことでないかなというふうに思いますが、その辺、ご相談しながら検討をさせていただきたいというふうに思います。
　　3点目のマラソン大会につきましては、私も実は、大変、ご意見とすれば実現したいというふうに思っている一人でありまして、ただ、やるのであれば、やはり仙台のハーフマラソンのように、ある意味、町の外からもマラソンに参加してもらえるような大会にするべきだというふうに思っております。ましてや市制移行記念のマラソンであれば多くの人に参加してもらう、そのためにはやはりハーフマラソン程度のコース設定が必要かなというふうに思っているところもありますので、その辺も含めてこれから検討はしていく、ただ、現状は、先ほど申し上げましたように、警察の許可の厳しさはある状況にありますので、その辺含めながら何とか努力をしていきたいというふうに思います。以上です。
議長（浅野幹雄君）　8番三浦邦夫君。
8番（三浦邦夫君）　3回目の最後の質問なんですが、最初から、42.195キロのフルマラソンの半分のハーフマラソンというのは、仙台市でも最初はしていないんですよ。去年、お聞きしたところ、やっぱり2キロ、3キロ、5キロ、10キロの最初はマラソン大会を細々とやりながら、まずそこからつないでいって22年間かかったと言いましたね、ハーフマラソンまで。ですから、最初のスタートが、しょっぱなからハーフマラソンというのは、それは理想的かもしれないんですが、それはやはり難しいと思うんですよ。ですから、2キロ、3キロ、5キロぐらいの距離でよろしいと思うんですよ、私は。そのうちにもっと距離を長くしろやとか、仙台市のハーフマラソン規模みたいなものをやったら、ブルーベリーマラソンとか何かになるかどうか、わかりませんけれども、そういうようなことで、しょっぱなの考え方をもっとリラックスして、少ない距離でもまずやれるんだというようなことの方向を考えていただければと思います。以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまのご意見を参考にさせていただきながら前向きに検討をさせていただきたいと思います。以上です。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　おはようございます。
　　私は2点について質問します。
　　第1問目は、住宅リフォーム助成制度の実施とＬＥＤ照明の普及を求めるということでの質問です。
　　平成27年度から宮城県が「既存住宅省エネルギー改修促進事業補助金制度」を開始しました。補助事業の目的として、「既存住宅の多くは十分な断熱化がなされていないため、各家庭の冷暖房に過大なエネルギーが消費されています。このため県では、地球温暖化防止対策を推進し、低炭素社会の実現を図るため、家庭における省エネルギーを促進することを目的に、既存住宅の断熱改修を行う県民に対して、工事費の補助を行うものです」と述べています。
　　県の事業は、窓の開口部の改修、屋根または天井、壁、床の断熱が対象になっています。1棟当たりの上限を決め、1番では、窓などの開口部の改修は10万円、2は、屋根または天井は25万円、3として壁25万円、4として床25万円とし、2番から4番の複数施工の場合は1棟当たり25万円を上限に、1の開口部とその他2から4のいずれかを同時施工した場合は1棟当たり35万円が上限になります。
　　暖房で窓から失われるエネルギーは4割にもなると言われていて、窓を二重サッシにすることでエネルギー消費の削減が進むことになります。
　　先日、有識者会議が取りまとめた平成30年度の電源構成、エネルギーミックスと言うのですが、その発表がありました。それは原発や温室効果ガスを大量に出す石炭火力をベースロード電源として推進する一方、太陽光や風力の伸びを抑制しています。私は、「原発をゼロにして、再生可能エネルギーで」というのが私の思いですが、これまでどおりエネルギーを使い続けるのではなく、新たなエネルギーをつくり出さなくてもよいよう、生活を見直し、省エネを心がけていくことが大切だと痛感しています。
　　県の補助事業は省エネの推進ですが、県の補助金だけではなかなか住宅改修の決断ができない家庭も、町がそれに上乗せする形をとれば、窓だけでなく、耐震補強や老朽化対策の施工が可能になります。
　　これまで住宅リフォーム助成制度は、地元業者の仕事起こしの側面で実施されてきたことが多かったと思います。しかし、以前、石巻で住宅リフォーム助成制度を実施したところ、市民の期待、評判がよく、第1次目標がまたたく間に達成し、追加予算で対応したということがありました。住宅リフォーム助成制度は、全国的に使い勝手のよいものに改善されながら実施されてきています。
　　富谷町が、今回、県の既存住宅省エネルギー改修促進事業補助金制度と併用して住宅改修ができるように、そういうものをつくっていくように求めて質問をいたします。
　　問いの1番です。県の事業は、窓の開口部の改修、屋根または天井、壁、床の断熱が対象になっています。これにあわせて町が住まいの安全性の点から耐震化や老朽化対策の住宅リフォーム、さらにＬＥＤ照明設置に対しても助成制度を実施してはどうか、お考えを伺います。
　　問いの2です。住宅は関連産業の裾野が広く経済効果が高いことから、住宅リフォーム助成制度の実施で地元の住宅関連事業者の仕事をふやし、地域経済の活性化を図るものとして助成制度を実施している県や市町村がふえてきています。町として、住宅関連の事業者の把握がどこまでできているのか。また、商工会が把握している範囲内で商売の状況、事業者の現状についてはどのように把握ができているのか、お尋ねします。
　　次に、防犯灯・道路照明灯を一斉にＬＥＤ照明に切りかえるよう求めて質問いたします。
　　これは福岡県大野木市というところで、東日本大震災発生により防災、省エネルギー事業に取り組み、電気メーカーから10年間のリース方式によって市内全域の防犯灯約5,600基を一斉にＬＥＤ照明に切りかえました。その結果、直接施工方式に比べ費用を半分以下に削減でき、リース代及び維持・管理費用の合計が当初計画の半分で済んだとしています。このリース方式は大阪府も採用しているようで、大野木市には自治体からの問い合わせがたくさん来ているようです。
　　問いの3番です。ＬＥＤ照明は長寿命で電気料金が安いというメリットがあります。デメリットというべきなのか、光の直進性ということがありまして、ＬＥＤの特徴からまぶしいということもあるようです。富谷町としては、メーカーからのリース方式なども参考に、防犯灯・道路照明灯を一斉にＬＥＤ照明に切りかえる検討をしてはどうなのか、お尋ねします。
　　4番目の質問です。富谷町は平成25年決算で、防犯灯3,002基、道路照明灯1,887基、合計4,889基、その電気料金は年間で5,796万2,000円でした。大野木市は電気料金で約22％安くなっています。ＬＥＤ照明に切りかえることで電気料金の削減につながり、環境負荷の低減につながると考えます。町が一斉にＬＥＤ照明に切りかえた場合の電気料金、どの程度削減になるか、お尋ねします。
　　大きなところの問いの2番目で、子供たちの未来のために公的保育所での保育実施を求める質問です。
　　町長は、毎年、多くの保育所に入れずに待機している子供たちをなくすために、新たに認定こども園をつくり、待機児童ゼロということを具体的に目指すとしています。待機児童をなくすということについては大賛成ですが、その方策として、認定こども園には賛成できません。
　　認定こども園は、2006年、平成18年ですが、スタートしたもので、幼稚園機能と保育所機能を一体化した施設です。児童福祉法上では第24条第2項に位置づけられた事業者と保護者の直接契約によって成り立つ施設で、保護者が自己責任で保育施設を探し、事業者と直接契約することになります。事業者は手のかかる問題・課題を抱えている子供たちの契約をしないということも言われています。
　　幼稚園機能と保育所機能が一体の施設ですから、1号認定、これは3歳以上の教育時間4時間の子供のことですが、そして2号認定、これは保育時間8時間あるいは11時間の子供たちを一緒に、1号認定の子供、2号認定の子供を一緒に教育・保育をすることになります。
　　1日の流れを紹介しますと、午前8時ごろに保育所の子供、2号認定の子供が登園し、保育が行われます。しばらくして1号認定の子供が登園し、例えば9時から午後1時までの4時間程度、年齢別のクラスで教育が行われます。幼稚園の1号認定の子供が帰ると、保育所の2号認定の子供の保育が再開されます。
　　1号認定の子供が一緒の認定こども園では、1号認定の子供の生活リズムが基本になると思います。そうであれば、少し遠くまでの散歩の時間を確保することやそれにつながってくる昼食、午睡の時間の設定などもどうしていくのか、これも課題になります。そしてまた、園の行事、保護者会のあり方なども考えることがたくさん出てきます。教育・保育時間の違う子供たちを一緒にして運営するのはかなり無理があり、危惧の念を禁じ得ません。
　　保護者や保育関係者の強い要望と運動により、児童福祉法第24条第1項で市町村の保育実施責任が維持されました。待機児ゼロというのであれば、公的保育施設によってこそ実現すべきものと考えます。
　　富谷町子ども・子育て支援事業計画の30ページに希望する定期的な教育・保育事業の図表があり、幼稚園は71.8％という要望があって、その次に町立、そして認可保育所を希望する、これが38.1％となっています。保護者は子供の安全安心を考え、町立や認可などの公的保育所に入所させたいということが、調査の結果、明らかです。
　　問いの1番です。認定こども園は、事業者と保護者の直接契約によります。小さな子供を連れて、あるいは妊娠中に保育施設を探すなど、保護者にとって過重な負担になっている実例があり、テレビでも取り上げられました。この直接契約ということをどのように捉えているのでしょうか、お尋ねします。
　　問いの2番です。認定こども園は、幼稚園機能と保育所機能を一体化したもので、児童福祉法第24条第2項に位置づけられた事業者と保護者の直接契約によって成り立つ施設です。第24条第1項の市町村の保育実施義務に基づく施設ではなく、市町村の保育実施義務が形骸化されていくことにつながるという懸念、危惧を持ちます。このことについてどのように認識しているのか、お尋ねします。
　　問いの3番です。認定こども園では保育料を事業者が決めることになっていて、保護者の収入で子供の預ける保育に格差が生じることになりますが、このようなことがあってはいけないと私は思っています。このことについてどのように認識していますか、お尋ねします。
　　問いの4です。新制度による認定こども園は、定員割れの幼稚園を利用して待機児童対策を進めたいとの意図もあります。町立幼稚園は、入園決定が私立幼稚園よりも遅いことや送迎の問題などがあり、定員を満たしていません。町立幼稚園を安易に待機児童ゼロ対策として認定こども園にしてはならないと考えますが、その点についてはどうなのか、お尋ねします。
　　問いの5番です。幼稚園を認定こども園にした場合、3歳未満児の保育は新たな取り組みとなり、保育の内容や設備などの高いハードルがあるので、国は幼稚園から認定こども園に移行する際、3歳未満児の保育定員を設けなくてもよいとしました。待機児童数が多いのは3歳未満児であり、このことから考えると、待機児童対策に認定こども園はなり得ないのではないかと思いますが、この点についてお尋ねします。
　　問いの6番です。認定こども園は、1号認定、2号認定の子供たちを一緒に教育・保育をすることになります。1日の教育・保育時間の違う子供たちを一緒にして運営することは、保育の質、生活のリズムなどさまざまな問題があり、子供にとって認定こども園は、最良の生活の場、成長の場と言えないのではないでしょうか、ご認識をお尋ねいたします。
　　問いの7番、最後になります。さまざまな問題のある認定こども園であり、待機児童ゼロ対策として打ち出すことを撤回すべきではありませんか。子供たちの未来のために公的保育所での保育実施こそ必要ではないかと思います。重ねてお尋ねいたします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後1時まで休憩をいたします。
　　　　　午前10時45分　休憩

---

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　佐藤聖子君の質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　佐藤聖子議員のご質問に私のほうからお答えをさせていただきたいと思います。
　　質問1点目、第1の住宅リフォーム助成制度の実現とＬＥＤ照明の普及を求めるに関連して、問い1の質問につきましては、ご指摘の県が行っている既存住宅省エネルギー改修促進事業補助金制度は、みやぎ環境税を原資とする補助事業で、地球温暖化防止対策の推進と低炭素社会を実現するため家庭における省エネルギーを促進することを目的に、既存住宅の断熱改修を行う県民に対して、期間限定で工事費の一部を補助するものです。
　　本町では、耐震化に対する助成事業として、個人の戸建て木造住宅に対する耐震診断助成事業と耐震改修工事助成事業を平成17年度から実施しています。これは昭和56年5月31日以前に着工した戸建て木造住宅において、耐震診断や耐震改修工事を行う方に対しての費用の一部を助成する制度です。
　　なお、住宅のリフォームにつきましては、本町では助成制度を実施しておりませんが、戸建て木造住宅の耐震化を促進するという観点から、耐震改修工事助成事業にあわせて実施するリフォームに対しましても宮城県の助成制度などを活用し費用の一部を助成する制度を今年度のできるだけ早い時期に整備したいと考えております。
　　なお、老朽化対策の住宅リフォームにつきましては、個人住宅の居住環境や資産価値の向上が目的であり、このような工事に対して助成することは公金を個人資産の形成に使用することになる可能性が高いため、慎重に検討する必要があると考えてもおります。
　　問い2の質問につきましては、町として住宅関連の事業者の把握がどこまでできているかにつきましては、当町ではリフォームを行う住宅関連事業者の把握はしておりません。これは町が紹介する業者の仕事を保障することができないということと、町には公平性の面から特定の業者を推薦すべきでないという2つの理由からです。そのため、町ではどのような事業者が存在するかの調査も実施してはおりません。
　　問い3の防犯灯・道路照明灯を一斉にＬＥＤ照明に切りかえる検討をしてはという質問につきましては、ＬＥＤ照明による防犯灯のリース方式につきましては当町でも情報収集を行っており、検討の必要性を認識していたところです。その中で、道路照明灯につきましては、さまざまな種類と相当な工事費用を要するなどの理由から、リース事業は行っていないとのことでした。防犯灯につきましては、当町におきましても平成24年度から新設や修繕の際にはＬＥＤを採用しております。このことから、低コスト、そして省エネ効果にすぐれたＬＥＤ照明のリース事業につきましては、今後、十分に検討してまいりたいと考えております。
　　一方、宮城県では、みやぎ環境税を財源とするみやぎ環境交付金事業を平成28年度以降も継続の方向で現在検討中であるとお聞きするところです。継続が決定された折には、この交付金事業を活用し道路照明灯のＬＥＤ化を検討してまいりたいと考えております。
　　問い4、町が一斉にＬＥＤ照明に切りかえた場合の電気料はという問いにつきましては、防犯灯の電気料金で申しますと年間800万円程度の削減が見込まれるものと試算をしております。
　　2つ目の子供たちの未来のために公的保育所での保育実施を求めるに関連して、問い1の認定こども園は直接契約ということをどのように捉えるかのご質問につきましては、新制度において公立保育所も保護者との直接契約となっており、必ずしも直接契約だから保護者が認定こども園と直接交渉しなければならないとは思っておりません。運用の仕方によっては、町が2号、3号の保育認定をし、公立・私立の保育所と同様に入所する保育施設を決定すれば保護者負担は変わりありませんので、保護者にできるだけ負担のかからない方法で実施してまいりたいと考えております。
　　問い2の保育の実施義務については、第1項では保育しなければならない、第2項は必要な保育を確保するための措置を講じなければならないということですので、これらの条項により、町は地域の実情に応じて保育所やその他の保育施設等を組み合わせ、責任を持って地域の保育需要に対応することとなりますので、第2項に該当する認定こども園を設置したことにより、保育実施義務を形骸化させることとは考えていないところでございます。
　　問い3の認定こども園の保育料については、保育所同様に富谷町教育・保育施設等の利用者負担額等を定める規則により保育料を徴収し、施設型給付金の公的支援を行いますので、格差が生じることはないと思っております。
　　問い4の安易に待機児童ゼロの対策として認定こども園にしてはならないとのご質問につきましては、待機児童ゼロ対策として認定こども園を設置するという面もございますが、町立幼稚園の抱える課題を解決しながら、こども園の特性を生かした施設として設置に向け検討していきたいと考えております。
　　問い5の幼稚園を認定こども園にしても待機児童対策になり得ないのではないかというご質問につきましては、3歳未満児の保育定員を設けない認定こども園を設置しても待機児童対策にはなりませんし、3歳未満児に待機児童が多いのも、もちろん承知しておりますので、認定こども園を設置する場合には、定員に関し十分考慮検討の上で設置してまいりたいというふうに思います。
　　問い6の子供にとって認定こども園は最良の生活の場、成長の場と言えないのではないかにつきましては、認定こども園では、1号認定と2号認定のお子さんがおおむね9時から13時ごろまでを一緒に過ごし、幼児教育を受けるというのが基本的な流れとなっております。保育の質の面では、幼稚園教諭、保育士、保育教諭等の資格を持った方々が指導に当たりますので、質の低下はないと考えております。また、生活のリズム、園の行事や保護者会についても現在の保育所・幼稚園の現況から問題はないと考えております。
　　問い7の待機児童ゼロ対策として公的保育所の保育実施こそ必要ではないかにつきましては、待機児童対策は緊急に取り組むべき課題であり、町立幼稚園との連携を図りながら、認定こども園が未就学児を持つご家庭にとって魅力的な選択枠の一つとなるよう検討してまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　これより佐藤聖子君の質問は一問一答により行います。17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　それでは、最初の第1問のほうから再質問したいと思いますが、今回の住宅リフォーム助成というものについては、これまでは町内業者のところに発注するという立場のところが多かったわけですが、先ほど町長からありました耐震診断した後のところで一定の補助をということでしたが、住まいの安全という観点での提起です。したがって、老朽化しているものについても安全という視点から考えればこれは認めてもいいのではないか、もっともっと使い勝手をよくするようなやり方で住宅リフォーム制度を考えていったらいいのではないかと思いますが、どうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ご意見を賜りながら、今後、慎重に検討をしてまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　早い時期にという先ほどの町長の答弁でしたが、それでは、どのような段取りで耐震診断後の改修をしたいという人たちについて町は助成をしていくという考えに立っているのか、そのあたりを説明ください。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　木造住宅耐震改修工事に関しましては、広報とみやであるとか、ホームページなどで募集を行っているところでございますし、行政区長会議なんかにおきましてもそういった制度を行っていることをご説明申し上げまして、できるだけそういう対象になる住宅の方に対してそういう診断であるとか改修工事をお勧めいただくようにお願いしているところでございまして、今後もそのような形を続けていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　県の先ほどの新しい事業ですが、それの上限ありましたが、富谷町での、そうしますと具体的には、今考えていること、どの程度まで、年何棟とかという予算についてもお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　新たに導入しようとしておりますリフォームにつきましては、現在、促進事業ということで15万円補助を予定しておりますけれども、それにさらに10万円を上乗せして25万円といたしまして、さらに通常の耐震改修工事と合わせて55万円の最大補助をしていきたいというふうに考えているものでございます。件数につきましては、現在、予定しております予算の範囲内で、できるだけその範囲内で行っていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　そうしますと、予算の範囲あるいはいつごろから最大55万円というのが適用になるか、その日程といいますか、工程をお示しください。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　今後、これに対します変更申請、それから要綱の改正等も含まれますので、7月中には何とか開始できるような形で進めていきたいというふうに考えております。（「予算」の声あり）
議長（浅野幹雄君）　一問一答ですよ。（「失礼しました」の声あり）
　　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　それでは、失礼しました。全体の予算枠をお知らせください。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　済みません。予算に関しまして、ちょっと資料今持っておりませんので、後ほどでよろしいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　そうしますと、昭和56年以前の建物というのは、町が既に把握しているはずで、大体この程度についてはこの件数というものがあるかと思いますが、件数では何棟ということに予定していますか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　住宅地統計調査によりますと約560件ほど対象になるのではないかと考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　そうしますと、560件の中で、耐震診断をして、もちろん55万円だけではできませんからね。さまざま都合もあるでしょうが、町としては非常に耐震で心配だということがあるので、この制度をしようとするわけですから、大体、年間でこれぐらいはぜひやってもらいたいという思いがあってするんだと思うんです。町ではこれぐらいのものを予定しているという、その棟数といいますか、戸数については何件でしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　現在の予算では、15万円補助ということを前提にすると10件ほどを予定しております。ただ、その予算の範囲内でさらに10万円の上乗せということになりますので、件数的には8件か7件ぐらいだと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　そうしますと、年10棟ということでこれまでなってきていて、その上に上乗せがあるというので、全体の予算をふやさないでいくということになるとそうなってくると思いますが、戸数、掛ける、単価ということでいくと増額補正も必要だと思いますが、そういうお考えはありますか。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　これまでの予算的には約10件ほどの予算をこれまでとらせていただいておりますけれども、実際、耐震診断につきましては年間四、五件、それから改修工事につきましても年間1件程度のものでございますので、その辺、今後の申請件数に応じまして必要であれば補正予算等も検討させていただきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　先ほど、老朽化してある状態の建物については、個人住宅への公金ということでためらいがあったように聞いたわけです。しかし、老朽化している人たちについても、やはり寝室だけは何とかして補強したらいいとかというようなことも、これまでも取り上げてきたところで、これについても進めていくべきだと思います。
　　それにしても、町内の業者がどれくらい関連事業としてあるかどうかをいまだに調べていない。それについて理由を述べられていましたが、しかし、今、富谷町内で仕事をしている人、なりわいを応援するということは町の大きな仕事になると思っています。企業誘致も大切です。しかし、今、富谷町で仕事をしている人たちに対してもっともっと行政の応援があってしかるべきだと思います。そのためには、何回もこの場で取り上げられていますが、町内の業者がどういう状態にあるのか、それをきっちりつかむことが必要だと思います。それも商工会にお任せするのではなく、町の力で町の人たちがどういう状態にあるのかを把握する必要があるかと思いますが、これについてはどうでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　そちらにつきましても、うちのほうで独自に調べるというのはなかなか難しい面がございますので、商工会と協力させていただいて確認をしたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　私の知り合いですが、住宅関連の仕事をしている方です。景気がほかではいいとかと言っているけれども、自分のところは全くだということで、仕事がさっぱり来ない。来てもほんの少しのものがわずかに時々来るだけだということで、そこの事業者は、これまで働いていた人を仕方なく解雇するという形になりました。こういうことが町の中で起こっているということをやはり町自身がつかまないと、援助する、そういうことにならないと思うんです。公平性を保つだとかということでしたが、しかし、これはとても大切な問題なので、町が、そして商工会と一緒になりながらというのであれば、ぜひこの事業を進めてほしいと思いますが、そういう確認をしていいでしょうか。するということでいいでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　地元の商工業を育てるという意味では大変貴重なご意見だと思いますので、今後、検討させていただきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　みやぎ環境税を使ってということで、先ほどの住宅のＬＥＤ化、省エネの対策ですとありますが、やはり今時代の要請だと思うんですね。発電して今までどおりの生活を続けるのか、ちょっと見直しをして、ちょっと不便になったかなと思うんだけれども、でも、これも新しいエネルギーをつくり出すよりは、使わない、省エネするということが必要だと思うわけで、このことについて、私は大野木市でやっている10年間のリース方式というのは非常にショッキングでした。今、町も情報を収集しているということですが、この方式がいいのかどうかというのはまた別ですが、一斉にやることによって大きな削減ができたと聞いておりますので、ぜひ、これについても検討されるようにお願いしたいと思います。
　　富谷町は、先ほども説明にもありましたが、順次切りかえていくといいますか、そのたびにしていくわけですが、そうしますと全体がＬＥＤになるというのには、何十年といいますか、十数年といいますか、どれぐらいの期間を計画の中にはあるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　うちのほうの防犯灯につきましては、今年度中に前向きに検討していくというような考えでございます。年数についてはまだ決まっておりません。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　防犯灯については、防犯灯は3,002基ありますよね。これをそうしますと今年度中にということでいいのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　前向きに一応検討していくと。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　リース方式というのは、照明器具をリースしてもらうということも、それもまたプラスの効果があるのですが、しかし、一気にやることによって省エネができる。こういうことに大きなメリットがあると思います。したがって、前向きにというのではなくて、この時点でこれこれ、この時点でこれこれということも視野に入れながら、ほかの先進事例もしながら、ぜひ一日も早くＬＥＤになれるように、町としてはその方向でしょうから、そういうことで検討すべきだと思いますが、一日も早くと言わず、期限を切ってということにはならないのでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　もし、やるとすれば新年度ということで、途中ではちょっと今、来年と思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　それでは、保育所のほうにいきたいと思います。
　　つい先ごろといいますか、富谷町の子ども・子育て支援事業計画というものがありました。見ましたけれども、余り変わらないよという角度で書かれているのかなと私思いました。国の事業の方針の引き写しのような気もいたします。ここの中で、本当に子ども・子育て新制度が子供のためになるという検証、それはあったのかどうか。あるとすれば、どのページに書いてあるのか、お尋ねしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　子供のための検証ということでございますが、本計画につきましては、簡単に言いますと、13までの事業について必要量を見込み、その方策について記載するということでございますので、この部分が特に子供のための検証というよりは、今までのアンケート調査等の結果を踏まえて、それぞれに反映させているというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　この計画書の中に、30ページ、31ページです。希望する定期的な教育・保育事業というものがありまして、幼稚園というのが7割、利用したいと思っていますが、じゃあ、子供を預けるということでいうと、どこに預けたいかということを聞いているわけです。そうしますと、そこでは町立、それから私立の認可保育園、保育所となっています。4割近くがそれです。そして、認定こども園だとか、小規模な保育施設だとかといいますが、本当に小さな値になっているわけです。親たちは、どこに預けたいかと言われれば、公立の富谷町の保育所あるいは富谷町が認可している保育所、こういうところに預けたいと思っている。安全である、安心であるというようなことだと思います。今のところでも、そんなにそんなにすばらしい基準ではありません。もっともっと基準が充実してくれれば、高くなってくれればいいと思いますが、それでもここを選んでいるということですから、ここに合わせて計画をちゃんと立てるべきだと思いますが、その点ではいかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　30ページの結果というところで、そのような結果となってございますが、一つには、まだこども園としての認識が保護者の方、町にないということもありまして、薄いのかなということがあるかと思います。いずれにいたしましても、保育所、こども園、保育する施設には遜色ございませんので、そういったところをＰＲしていけたらというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　31ページのところには、保育所を利用する理由ということがありまして、さまざま書いてあります。仕事をしているだとか、子供の祖父母や親戚の人が見ているから保育所にしたいとかというようなものがあるわけです。どの子もやっぱり保育を必要としている子供たちですから、そういうことからいくと、児童福祉法の第24条第1項に言われている公立の保育園、認可保育園で見るのが妥当ではないでしょうか。そういう認識には立ちませんでしたか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　第24条第1項、保育の義務というところで、2項については若干、規制が緩んでいるような記載になってございますが、どちらも町が責任を持ってというところでは変わりございませんので、そういった方向で進めていきたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　新制度というものについて、これは非常に複雑になっている。したがって、大きく変わったもので、条例を定めるときにも質問をするほうが非常に難儀をして、なかなかその説明が届かなかったということがありました。第24条第1項で規定されているもの、それは保育所、認可保育所で、市町村が保育に責任を持つ意思を持って、そして市町村、富谷町であれば富谷町と契約を結ぶことになります。そこは正しいですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　認定こども園と言われるものは4つあります。幼保連携型、保育所型、幼稚園型、自己裁量型とあります。これについては直接契約となります。これも正しいですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　今の利用型の手続については認定の申請をする、利用の申し込みをする、そういうことでそれを町は受け付けて、利用調整をしてそれぞれのところにします。しかし、これは政府の方針からいくと直接契約ということになるわけです。ですから、今までと同じようにというのは全くのうそです。うそと言ってもいいものだと思います。そういう認識がありますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　こども園につきましては、ご存じのとおり、幼稚園というのが1号認定の方、保育所、2号、3号認定の方が同時に過ごす施設ということになりますが、保育所部門につきましては、保育が必要な認定申請と、それから入所の申し込みということになりますので、保育が必要な子供の方については町立や私立認可保育所と同様に入所調整をする、していくというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　ことしの4月時点で79人の待機児童ということになっていました。この79人の待機児童について、富谷町は今どんな調整を行っていますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　待機児童の皆さんについては大変ご迷惑をかけているところでございますが、我が町といたしましては、認可外の保育所等を紹介する等、一人一人丁寧な対応を行っているかと思ってございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　それでは、79人のうち、全てが認可外あるいは家庭的保育所に入って、誰も、お母さんが仕事をするのに困っているだとか、そういうケースはないということでよろしいですか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ケースがないという断言はもちろんできませんが、昨年度末ですと、認可外のところ、町内・町外合わせまして約70名の方が入られているということでございますので、大抵の方はこちらの認可外のほうに入所されているかと把握してございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　契約ができなかったということもあるわけですね。これがどんどん町のところから離れていってしまうという懸念があります。そういう心配を持たなくても大丈夫だと断言できますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　先ほど申し上げましたとおり、第24条の第1項、第2項については、どちらも町が責任を持って行うというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　新制度の保育所、施設ですが、今申し上げたのは、認定こども園などについては施設型ということになります。地域型保育所というのはもっと細かく分かれているといってもいいぐらいで、そしてさまざまな保育所でさまざまな基準で行われるというのがあります。このことについても、それは当然さまざまだという認識でいるのでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　地域型保育施設につきましては、例えば保育士の資格を持っていなくても対応できるというような部分もございますので、そういった部分につきましては、できる限り資格を持った者の対応としていくことといたしまして、資格外の方については、資格外の研修プログラムがございますので、そちらをきちっと受講された上で職務に従事していただければ問題ないのかなというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　同じ富谷町の子供でありながら、片方は資格を持った保育士、そうでなくて受講した人たちということには、やっぱりそれは同じ子供たちの中ではあってはいけないと私は思います。そしてまた、施設の補助から個人給付ということになりますが、この点についての認識をお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　平成27年度からの新制度によりまして、市町村から、今までにつきましては施設へ直接、運営費という形で支払いが行われていたわけですが、平成27年度以降については、形式上といいますか、形的には同じということになりますけれども、法定代理受領ということになりますので、一旦個人の方にお渡しして、その上で施設のほうへ支払うというふうな煩わしさを解消するためのものであるというふうに考えてございます。
　　またもう一つですね、そういったところで、一旦、個人でもって支払われるお金ということですので、その部分については町から直接公費というところの枠から外れて、若干、使い勝手のよいお金になるというふうな考えもあるかと思いますけれども、その辺につきましては、今までも私立認可保育所等につきましては年に一度、県の監査がございますので、そういったところを利用しながら運営について適正に対応していけたらいいのかなというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　今回の子育て新制度というのは非常にわかりにくくなっています。町としては公費で今までやってきたものについては、今までどおり、個人に行くことになるのだけれども、監査のところできっちり見ていきたい。それは富谷町の良識だと思います。しかし、新制度の設計はそうなっていません。したがって、事業者が保育料を決められるし、入ってきたものを代理受領する。だけれども、これは個人に行くものだから、どう使ってもいいという、使途の制限がないんです。これは非常に大きな変化なのですが、そこのところをよく知らせないままにスタートしているということになるわけで、株主配当だとか、もうけてほかの事業に使うということも許されることになるわけです。こういうものを許しておいて、子供たちの安全安心のための保育施設ということにはいかないと思うわけで、こういうやり方ができるような認定こども園というのはつくってはいけないと私は思いますが、その点についてお尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　先ほどの繰り返しになる部分もございますけれども、こちらで関与できる部分については、できるだけ保育の充実というところに力を入れていくよう指導してまいりたいと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　富谷町が、そして子育て支援課がそう思ったとしても、制度の設計がそうじゃないわけですからね、そこのところは正しく見ていかなければならない、批判的な立場で見なければならないということですが、その点についての認識はどうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ご意見を参考にしながら、介入できる部分についてはこちらで指導等をしていきたいというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　富谷町の町立幼稚園が、今、定員割れの状態にあります。これを認定こども園にしていくのかなという疑義がありますが、これについてはどうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　その件につきましては、検討中でございまして、今どうのこうのというようなところではございません。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　富谷の幼稚園については、今、2年保育ですが、お母さんから聞きましたならば、3年保育あるいは4年保育というものもあるということで、そのあたりも選ばれない理由なのかな。送迎バスがないということも、先ほど言いましたが、そういうこともあるのかなと思っています。その点について、どのように町立幼稚園をしていこうとしているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長、もとい教育総務長。
教育総務課長（高橋加代君）　3歳児保育、それから送迎サービスにつきましては、今後、実施していくということで、今現在検討を進めているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　静粛にお願いします。
　　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　その検討の内訳といいますか、もう少し詳細な説明を求めます。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　済みません。今申し上げたこと以外の詳細といいますと、実施時期とかそういったことでしょうか。それでしたら、現在まだ申し上げられる段階ではございません。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　幼稚園につきましては安易に認定こども園にすべきでないということをまず一つ申し上げます。そして、待機児童解消というのであれば、現在、東向陽台保育所、非常に古くなっています。そこの建てかえ、そして定員ももう少し多くするだとか、こちらのほうこそ早目に検討すべきだと思いますが、この点についてはどう思っていますか。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　ご意見として頂戴したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　それでは全く答弁になりません。どうやっていくのかということですね。あそこは古いということがこの議場の中でも何回も言われています。そういうときに、待機児童対策のため、ゼロにするんだというのだったら、そのことを真剣に討論をする、議論する、計画するということが必要ではないでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほど来、佐藤議員からのご意見はごもっともな部分たくさんありまして、現在、いろいろ公立幼稚園の定員割れの部分の原因を含めながら、今の東向陽台の保育所の部分含めて、全体を今、待機児童ゼロを実現するために、そういった関連全体を今早急に検討していきたいというふうに思っております。
　　あわせて、その一つとして、今回、わくわく町民会議のご意見など含めながらその対策を全体として早急に検討していきたいと思っておりますので、ご理解いただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　総合計画では、人口フレームが平成30年、載っていましたけれども、これから線引き見直しがあって住宅もつくっていくとなると、毎回こういうようなことが繰り返されると思うんです。将来に向かって待機児童をつくらないというための計画が必要だと思いますが、そういうつもりで計画をつくっていくということでいいのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　やはり中長期的な視点も含めながら、全体を見直しをかけていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　4番小泉　光君。
4番（小泉　光君）　今回、私は提案を中心に、それに絡めて質問を大きくは2点させていただきます。
　　まず最初、「安心な町づくりへの提言」と題しまして、昨年度、防災行政無線が整備され、緊急事態発生時の安心が高まりました。不測の大災害時に住民が一番欲しいのが生活に密着した正しい情報ではないでしょうか。例えば給水車はいつ来るのか、ガソリンや食料はいつ、どこで買えるのか、水道やガス、道路はいつ復旧するのか。正しい生活情報が何よりも必要であったのは東日本大震災の経験から学んだことの一つでもあります。
　　残念ながら、当町の災害協定は31ほどの協定がありますけれども、これには物や人、マンパワーの援助協定はありますけれども、情報についての協定は大変心もとないものがあります。そこで提案ですけれども、当町の90％のエリアをネットワークでカバーしているＣＡＴＶ会社やローカルのＦＭ局と災害時の住民への情報提供協定を結ぶことを提案し、当局の考えを質問します。
　　質問項目1番、町は、正確な生活情報を町民に提供するためＣＡＴＶ会社やローカルＦＭ局と災害協定を結ぶべきと考えますが、どうですか。
　　2、町域全体にわたって全電源が遮断された場合、防災行政無線での情報伝達は可能ですか。つまり、子局の電源を確保し住民への情報提供できますか。
　　3、この際、2の際、住民への情報提供展開をどう考えていますか。
　　4、子局の電源回復後、町民への情報提供はどのように考えていますか。子局の電源が回復した後、生活情報の展開、この方法についてどう考えていますか。
　　そして、5番目の質問ですが、高気密高断熱の家屋、最近はもっぱらこれをハウスメーカーが売りにしているところがありますけれども、これらの家屋でのＭＣＡ防災行政無線の聞き取りが非常に難しい面がある。何か言っているなというぐらいの感じでしか聞こえていません。これへの対策は何か考えていますか。
　　6番です。ＣＡＴＶネットワークに接続して気象庁の発出する緊急地震速報やＭＣＡ防災行政無線の情報を家庭で明瞭に聞き取れる機器が既にあります。5の解決策として、先ほどの高気密高断熱の家屋内での聞き取り、これの解決策として、実証実験から検証してみる価値はあると思うが、その考えはありますか。
　　今、議長の許可を得てその機器をちょっと手元に持ってきましたので、ごらんください。こんなものです。これをＣＡＴＶネットワークに接続すると緊急地震速報とか、それから町の防災無線の情報がここから流れてくる。全部電源がとまっているときも、これは電池でＦＭラジオが入るようになっていますので、情報の展開という点では非常にすぐれたものであるかなと思って、参考までにお持ちしました。
　　次の2番の質問です。
　　「スポーツ施設の充実について」という題をつけてみましたが、町民の健康維持に欠かせないスポーツ、私がるるここで言うことはございません。その設備に関し、以下の2点について質問するということで、今回の議会で私で3人目になるという、非常にやりづらいというか、話しづらいんですけれども。パークゴルフに関してなんですけれども、パークゴルフ場、大変な人気があります。平成21年12月に1,156人の署名を添えて陳情しました。執行部に直接陳情したんですけれども、それから6年たっています。また、平成24年12月議会にて請願が採択されたパークゴルフ場建設、これの進捗状況。今まで町長が随分お話ししてくれましたので、ちょっと言いにくいんです、質問しづらかったんですけれども、再度改めてということで、よろしくお願いします。
　　次に、「成田東公園の活用について」という課題をつけたんですけれども、対角線で200メートルもあろうかと思われる成田東公園の活用が盛んであるとはちょっと言えないのではないかなと思います。主な大きなイベントとしては町内会主催の夏祭り、幼稚園の運動会などがこの公園での大きなイベントです。いつ、私が歩いても、割に閑散としてというのでしょうか、活用が余りされていないな、残念だなという思いがあるので、提案したいんですけれども。東側のほうに、例えばフットサルコートですとか、外周にアスレチック器具ですとか、あるいはいまた簡易的なトラックなどで整備すれば利用はさらに高まるのではないでしょうか。またあわせて駐車場の整備も恐らく必須でしょう。この公園を再設計して、これらのスポーツ施設を充実させて、町民の利用度をさらに高めるべきと考えますが、町の考えを伺いたいと思います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの小泉　光議員のご質問にお答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　安心のまちづくりへの提言ということで、まず1つ目のＣＡＴＶ会社との災害協定を結ぶべきと考えるがどうかにつきましては、町内の90％のエリアをネットワークでカバーしているケーブルテレビは災害時に大変有効なツールと考えております。このことから、現在、株式会社ジェイコムイースト仙台キャベツ局と災害時の情報発信に関して打ち合わせを行っておりますので、今後は情報発信体制を強化するための災害協定の締結に向け協議を進めてまいりたいと思います。
　　2つ目のＭＣＡ防災行政無線につきましては、停電時におきましても各無線機にバッテリーをつないでおりますので、情報伝達は可能となっております。
　　問い3の2つ、住民への情報提供展開をどう考えるか、ＭＣＡ防災行政無線のほか生活情報を記載した情報誌の発行、メッセンジャーの配置などで、住民へ情報発信を展開してまいります。また、テレビやラジオ、新聞社への情報提供、メール、ツイッター、フェイスブック、ホームページによる情報発信を行ってまいりますが、停電時の情報発信のあり方については、今後も研究を続けてまいります。なお、家庭では、電池式のラジオ、携帯電話の電池交換式や手動式の充電機など家庭用電源を使用しない物品の備蓄について啓発を続けてまいります。
　　問い4の電源回復後についてですが、回復後は、テレビやラジオ、新聞社への情報提供、防災行政無線、安全安心メール、緊急速報メール、ホームページ、ツイッター、フェイスブックなど複数の情報伝達ツールによって情報を発信してまいります。
　　問い5の高気密高断熱の屋内での防災行政無線の聞き取りは難しい面があるにつきましては、町としては音だけでなく、文字による情報発信も行ってまいります。メール、ツイッター、ホームページなど複数のツールを活用することとしております。ＭＣＡ防災行政無線の改善については、システムの設備整備と電波の受信環境を確認し、各家庭内に個別受信機を設置することによってＭＣＡ防災行政無線の放送を家庭内で聞くことができます。また、ＭＣＡ防災行政無線システムに株式会社ジェイコムイーストのケーブル接続が可能であれば、ケーブルテレビの緊急地震速報機を家庭内へ設置することによって防災行政無線の放送を聞くことができます。機器の接続については、詳細に確認する必要がありますが、2案について、費用等も含めて検討してまいりたいというふうに思います。
　　問い6については、答弁、先ほどの5と同じですので、関連しますので一括でただいまのご回答ということで、ご理解願います。
　　2つ目、スポーツ施設の充実についてということで、問い1、パークゴルフ場の整備につきましては、さきの一般質問でもお答えしているとおりでございます。愛好者の皆様の署名運動や議会請願可決など、整備推進に対する強い思いは認識しており、これまでも検討は続けてまいりました。現在の進捗状況については、県内のパークゴルフの整備状況や今後の計画などの事例調査を初め、富谷町での整備に向け、単なる施設整備でなく、何のためにつくり、どう活用し、町民に愛される施設となるか、公費を使って整備する施設ですので、よかったと皆さんに言われる施設の整備が必要であると考えております。パークゴルフ協会や多くの住民の皆さんのご意見を伺いながら、整備に向けてこれから本格的に取り組んでまいりたいと考えます。そのためにご意見をいただくための組織の検討や基本方針の検討作業などに取り組んでいるところでございます。
　　2つ目、成田東公園の活用についてであります。成田東公園は、面積約3万8,600平方メートルの近隣公園であり、平成8年度に国の補助金を活用し3億2,500万円をかけ町が整備いたしました。成田東公園には、複合遊具やブランコなどの遊具のほか、バスケットゴール、広場、散策路などがあり、近隣にお住まいのお子様や家族連れなどに幅広く利用していただいております。
　　ご提案いただいたフットサルコートやアスレチック器具等を整備したとすれば、確かに利用者数は増加すると思います。この公園を開発した当時にも、サッカー場としての利用が活発で、土曜日や日曜日の多くが予約で埋まっておりました。しかし、利用者の多くは町外の方であり、結果として、地元の方が利用することができず、周辺の違法駐車等の問題も発生したことから、サッカー場としての利用を制限した経緯がございます。そのため、ご提案の施設を整備した場合には、今まで利用されている方や地元町内会の行事などでの利用に支障が発生することも考えられます。
　　駐車場の整備についても、成田地区内の方が利用しやすくなる反面、ほかの地区の方も来やすくなるため、周辺道路の交通量の増加、夜間の駐車場や公園利用など、マナーを守れない利用者等によって近隣の方々の迷惑となる可能性もあります。
　　成田東公園は主に近隣の方々に利用していただくことを前提に整備した公園ですので、住民の皆様に親しまれる公園として、今後の利用方法などについて住民の皆さんと協議していく必要があると考えています。駐車場につきましても、整備によるメリットとデメリットを検証する必要があると考えておりますので、今後、皆さんの声を聞きながら検討をしてまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　これより小泉　光君の質問は一問一答により行います。4番小泉　光君。
4番（小泉　光君）　一番最初のＣＡＴＶのネットワークにこの機器を接続して住民に対する情報サービスというか、情報提供を行うということですけれども、これは既に関東地方を中心に26の自治体で導入済みだそうですけれども、ぜひ職員などを派遣して実際のあれをつかんでいただきたいと私は思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ぜひ調査をして検討してまいりたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　4番小泉　光君。
4番（小泉　光君）　それから、成田東公園なんですけれども、町長のおっしゃることもごもっともで、私も十分認識しているところであります。しかし、やはりいつも公園の周りを見ていると本当に閑散としているんですよね。もちろん住民に大いに利用していただきたいという思いもありますし、町長のおっしゃったことも、るる、一々全て理解するところでありますけれども、その辺のところを、もっと利用していただくためにどうしたらいいのかというようなところも住民の方々とよく協議、検討していただきたいと思います。いかがですか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　せっかくある公園でありますので、やはり地元の方々にもっともっと利用していただける、ただいま小泉議員のご意見のとおりだというふうに思います。
　　先ほど、答弁で申し上げたように懸念材料があるのも事実でありますが、その辺を鑑みながら、何とか地元の人たちにも、町民の人たち、成田の方々にもっともっと利用していただける公園として整備してまいりたいというふうに思います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後2時15分まで休憩をいたします。
　　　　　午後1時58分　休憩

---

　　　　　午後2時15分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　私は2件について質問をいたします。
　　まず最初に、障がい者福祉の向上を求め、質問いたします。
　　今、障がいを持った方々が行政に求める課題には、医療や住宅、雇用・就労、経済的な不安の解消、障がいに対する社会の理解の進展、そして専門的な相談体制等々、山積している状況です。全ての課題が重要ですが、限られた時間ですので、幾つかの課題に絞って質問をいたします。
　　まず、障がい者の交通権の保障についてです。
　　移動の自由の確保や移動に係る費用負担の軽減は、障がいを持つ方々にとって生存権の保障、自由な社会参加の保障として欠かすことのできない重要な問題です。
　　呼吸器の疾患で3級の障がい認定を受け、常時酸素ボンベを使用しているある男性は、「通院など外出の際には携帯用の酸素ボンベを利用しているが、ボンベは最長でも2時間しかもたないので、バスでは時間がかかり酸素が足りなくなってしまう。そのためタクシーに頼っているが、経済的な負担が大変大きい」と話しておられました。また、足に障がいを持つ70代のある女性は「定期的な通院をしているが、バスは乗りおりが大変なため、結局、タクシーを使っている。1回の通院に数千円のタクシー代がかかり、通院の回数を減らさざるを得ない状況だ」と言っておられました。多くの方が通院にかかるタクシー代だけでも経済的に精いっぱいで、社会参加や娯楽のための外出など、とてもかなわないというのが現状です。
　　仙台市では、地下鉄、市営バス、宮城交通バスの市内区間を無料で利用できる「ふれあい乗車証交付事業」を実施しています。また、「福祉タクシー利用券の交付事業」で年間3万円のタクシー利用への助成があり、自家用車を利用する人には「自家用車燃料費助成券の交付事業」、いわゆるガソリン代助成制度があります。これも年間3万円を限度に実施しております。これらの施策はどれも富谷町にはありません。「仙台市のような交通費への助成制度をぜひ実現してほしい」という声は本当に切実です。どこに住むかによってこれだけの格差が生じています。富谷町として早急に対応が必要ではないでしょうか。
　　そこでまず1つに、福祉タクシー制度について。
　　2つに、自家用車燃料費助成（ガソリン代補助）制度について、富谷町でも早急に実施するよう求め、当局のお考えを伺います。
　　また、県内市町村の実施状況及びこれらの施策を実施した場合に必要な町の予算額の推計を伺います。
　　次に、補装具費の自己負担軽減についてですが、自動車を車椅子用の特別仕様に改造したり、座位保持装置などの補装具は、日常生活に欠かせないものですが、費用負担が大きく、自立した日常生活の場として富谷町に住むより仙台市に住むことを選ぶ人々が少なくないと聞きます。各種の補装具に対しては、現在、一定の助成がありますが、補装具の改造程度や所得によって多額の自己負担が生じているケースがあります。何とか自己負担を軽減することはできないのか、当局のご認識を伺います。
　　3つ目に、障がい者雇用の問題ですが、雇用・就労に関する社会の環境は、バリアフリーもノーマライゼーションもまだまだ進歩の途上にあると言えます。
　　まず、役場職員への障がい者の雇用促進についてですが、法定雇用率を達成するだけではなく、「障がいを持ちながら働く職員」を意識的にふやしていく取り組みを求めます。具体的には、職員募集の際に障がい者の枠を、別枠を設け、確実にふやすことが必要だと考えます。平成26年度の募集から別枠を設けたということですが、募集の試験区分は初級の行政職のみで、広く門戸が開かれているわけではありません。現実に応募者もなかったという結果を踏まえ、その要因を掘り下げて対策を講じる必要があるのではないでしょうか。改めて、障がい者雇用枠の拡大について当局のお考えを伺います。
　　2つに、教育委員会管轄における障がい者雇用の実現についてです。これも何度も取り上げてきましたが、市町村の教育委員会は、法定雇用率の適用外であり、法の縛りはありません。しかし、生涯学習課など障がい者と住民がともに活動する上で大きな可能性を持った分野です。障がい者雇用ゼロの現状をよしとせず、ぜひ雇用を促進していただきたいと考え、当局のご認識を伺います。
　　障がい者の採用条件の問題では、兵庫県明石市が「自力通勤や職務遂行時の介護の要否は問いません」と明示していることを知り、大変大きな驚きを覚えました。これは職員採用に際して、自力で通勤ができない人でも、職務を遂行する際に介護者が必要な人であっても、職員として応募ができるということですし、採用されることがあるということを示しております。障がい者雇用の意識は、雇用する側の意識はここまで進んでいるということに大きな希望を感じます。
　　富谷町の職員採用における障がい者雇用の採用条件に関して、どのような姿勢で臨むのか、基本的なお考えを伺います。
　　障がいを持った方の雇用機会をふやし、定着を進めるためには職業の選択を初め就業先の事業所での労働環境、人間関係など細やかな配慮と速やかな相談体制が欠かせません。そうした問題に適切に対処するためには専門的な知識と経験を持つジョブコーチの設置が必要だと考えます。現状と今後の対策を伺います。
　　地域活動支援センターについての条例がございます。地域活動支援センター条例、これは障がい者がセンターを利用した際に器物を破損した場合に弁償しなければならないという規定になっておりますが、公民館等の利用にはそのような規定はありません。地域活動支援センターは、障がい者が利用することを前提とした施設であり、仮に器物が損壊するような事態が起きたとしても、公民館などと同様にケース・バイ・ケースで対応すれば十分なはずです。あえて条例に規定することは伸び伸びとした活動を前もって抑制することにもなりかねません。このような明らかな差別規定をそのままにしていていいのか、行政の姿勢が問われます。差別的な条項は撤廃するよう求め、当局のご認識を伺います。
　　2問目に、給付型の奨学金制度の実現について質問をいたします。
　　今、子供の6人に1人が貧困状態にあると言われ、貧困世帯の子供は進学もままならず、高学歴社会の中で、学歴が低いということが生涯賃金の低さにつながり、次の世代に連鎖し、さらに貧困が拡大されている状況があります。学ぶ意欲を持った若い人たちをいかに支えていくかは、日本の未来にかかわる重要な課題だと考えます。国の責任はもちろんですが、地方自治体が先鞭をつけて、今日の社会の要請に応えた奨学金制度を確立していく必要があるのではないでしょうか。
　　労働法制が改悪され、雇用の不安定化が蔓延しているもとで、非正規雇用が労働者全体の4割にも達しております。初めて仕事につく若い男性の場合は、35％が非正規雇用、女性は58％が非正規雇用という状況で、結果として借りた奨学金を返したくても返せない現実があります。返済が6カ月以上滞っている人の年収を見ますと、200万円以下が7割となっており、若い夫婦が2人で奨学金1,000万円の借金を背負っているというケースもあると聞きました。また、卒業後の返済が重荷になって借り入れることそのものをためらう人もふえている状況があります。本町でも返済額の滞納が増加するとともに、申し込み自体が減少する傾向が生まれており、制度が空洞化していくことが懸念されております。進学を諦める若者がないよう、学ぶ意欲を支える制度として奨学金制度を確立していくべきではないでしょうか。
　　先日、5月18日付の河北新報に、「大崎市の古川信用組合が、創立60年の記念事業として給付型奨学金制度を創設した」との記事が載りました。給付額は月8,000円で返済不要、定員10人ということです。古川信金の給付型奨学金制度創設は、地域に密着した金融機関として、今日的な課題を敏感に反映した社会貢献策だと受けとめると同時に、このような取り組みが社会全体に広がってほしいと痛感しております。
　　昭和39年に制定されました富谷町の奨学金制度は、当時、人口増を目指したまちづくりのかなめの一つとして制定されたものですが、50年を経過した今日においても、「住みたくなる町」の魅力の一つとして重要な施策となっています。しかし、時代に即した改善が迫られていることも事実で、貸与型だけではなく、給付型の導入が必要になっていると思います。実施に向けた当局の対応を求め、ご認識を伺います。
　　現在の貸付型奨学金については、返済を猶予する対象者を拡大し、また返済期間を延長するなど改善が必要になっています。卒業しても就職が決まらない、就職が決まっても非正規雇用で低賃金など、奨学金返済にまで至らないという状況があります。それでも何とか返済したいという意欲がある人、そういう場合に猶予や返済期間の延長などの柔軟な対応が必要になります。返済猶予、返済期間の延長をぜひ検討すべきではないでしょうか、伺います。
　　貸与型の奨学金を借りる際、現在、保証人につきましては、「富谷町町内に1年以上居住」とする条件を設定しております。しかし、今、富谷町は住民の圧倒的多数が町外からの転入者です。「すぐ隣の泉区に親がいるのに保証人になってもらうことができない」という人や、「県外から転入したので、親類縁者が全て県外にいるために保証人になってもらえる人が誰もいない」などの声があり、多数の住民がこの要件の「適用除外」になっております。外に向かって、「どうぞ富谷町に住んでください」と門戸を開き、町外からの転入によって人口増を続け、市制を目前にするところにまで至っている町が、保証人については町内在住のみに限定している現状では余りに閉鎖的ではないでしょうか。保証人が富谷町内に住んでいれば役場にとっては都合がよいかもしれませんが、住民にとっては極めて不都合なものです。直ちに改善するよう求め、ご認識を伺います。
　　以上で1回目の質問を終わります。
議長（浅野幹雄君）　ただいまの質問に対し、答弁を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの永野久子議員のご質問にお答えをさせていただきます。
　　まず最初に、障がい者福祉の向上を求めるに関連して、1つ目の福祉タクシー及びガソリン代助成制度、または3つ関連するものですから、1から3まであわせてお答えをさせていただきたいというふうに思います。
　　障がい者の外出は、通院のほか、社会参加や心身の健康のためにも重要と認識しております。そのため、移動確保のため、平成20年4月から70歳以上の方や障がい者の方を対象に町民バスの無料化を実施し、移動手段として活用いただくようにしたところです。一人での外出が困難な障がい者を支援するサービスとしては、移動支援事業、同行援助、行動援助がございます。
　　なお、高齢者を対象とする敬老乗車パスの導入を検討中でございますので、交通弱者対策の一環として、福祉タクシー及びガソリン代助成につきましても、近隣市町村を参考として、富谷町の実情に合ったものを検証してまいりたいというふうに思っております。
　　3つ目の質問ですが、県内の状況については、県内35市町村のうち、福祉タクシーについては19自治体で実施をしております。ガソリン代助成については15自治体で実施しております。助成額、対象条件等はそれぞれの実施自治体によって異なっております。
　　また、富谷町で実施した場合でございますが、福祉タクシーについては助成額の上限を3万円とし、障がい手帳をお持ちの方全員を対象として、交付率23％、仙台市を基準として23％とした場合、1,023万円と推計されております。ガソリン代助成については、同じく助成額の上限を3万円、仙台市の交付率13.7％として見ると609万円となります。トータルで1,632万円と推計されるところでございます。
　　次に、2つ目でご質問ありました障がい者の自動車改造に対する補助制度につきましては通告外だったので、大変申しわけないです、改めてご質問いただければとお願いしたいと思います。
　　続きまして、障がい者福祉の向上を求めるということに関連して、まず障がい者の雇用に関連しての役場職員の障がい者雇用の促進についてということであります。
　　本町の職員採用につきましては、障がい者雇用促進の観点から、昨年度、初級行政職にて障がい者を募集しておりますが、申し込み者がゼロという結果でありました。今年度においても継続し募集を行い、障がい者の雇用を行う予定としております。
　　2つ目の市町村……、障がい者の雇用を促進する立場での取り組みについてに関しては、現在当町では、障がい者の雇用の促進等に関する法律第42条を適用し、町長部局と教育委員会部局が一体となった取り組みを進めております。生涯学習分野も含め、広い視点から障がい者の方々が普通に地域で暮らし、地域の一員としてともに生活できる社会の実現に向け、障がい者雇用の推進に努めてまいります。
　　3つ目の障がい者の採用条件に関連してですが、昨年度の募集要綱におきましては、(1)昭和60年4月2日以降生まれた者で、学校教育法による高等学校を卒業した者または平成27年3月までに卒業予定の者。(2)として、身体障害者福祉法第15条に定める身体障害者手帳の交付を受けている者。(3)として、自力による通勤が可能で、かつ介護者なしに1日7時間45分、週5日、計38時間45分の勤務が可能な者。(4)として、活字印刷文による取材及び口頭による面接試験に対応できる者。ということで、全ての条件を満たす者に限るという要件で募集を行いました。しかしながら、結果的に申し込み者がありませんでしたので、障がい者雇用促進の観点から、近隣自治体等の状況も含め、採用条件及び採用後の職務内容について、継続的に検討を進めてまいりたいというふうに思います。
　　障がい者雇用に関して、4つ目の職場対応援助者、いわゆるジョブコーチは、障がい者、事業主及び当該障がい者の家族に対して、障がい者の職場適応に関するきめ細かな支援を実施することにより障がい者の職場適応を図り、もっと障がい者の雇用の促進及び職業の安定に資するとされており、その意義は理解しているところであります。
　　先ほどの採用条件及び採用後の職務内容の検討とあわせ、設置自治体の状況を確認し、富谷町役場における障がい者雇用の枠組みを総合的に検討してまいりたいというふうに思います。
　　3つ目の地域活動支援センターの条例につきましては、富谷町地域活動支援センター条例については、平成21年12月議会に上程し承認を得たものでございます。第12条にあります損害賠償等については、差別的な意味合いで制定したものではなく、一般的な施設管理として定めたものでございます。例えば西成田コミュニティセンター子育てサロン、西成田コミュニティセンター総合運動場については条例の中で、福祉健康センターと公民館については管理規則の中で、損害賠償等について定めているところであります。
　　次は、教育長から答弁させます。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　それでは、私のほうから第2問目の給付型奨学金制度についてお答えを申し上げます。
　　まず第1点、給付型の導入が必要になっているのではないかというご質問に対してですが、ご存じのとおり、富谷町の奨学貸付金は、富谷町出身の優秀な学生及び生徒であって、能力があるにもかかわらず経済的な理由により就学困難な者に対し、無利子で学費を貸し付け、有能な人材を育成することを目的としているものでございます。給付型の奨学金制度の導入につきましては、その財源を含め、選考基準等の公平性を保つために大きな課題があるものというふうに認識してございます。
　　第2点目の返済猶予に関する件でございますが、現在、就職が決まらないケースや派遣労働など非正規雇用によるケースは、返済の猶予には該当いたしてはおりません。返済期間につきましては、学校を卒業した後、1年間の猶予期間を経て最大で6年間としているところでございますが、ほかの自治体の状況等を踏まえて今後検討してまいりたいというふうに思ってございます。
　　3点目の保証人の要件に関してでございますが、奨学金貸し付けの要件といたしまして、規則による連帯保証人は、申請者の保護者または親権者のうち、本町に居住と定めているところですが、奨学生本人と同等の返済責任を負うということを踏まえまして、連帯保証人を的確に把握するための必要な規定であるというふうに認識してございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これより永野久子君の質問は一問一答により行います。18番永野久子君。
18番（永野久子君）　それでは、まず給付型奨学金の問題について伺います。
　　先ほど、教育長のご答弁で、給付型奨学金の導入については、財源、公平性、大きな課題があるといった趣旨のご答弁でした。ただ、これは先ほどの古川信金の月8,000円で10人というふうに考えますと、1カ月、そんなに大きな金額にはならないんですよね。年間で96万円なんですね、10人として。もし、これを倍にして、富谷町が独自に2万円ずつ、12カ月、20人に給付型の奨学金をつくったとしても、年間480万円ですね。私はやっぱり借りることを恐れて学ぶことを諦める人がふえる、返せなくなるから借りないんだという、そして勉学を諦めるという若い人がふえることが一番心配だと思いますし、そこに手当てをするためにはやはり給付型と。今、かなりマスコミでもこの問題が取り上げられておりますけれども、給付型というのは、やっぱりこれからの奨学金制度のあり方としては非常に重要なものだというふうに思いますので、改めて。財源と言いますけれども、富谷町の今の財源からすれば、できない金額ではないということは、詳しくは申し上げませんけれども、自信を持って言えると思いますので、ぜひ再検討をお願いしたいと思います。いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　2年前のＯＥＣＤの調査が、教育費の調査がございますけれども、高等教育におけるＧＤＰ比の公的教育費支出というのは0.5％なんですね、我が国は。これは、参加ＯＥＣＤ国で最低だということになります。ですから、公的支出割合を押し下げているのが、いわゆる給付型奨学金制度を日本の国は持っていないということが現状にあります。
　　でも、ご存じのとおり、奨学金に対して最も大きい規模で行っている、今の民間とか市町村も全部含めた中で約98％行っているのが、ご存じのとおり日本学生支援機構が行っているわけでございます。この約9割近い奨学金制度を持っている独立行政法人がやっております日本学生支援機構のほうが貸与型であり、しかも無利子よりも利子型のほうが多いという現状を踏まえますと、一市町村が給付型ということにシフトするのはかなりやはり難しい。ですから、やはり私は給付型奨学金制度の有効性というものを十分認識しておりますけれども、この制度設計はやはり国がやるべきだというふうに思っています。
　　ですから、今申しました日本学生支援機構の給付制度、奨学金制度そのものを改めて、国が負担し、その一定割合を市町村が求められるということであれば、十分それに富谷町の財政は対応できると思います。しかし、国の制度が何もないところで町だけでやれということはやはり相当難しいというふうに、ちょっと長くなりましたが、認識はしております。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　おっしゃるとおりで、これはまず国の問題だということはよくわかります。もともとは育英会の奨学金といった時代には、貸与型と給付型、両方ありました。ところが、どなたの首相のときでしたか、この政策が変わりまして教育ローンになってしまったんですね。このときの問題だというのは十分に理解しております。国の問題であります。しかし、例えば過去にも公害防止の今の法律の前半に、例えば公害防止条例をつくった自治体があったり、それから今の老人医療費無料制度、今は全くの無料ではありませんけれども、老人医療制度の前身の無料制度、こういうものも地方自治体が先鞭をつけてつくり、それが大きく広がって国の制度になっていったという経過があります。
　　ですから、国がやるべきものだとして自治体が取り組まないというのは、これは進歩に反するのではないかというふうに思います。改めて、町長に伺いたいと思いますが、仮に教育委員会がこういう方向で決断をしたいと、給付型を実施したいとお考えになったときに、町長としてはこれに予算をつけるお考えはあるのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまのご意見を踏まえ、教育長含め、教育委員会でそのような方向が示されたのであれば町としても前向きに検討したいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　予算の措置権限を持っている町長があのようにおっしゃっていますので、教育委員会としては、ぜひ前向きな検討をお願いしたいと思います。教育長にもう一度ご決意を伺えればと思います。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　少し煮え切らなくて申しわけないんですが、給付型というのは、やはり制度設計、私は大変難しいというふうに思っております。給付型、従来、日本育英会のときは、執行猶予、例えば私なんかも教育系の奨学金を受けまして、教師になったので、執行猶予という形で結果的に給付になったんですけれども、ですから、現在は貸与型はもちろん持っているわけでございまして、それと給付型の並立ということは、制度設計上、私は非常に難しいなと。つまり、公平性をどうしても保たなければなりませんので、公平性からして、給付型というものと貸与型の公平性をいかに保つかということは大変難しい制度設計になるなということは認識しておりますので、何度も責任転嫁するようですが、国の制度設計がきちんとできれば、その費用負担分を求められれば、富谷町としては、私も町長に直接お願いをして、その分は負担をしてきちっと参加していきたいという考えはございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　保証人の要件の問題ですけれども、先ほどのご答弁がありました。連帯保証人について的確に把握をしていくというのは確かに大事なことですけれども、今、九州でさえ日帰りできる、こういう近い関係になっています。そういうときに、全国から富谷町は転入される方が多いわけで、今や9割に近いと私は実感しているんですが、9割に近い方が町外から転入されていると、こういう時代になっているにもかかわらず、保証人になってもらう人が富谷町内にいないという、こういう事態というのは、やっぱり避けていくべきですし、これからどんどん新しい方に入ってきてもらおうとするときに、新しい、町外に実家があるような人を排除する結果にもなってしまうので、これは再考、考え直すべきものではないかと思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　保証人には、要綱で定めておりますように、連帯保証人及び保証人という2つの区分けがございまして、町内居住と定めているのは連帯保証人のほうでございます。過去の例を見ましても、いわゆる大学の給付を受ける方でもまだ18歳未満になりますので、その給付を受ける学生、生徒が町内に居住しておりますので、いわゆる保護者が連帯保証人になってもらうという状況がほとんどでございます。ですから、保証を受ける子供が町内にいればその保護者が町内にいるという方がほとんどですので、今のところ、実施していて、連帯保証人がどうしても町内にいないという相談事例はございません。ですから、ほぼ保護者の方になってもらっているというのが現状でございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　それはちょっと実態をご存じないのではないかと思うんですが、実際に、泉区に実家がある方で、親子ともども富谷町に住んでいる母子家庭の人が奨学金を借りたいと思ったけれども、収入要件や何かがあって、結局、富谷町内には、自分自身が、親が連帯保証人になれる所得がない状況のもとで、実家の親になってもらうと思ったらできなかったんです。すぐそば、泉区に住んでいてもなんですよ。
　　こういうことというのはあり得ることですし、どちらにしても、特殊な例ではないと考えるというふうに思いますと、郵送でもらってもいいわけですし、そのような事務手続について、やりようがあるわけですから、富谷町内に居住というところにこだわる必要が全くないのではないか。連帯保証人になってもらう人がいればいいわけですから、どこに住んでいようと。そこをとるべきではないですか。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　今、議員がおっしゃった事例については、こちらでちょっと把握しかねておる事例ではございますが、何度も言いますように、連帯保証人はほぼ保護者の方で現在のところ充当しているという認識を持っておりましたので、現在、議員さんがおっしゃったような事例については、事前にご相談いただければその相談に乗っていけるというところはございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　時間がありませんので、先へ進みます。
　　障がい者の福祉の向上の問題ですけれども、先ほどの町長のご答弁で、福祉タクシーとそれからガソリン代の補助については、近隣市町村並みを念頭に置いて制定していくことを検討していくというふうに受けとめましたが、これはどの時期を目指して、敬老パスの実施に合わせるのかどうか、一刻も早く実施するのかどうか、この辺の制度の制定の時期について、見通しを伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　福祉タクシー及びガソリン代助成につきましては、先ほども答弁で申し上げましたように、現在、近隣市町村の実態調査を行っており、行った上で検討をするということでありまして、まだ、近隣市町村の実態調査の上で、あわせて、現在、敬老乗車バスの件も検討しておりますので、その辺を鑑みながら全体として負担軽減につながるように努力はしていきたいというふうに思いますが、先ほど答弁で申し上げましたように、それなりの負担金額が発生するということもありますので、その辺、近隣市町村のまずは実態を調査した上で検討するということでご理解願いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　やはりお隣、すぐ近くに仙台市があって、仙台市の財政状況を見れば、規模は大きいですけれども、町民1人当たりの借金だとか、貯金だとか、あるいは財政のさまざまな指標で見ると、富谷町のほうが数段上だというふうに見ていいと考えているんですね。だから、財源の問題については、もちろん大切にお金を使わなければならないことですが、障がい者のためにこれは実施する方向で近隣町村の実態調査というものをぜひやってほしいと思うんです。実施する方向での調査なのか、調査した後で実施するかどうか決めるのか、ここをはっきりしてください。ぜひ実施するための調査というふうにお答えいただければと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　実施することも含めた上で検討するということでご理解いただければというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　これは本当に長い間の、障がいを持った方々の10年、15年、20年近い要望であります。恐らく町長の耳にも入っていると思います。これは猶予を待たずにやると、実施するということをぜひ障がい者の皆さんにお示ししていただきたいということを改めてお願いしたいと思うんですが、ご答弁を、ご決意を伺います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまの永野議員のご質問にもありましたように、私のほうにも大変お手紙をいただいたり、ご意見が届いているのも事実でありますので、大変ご苦労されている方々の実情も認識をしているつもりであります。ですので、まずは実態調査、近隣の実施している市町村のいわゆる現状の状況も含めながら、取り入れた上でのことも含めて、参考にしながら検討していきたいと思います。その辺でご理解いただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　私も時間がないので。
　　それでは、福祉タクシー、そしてガソリン代補助とともに、仙台市がやっているふれあい乗車制度のようなものなんですが、例えば就労支援Ｂということで、泉区内に通勤をしている20代の方が、青年がいらっしゃるんですけれども、この方1カ月の工賃として受け取るのは1カ月1万円だそうですが、バス代で1万円弱消えていくんだそうです。本当に手元には残らないということで、これで果たして自立できるのかという状況にあるんですが、このバス、地下鉄料金についても、敬老パスを実施するのにあわせて、ぜひ、1割負担と言わずに、障がい者の場合は無料でと、仙台市並みにということをぜひご検討していただきたいんですが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　いわゆる交通弱者という位置づけでは同様に考えるべきことだというふうに思いますので、敬老乗車のパスと同様に検討はしていきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　ジョブコーチの問題ですけれども、4期計画のアンケート結果を見ますと、仕事を生きがい、楽しみにしていると答えた人が大変多いようです。継続して働き続けると、また自分自身によく合った仕事を見つけるというようなさまざまな角度から、やはり支援するジョブコーチの存在が不可欠だというふうに思うんですが、現状はどうなっているか、伺います。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　現状はといいますと、富谷町におきましては、現状、ジョブコーチというのは設置はしてございません。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　4期計画の7ページなんですが、4期の計画ということで、福祉施設から一般就労への移行者を平成24年度実績の2倍以上とするというふうにしているんですよね。これをやっていく上で、この計画が達成できる見通しはあるんですか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　計画に向けて最大限努力してまいりたいとは思っております。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　3期計画でもジョブコーチの重要性はうたわれていたんですが、就労支援についてが計画どおりに進んだのかどうか伺います。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　3期計画の振興状況につきましては、ちょっと手持ちの資料がございませんので、後ほどお答えしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　平成24年度の実績というのは何人ですか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　平成24年度の就労移行支援に実際にサービスを使われている方が7人で、そこから実際に就労したかどうかというあたりのことにつきましては、平成24年度の数ではないんですけれども、就労移行を実施しております夢の風のほうなんですけれども、平成22年の4月1日から開所しておりまして、7名の方が就労移行から一般就労のほうに移行したというのは聞いております。主に清掃活動ですとかパソコン業務のほうに移行したというふうな形は把握しておりますが、それ以外の就労移行、例えば泉区ですとかの場合については今のところちょっと把握しておらない状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　そうしますと、この7人の2倍程度を目標にするわけですから、かなり大変な、力を入れてやらないと実現できないことだと思うわけですね。ジョブコーチを置いていない理由と、何がネックになっているのかということを伺います。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　就労支援のところ、就労する事業所におきまして必要性があれば、その事業所からジョブコーチが置かれておる施設のほうに依頼するという形になると思いますが、そこに直接町のほうが関与しているというふうなところはございませんので、ちょっと把握してはおらないような状況でございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　そうしますと、今現在、さまざまな就労の相談というのは、富谷町の場合はどなたが、どういう体制で応えているのでしょうか、応じているのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　黒川地域の「ぱれっと」というところに相談事業については委託しておるところでございまして、就労とか、いろいろな相談事業、あるいは町の長寿福祉課のところの保健師なりが受けているような状況になってございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　ぱれっとは、十二分に富谷の人も含めてその相談に応え切れている状況にありますか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　年々、相談件数とかも多くなっておるような状況ですので、100％、十分利用者のニーズに応えているかというと、100％とは言い切れないとは思いますが、それなりにやっていただいているのではないかと認識しております。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　ぱれっとのジョブコーチの人の設置というものについては、町、行政はどのように、例えばお金を出すとか何か、どういうかかわり方をしているのでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　ジョブコーチにつきましては、町のかかわりは特にございません。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　次に、時間がありませんので、富谷町としての職員採用の問題に移ります。
　　まず、前提として伺いたいんですが、ことしの3月に国が、厚生労働省が改正障害者雇用促進法に基づく「障害者差別禁止指針」と「合理的配慮指針」を策定したということで、2つの指針が出ています。大ざっぱに言って、これは雇用の分野における障がい者と障がい者でない者との均等な機会もしくは待遇の確保、または障がい者である労働者の有する能力の有効な発揮の支障となっている事情を改善するために事業主が講ずべき措置に関する指針ということで、全ての事業主が対象だと。この事業主に富谷町も入っていると見ていいですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　そのとおりでございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　この指針のポイントの一つに、募集、採用、賃金、配置、昇進、降格、教育訓練などの項目で、障がい者に対する差別を禁止するというようなことが書いてありまして……
議長（浅野幹雄君）　どうぞ続けてください。
18番（永野久子君）　障がい者を募集または採用の対象から排除するというようなこと、採用の基準を満たす人の中から、障がい者でない人を優先して採用したりというようなことについては、これはやってはならないということ。さらには、全ての事業主が、例えば募集案内、募集内容について、視覚障がいの人には音声などでこれを提供すると。視覚障がいの人には音声で募集する、試験を行う側が音声でもってきちんと対応してください。試験ですよ。それから、例えば言語障がいの人には、面談を行う際には筆談などにより行うということも言っているわけなんですね。これについてはご承知でしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　承知しております。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　そうなりますと、平成26年度から始めたという障がい者の別枠での募集、これの要綱の中に、初級行政職ということで幾つか項目がありますけれども、自力による通勤が可能で、かつ介護者なしに1日7時間45分、週5日、計38時間45分の勤務が可能な者ということがうたわれているんです。そして、最後に全ての条件を満たす者に限るということもうたわれているんですね。こういうふうに自力による通勤が可能な人と限定したり、それから1日介護者なしに7時間45分働かない人はだめですとかということを最初から言ってしまったら、これは明らかに障害者差別禁止法、そして政府が出した2つの指針、この精神に反することになりませんか。こういう募集の仕方自体が差別なんだという認識を持つ必要があるのではないでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　平成27年度の採用申し込み、今行ってございます。上級行政、土木、保健師、それから中級の保育士でございますが、その要綱の中には、身体に障がいのある方で受験に際して要望のある方についてはあらかじめご連絡をくださいというようなことで、今回については、そういった内容を変更して受験の申し込みを受け付けてございます。また、別枠で改めて障がい者募集を行いながら障がい者雇用を行ってまいりたいというふうに考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　平成27年度は改善したということなんですね。そうしますと、採用した後の話ですけれども、今度は、例えば通勤、自力で通勤できません。あるいは仕事をする上で介護者が必要ですというようなときの対応については、採用した後、どういうふうに対応されるんですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　採用後については、その障がいの状況など程度などにも関係しますので、その状況に応じてこちらのほうで検討してまいりたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　別なことを伺いますけれども、そうしますと、受験の、初級の行政職というふうな枠組みになっておりましたが、この枠組みについてはもっと別のところにも採用できる、募集をかけるということで受けとめてよろしいですか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　初級につきましては今からの募集になりますけれども、初級行政とまた別枠で、初級の障がい者雇用という別枠で募集する予定でございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　この法律と指針をあわせますと、最初から、行政職で初級でという枠でなく、中級であろうが、上級であろうが、本人が希望するもの、本人に自己決定権があるんだということを前提にして、その枠自体を広げる必要があるんじゃないでしょうか。制限をしないという必要があると思いますが、どうですか。初級の行政ということにしないで、中級であれ、上級であれ、本人が希望するなら応募ができるということが大事だと思いますが、どうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　先ほども上級の申し込みの関係で申し上げましたけれども、特に初級行政であっても、障がいのある方を受験できませんということにはしてございません。今回、上級行政のほうでも行っております要綱にもありますが、障がいのある方で受験に関して要望のある方についてはあらかじめご連絡をいただきたいという形をとってございますので、別枠は設けておりますが、通常の初級行政であっても障がい者の方は受験することは可能でございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　自力による通勤が可能で、かつ1日7時間45分、週5日、これについてはどうでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　これをもちまして本日の一般質問を終わります。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。
　　本日はこれにて散会をいたします。
　　ご苦労さまでした。
　　　　　午後3時09分　散会

　議事日程のとおり　午前10時00分　開議
議長（浅野幹雄君）　皆さん、おはようございます。
　　ただいまの出席議員は20名であります。定足数に達しますので、これから本日の会議を開きます。
　　日程に入るに先立ち、諸報告をいたします。
　　議長諸報告は、お手元に配付のとおりです。
　　なお、関係資料については事務局で保管しておりますので、希望の方は閲覧願います。
　　これで諸報告を終わります。
　　議事日程につきましては、お手元に配付のとおりです。

---

　　　　　日程第1　会議録署名議員の指名
議長（浅野幹雄君）　日程第1、会議録署名議員の指名を行います。
　　会議録署名議員は、富谷町議会会議規則第127条の規定により、17番佐藤聖子君、18番永野久子君、19番相澤　榮君の3名を指名いたします。

---

　　　　　日程第2　議案第1号　富谷町監査委員条例の一部改正について
議長（浅野幹雄君）　日程第2、議案第1号富谷町監査委員条例の一部改正についてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。総務部長。
総務部長（山田　豊君）　それでは、おはようございます。
　　議案第1号富谷町監査委員条例の一部改正につきましてご説明を申し上げます。
　　議案書の1ページをお願いいたします。
　　最初に、提案理由でございますが、監査委員の事務局を設置する等の改正を行うものとなってございます。
　　改正内容につきましては、新旧対照表にてご説明申し上げます。
　　議案書の2ページ目をお願いいたします。
　　まず、第1条でございます。根拠法である地方自治法について、より明確にするものでございます。
　　第2条につきましては、これまで監査委員の事務局という組織を規定していなかったことから、改めて事務局の設置について規定し、事務局職員の職及び職責の明確化を図るとともに、事務局職員の定数を富谷町職員定数条例で定めることとしたものでございます。
　　なお、改正前の第2条につきましては削除となっておりましたことから、全体の条項ずれを起こさないよう、第2条に入れ込むこととしたものでございます。
　　最後に、第5条につきましては、既に施行されている富谷町監査委員に関する規程第1条で監査委員の協議に係る規定をしていますことから、監査委員に関し必要な事項は監査委員が協議の上これを定めると、改めて協議の上定める旨の表現としたものでございます。
　　なお、改正後の本条例は、平成27年7月1日から施行することとするものでございます。
　　以上です。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第1号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第3　議案第2号　富谷町職員定数条例の一部改正について
議長（浅野幹雄君）　日程第3、議案第2号富谷町職員定数条例の一部改正についてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。総務部長。
総務部長（山田　豊君）　それでは、議案第2号富谷町職員定数条例の一部改正につきまして、ご説明を申し上げます。
　　議案書の3ページ目をお願いいたします。
　　まず、提案理由でございます。監査委員の事務局の職員及び議会の事務局の職員の定数を改正するものでございます。
　　改正内容につきましては、新旧対照表にてご説明申し上げます。
　　4ページ目をお願いいたします。
　　事務事業の量的な増加、そして質的変化等に伴いまして、今後の監査事務の充実強化が求められているとともに、その役割も重要性が増してくることから、第2条第1項第4号に規定する監査委員の事務局の職員の定数を1名増員し、5名とするもので、本町の場合、議会の事務局との併任としておりますことから、引き続き括弧書きで併任とする旨、規定するものでございます。あわせまして、第2号において、併任になる議会の事務局の職員につきましても、監査委員事務局と同数とすることを規定するものでございます。
　　なお、改正後のほうの条例につきましては、平成27年7月1にから施行することとするものでございます。
　　以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第2号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第4　議案第3号　富谷町総合運動場条例の一部改正について
議長（浅野幹雄君）　日程第4、議案第3号富谷町総合運動場条例の一部改正についてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　おはようございます。
　　議案書5ページのほうをお願いいたします。
　　議案第3号。
　　富谷町総合運動場条例の一部改正について。
　　富谷町総合運動場条例の一部を別紙のとおり改正するものでございます。
　　提案理由といたしましては、富谷町総合公園スポーツ交流館会議室料金の一部について改正を行うものでございます。
　　次に、6ページのほうでございます。
　　新旧対照表でございますが、現行と改正後ということでございまして、現行、時間外、午後9時以降1時間につき230円ということでございますが、こちらのほう、夜間のほう、電灯料も含めた金額といたしまして、改正ということで330円とするものでございます。
　　なお、附則といたしまして、この条例は、平成27年7月1日から施行するということでございます。
　　よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　議案に対して賛成の立場なんですけれども、若干、質問しておきたいというふうに思います。
　　午後9時からの申し込みなんですが、これは事前申し込みで行うというふうに考えていいのかどうかということです。その場合の、条例が通った場合の管理体制、管理人の問題、こういったものについてどういうふうに対応しようとしているのか。
　　それから、この部分ではないんですけれども、同じような考え方に立つと、早朝の場合というのはどういうふうに、この条例との整合性からいくとどのような対応をするのか。ないしは21時過ぎたら、即、この値段が発生するという場合、誰が責任を持つのかということについて質問しておきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　9時以降の利用につきましては、事前も含めまして、こちらのほう受けていきたいと思います。早朝につきましては、今のところ、交流館につきましては申し込みがない状態でございますので、今後、推移を見て検討していきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「管理部分、誰が責任を持つのか、9時……」の声あり）
　　9時以降……（「何かあった場合の管理は誰がするのということについて」の声あり）
生涯学習課長（渡邉正弘君）　一応、管理人さんのほうに委託しておりますので、そちらのほうになりますが、何かございましたならば、うちの生涯学習課のほうになろうかと思います。
11番（小川昌義君）　その場合の徴収についての考え方というのはどのようになるのかということ、管理人が徴収するのか、ないしは後納になるのか、そういったところについても再度質問しておきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　基本的に料金については前もって納入していただくんですが、そういった特殊な例があった場合は、申請者、利用者のほうと協議していくような形になるかと思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。4番小泉　光君。
4番（小泉　光君）　現状でのというか、開館して間もないんですけれども、9時以降の使用状況と、それから何で100円なのか。50円じゃだめなのか。その辺の100円にした理由を質問します。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　料金につきましては、一応夜間料金を時間で割って算出したものでございます。（「利用状況」の声あり）
　　利用状況、今のところ9時以降の利用はございません。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第3号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第5　議案第4号　平成27年度富谷町一般会計補正予算（第2号）
議長（浅野幹雄君）　日程第5、議案第4号平成27年度富谷町一般会計補正予算（第2号）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。財政課長。
財政課長（西山高広君）　おはようございます。
　　それでは、議案第4号についてご説明させていただきます。
　　別冊の説明書の2ページをお開き願います。
　　議案第4号。
　　平成27年度富谷町の一般会計の補正予算（第2号）は、次に定めるところによるものでございます
　　第1条、歳入歳出の総額に歳入歳出それぞれ1億996万5,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ120億5,269万9,000円とするものでございます。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　それでは、事項別明細書により説明させていただきます。
　　11ページをお開き願います。
　　初めに、歳入についてご説明申し上げます。
　　14款2項国庫補助金につきましては、7,607万2,000円を追加し、3億1,343万1,000円とするもので、2目3節保険料軽減交付金につきましては、介護保険料の低所得者に係る保険料軽減額分を追加するもので、補助率は2分の1となってございます。
　　11節並びに12節は、消費税率の改定に伴う子育て世帯臨時特例給付金支給事業並びに臨時福祉給付金支給事業に対する補助金の追加でございます。
　　次に、15款2項県補助金は、93万9,000円を減額し、1億7,365万6,000円とするもので、2目8節難病患者等居宅生活支援事業補助金につきましては、小児慢性特定疾患児に対します日常生活用具の新規申請に伴う追加で、9節保険料軽減交付金につきましては、こちらも国同様介護保険の低所得者に係る保険料軽減分の追加でございます。補助率は4分の1となってございます。
　　4目1節緊急雇用創出事業臨時特例交付金につきましては、震災等緊急雇用対応の事業の一部について補助対象外となったものでございます。
　　次に、18款2項基金繰入金は、2,992万円を追加し、9億176万6,000円とするもので、財源調整のために基金繰り入れするものでございます。
　　次に、20款4項雑入は、490万円を追加し、3億4,840万円とするもので、コミュニティ助成の交付決定によるものでございまして、対象は明石台七丁目会館と日吉台二丁目町内会の分でございます。
　　歳入は、以上となります。
　　次に、歳出についてご説明申し上げます。
　　13ページをお開き願います。
　　今回の歳出につきましては、4月1日付の人事異動に伴う人件費の補正が大半を占めておりますので、説明につきましては人件費以外の部分とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
　　それでは、2款1項5目財産管理費につきましては、46万1,000円を追加するもので、鷹乃杜団地にあります町有地と民有地2平米の土地交換に伴います町有地分の分筆登記を行うために追加するものでございます。
　　次に、6目企画費は1,507万3,000円を減額するもので、説明欄にあります地域振興事業につきましては、先ほど歳入でご説明したコミュニティ助成分でございまして、2つの町内会に対して補助をするものとなっております。また、まちづくり総務事務以下の事業につきましては、4月1日以降の行政組織の見直しによりまして、あったかまちづくり推進課が所管しておりました予算を教育費につけかえすることによる減であります。
　　15ページをお開き願います。
　　2款1項7目情報化推進費は、181万8,000円を追加するもので、12節役務費は明石台児童クラブ新設に伴う回線使用料の追加、13節委託料は明石台小学校のネットワーク構築と機器補修、それから子育て支援システム導入に伴います機器保守料の追加となってございます。14節使用料及び賃借料は税証明等の発行を引き続き旧システムから行うための再リースによる追加でございます。
　　次に、17ページをお開き願います。
　　2款1項12目市制移行準備費は、440万4,000円を追加するもので、確実な市制移行に向けた準備といたしまして市制移行申請書の作成業務、それから市制移行申請に係る連担戸数集計業務を追加しております。
　　19ページをお願いいたします。
　　3款1項1目社会福祉総務費は、411万2,000円を追加するもので、3節から7節までに長寿福祉課職員の産休・育休に伴います臨時職員2名分の賃金を追加しているものでございます。23節償還金、利子及び割引料は平成26年度の臨時福祉給付金に係ります国庫補助の返還金を追加するものでございます。
　　次に、3目障害者福祉費は、5万7,000円を追加するもので、小児慢性特定疾患児の日常生活用具の申請に伴います扶助費を追加するものでございます。
　　次に、8目国民健康保険事業費は、119万4,000円を減額するもので、人事異動に伴う繰出金の減でございます。
　　次に、10目臨時福祉給付金支給事業費は、3,782万3,000円を追加するもので、消費税率改定による給付となってございまして、20節扶助費で2,700万円を追加するほか、給付のために必要な経費を追加するもので、対象者は4,500人と見込んでございます。
　　次に、3款2項1目児童福祉費総務費は、2,806万3,000円を追加するもので、次のページの11節、12節、14節、18節の主な追加は、東向陽台小学校に移設して運営を開始いたしました児童クラブの運営関連経費でございます。
　　次に、13節委託料は、説明欄にもありますが、警備業務につきましては、東向陽台小学校児童クラブに要するものと発達支援母子通園業務に要するものでございます。
　　次に、児童館新設設計業務と地質調査業務につきましては、富ケ丘小学校、成田小学校、成田東小学校、あけの平小学校に係る4校分でございますが、成田東小学校分につきましては既存の空き教室を活用することに変更となってございます。
　　次に、19節負担金、補助及び交付金は、発達支援母子通園事業で必要となる備品購入に係る補助、それから病児・病後児の対象者を現在の未就学児から小学校2年生までに拡大するために必要な備品の購入に対する補助の追加でございます。
　　23節償還金、利子及び割引料は、平成26年度の子育て世帯臨時特例給付金に係ります国庫補助金の返納金を追加するものでございます。
　　23ページをお願いいたします。
　　3款2項6目子育て世帯臨時特例給付金支給事業費は、3,644万7,000円を追加するもので、臨時福祉給付金同様の理由によるものでございます。20節扶助費で3,000万円を追加するほか、給付に必要な経費を追加するもので、対象者は1万人と見込んでございます。
　　次に、3款3項1目老人福祉費は、80万6,000円を追加するもので、こちらも人事異動に伴う繰出金の追加となってございます。
　　次に、4款2項1目清掃総務費は、1,291万9,000円を減額するもので、このうち、説明欄にあります清掃総務費は、これまで職員が従事しておりました春と秋のクリーン作戦を職員みずからの地域で取り組むものと見直したことによる時間外手当の減でございます。
　　25ページをお開き願います。
　　5款1項1目労働諸費は、109万4,000円を減額するもので、あったかまちづくり推進課が所管していた予算を教育費につけかえすることによる減であります。
　　次に、6款1項3目農業振興費は137万2,000円を追加するもので、説明欄にあります農業改良事業奨励補助金は、ビニールハウス2棟分の設置申請に伴う追加でございます。
　　27ページをお開き願います。
　　8款2項2目道路維持費は、664万6,000円を追加するもので、平成28年度補助要望路線の基礎資料を作成するために、説明欄にあります交通量調査、それから修繕設計業務を追加するものでございます。
　　29ページをお開き願います。
　　8款4項3目公共下水道費は、431万5,000円を減額するもので、こちらも人事異動に伴う繰出金の減となってございます。
　　31ページをお開き願います。
　　10款2項2目小学校管理費は、317万7,000円を追加するもので、あけの平小学校屋上防水シートの経年劣化に伴います雨漏りの修繕をするためのものでございます。11節需要費を追加いたします。
　　次に、10款3項2目中学校管理費は、89万7,000円を追加するもので、学校図書館指導員の雇用により9節旅費を追加するものです。
　　次に、10款4項1目幼稚園管理費は、100万9,000円を追加するもので、臨時職員2名の増により4節共済費を追加するものです。
　　33ページをお開き願います。
　　10款5項1目社会教育総務費は、3,948万円を追加するもので、説明欄にありますふれあい交流総務事務以下の事業についてあったかまちづくり推進課が所管いたしました予算を教育費につけかえすることによる増でございます。
　　35ページをお願いいたします。
　　10款5項5目公民館費は、1,075万2,000円を追加するもので、8節報償費は、富ケ丘公民館において受講の多い講座を2講座ふやすことに伴います講師謝礼を追加するもので、11節需要費は、富谷中央公民館第2駐車場の区画線の修繕、それから東向陽台公民館の高圧受電設備の老朽化に伴います修繕等による追加でございます。12節役務費及び27節の公課費は、東向陽台公民館の公用車の車検に要する経費を追加するものです。13節委託料は、富ケ丘公民館の空調設備設置に向け設計業務委託を追加するもので、15節工事請負費は、老朽化した倒壊の危惧されております中央公民館の掲示板撤去の費用を追加するものでございます。13節備品購入費は、東向陽台公民館の児童クラブ移転後の空き部屋を子育てサロンとして活用するため、パーテーション等を購入するために追加しているものでございます。
　　次に、10款6項1目保健体育総務費は、460万9,000円を減額するもので、説明欄にあります町民体育祭につきまして、あったかまちづくり推進課が所管しておりました予算を教育費につけかえすることによる追加となっております。内訳は、3節職員手当等にかかります時間外勤務手当分と、8節報償費から次のページの14節使用料及び賃借料までが町民体育祭分でございます。
　　次に、10款6項2目総合運動公園費は、143万7,000円を追加するもので、スポーツ交流館に平日の日中に管理人を配置するための費用を追加するものでございます。
　　以上、説明を終わります。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、各項目ごとにちょっと質問したいというふうに思います。
　　まず、15ページ、委託料の電子計算機保守点検の具体的な増になっている1,100万5,000円、これの具体的な内容はどういう意味なのか。
　　それから、同じく2款1項7目13節の委託料のサポートなんですけれども、明石台小学校と子育てで増額予算という形になっているんですが、もともとやはり明石台小学校は当初こういったことについて、部分、考えていたと思うんですが、どの部分が増額になったのかということについてお願いしたいというふうに思います。
　　19ページ、3款1項1目の賃金ですけれども、臨時職員のことについて、当初は事務職員となっていたわけですが、臨時職員の業務内容というのですか、この辺についてどういう業務内容なのか質問しておきたいというふうに思います。
　　それから、21ページ、先ほどちょっと説明を受けていて聞き漏らしたんですが、3款2項1目18節の備品購入なんですけれども、これは当初予算の267万1,000円から525万7,000円ということで説明されていたんですけれども、もう一度、詳しく説明をしていただきたいというふうに思います。
　　次に、27ページ、8款2項2目13節の委託料ですけれども、西成田外1ということになっているんですが、場所と何号線なのか、どの部分なのかということについて、委託料のところで示していただければというふうに思います。
　　それから、31ページ、10款2項2目11節の、先ほどあけの平小学校というふうに説明あったんですが、それがあけの平小学校の、先ほど雨漏りというふうに説明されたような気がするんですが、それで間違いないのかどうかということですね。
　　それから、35、36ページ、10款5項1目19節、ふるさとまつりの実行委員会なんですが、今までですと、パンフとかそういうものを含めて富谷町が主催になっているんですね。やはりこれは実行委員会に交付するわけですから、実行委員会の自主性というか、そういったものに任せるというか、そういったものを考えていくべきではないかというふうに思うんですが、その辺について。これは前年度と同じ金額計上されているわけですけれども、これについて質問しておきたいと思います。
　　35、36ページ、10款5項5目3節の時間外なんですが、これは8,000円なんですけれども、ここはどういう計算の仕方をしているのか、ちょっとわからないんですが、職員の数がふえているんですね。ふえているのにもかかわらず、8,000円というのはどういう計算をしているのかなというふうに思いまして、詳しくその辺説明をしていただきたいというふうに思います。
　　35、36ページなんですが、10款6項1目8節の商品券、これは町民体育祭のもの、先ほどの場合だと町民体育祭の部分をこちらのほうに持ってきたというふうな説明でしたけれども、これはそうすると、ちょっとその辺調べ切れなかったんですが、そのような理解でよろしいのかどうかということについて、1回目の質問にさせていただきます。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　それでは、15、16ページでございます。
　　7目情報化推進費の13節委託料の電子計算機保守点検業務の具体的な内容ということでございます。こちらにつきましては、子育て支援システムの導入に伴います機械サポートということでございます。その下のシステムサポート業務でございますが、こちらは明石台小学校に併設されます放課後児童クラブの職員用のＩＰＫ等内部情報システムのサポート業務でございます。
　　それから、35、36ページでございます。
　　こちらの時間外の計算ということでございますが、基本的には時間外勤務手当につきましては、職員それぞれの基本給をベースにそれを積み上げて算出しているものでございます。人事異動に伴いまして、職員の給料、それぞれ異なるものですから、それの差額分を増額したということでございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　19ページ、20ページの3款1項1目7節賃金につきまして、臨時職員分につきましては窓口業務を含みます一般事務を想定しております。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　21、22ページ、3款2項1目児童福祉総務費の18節備品購入費の内訳でございますが……（「ちょっと聞こえない、大きい声でお願いします」の声あり）備品購入費の内訳でございますが、東向陽台の小学校の児童クラブに要する備品購入でございまして、主なものといたしましてはマット140枚、それから図書、職員用ロッカー、簡易ベッド等の購入費となってございます。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　町道成田西部線外1路線の路線名につきましては、まず一つ、町道成田西部線、これは富谷……（「ページお願いします」「ページ」の声あり）
　　済みません、28ページの委託料です。
　　まず、町道成田西部線外1路線の交通量調査業務につきましては、まず路線名につきましては町道成田西部線、これは富谷高校から南側に向かっている町道でございます。もう1路線が、あけの平12－1号線、これはあけの平の南側入り口でございます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　学校教育課長、もとい教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　31ページ、32ページお願いします。
　　10款2項2目小学校管理費の修繕料につきまして、あけの平小学校の雨漏りに対する修繕で間違いないかということでございますが、間違いございません。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　じゃあ、私のほうから、まずふるさとまつりについてお答えさせていただきたいと思います。
　　ページは35なんですが、次のページの36の上段にあります補助金絡みだと思うんですが、議員のご提案で、主催になってはどうかというご提案だったんですが、今までは町が主催で所管という形で実行委員会が入っておりました。今回、前にもご説明したとおり、組織も変わりましたので、実行委員会も新たに設置するということもございますので、この辺は、町長、教育長と相談して決めていきたいと思っておりますので、その辺はご了承いただきたいと思います。
　　あとは生涯学習課長のほうでご答弁いたします。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　35、36ページの10款3項1目でございます。8節の報償費でございますが、報償金ということで計上しておりますが、こちらは町民体育祭の経費等々でございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　いいですね。ほかに質疑ありませんか。18番永野久子君。
18番（永野久子君）　まず、13、14ページです。
　　2款1項5目財産管理費で13節委託料、先ほどのご説明で鷹乃杜の町有地と民有地の交換ということでしたが、この住所、どこなのか。また、どういう理由で交換を行ったのか。等価交換であるかどうかを伺います。
　　2点目に、17ページ、18ページです。
　　12目の市制移行準備費、13節委託料の中で、市制移行申請書作成業務を委託するということで318万6,000円計上されておりますけれども、これはどこに委託をするのか。役場庁内の職員での対応ができないと見ているのかどうかを伺います。
　　3点目に、21、22ページ。
　　22ページ、13節委託料1,768万7,000円で、この中に児童館新築工事設計業務と同じく新築工事地質調査業務ということで合わせて1,669万1,000円が計上されておりますが、先ほどのご説明で設計業務について富ケ丘小学校、成田小学校、あけの平小学校だというふうにご説明がありました。これは前にも一般質問等のご答弁で伺いましたけれども、関連しまして、ほかの富谷小学校、日吉台小学校については、児童館はどのような計画になっているのか。また、成田東小学校については、平成28年度から空き教室を利用するということでしたが、これは敷地内に児童館を建設することを前提とした上で、当面、空き教室を活用するということなのかどうか。さらに、東向陽台小学校につきましては、既に学校敷地内のプレハブを活用して児童クラブが活動を始めておりますけれども、東向陽台小学校についても児童館は数年後には、あるいは近々、建設する予定であるのかどうかを伺いたいと思います。
　　4点目ですが、31、32ページです。
　　10款2項2目の小学校管理費で、先ほど町立小学校運営維持管理事業であけの平小学校の雨漏りに対応するということでしたが、あけの平小学校も大分老朽化というか、大分古くなっております。雨漏りの程度と修繕の規模、それから全体的な見直しが今必要になっているのではないかと思うんですが、この点についてはどう考えかを伺います。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　13ページ、14ページの財産管理費についてご説明いたします。
　　土地分筆業務に係ります土地につきましては、鷹乃杜二丁目地内となってございます。理由につきましては、宅地の中に、個人の民地の中に富谷町の土地が、そして道路に民地がというふうなことで、不正常な状態で土地所有がされております。そちらを正常な状態に戻すというふうなことでありまして、まず富谷町の土地を分筆して交換対象面積の2平米をつくり出しまして、その2平米と道路側に民有地のあります2平米と等価交換というふうなことで交換させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　企画政策課長。
企画政策課長（高橋弘勝君）　それでは、17、18ページでございます。
　　市制移行準備費の中の委託料の市制移行申請書作成業務318万6,000円という内容でございますけれども、申請書自体は我々のほうで、内部のほうは作成するんですけれども、318万6,000円のほうは、県条例で定められている都市基盤の整備図、そちらのほうのコンサルへの発注を、申請書にとじ込む部分の都市基盤の整備の図面を発注を予定しております。より具体に申し上げますと、高等学校の位置図、それから、公会堂または都市公園等の位置図、それから下水道、上水道等の配管図とか、そういったものを申請書にとじ込む、県条例で定められている部分の都市基盤の整備の部分が318万6,000円でございます
　　ついでに申し上げますけれども、その下の121万8,000円の部分については、こちらは法定要件、自治法で規定されている連担の戸数の部分、そちらを正確なもので申請書にとじ込むための図面関係となっております。
　　ですから、申請書そのものについては職員でもちろん内容のほうはつくり上げていくというスタンスでございます。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　21、22ページ、3款2項1目児童福祉総務費の委託料の関連についてであります。まず1つ目につきまして、富谷小学校、日吉台小学校の児童館というところでございますが、児童館の設置に向けて検討していくというふうに考えてございます。（「済みません、よく聞こえないので、もうちょっと大きな声ではっきり、ゆっくり言ってください」の声あり）
議長（浅野幹雄君）　設置に向けて検討しているそうでございます。
子育て支援課長（浅場　悟君）　よろしいでしょうか。（「はい」の声あり）
　　それでは、2番目、成田東小学校の関連でございますが、この件につきましては、空き教室を利用いたしまして、将来的にそちらのほうを使っていくというふうに考えてございます。
　　3つ目の東向陽台小学校のプレハブの実施につきましては、当面、プレハブを利用して実施するということと考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　教育総務課長。
教育総務課長（高橋加代君）　31ページ、32ページお願いいたします。
　　10款2項2目小学校管理費の修繕料でございます。今回の修繕は、平成25年度に一部、雨漏りの修繕を行っております部分を除く全体的な修繕を予定しております。修繕する面積につきましては814平米予定しております。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
　　学校の敷地内を利用して児童館を建てるという部分で、答弁。菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　先ほど、子育ての課長がご説明いたしましたように、成田東小学校ですけれども、成田東小学校の校舎は各学年4学級を標準として5学級まで対応できる校舎ということで現在ございます。ところが、児童数がかなり減少しておりまして、来年度は2学級から3学級、各学年の配置になりまして、将来的には6学年全て2学級の学校になっていくと予想されます。ですから、1階の東側の空き教室部分をそこのところに集中させまして、児童館として改修していく、将来的に。来年度、当面は空き教室を利用して児童クラブを実施しますが、将来的には改修をして、平成29年度あたりを子育てのほうでは今計画しておりますが、平成29年度に改修しまして、児童館に改修する。ですから、学校の教室、校舎内に児童館ができるということになります。
　　そのほかは、どういうご質問だったでしょうか、済みません。（「東向陽台小学校」の声あり）東向陽台小学校は、先ほど課長が話をしましたとおり、当分の間プレハブで対応しますが、将来的にはやはり敷地内に児童館をつくるという計画はそのままでございます。そういう形で学校とは今協議を進めてございます。
議長（浅野幹雄君）　18番永野久子君。
18番（永野久子君）　富谷小学校、日吉台小学校は、設置に向け検討ということでしたけれども、どの時期を想定して検討しようとしているのかを伺います。
　　それから、東向陽台小学校については、当面、プレハブで実施ということですが、この当面というのは何年ぐらいを考えているのか伺います。といいますのは、やはり今のプレハブはあくまでも公民館よりはいいという意味合いでの要望ですから、ほかの各小学校が校庭の中に児童館ができるときに取り残されるということは、子供にとっても、親にとっても、好ましいことではありませんので、ぜひ、きちんと計画を立てていただきたいというふうに思いますが、どうでしょうか。
　　それから、成田東小学校について、ちょっと今聞き漏らしましたが、将来的に改修して児童館にする。この将来というのは平成29年度だということですが、この改修する部分というのは、今正面玄関に向かって右側の突出した、位置的に言えば北側のあの部分でしょうか。丸い部分といいますか、そこではないですか。場所としては、東側ということは別途つくるんですか、別棟を。その点を伺います。
議長（浅野幹雄君）　菅原教育長。
教育長（菅原義一君）　まず、成田東小学校の場所ですが、昇降口から入って、1階の一番奥ということでよろしいです。東側をずっと入っていって、職員室、校長室のところで一回折れ曲がりますけれども、そして行って、また折れ曲がって、ちょっと複雑な校舎配置ですが、一番東側の部分になります。あそこのところの普通教室の約3つ分、それからその北側にあるそれと相当する部分にトイレとか、それから予備の、今会議室で使っている部分がございますので、それを合わせますと約450平米近くなると思うんですが、その部分を改修して児童館にするということで、しっかりした児童館の建設、改修してできるのではないかというふうには思って、今、その方向で今学校と協議をしております。
　　もう1点のほうは、向こうの課のほうですが、順次、かなり近い将来に富谷小学校、日吉台小学校、東向陽台小学校も児童館建設になるということで、学校のほうとはそういう方向で協議は進めてございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。7番長谷川る美君。
7番（長谷川る美君）　21、22ページ、3款2項13節ですね。委託料のところで先ほどもありました児童館新築工事設計業務が1,469万1,000円ということであるんですけれども、これは先ほどご説明ありましたように、富ケ丘、あけの平、成田小学校ということなんですけれども、それぞれの児童館の規模、どれぐらいなのか知りたいのでお願いします。
　　児童館建設に伴う補助の内容についてもお聞きします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　21、22ページ、3款2項1目13節の関連の質問でございますが、まず児童館の規模につきましては、今回、設計業務委託料として計上させていただいたところでございますので、今後、詳細について検討していくということでございますが、児童館の基準といたしましては、小規模の場合185平米以上となってございますので、それに児童クラブ室を設置するということなので、その分を加えた以上のところでの面積となっているかと思います。
　　それから、補助金につきましては、児童館のほうの補助と、それから児童クラブの補助、それぞれございまして、補助、1施設当たり2,000万から2,500万ぐらいの間でもって補助金が出るのではないというふうに予想してございます。
議長（浅野幹雄君）　7番長谷川る美君。
7番（長谷川る美君）　そうしますと、児童館、富ケ丘、あけの平、成田小学校、それぞれ大きさというのは、その地域によって違うのか、それとも同じ大きさというか、規模は、そこら辺のところもお願いします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　もちろん地域によって異なるというふうには考えております。というのは、児童クラブのお子様の人数によって、1人当たり1.65というふうなところの基準がございますので、そちらの基準をクリアするというようなところで進めていきたいというふうに考えているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。6番出川博一君。
6番（出川博一君）　それでは、37、38ページの10款教育費6項2目の総合運動公園費、スポーツ交流館の管理等の143万7,000円、スポーツ交流館の4月、5月の利用状況等、今まで4月、5月の管理方法はどうされていたのか。それから、施設管理人の予定される業務内容、いわゆるテニスコートだけなのか、それともグラウンドも含むのか。それから、賃金の算定根拠、算定式、人数、掛ける、時給なのか、その辺をお尋ねします。
　　それから、もう一つ。次の39から42ページにかけた給与費明細書で、職員の一般職の職員数は私290人と聞いていましたけれども、39ページの補正後では274名ということで16人の差は何なのか。
　　それから、41ページの昇給・昇格に伴う分275万3,000円、これが増となっていますけれども、昇給に伴う分と昇格に伴う分は幾らずつなのか。それから、管理職の人員の増加、つまり平成26年度、平成27年度を比較して、何人ふえたのか。それから、適正な管理職比率というものはあるのか、あるのであればどのぐらいなのか。
　　それから、41ページの中で、職員手当の中で、地域手当、制度改正分で1,046万6,000円増とありますけれども、確かに平成27年第1回定例会で職員給与の条例改正ありましたけれども、これの第11条の2第2項第6号で規定する6級地に富谷は該当するんですけれども、その場合、100分の3から倍増の100分の6に引き上げということで、これは承認されております。ただ、附則で平成27年度から平成29年度までに規則で定める割合で引き上げていくとしておりますけれども、今回の補正1,046万6,000円は何％に当たるのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　スポーツ交流館の利用状況でございますが、4月、5月、自由来館といたしましては2,448名でございます。会議室につきましては、70名、4回利用しております。あとはテニスの利用者だけかということでございますが、グラウンド等々、野球なり、ほかの競技の方もご利用になっております。（「管理、利用者じゃなくて、富谷の管理の報酬、賃金が出ているので、その管理する業務内容」の声あり）
　　管理内容といたしましては、テニスの関係の貸し出し等と施設の維持管理等々でございます。
議長（浅野幹雄君）　大きい声でお願いします。（「賃金の算定方法」の声あり）
生涯学習課長（渡邉正弘君）　賃金の算定につきましては、生涯学習関連施設の管理人の単価ということで、そちらと合わせております。1時間930円でございます。
議長（浅野幹雄君）　1時間930円だそうです。（「人数は」の声あり）
生涯学習課長（渡邉正弘君）　お一人の人数で計算しております。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　39、40ページの給与費明細書の関係でございます。まず、職員でございますが、290名と補正後274となっていますが、その差についてということでございますが、こちらの274名につきましては、一般会計の職員のみで274名ということでございます。
　　それから、41、42ページの昇給・昇格に伴う分275万3,000円、こちらについて昇格・昇給、それぞれ何人か、幾らかというふうなお話かと思いますけれども、こちらにつきましては昇格に伴います昇給ということで16名分でございます。
　　それから、前のページの39、40ページの管理職の人数ということでございますが、補正後の人数で申し上げますと37名でございます。（「26年度との対比は」の声あり）平成26年度は34人です。3名の増ということでございます。
　　それから、地域手当でございますが、こちらは100分の6については、平成29年度までで100分の6にするということになっておりまして、平成27年度につきましては、附則のほうで100分の4ということになってございます。ということは1％の増分ということでございます。
　　以上でございます。（「答弁漏れがある。管理職の適正な比率というものがあるのか。それはどのぐらいなのか」の声あり）
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　比率ということでございますけれども、職員の規模等にもよりますし、特に人数、この人数でなければならないというふうに定められているものはございません。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　それでは、まず、交流館の管理人の賃金についてなんですけれども、これは9時以降の勤務については、時給はさらに加算されるというふうに考えていいのかということと、勤務体制は常勤なのか。先ほどは、話だとテニスコートだけだということなんですけれども、テニスコートだけであれば、予約状況によって変則勤務が可能なのかどうか。それから、シルバー人材センターの活用の比較はしなかったのか、その点についてお尋ねします。
　　それから、次に、給与明細のところで平成26年度と比較すると3名ふえて、昇格に伴う昇給で275万3,000円ふえたという答弁なんですけれども、これはあれでしょうか、そうすると、今回、部長職よりも上席の次長職が2人となったんですけれども、管理職の登用についての考え方、指針というものがあるのかどうか、その辺をお示しいただきたいと思います。
　　それから、40ページの手当のところで、管理職手当が171万3,000円で約10％ふえています。反面、時間外が隣にありますけれども、時間外手当が352万円の減額になっています。そういう意味で、時間外手当のつかない管理職はどういう範囲なのか、参事以上なのか、課長以上なのか。その辺のところと、地域手当は平成29年度までの間に2％分、これから約2,000万円上がると。さらに2,000万円上がるということになるんですけれども、規則ではどう定めているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　変則的な管理ということでございましたが、当日にもテニスの受け付けもございますし、ターゲットバードゴルフ等々の利用も結構頻繁にございます。なお、防犯関係等の設備上の運用上の関連もございまして、日中の業務ということでお願いしております。（「シルバー」「夜間のシルバー」の声あり）
議長（浅野幹雄君）　常勤、非常勤。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　夜間につきましては、シルバー人材センターのほうにお願いしております。
議長（浅野幹雄君）　常勤なのか、非常勤なのか。（「常勤なのか、予約の入った変則勤務なのか」の声あり）
生涯学習課長（渡邉正弘君）　常勤でございます。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　まず、管理職の登用の関係でございますが、管理職の登用についての指針ということにつきましては、基本的に人事考課等を参考にしながら職務能力を総合的に勘案して任命権者が任命をするというところでございます。
　　それから、管理職手当が上がっているけれども、時間外手当のほうが減っているというところでございまして、管理職手当がつかない職はどこからかというふうな話かと思いますけれども、こちらにつきましては、課長、それから参事級につきましては管理職手当が支給されます。補佐から以下につきましては時間外手当の支給ということでございます。
　　それから、地域手当でございますが、現在、平成27年度、今年度までにつきましては100分の4ということになってございますが、以後、来年に100分の6になるのか、それとも5になるのかというのは、まだ国のほうから示されてございませんので、現状ではまだ確定してございません。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　最後です。
　　施設管理人ですけれども、これは常駐だということになりますと、多分7月から採用されるんだろうと思うんですけれども、これで約150万、143万ですから、これから、そうすると毎年約200万近い維持管理費というか、管理手当が必要となるというふうに理解すべきなのか、それをお尋ねします。
　　それから、もう一点は、いわゆる地域手当について、あと2％分、2,000万に上げられようとしているんですけれども、これは規則では、町で決める規則であって、国の指示という今先ほど答弁ありましたけれども、そこまで国は全部関与してくるということなんでしょうか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　生涯学習課長。
生涯学習課長（渡邉正弘君）　管理人の件についてでございますが、今年度新しく始めたばかりでございますので、現在、シルバー人材のほうも委託しておりますので、今後、そちらのほうを勘案いたしまして検討していきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　いずれの年度に1000分の6にするかということにつきましては、一定の指示があるものというふうに認識をしてございます。
議長（浅野幹雄君）　この際、午前11時20分まで休憩をいたします。
　　　　　午前11時07分　休憩

---

　　　　　午前11時20分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　ほかに質疑ありませんか。10番安住稔幸君。
10番（安住稔幸君）　21、22ページ、13節委託料のところであります。
　　発達支援母子通園業務92万6,000円とありますが、その詳細をお願いします。
　　次の14節使用料及び賃借料、放課後児童クラブプレハブ使用料133万8,000円、それについても詳細をお願いします。
　　続きまして、23、24ページ、4款衛生費2項清掃費、ちょっとよくわからなかったんですが、何か職員の方が清掃云々ということで、ちょっと詳しく、ちょっと聞き漏らしてしまいましたので、もう一度お願いいたします。
　　続きまして、35、36ページの公民館費の18節備品購入費15万1,000円、たしか東向陽台公民館子育てサロンに使うためのパーテーションというようなことだったと思うんですが、この辺のもう少し詳しく事業の詳細などをお願いいたします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　それでは、まず、ただいまの東向陽台公民館の子育てサロンにつきまして、ご承知のとおり、児童クラブが移転しまして、そこについて今開放しておるんですが、日中はおかげさまで小さいお子様、1歳児、2歳児を連れたお母様が日に20組ほど来てあそこを利用しているという状況でございます。ただ、児童クラブとして使っていたときはかなり広い間取りになっておりまして、やっぱり個別に仕切る必要があるということで、木製のパーテーションを2台ほど買ってそこに置きたいと思っております。
　　そのほか、小さい子が今度来るようになっておりますので、逆に小さい子が遊べるようなままごとセットみたいなものもちょっとそこの中に入れておきたいと思いまして、その備品の経費を計上させていただきました。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　私のほうからは21、22ページ、使用料及び賃借料の放課後児童クラブプレハブ使用料の内訳についてお答えいたします。
　　まず、内訳ですが、本体及び備品ということで、本体につきましては一月当たり7万8,000円、備品につきましては一月当たり7万6,750円の分の8カ月分ということで、133万8,000円の経費でございます。
議長（浅野幹雄君）　保育総括監。
保育総括監（八巻恵美子君）　13節の委託料につきまして、発達支援母子通園業務の内訳についてお話しさせていただきます。
　　92万6,000円ですが、発達支援の児童が健常児の保育所に通うために、わか葉保育園に通う人件費として88万6,000円となります。そのほかに教材費としまして3万7,500円となっております。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　町民生活課長。
町民生活課長（泉川潤哉君）　昨年度までも強制ということで職員を動員していたわけではないのですが、今年度から、はっきり職員も地元のほうの清掃活動のほうに貢献してほしいというようなことになりまして、職員の動員はしないことになったための減額となっております。
議長（浅野幹雄君）　10番安住稔幸君。
10番（安住稔幸君）　21、22ページの発達支援母子通園業務についてお聞きします、再度。該当するお子さんというか、何人ほどのお子さんなのか、お願いいたします。
　　35、36ページのほうでありますけれども、公民館費の子育てサロンのほうの話であります。今後、これに関連するんですが、各公民館の児童クラブが各学校のほうに行くということになっていきますと、やはり午前中はそういった小さいお子さんが来られるということで、それなりの活用というものもいろいろできると思いますけれども、午後というか、今は自由来館ということでしておりますけれども、それも多分将来的にどうなっていくかわかりませんけれども、やはりその後の子供たちと公民館とのつながりというか、活用というか、そういったことについては今後どのように考えていらっしゃるか、お願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　荒谷教育次長。
教育次長（荒谷　敏君）　ただいまのご質問ですが、本来の公民館機能といたしますと地域づくり拠点ということで、公民館主催事業としては各種講座を展開しております。特に近年は子育て関係、児童クラブもございましたので、夕方についてはたくさんのお子さんがいらしてすごくにぎわっていたんですが、東向陽台公民館を見ますと、若干、少し寂しくなるのかなと思っていたんですけれども、そういったところも踏まえながら、公民館として、今後、自由来館も含めながら、子供たちの活動のあり方、そういったものもこれからいろいろ考えていかなくてはいけないということで、まず東向陽台公民館はそのような状況になっておりますので、十分検証させていただきながら、町とは相談させていただきながら公民館事業を展開してまいりたいと思っております。特にチャレンジキッズとか、そういう事業もございますので、そういったものも活用ながら、一般のお子様方の事業も展開してまいりたいと思っております。
議長（浅野幹雄君）　保育総括監。
保育総括監（八巻恵美子君）　母子通園の定員ですけれども、母子通園を基本としていまして、親子3組を定員としております。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。9番浅野直子君。
9番（浅野直子君）　ページ数が22ページなんですけれども、3款2項1目のところの説明文に病児・病後児保育の拡大ということで、先ほど小学校2年生までというふうな説明がございましたが、いつからの開始で、そして人数の増減はあるのか説明をお願いいたします。
　　26ページなんですが、6款1項3目の農業振興費のところで、19節の負担金で農業改良事業奨励補助金137万2,000円というものが出ておりました。先ほど説明の中で、ビニールハウス2棟分というようなことの説明であったんですが、もう少し詳しく、ここ、同じ場所なのか、どういったことなのか、ちょっと詳細お願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　子育て支援課長。
子育て支援課長（浅場　悟君）　21、22ページの関連でございますけれども、病後児保育についてでございますが、いつからかというようなところですけれども、今回の補正予算でもって補助金計上させていただきまして、その補助金等を活用して施設のほう、さくら保育所のほうで準備が整い次第、区切りのいいところで実施していきたいというふうに考えております。
　　また、人数の上限につきましてはございません。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　では、26ページ、19節負担金、補助金及び交付金137万2,000円につきましては、農業改良事業奨励補助金としてビニールハウスの設置に対しての補助となります。今回2名の方から申請がありましたので、増額補正させていただきました。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第4号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第6　議案第5号　平成27年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第1号）
議長（浅野幹雄君）　日程第6、議案第5号平成27年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第1号）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　それでは、議案第5号をご説明申し上げます。
　　別冊補正予算説明書の44ページをお願いいたします。（「もっと大き目の声でお願いします」の声あり）
　　平成27年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第1号）は、次に定めるところによるものでございます。
　　第1条、歳入歳出の総額から歳入歳出それぞれ158万5,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ44億9,651万1,000円とするものでございます。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　それでは、事項別明細書によりご説明申し上げます。
　　53ページをお願いいたします。
　　初めに、歳入です。
　　9款1項1目一般会計繰入金でございますけれども、3節の職員給与費等繰入金ということで、人事異動による119万4,000円の減額でございます。
　　9款2項1目財政調整基金繰入金につきましては、財源調整により39万1,000円の減額でございます。
　　歳出でございます。
　　55ページをお願いします。
　　1款1項1目一般管理費、それから1款2項1目賦課徴収費につきましては、人事異動による人件費の減額・増額によるものでございます。
　　6款1項1目介護納付金19節の負担金、補助及び交付金につきましては、決定通知書によるもので、42万7,000円を減額するものでございます。
　　8款1項1目特定健康診査等事業費及び8款2項1目疾病予防費でございますけれども、こちらはどちらもですけれども、特定保健指導に臨時の保健師並びに管理栄養士をお願いするわけでございますけれども、その際の交通費ということで3万4,000円と2,000円を計上するものでございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第5号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第7　議案第6号　平成27年度富谷町下水道事業特別会計補正予算（第1号）
議長（浅野幹雄君）　日程第7、議案第6号平成27年度富谷町下水道事業特別会計補正予算（第1号）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　それでは、議案第6号富谷町下水道事業特別会計補正予算（第1号）について、ご説明を申し上げます。
　　平成27年度各種会計補正予算及び補正予算に関する説明書60ページをお願いいたします。
　　第1条、歳入歳出予算の補正につきましては、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ431万5,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ8億5,263万2,000円とするものでございます。
　　第1条第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものとし、予算の款項の補正額と補正後の額につきましては、65ページから68ページ、歳入歳出補正予算事項別明細書のとおりでございます。
　　詳細についてご説明を申し上げます。
　　69ページ、70ページをお願いいたします。
　　歳入につきましては、4款1項1目一般会計繰入金は、歳出予算の減額・追加によりまして、調整により431万5,000円を減額するものでございます。
　　71ページ、72ページをお願いいたします。
　　歳出につきましては、1款1項1目下水道総務費、給料、職員手当等、共済費は、職員の異動等に伴いまして841万9,000円を減額するものでございます。
　　1款1項2目下水道の維持費11節需要費の修繕費におきましては、富谷町マンホールポンプ場ポンプ操作盤の移設工事に伴い410万4,000円を増額補正するものでございます。
　　説明については以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第6号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第8　議案第7号　平成27年度富谷町介護保険特別会計補正予算（第1号）
議長（浅野幹雄君）　日程第8、議案第7号平成27年度富谷町介護保険特別会計補正予算（第1号）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　平成27年度補正予算に関する説明書76ページをお願いいたします。
　　初めに、3月議会のときにご説明申し上げましたように、当初予算作成時点におきましては、第1段階の低所得者の負担軽減割合や介護報酬の引き下げ等の決定が国から正式に示されておりませんでしたので、暫定的にお示ししたものでございました。今回、国からの正式通知を受けまして、第1段階の負担軽減割合が基準額の0.5に対しまして0.05引き下げ、0.45となり、介護報酬も2.27％引き下げとなりました。また、施設整備の前倒しの給付費の増額分を反映いたしました。これを受けまして、第1号保険者の保険料を5,590円と決定いたしましたことによる補正となるものでございます。
　　議案第7号。
　　平成27年度富谷町の介護保険特別会計の補正予算は、次に定めるところによるものでございます。
　　第1条、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ3,666万5,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ22億6,189万4,000円とするものでございます。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　85、86ページをお願いいたします。
　　歳入でございます。
　　1款保険料1項1目第1号被保険者保険料につきましては、960万6,000円を減額し、6億737万7,000円とするものでございます。
　　内訳といたしまして、1節現年度分特別徴収保険料817万1,000円の減額、2節現年度分普通徴収保険料143万5,000円の減額、これはともに基準月額保険料が暫定で算出しておりました5,627円から5,590円に下がったことによる減でございます。
　　3款国庫支出金1項1目1節介護給付費負担金につきましては、640万4,000円を減額し、3億8,994万円とするものでございます。これは介護報酬引き下げ等による介護給付費の見込み額の確定による国負担分の減でございます。
　　2項国庫補助金2目2節包括的支援事業費交付金につきましては、地域包括的支援に係る職員の人件費分で7万2,000円を追加し、1,798万9,000円とするものでございます。
　　4款支払い基金交付金1項1目1節介護給付費交付金につきましては、2号被保険者である40歳から64歳の方の保険料からの交付金につきまして、1,159万7,000円を減額いたし、5億9,618万4,000円とするものでございます。これは介護給付費の見込み額が確定したことによるものでございます。
　　5款県支出金1項1目1節介護給付費負担金につきまして705万6,000円を減額し、2億9,941万4,000円とするものでございます。これは介護給付費の見込み額が確定したことによる県負担分の減でございます。
　　2項県補助金1項2節包括的支援事業費交付金3万6,000円を追加し、899万3,000円とするものでございます。これは地域包括的支援に係る職員人件費分でございます。
　　8款繰入金1項1目一般会計繰入金につきましては、80万6,000円を追加し、3億3,806万8,000円とするものでございます。内訳として、1節介護給付費繰入金につきましては、517万7,000円の減額でございます。これは介護給付費の見込み額が確定したことによる町負担分12.5％の減でございます。3節地域支援事業費繰入金につきましては、3万6,000円の追加でございます。包括的支援事業に係る町負担分の増でございます。4節職員給与等繰入金につきましては、124万円の追加でございます。人事異動による職員給与の増によるものでございます。5節事務費繰入金につきましては、110万の追加でございます。これは事務費関係の増でございます。
　　87、88ページをお願いいたします。
　　6節低所得者保険料軽減繰入金につきましては、360万7,000円の追加でございます。これは第1段階の方々について0.05軽減するもので、国2分の1、県と町でそれぞれ4分の1ずつ負担するものでございます。
　　2項基金繰入金1目1節介護給付費準備基金繰入金につきましては、291万6,000円を減額し、財源調整するものでございます。
　　続きまして、89、90ページをお願いたします。
　　続きまして、歳出でございます。
　　1款総務費1項1目一般管理費につきましては、234万円を追加し、3,539万3,000円とするものでございます。
　　内訳として、2節から4節までは人事異動による職員の人件費分でございます。11節需用費5,000円と12節役務費12万3,000円につきましては、8月から施行されます一定所得者の方の自己負担割合を2割とするため、サービス利用者全員に対して負担割合証を発行するためにかかる経費分でございます。20節扶助費97万2,000円につきましては、福島原発による利用者減免が平成27年度も継続されましたため継続するものでございます。
　　2款保険給付費1項介護サービス等諸費につきまして、冒頭で申し上げましたような条件を反映させて介護給付費の計画値を出しました結果、3,705万円を減額し、19億836万1,000円とするものでございます。
　　内訳として、1目介護居宅サービス給付費の負担金は、訪問介護や通所介護などの居宅介護給付費に要する負担金で1,012万4,000円を減額、2目地域密着型介護サービス給付費の負担金は、地域密着型介護老人福祉施設、グループホームや小規模多機能型居宅介護、昨年度オープンいたしました看護小規模多機能型居宅介護の給付に要する負担金で741万3,000円の追加、3目施設介護サービス給付費の負担金は、介護老人福祉施設や介護老人保健施設の介護給付費に要するもので3,661万5,000円の減額でございます。4目居宅介護サービス計画給付費の負担金は、介護ケアプラン作成費用に要するもので227万6,000円の追加でございます。
　　2項介護予防サービス等諸費は、要支援1と2の方に要する介護予防サービス給付費に要するもので、340万8,000円を減額し、8,584万円とするものでございます。
　　内訳として、1目介護予防サービス給付費の負担金につきまして、378万8,000円の減額。
　　91、92ページをお開きください。
　　2目介護予防サービス計画給付費の負担金につきましては、38万円の追加でございます。
　　6項特定入所者介護サービス等費1目特定入所者介護サービス費につきましては、低所得者の施設介護給付費に対する補足的給付に要するもので、96万4,000円を減額し、9,101万6,000円とするものでございます。
　　3款地域支援事業費2項1目の一般管理費につきましては、18万5,000円を追加し、4,492万1,000円とするものでございます。これは地域包括支援に係る職員の人件費分でございます。
　　4款基金積立金1項1目介護給付費準備基金積立金につきましては、223万2,000円を追加し、224万7,000円とするものでございます。これは保険料の確定による積立金でございます。
　　以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第7号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第9　議案第8号　平成27年度富谷町水道事業会計補正予算（第1号）
議長（浅野幹雄君）　日程第9、議案第8号平成27年度富谷町水道事業会計補正予算（第1号）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　議案第8号平成27年度富谷町水道事業会計補正予算（第1号）について、ご説明を申し上げます。
　　96ページをお願いいたします。
　　平成27年度富谷町水道事業会計補正予算（第1号）。
　　第1条、総則、平成27年度富谷町水道事業会計の補正予算（第1号）は、次に定めるところによります。
　　第2条、予算第3条で定めた収益的支出の予定額を補正するもので、支出の第1款水道事業費用で102万3,000円を減額し、合計を10億7,263万4,000円とし、第1項営業費用で102万3,000円を減額し、合計を10億2,380万6,000円とするものでございます。
　　第3条、予算第6条で定めた経費について補正するもので、（1）職員給与費、既決額5,690万2,000円を、補正後5,546万1,000円とするものであります。
　　実施計画明細書についてご説明を申し上げます。
　　105ページをお願いいたします。
　　平成27年度富谷町水道事業会計補正予算実施計画明細書。
　　収益的収入及び支出、支出の第1款1項営業費用におきまして、人件費として3目配水及び給水費、4目業務費、5目総係費の給料、手当等法定福利費等でございまして、職員の異動等により追加及び減額をするものでございます。また、4目の業務費の賃借料41万8,000円につきましては、給水戸数の増加に伴いメーター検針員1名を増員するためのハンディーターミナル1台を追加するための経費でございます。
　　水道事業会計につきましては以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。6番出川博一君。
6番（出川博一君）　105ページの営業費用、3目の配水及び給水費の中の下のほうに、中間ぐらいに退職手当特別負担金、当初予算はなくて、ここで補正で145万1,000円と計上されたんですけれども、これは多分、前参事が人事異動によってかわられたということなんですけれども、この計上の仕方は当初から計上できるんではないのかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　それでは、こちらにつきましては、人事異動と役職の絡みで、その給料によって手当が異なりますので、それによって増額したものとなります。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　でも、これはいわゆる会計が違うために、水道事業の会計から一般会計のほうに行くということで、これはそこに在籍した期間は引き当てとして、特別負担金として、常に計上しておかなくてはならない性質ものだと私は思うんですけれども、その辺の認識であれば、年度初め、当初予算で当然計上できるはずだと思うんですけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　こちらにつきましては、今言われたように、引き当てという、賞与引当金とも絡みますけれども、職員の異動ということで、そういった計算上でこちらは計上させていただいていまして、その後の、当初のほうは総合計画の人件費に基づいて計上いたしまして、その後、4月の異動の結果によって計算をさせていただいて計上させていただいたものでございます。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　人事異動によってかわる、かわらない関係なく、これはその分として企業会計として、負担金として、当然、年初から計上すべきだと思いますけれども、その辺のご認識はないのかどうか、もう一度お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　これは議員のおっしゃるとおりだと考えております。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　今の問題もありますけれども、同じく、法定福利なんですが、法定福利については、共済負担金、当初予算では共済負担金だけで出しているわけで、追加費用などという項目が出てこないんですけれども、なぜ、ここの補正、当初予算のときには追加費用というものが出てきているのか、数的には問題ないというふうに思うんですが、足し算しても法定福利に関してはちょっと合わないところもあるような気がするんですが、その辺、追加費用がなぜ出てきたのかについて質問したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　こちら、法定福利費の追加費用につきましても、4月以降の人事異動に伴っての職員の職位の違いで補正となったもので、管理職から一般職に変わったというためのものでございます。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　今後の問題になると思うんですが、やはり、こういうふうに追加されて出てきて、数的にも合わないような感じはするんですが、こういったものについて、やはり共済福利費としては、項目としては、やっぱり負担金、それからもし追加資料があるのであればその分だけもやっぱり当初予算のときから計上するというふうに今後検討していただければというふうに思いますが、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　上下水道課長。
上下水道課長（石川康一君）　今後、詳しく検討しながら計上のほうをさせていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第8号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。
　　この際、午後1時まで休憩をいたします。
　　　　　午前11時58分　休憩

---

　　　　　午後　1時00分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。

---

　　　　　日程第10　議案第11号　平成27年度（仮称）志戸田会館新築工事請負契約の締結について
議長（浅野幹雄君）　日程第10、議案第11号平成27年度（仮称）志戸田会館新築工事請負契約の締結についてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。財政課長。
財政課長（西山高広君）　よろしくお願いいたします。
　　それでは、6月5日に追加提案いたしました議案書1ページのほうをお開き願います。
　　議案第11号平成27年度（仮称）志戸田会館新築工事請負契約の締結について、ご説明申し上げます。
　　平成27年5月29日、一般競争入札に付した本案件について、下記のとおり請負契約を締結するため、地方自治法第96条第1項第5号の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
　　契約の目的は、平成27年度（仮称）志戸田会館新築工事でございます。
　　契約の方法は、一般競争入札。
　　契約金額は、5,167万8,000円。
　　契約の相手方は、黒川郡大和町宮床字下小路24番地、株式会社みちのく建設代表取締役大須賀　崇でございます。
　　この工事請負に当たりましては、平成27年5月11日に入札の公告をいたしましたところ、株式会社みちのく建設、株式会社新東建設、熊田建業株式会社、皆成建設株式会社、株式会社北陵建設の5社が参加いたしまして、5月29日に総合評価方式によります条件付き一般競争入札を行いました。
　　入札参加資格につきましては、宮城県内に本店または支店、営業所を有すること。入札資格登録があり、建築一式の承認を受け、格付がＡまたはＢであること。宮城県または富谷町から指名停止を受けていないこと。地方自治法施行令第167条の4の規定に該当しないこと。富谷町契約に関する暴力団排除措置要綱の別表各号に掲げる措置要件のいずれにも該当しないこと。当該工事に対応できる技術者、2級建築施工管理技師以上の配置をすること。平成17年度以降元請として国または地方公共団体発注によります木造建築物新築工事を施工した実績があることといたしております。
　　予定価格は、税抜きで5,291万円。
　　最低制限価格は、税抜きで4,490万円で入札を行いました。
　　その結果、落札価格、税抜きで4,785万円で株式会社みちのく建設が1回目で落札し、落札率は90.44％となりまして、去る6月3日仮契約を締結いたしましたので、本契約を締結するに当たりまして、議会の議決をお願いするものでございます。
　　工事概要につきましては、都市計画課長からご説明申し上げます。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　それでは、議案第11号平成27年度（仮称）志戸田会館新築工事請負契約の締結についての工事概要についてご説明いたします。
　　別添の議案第11号資料をごらんください。
　　1枚めくっていただきまして、3分の1ページをお願いいたします。
　　こちらは施設の配置図でございます。少し太目の隣地境界線で囲まれている部分が志戸田会館の敷地であり、面積は961.73平方メートルとなります。地図の左側に既存の志戸田公会堂がございます。その志戸田公会堂につきましては、町内会の所有であることから、新築する志戸田会館の完成に合わせて町内会において解体していただくことにしております。
　　新たな志戸田会館は、既存の志戸田公会堂の東側、現在、広場として利用されている部分に建築することといたします。図面では、新築（仮称）志戸田会館と表示されている部分が新たな建物の位置となります。
　　今回の志戸田会館新築にあわせて、会館の西側に新たな駐車場を整備することといたします。今回の工事では、車椅子対応1台分を含む計4台分の駐車スペースを確保することとし、駐車場から建物までの間をアスファルト舗装といたします。
　　会館の東側につきましては、会館の敷地に接して住宅が2軒建っていることから、プライバシーを保護するために高さ1.6メートルの目隠しフェンスを境界付近に設置いたします。また、会館の東側は、敷地が道路から約60センチほど高くなっているため、車両が出入りするためのスロープを設置し、勝手口に向かいコンクリートの通路を整備することといたします。
　　次に、2枚目をお願いいたします。
　　こちらが今回新築します志戸田会館平面図でございます。構造は木造平屋建てで、建築面積は238.49平方メートル、延べ床面積は199.57平方メートルとなります。玄関へのアプローチは正面の階段と南側からのスロープとなり、スロープから玄関前のポーチにかけて屋根がかかる構造となっております。玄関に入って、廊下の南側にフローリング張りの49.6畳の集会室、その東側に集会室とつながる畳敷きの16畳の和室、その北側に長尺塩ビシート張りの13.7畳の調理室と、屋外から利用可能な土間仕上げの勝手を、北側にはトイレと納戸、屋外用物置を配置しております。
　　もう1枚、おめくりください。3分の3ページとなります。
　　こちらの図面は、南側立面図と西側立面図でございます。南からは集会室と和室の外観が見えるようになり、西側からは玄関、その右側に集会室の外観、左側には屋外用物置の出入口が見えております。最高の高さは7.31メートル、床の高さは61.3センチメートルとなります。屋根は6寸勾配でガルバリウム鋼板の横ぶきの入母屋となります。
　　工事の概要については以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。5番菅原福治君。
5番（菅原福治君）　図面のほうの2／3の平面図のほうの質問でございます。平面図について、二、三質問させてもらいます。
　　平面図の前に、解体の部分なんですけれども、先ほど初めて私聞いたんですけれども、解体が町内会でされるんですか。その辺の考え方というか、それとその考え方によって費用等々の話し合いができているのかどうかも含めてお伺いします。
　　志戸田会館といえば、恐らく高齢の方が結構多いと思います。そういった中で、今まで会館をつくった部分でいいところがいっぱいあるんですね。その部分が生かされているかどうかというような部分なんですけれども、例えば太子堂でつくっておった集会室の中で、お年寄りが座るちょっとした椅子があるんですよね。あれなんかはここに生かされているのかどうか。わかりますか。それが生かされておるのかどうかと、足洗い場となっていますけれども、これの用途。ぶっちゃけ、足洗い場と、トイレが中なんですけれども、外トイレがないのかどうか。足洗い場というと何かトイレとセットみたいな感じがするんですけれども、その辺の外トイレ。外トイレでよかったのが、町なかの会館がよかったんですけれども、あの辺の経験が生かされているのかどうか。
　　それと、ちょっと物置の土間とか勝手の土間というような部分、新しい部屋なんですけれども、この辺の用途について。それと施錠がどうなのか。その辺もお聞かせいただきたい。
　　それと和室の16畳、これは恐らく8畳、8畳になるとは思うんですけれども、床の間がどうなるのか、半分ずつに利用するのか。その辺もちょっとちぐはぐだなと思いまして、その辺質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　まず、ベンチに関してですけれども、玄関入りましてすぐのところに靴の履きかえ用のベンチなどを設置させていただいております。
　　2番目の足洗い場でございますけれども、これについては、屋外で泥のついたような場合にここで洗っていただいて玄関に入っていただくという考えでこちらのほうに設置しております。
　　3番目の物置土間でございますけれども、これにつきましては、屋外で使うようなものをしまえるようなスペースということでこちらのほうに確保させていただいております。また、鍵につきましては、玄関脇の土間の物置につきましては外からの施錠が可能なような形にというふうに考えております。
　　屋外トイレにつきましては、こちらについてはちょっと予定はしておりません。
　　4番目、和室の間仕切りについてでございますけれども、こちら一間として使うことを前提に考えております。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　解体。
都市計画課長（伊藤　正君）　失礼しました。
　　既存施設の解体につきましては、もともと町内会の所有ということでございましたので、町内会のほうにお願いするということでお話をしているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　5番菅原福治君。
5番（菅原福治君）　もともと町内会のものだったことからそうなっているんでしょうけれども、その辺の折り合いはついているのかどうか、お聞かせいただきたい。
　　それとベンチなんですけれども、この設置も確かにいいんですけれども、集会室の中に壁面というか、壁に本当に手ごろな、お年寄りが座ってもいいようなベンチ、手ごろなベンチがあるんですよ。その辺、太子堂に行かれた際、行くかどうか、わからないですけれども、本当にあれは太子堂では重宝していると思うんですけれどもね。その辺、きちっと生かしてもらいたいなと思います。それの回答と。
　　あと一つ、町内会館に、町長の公約で、カラオケ等々をベースとした健康器具とか介護予防器具を備えたいという公約があったんですけれども、その辺の町長の考えがこの図面に、どこに生かされているのか、お聞かせいただきたいなと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　それでは、私、最後の部分の健康器具、いわゆる通信機器を利用したものにつきましては、公約に掲げさせていただいて、当選後、その関係の福祉大学の関係者と協議をさせていただきました。ただ、いろいろな費用とか、維持費等の関係もあるので、その辺、詰めながら検討していきたいということで、まだ決定に至っていないということで、今回はそれは導入されておりません。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　既存公会堂の解体費用につきましては、町内会のほうと調整がついているというふうに報告を受けております。
　　ベンチにつきましては、現在の計画では予定がございませんけれども、再度、町内会のほうと調整しまして、予算の範囲内で可能な部分について、もし必要であれば対応したいというふうにも考えております。
議長（浅野幹雄君）　5番菅原福治君。
5番（菅原福治君）　ベンチのほう、よろしくお願いします。
　　それと、町長のカラオケ機器と健康と介護用品、これは生かされていないということなんでしょうけれども、今後はどんな、会館の中に、これから今泉とか、二ノ関とか、そのほかに3つありますけれども、穀田とか、この辺の、一つの図面の中のどの辺に生かして、1つの部屋でもつくるのか、例えばカラオケでありますと、確かに志戸田会館ですと騒音というのは余りないんでしょうけれども、これから団地内とかに増設していくと思うんですけれども、その辺の機器の置く場所というか、その辺のイメージをちょっとお聞かせいただきたいなと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　もともと通信カラオケを利用した健康増進を、いわゆる通信を使って各いわゆる対象だったり高齢者の健康増進のそういったものを通信機器を使って配信するというシステムが構築されておりまして、それを各町内会館に置いて、その通信機器を利用して健康増進に生かせればということで検討をしているところであります。設置場所、設置方法につきましては、いわゆる通信カラオケの機械を使うということですので、そのイメージで考えていただければということです。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　菅原議員と重複する部分だと思いますけれども、解体費の問題であります。やはり各町内会で持っておりました会館、この間の震災においてもやはり町内会会員の方々でお出しをいただいて修復をしたり、それからトイレの改修したりということで、また屋根の塗りかえ関係についても、町が全額ではなくて、町内会の会費の中でやっぱり補?をしてきているというような実情もあります。たまたま今回は志戸田会館ということで、底地はたしか町のものになっていますかね、志戸田会館のものになっていたんですかね。町のものだと思っていたんですけれども。たまたまそういうような状況だったんですけれども、ある反面、改めて町内会で用地を取得し、そしてまた解体費も町内会で負担しなければならないというような過去の経緯も確かにありました。しかしながら、そういった長年ずっと町内会費等々でいろいろ負担を強いられてきていた部分も確かにあるわけでありますから、新たに町内会館を建設する場合には、旧町内会館を町に帰属していただいて、そして町の立場で予算の中で解体をするというような方向性をやっぱり見出していかなくてはならないのではないかなと私は思っております。
　　今から志戸田会館を新築された後、改めて計画されている今泉、それから二ノ関、そして、西成田はどうなるかちょっとわかりませんけれども、明石もどうなるかちょっとわかりませんけれども、それから穀田、そういったところも同じような条件が伴うのではなかろうかと、こんなふうに思います。そして、特にそういった地域の町内会というものは戸数が余りにも少ないということで、1軒当たりの拠出額が大変大きくなるというような状況にもなります。各地域のコミュニティの大事な場所でありますから、できるだけ地域住民個々の負担を軽減していくということも大事だと思いますけれども、その辺についてはどのようなお考えで取り組まれたのか、お聞きをしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　解体費の支出の考え方、あるいはその土地の取得の考え方につきましては、今議員のほうでおっしゃられたとおり、町のほうでは従来進めてきてございます。そういった流れで、今回、志戸田会館につきましても、旧町内会館については町内会保有だということで、解体費については町内会のほうでのご負担をお願いするということでご了解をいただいているところでございます。また、現在も今泉、二ノ関、今後に向けて協議を進めていくわけでございますが、その中でも、現時点では、町内会保有ということで町内会のほうに解体をお願いしたいということではお話をしているところでございます。これは今まで町内会のほうにご負担をお願いしておったというふうな公平性の面からもそういったことでお願いしているところでございますが、戸数も少ないというふうな面もございますので、この辺の経費の負担については今後検討していく必要はあるのではないかなというふうには考えてございます。
議長（浅野幹雄君）　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　この辺になってくると町長の考えだと思いますけれども、やはり解体費の中で一番お金がかかるというのは、廃材処理費が恐らく一番お金がかかる部分だろうと思っております。廃材処理関係について、富谷町の清掃センターでやっておられる、例えばトタン類とかそういうものをうまく引き受けていただくとか、何かそういった便宜を図るということではないんですけれども、やっぱり軽減策をある程度とってやって、そして例えば二ノ関であれば50戸弱、例えば穀田であれば30戸ぐらいしかないような、そういった少数の戸数を占めるような町内会に対して何か軽減措置的なものをやっぱりとってやらざるを得ない部分も当然出てくるんだろうとは私は思うんですけれども、その件について、今、いろいろ今後、課長は検討するというような話をされていますけれども、やっぱり具体に町長の考え方が一番大事になってくると思います。オープンにした中でこういうような状況ですから、こういうものをやりましたよというものをやっぱり示されるような状況を、ぜひ、町長、つくって地元の人たちに軽減してやるというようなこと考えられないかと思って今質問しているわけですけれども、町長のご意見を頂戴したいと思います。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいまのご意見のように、最大限、負担軽減に町としても努力はしたいと思うんですけれども、やはり限られた財源でいかに会館建設を進めていくかという部分に関しては、やはり全て町でというふうに一概に一言でここでお約束することもできないものですから、また、今回、相談をしている過程の中で、長年、町内会館建設に向けてそれぞれ町内会においては基金を積み立てているから、この部分はこちらで見ますからというご意見もいただいている部分もありますので、その辺はご相談をしながら、そして町として最大限負担軽減を図れるぐらいは、図れる限りは努力をしていきたいというふうには思っています。それは一概に全部こちらでというふうにはここでお約束できないんですけれども、軽減に努力はしていきたいというふうに思っております。
　　なお、先ほどいただいた廃材の処理については、大変今のご意見を参考にさせていただきまして、一般にいわゆる産業廃棄物としていわゆる処理費がかさむ部分を、何かしらその辺対処方法によって軽減、削減することができないという部分に関してもあわせて調査研究をしていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　十二分にわかりました。
　　そこで、やはり会館建築に伴っての附帯的な工事、その辺もやっぱり地元の方々にはっきりと言明していただいて進めるということが大事だと思いますけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　その辺も含めてご相談をしながら進めていきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　志戸田会館は昭和50年建設ということで、もはや40年ぐらいたっているということで、新築そのものについてはよいと思うんですが、この入札が、入札の公告が一回中止されて、再度入札公告が出されているわけですけれども、これはなぜそういうふうなことになったのかということについて、まず質問をしておきたいというふうに思います。
　　もう一つは、設置基準みたいなものが、今何か非常に幅広い設置基準があるんですが、こういったものに対して見直しというか、こういうものが今、今後検討が必要ではないのかということについて質問したいというふうに思います。
　　単価というのです、私が議員になってからずっと建設費を見ているんですけれども、一番手っ取り早い、一昔前になって申しわけないんですが、平成19年度の一ノ関会館新築の場合は約2,300万ぐらいなんですね。今回は、志戸田はそのはるかに倍以上という形になって、そういう意味では、中のものがよくなっているのかどうなのかという、その辺が気になるところなんですが、物価上昇以上のものがあるような気がするんですけれども、基準が厳しいものを使っているのかどうかということについて質問をしたいというふうに思います。
　　非常に細かい話なんですが、3分3ページの地図の図面の中に、志戸田会館という銘板があるんですけれども、これはやっぱりこのままこれに銘板として注文されているのかどうかということなんですけれども。
　　それから、浄化槽なんですけれども、これは今現在、私の古い資料では、くみ取りというか、こんな形で出されているんですが、これも含めた今回の契約になっているのかどうかということで1回目の質問をしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　公告を一度取り下げた経緯につきまして、ご回答させていただきます。
　　4月22日に一度公告をいたしましたけれども、翌日、23日に担当課のほうから、補助申請の検討をしたいというふうなことで急遽取り下げの依頼がございまして、取り下げたものでございます。
議長（浅野幹雄君）　都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　まず、平成19年度の一ノ関会館と今回の会館の比較でございますけれども、まず面積が違います。一ノ関会館につきましては延べ床面積が121平米、今回は199平米ですので、それによる違いが一つ。
　　それから、今回につきましては、一ノ関会館のときで20万円弱。今回ですと約33万円ほどということで、これにつきましては年数の経過している分、さらに震災等による建築費の高騰というのが影響しているのかなというふうにございます。極端に仕様を上げているとか、そういったことはないというふうに考えております。
　　もう一つ、浄化槽の設置工事についてでございますけれども、これにつきましても、新たな浄化槽の設置費用、工事費の中に含めております。（「看板」の声あり）
　　看板につきましては、済みません。たしか含まれていると思いますけれども、確認ちょっとした上でご報告させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　最初の入札公告なんですけれども、補助申請という形で出されているわけですけれども、その具体的なところを、何が、どのように、補助の申請をする、公告を取り下げる余地があったのかどうかということをまず質問したいというふうに思います。それだけお願いします。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　入札の関係でございますが、内容につきましては、今財政課長のお話のとおりでございますが、ちょっと具体的に申し上げさせていただきたいと思います。
　　志戸田会館の建設に当たりまして、助成を受けることができる可能性のある交付金というものが一旦確認をされました。町単費の予算支出の抑制をしなければならないというような観点から、何とか助成を受けることができないかというふうな内部の協議を行いました。具体的な交付金の名前が森林林業再生基盤づくり交付金というふうな交付金なんですが、いろいろ検討したんですが、最終的には老朽化等による建てかえはだめですよ。あるいは建てたことによって利用者数が月200人以上はアップさせなければならないというふうな高いハードルがございました。こういったことから、この申請をした後に10年以上は経過を確認されるというようなことから、補助を受けることはできないのではないかということになって断念をしたというような経緯がございます。
　　一旦、入札を取り下げしないと、結局は、事前着工というふうな形にも見られますので、そういった観点から一旦取り下げたというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑はありませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　わかりました。
　　先ほどもらっていなかったんですが、設置基準ですけれども、この基準がどういうふうになっているのか。なおかつ、今後やはり改修のほうにどんどん入っていくと思うんですが、この辺のやっぱり基準というものもあるのかどうか。
　　以上2点。
議長（浅野幹雄君）　総務課長。
総務課長（神田能成君）　まず、設置基準というところですが、町内会館については施設建設要綱というふうなことで定めておりまして、これは平成3年につくられたものでございます。この辺については改正をする必要があるかということは十分内部で検討させていただいて、必要に応じて改正させていただきたいと思います。
　　また、改修の関係につきましても、一定の基準がございますので、そちらも見ながら進めてまいりたいというふうに思ってございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑はありませんか。4番小泉　光君。
4番（小泉　光君）　1点だけ伺います。
　　駐車場の工事と、それからフェンスの工事というのは、この契約金額の中に含まれていますか。
議長（浅野幹雄君）　総務課長、もとい都市計画課長。
都市計画課長（伊藤　正君）　本体工事の中に含まれております。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから議案第11号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第11　承認第1号　専決処分の承認を求めることについて（富谷町国民健康保険条例の一部を改正する条例）
議長（浅野幹雄君）　日程第11、承認第1号専決処分の承認を求めることについて（富谷町国民健康保険条例の一部を改正する条例）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　それでは、議案書9ページをお願いたします。
　　承認第1号富谷町国民健康保険条例の一部を改正する条例についての専決処分の承認を求めるものでございます。
　　地方自治法第179条第1項の規定により別紙のとおり専決処分いたしましたので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものでございます。
　　提案理由につきましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため専決処分いたしましたので、その承認を求めるものでございます。
　　それでは、11ページの新旧対照表でご説明いたします。
　　富谷町国民健康保険条例第8条の条文中、第72条の4を第72条の5に改正するもので、国民健康保険法において平成26年度までの措置でありました都道府県単位の共同事業が恒久化されたことに伴いまして、附則において規定しておりました関係条文を国民健康保険法の本則に規定されたことにより、本条例の一部を改正するもので、平成27年4月1日からの施行とするものでございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから承認第1号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第12　承認第2号　専決処分の承認を求めることについて（富谷町税条例等の一部を改正する条例）
議長（浅野幹雄君）　日程第12、承認第2号専決処分の承認を求めることについて（富谷町税条例等の一部を改正する条例）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　それでは、承認第2号につきまして、ご説明申し上げます。
　　議案書12ページをお開き願います。
　　専決処分の承認を求めるものでございまして、富谷町税条例等の一部を改正する条例について、地方自治法第179条第1項の規定により別紙のとおり専決処分しましたので、同条第3項の規定により報告し、承認をお願いするものでございます。
　　別紙につきましては、13ページのとおりでございまして、平成27年3月31日、専決処分をしたものでございます。
　　専決処分の理由といたしましては、議会を招集する時間的余裕がなかったための専決処分でありまして、承認をお願いするものでございます。
　　今回の改正につきましては、平成27年3月31日に地方税法等の一部を改正する法律の公布がされたことに伴いまして、富谷町税条例の所要の改正を行ったものでございます。
　　それでは、14ページをお開き願います。
　　初めに、主な改正内容についてご説明をさせていただきます。
　　1点目といたしまして、ふるさと納税の拡充及び手続等の簡素化の措置として挙げられ、2つ目といたしまして、軽自動車税のグリーン化特例のための措置、3つ目といたしまして、たばこ税の特別税率の見直し、4つ目といたしまして、固定資産税の平成27年度評価がえに伴います負担調整措置の継続の措置、5つ目、最後になりますが、こちらは改正項目として一番多いものとなっておりますが、マイナンバー関連であります番号法の改正によりまして申請書等に法人番号等を記載することとされましたので、これらの改正が主なものとなってございます。
　　それでは、新旧対照表によりご説明させていただきます。
　　まず第1条といたしまして、富谷町税条例の一部を次のように改正するんですが、こちらにつきましては平成27年度税制改正によるものでございます。
　　本条例の施行日につきましては、附則におきまして平成27年4月1日としてございますが、ただし書きによりまして施行期日を別に定めているものが数多くありますので、平成27年4月1日施行日以外の部分については説明の中で申し上げさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
　　それでは、新旧対照表の中の第2条についてですが、第3号の納付書、それから第4号の納入書についてですが、こちらは行政手続における特定の個人を識別する番号の利用等に関する法律、いわゆる番号法と言われているものなんですが、これはマイナンバー関連で、こちらの改正によりまして法人番号等を記載するよう改正されております。施行期日につきましては、平成28年1月1日となってございます。法人番号につきましては、13桁の番号を国税庁長官が指定するものでございまして、指定される団体につきましては、国の機関、地方公共団体、登記をしている法人、それから源泉徴収義務等のある団体とされておりまして、国税と何らかの関係のある団体が全て付番されることになります。それ以外の部分については番号が記されないんですが、こちらの団体の例を挙げますと、ボランティア等で運営されている人格のない社団、それから土地改良区などの公益法人とされておりますが、いずれも源泉徴収義務のない場合ということで定義されております。
　　続きまして、下段の第23条の表内ですが、これは文言の整理となってございます。
　　15ページをごらん願います。
　　第2項の関係でございますが、こちらにつきましては恒久的施設の定義規定でございまして、現行、法人税法で規定していたものを地方税法でこの定義を規定したことから、新設されたことによりまして改正するもので、施行期日は平成28年4月1日でございます。
　　次に、31条の第2項ですが、こちらは法人に対する均等割区分の改正でございます。
　　表内第1号のオでございますが、こちらも先ほどと同様に、現行、法人税法で規定していたものを地方税法で規定することによる改正でございます。
　　次に、16ページをごらん願います。
　　4項ですが、上段の4項ですが、こちらは追加となってございます。こちらも均等割部分の改正でございまして、資本金等の額が資本金、プラス、資本準備金の額を下回る場合にあっては、資本金、プラス、資本準備金または出資金の額とするということで、読みかえ規定となってございます。
　　次に、第33条第2項、こちらにつきましては、文言の整理とただし書きを加えているものでございます。こちらのただし書きですが、所得税法の改正で第60条の2から第60条の4までが新設されております。内容につきましては、有価証券等を有する者が国外転出した場合、その転出時点で有価証券等の譲渡があったものとみなすという特例となってございます。これにつきましては、住民税では適用しない旨規定をしているものでございまして、施行期日は平成28年1月1日となってございます。
　　次に、下段になりますが、第36条の2、第8項は次のページの上段をごらんいただきますが、こちら、法人番号を加えるもので、番号法改正によるものでございます。施行期日は平成28年1月1日でございます。
　　次に、第36条の3の3第4項ですが、こちら所得税法の改正によりまして引用条項にずれが生じましたので、改正するもので、施行期日は平成28年1月1日でございます。
　　次に、第48条第6項ですが、18ページの上段をごらんいただきます。
　　こちらも法人税法改正によります引用条項にずれが生じたため改正するものとなってございます。
　　次に、第50条第3項、こちら、次のページの19ページになりますけれども、こちらも法人税法改正によります引用条項のずれとなってございます。
　　次に、51条第2項第1号の改正につきましては、番号法の改正によります追加でございまして、次のページ、20ページの上段、こちらの1号を追加したことによりまして、2号、3号、号ずれが発生しましたので、それらの改正でございます。施行期日は、平成28年1月1日となってございます。
　　次に、第57条の改正につきましては、地方税法の改正によりまして、第10号の10が追加されたことによります改正でございます。
　　第59条についても同様なんですが、この10号の10、非課税措置の拡大ということで、児童福祉法の規定によります事業所内保育事業で認可を得たものがこの対象になるということで追加されております。
　　次に、21ページをごらん願います。
　　第63条の2第1号の改正につきましては、番号法の改正によります個人番号、法人番号の記載を追加するものでございまして、こちらの番号法関係の理由によります改正が、ずっとめくりまして、27ページの下段、147条まで続いております。理由につきましては、番号法改正によるものとなってございます。いずれも平成28年1月1日の施行期日となってございます。
　　次に、28ページをごらん願います。
　　ここからは附則の改正となります。
　　附則第4条の改正につきましては、法人税法の改正によります引用条項のずれであり、施行期日につきましては、平成28年4月1日となってございます。
　　29ページのほうをごらん願います。
　　中ほどになります。第7条の3の2につきましては、住宅借入金等特別控除が平成41年度まで延長されたことによる改正でございまして、それに伴いまして入居年もあわせ平成31年までと改正するものでございます。
　　30ページをごらん願います。
　　第9条、こちらにつきましては追加となってございます。こちらは寄附金に係るふるさと納税ワンストップ特例の規定の新設となってございます。通常、確定申告をする必要がない方、要はサラリーマン等で年末調整が終わっている方につきましては、今回から確定申告書を提出しなくても寄附金税額控除を受けることが可能になるという改正でございます。
　　第1項につきましては、寄附をする市町村に本人が申請をすることで居住市町村に申告特例通知書を送付することを求めることがこの規定でされてございます。
　　次に、第2項、こちらにつきましては、寄附をした方が住所等に変更があった場合、翌年の1月10日までに寄附をした市町村に届け出が必要であることを規定したものでございます。
　　次に、31ページ、第3項ですが、こちらは寄附を受けた市町村が居住市町村に対し申告特例通知書を翌年の1月31日までに送付することを規定しているものでございます
　　第4項につきましては、その申告特例通知書を受理した市町村が寄附をした方に対して通知など必要な措置を講じなければならないということでの規定となってございます。
　　次に、第9条の2、下のほうになります。居住市町村が寄附金税額控除を行うに当たりまして、現状、所得割の10％が上限とされておりましたが、改正によりまして20％に拡大されております。それと同時に、所得税の控除相当額、こちらにつきましても申告が不要になったことによりまして、住民税のほうから控除するというような規定となってございます。
　　続きまして、32ページをごらん願います。
　　第10条の2の改正関係ですが、これらにつきましては、固定資産税の課税標準額の特例に関する規定でございます。こちら、わがまち特例によりまして市町村が条例で定めることを地方税改正の中で規定されておりまして、第6項、第7項、第8項及び第12項につきましては新設となってございます。
　　内容についてですが、まず第6項につきましては、都市再生特別措置法に規定する民間認定事業者が一定の要件を満たす家屋及び償却資産について5分の3とするもの。それから、特定都市再生緊急整備地域で認定された事業により取得した家屋及び償却資産については2分の1とするものでございまして、認定はあくまでも国土交通大臣が行うものとなってございます。
　　次に、第7項ですが、こちらは津波災害警戒区域において協定により設置された避難施設の用に供する家屋、こちらについて2分の1となるものでございます。　
　　8項につきましては、前項で設置された避難施設に附属する償却資産についても2分の1となるものでございまして、いずれも富谷町に該当するようなものはございません。
　　次に、第9項、第10項、第11項につきましては、地方税法の改正によります引用条項のずれとなってございます。
　　最後に、第12項ですが、こちらにつきましては、サービス付高齢者向け賃貸住宅に係る固定資産税の減免措置でございまして、こちらは3分の2とするものでございます。現状、該当する施設は富谷町にはございませんが、今後考えられる施設かというふうに考えております。内容といたしましては、一般賃貸住宅の中に併設しまして、介護施設、デイサービス、そういう施設を併設しまして、賃貸住宅で、その住んでいる人のケアをするというのが大きな目的となってございます。これらにつきましては、事業登録が必要でございまして、宮城県のほうに登録をして、宮城県が監視、監督をするような状況となります。
　　次に、第10条の3。次のページ、33ページをごらん願いたいと思いますが、上段1号から36ページの第9項第1号まで、こちらにつきましては、こちらも番号法の改正によるものでございまして、施行期日は平成28年4月1日となってございます。
　　次に、第11条関係からのご説明ですが、こちらにつきましては固定資産税の特例措置の継続というものが大きな改正となってございまして、この関係が41ページの第15条まで続いてございます。これらの改正につきましては、土地に対して課する固定資産税に係る特例の年度更新でございます。内容につきましては、固定資産税につきましては3年に一度、評価がえを行うこととされておりまして、今年度、平成27年度がその評価がえの初年度に当たっております。したがいまして、平成27年度から平成29年度までについては引き続き特例措置を継続するという内容でございまして、主な内容を申し上げますと、宅地等については、通常、地価公示価格表の7割を評価額と位置づけております。さらにその評価額から計算されるものが課税標準額ということで、台帳上2つの価格が存在します。これらの評価額と課税標準額の割合を負担水準割合といいますが、これらが市町村間、それら地域に応じてばらつきあったために、その負担水準の均衡化を図るために、平成9年度からさまざまな調整措置が講じられてきております。
　　現状、均衡化は相当程度進展している状況でありますが、国の政策課題であるデフレ脱却を踏まえまして特例措置が継続されたものでございまして、納税者の負担を抑えるような意味合いがございます。
　　続きまして、42ページをごらん願いたいと思います。
　　第16条ですが、こちらは軽自動車税の燃費性能に応じましたグリーン化特例規定でございます。三輪以上の軽自動車について、平成27年4月1日から平成28年3月31日の間で初回の登録を行った車両について、平成28年度課税に限りまして、税率を軽減するものとなってございます。
　　第1項につきましては、75％の軽減対象となってございまして、該当するものは電気自動車、天然ガス車などとなってございます。
　　こちらに表がございますが、表の上段につきましては、軽三輪車、こちらが3,900円が1,000円に、それから2段目になりますが、軽4輪乗用の営業用のものが、6,900円が1,800円、以下、3行目が軽4輪乗用の自家用のもの、次が軽4輪貨物の営業用、次が軽4輪貨物の自家用という順番になってございます。
　　次に、第2項につきましては、こちらも軽減措置でございまして、燃費基準及び達成率に応じて50％の軽減を行うものとなってございまして、43ページの上段の表のとおりでございます。区分につきましては、先ほど申し上げた区分と同様でございます。
　　次に第3項、こちらも燃費基準及び達成率に応じまして25％の軽減を実施するものでございまして、表のとおりとなってございます。
　　次に、16条の2でございます。こちら削除というところで表示させていただきましたが、たばこ税の税率の特例の廃止でございます。削除するものといたしましては、たばこの旧3級品と言われております商品といたしましては、わかば、エコー等になりますけれども、こちら、今まで特例によりまして低い税率が適用されておりました。廃止により引き上げとなるものでございます。現行につきましては1,000本につき2,495円、特例が廃止になりますと1,000本につき5,262円、2倍強の倍率となってございます。
　　こちら、施行期日につきましては平成28年の4月1日からとなってございますが、これにつきましては、附則5条で経過措置を設けてございます。段階的に引き上げるとされておりまして、平成28年度から平成30年度まで段階的に、平成31年度からは通常のたばこと同じ5,262円になるものとなってございます。
　　続きまして、44ページをごらん願います。
　　第22条及び45ページの第3項第1号、こちらにつきましては番号法改正によるもので、施行期日、平成28年1月1日となってございます。
　　続きまして、下のほうになりますが、条例改正の第2条について説明申し上げます。
　　これらにつきましては、平成26年度の条例改正したものですが、今回、平成27年度の改正内容に合わせるために平成27年度の改正を行うものでございまして、表内第16条、次のページ、46ページをごらん願います。現行につきましては、平成26年度の税制改正におきまして、平成26年3月に条例改正を行ったものでございますが、三輪以上の軽自動車につきまして、初年度登録から14年を経過したものにつきましては税率の引き上げを平成28年度から実施するという改正内容となってございました。しかし、引き上げ時期前に平成27年度の税制改正が行われましたので、先ほど説明いたしました燃費性能に応じた軽減措置、こちらをこの表に追加をしたというような内容となってございます。
　　続きまして、48ページをごらん願います。
　　附則の改正であります。
　　表内第1条第3号から49ページの第6条の読みかえ規定までにつきましては、こちらは軽自動車税に係る改正でございます。
　　内容の説明をさせていただきますと、結果的に、二輪車につきましては、登録年度にかかわらず、平成27年度課税分から税率を引き上げるとしていたものを1年延長し、平成28年度から課税するとするものでございまして、これによりまして二輪車、それから軽三輪車、軽四輪車、それからグリーン税制、それから重課、ともに平成28年度、同時期の開始というふうな形で改正をされたものでございます。
　　次に、50ページをごらんいただきたいと思います。
　　附則の関係でございます。
　　附則につきましては、冒頭申し上げたとおり、施行期日については条文の中で説明をさせていただきました。原則といたしましては、まず施行附則については施行期日を定めておりますが、施行期日前の部分については従前によるものという定め方をしております。こちらにつきましては、重複いたしますので、説明は省略させていただきます。
　　以上で説明を終わります。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　この際、午後2時10分まで休憩をいたします。
　　　　　午後1時56分　休憩

---

　　　　　午後2時10分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　これから質疑に入ります。質問、答弁とも簡明にお願いいたします。質疑ございませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、今、マイナンバー法が非常に問題になっているわけですが、このマイナンバー法が現実に1月1日からの施行ができなかった場合の対応というものはどのようになるのかということについてまず質問をしたいというふうに思います。
　　続いて、30ページ、個人の町民税の控除のところですけれども、カードがある人はまだ問題がないと思うんですけれども、カードがない人の場合のこういった場合はどのような対応をしていくのかということについて質問をしたいというふうに思います。
　　この2点について質問いたします。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　今回の改正につきましては、当然、平成28年1月1日から施行されるものを前提に改正を行っております。もし、それがどういう状況かで変わった場合については、記載事項の項目ということで新たに項目が設けられておりますので、項目は存在しますが、番号がないために番号が記載されないというような運用になるかと思います。
　　続きまして、30ページということでご質問あったんですが、こちらにつきましては、わがまち特例制度でございまして、カード、マイナンバーとは直接、ちょっと影響するような内容ではないんですけれども。その辺、もう一度、済みませんが教えていただければと思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　ふるさと納税とかこういったものに対して、申請しなくても大丈夫だということが説明受けたわけですけれども、そういったことからすると、どういうふうになるのかということなんですね。
　　全体として、カードがない人の場合の個人の、必ずや個人がカードを持たなければならないというわけではないので、そういった場合の申請の方法というものもやはりこの条文の中できちっと明記されているのかどうかということなんですけれども。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　失礼いたしました。30ページでした。済みません。
　　こちらはふるさと納税のワンストップ特例でございまして、マイナンバーとは直接関係ございませんので、マイナンバーを条件にということではなくて、寄附者がその寄附した市町村に申請をすることでワンストップで全て控除まで至るよというような改正でございます。
　　30ページのちょっと関連とは違うんですが、もしカードがない場合ということなんですが、これはカードを義務づけておるわけではなくて、番号を義務づけておりますので、カードを持たなくても番号は付番されるというふうな考え方を持っております。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　番号はわかります。番号は皆10月1日から来ますからね。ただ、それを申請しないとカードがないわけですよね。そういう人たちの場合の対応というのは、税条例の中では考えられているのかどうか。こういうことです。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　全ての方に番号が振られて、番号のカードを持つか、持たないかはその個人、個人で変わるかと思います。ただ、今回の税条例につきましては、番号についての改正でございまして、カードを持つ、持たないによって対応は変わるものではございません。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。18番永野久子君。
18番（永野久子君）　　焦点を絞って伺いますが、まず、今回の富谷町税条例等の一部を改正する条例ということで、地方税法の改正だけではなくて、ほかの法律の改正も含めて込みになっているということに受けとめました。地方税法以外の法律の名称をまず伺います。これが1点目です。
　　それから、14ページの第2条第3項、下線を引いてある部分ですね。（法人にあっては、事務所又は事業者の所在地、名称及び法人番号（行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第2条第15項に規定する法人番号をいう））（法人番号を有しない者にあっては、事務所又は……）云々と、こうなっているんですが、この規定というのは、義務規定というふうに受けとめていいんでしょうか。
　　それから、3つ目ですが、この間、厚生年金情報が流出した、125万件以上、それからきょうのお昼のニュースでも東京商工会議所の情報流出1万2,139人分ということで、非常に情報流出というものが今大きな社会問題にまでなっている状況だと思います。まだ、実施もされていないマイナンバー制度、統一番号制度というのは、非常に大きなリスクを伴っているということが実施以前の段階でわかってしまっているという状況ですので、これは慎重に対応するべきだったのではないかというふうに思います。この点についてのお考えと、あわせて県内市町村の中には、この6月定例会にこのマイナンバーの分を含めた税条例の改正というのは提案していない自治体があると聞いております。なぜ、富谷町が今やったのかということについて伺いたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　それでは、地方税法のほかに関連でといいますと、所得税法、それから法人事業税、これらが税関係についての今回の税制改正の中で大きく改正されている内容かと思います。
　　続きまして、14ページの3号の関係でございますが、これは義務規定かということですが、当然、地方税法の改正に合わせまして改正を行っておりますので、義務規定というふうな認識を持ってございます。
　　次に、リスクというところでは、確かに情報が漏れては当然いけないというふうな認識の中で、今現状も当然、町では個人コードというコードで全ての方を管理しまして、税情報として管理を行っております。これが国とのかかわりの中で、我々地方税法の中で守秘義務もございますし、単に情報提供を求められて出せる情報でもございませんので、その辺は当然、法の中できちっとしていく必要があるなというふうに考えております。
　　それから、他市町村ではやらなかったというお話を今伺ったんですが、私のほうの認識では地方税法の改正によりほかの団体も全て行っているのかなというような思いを持っておりましたが、仮にやらない団体はということでの把握はしてございませんので、通常行っているものというふうに考えております。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　これより討論を行います。
　　まず、原案に反対者の発言を許します。18番永野久子君。
18番（永野久子君）　私は、承認第2号富谷町税条例等の一部を改正する条例の専決処分に反対いたします。
　　今回の専決処分による税条例改正の中心点の一つに、共通番号制、いわゆるマイナンバー制度に対応し納税者の住所及び氏名記載欄に共通番号を記載することが義務づけられております。共通番号法では、市町村が持つ地方税の所得情報や住民票の続柄情報、他の医療保険者が持つ医療保険給付情報、日本年金機構や共済組合が持つ年金給付情報が連携ネットワーク化され、それぞれの機関ごとに管理している同一人の個人情報が相互に活用されることとなります。そのため、一旦情報が流出した場合の被害の甚大さ、プライバシーの侵害、成り済ましなどの犯罪の常態化などが強く懸念されておりました。
　　そのような折も折、日本年金機構から約125万件に上る国民の年金個人情報が流出するという事件が起き、またきょうのお昼のニュースでも東京商工会議所の情報流出問題が報道されておりました。これらは大きな社会問題になっていると考えます。この情報流出問題によって、10月からの制度実施の前提は既に崩れていると言わざるを得ません。
　　山口ＩＴ担当大臣は、今月2日、参議院での質問に、年金機構との連携は原因究明を図って判断すると答弁し、年金情報の利用時期を見直す考えを表明しております。このことは、共通番号制そのものの一時的な実施の先送りということにつながるという理解が一般的です。
　　住民の中に、情報流出に対する憤りと共通番号制への危惧が噴出し、制度は運用開始以前の段階で既に住民の信頼を失っております。このようなときに、富谷町が共通番号制度の実施を前提にした条例改正の専決処分を行うことは到底住民の理解を得られるものではないと考えるものです。
　　県内市町村の中には、今の段階で共通番号制に対応した税条例の改定は行わないと判断しているところもあり、拙速な条例改定は賢明ではないと考え反対をするものです。
議長（浅野幹雄君）　次に、原案に賛成者の発言を許します。13番佐藤克彦君。
13番（佐藤克彦君）　承認第2号富谷町税条例等の一部を改正する条例、私は本件について賛成するものであります。
　　本改正は、平成27年3月31日、地方税法等の一部を改正する法律が公布されたことに伴い、専決処分による富谷町税条例の改正を行ったものであり、賛成します。
　　改正のポイントは、1、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律、いわゆる番号法の改正による各種申請等において、法人番号、個人番号を記載するものであります。
　　2番目は、寄附金税額控除に係るふるさと納税の拡充及び手続の簡素化等の措置であり、確定申告をしなくても住民税が控除されるもので、納税者の利便性と寄附の拡大を期待するものであります。
　　3番目は、軽自動車税については、グリーン化特例措置が講じられ環境に配慮したものとなっています。
　　4番目、固定資産税については、平成27年度評価がえ初年度に当たることから、土地に係る負担調整措置などが平成29年度まで継続されるもので、納税者としては負担感がある程度維持されることになります。
　　5番目、たばこ税、旧3級品の特例の廃止によるものであります。
　　私は、この条例は妥当な改正であると賛成いたします。
議長（浅野幹雄君）　これで討論を終わります。
　　これより承認第2号を採決いたします。
　　この採決は起立によって行います。
　　本案は原案のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
　　　　　〔賛成者起立〕
議長（浅野幹雄君）　起立多数です。よって、本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。

---

　　　　　日程第13　承認第3号　専決処分の承認を求めることについて（富谷町国民健康保険税条例等の一部を改正する条例）
議長（浅野幹雄君）　日程第13、承認第3号専決処分の承認を求めることについて（富谷町国民健康保険税条例等の一部を改正する条例）を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　それでは、承認第3号についてご説明申し上げます。
　　議案書の61ページをお開き願います。
　　専決処分の承認を求めるものでございまして、富谷町国民健康保険税条例等の一部を改正する条例について、地方自治法第179条第1項の規定により別紙のとおり専決処分いたしましたので、同条第3項の規定により報告し、承認を求めるものでございます。
　　専決処分の理由といたしましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため、平成27年3月31日、専決処分いたしましたので、ご承認をお願いするものでございます。
　　今回の改正につきましては、平成27年3月31日、地方税法等の一部を改正する法律が公布されたことに伴いまして、所要の改正を行ったものでございます。
　　それでは、ページをめくっていただきまして、63ページをごらんいただきたいと思います。
　　主な内容といたしましては、今回、2つの改正でございまして、限度額の改正、それから低所得者に係る5割、2割軽減世帯の拡大となってございます。
　　それでは、新旧対照表により説明申し上げます。
　　表内の第2条でございますけれども、こちらにつきましては、国民健康保険税の限度額の改正でございます。高齢化の進展等により医療給付費が増加する一方で、被保険者の所得が伸びていない状況によりまして限度額の引き上げを行うものでございます。
　　第2項につきましては、医療費分に係る限度額で52万円とするものです。
　　第3項、こちらにつきましては、後期高齢者支援金分に係る限度額でございまして、17万円。
　　第4項につきましては、介護納付金分でございまして、限度額、次のページの上段になりますが、16万円となるものでございます。
　　全部合わせますと85万円となりまして、改正前から4万円ほどの引き上げとなるものでございます。
　　次に、第23条関係でございますが、こちらは国民健康保険税の減額についての改正でございます。5割軽減世帯及び2割軽減世帯の拡大ということでございます。これは消費物価の伸びを考慮した改正となってございまして、第1項につきましては、先ほどと同様、限度額引き上げによる改正となってございます。第2号につきましては、こちらは5割軽減世帯の所得判定の基準でございまして、所属者1人について26万円を加算するという改正で、改正前より1万5,000円の拡大となってございます。次に、第3号、こちらは2割軽減世帯の所得判定となります。所属者1人につきまして、こちらは65ページの上段をごらん願いたいんですが、47万円となるものでございまして、こちらは2万円の拡大ということになります。
　　続きまして、第2条関係でございます。こちらにつきましては平成26年度に改正いたしました条例附則の改正となってございまして、表内附則第1項につきまして、ただし書き部分についての追加となってございます。これにつきましては、既に平成26年度の地方税法の改正がなされておりましたが、一部改正漏れがございまして、今回、追加させていただくものでございます。
　　最後に、附則になります。
　　第1項につきましては、施行期日、平成27年4月1日とするもので、第2項につきましては、それ以前のものにつきましては従前の例によるものとなってございます。
　　以上でございます。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　限度額に係る世帯数、また人数、これによってどのぐらい町に税金が増収になるのか。この上限の引き上げをしなかったときに何か制裁的なものはあるのか。そして、国保の基金ですが、今基金は何億何千万円になっているのか。それは当初予定していたものとの比較ではどうなっているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　それでは、限度額引き上げによります影響額ということでの試算についてお答え申し上げます。
　　こちらにつきましては、当然、被保険者が常に動きますので、あくまでも見込みということでお答えをさせていただきますが、現状で把握できる人数ですが、79世帯が影響するものと考えられております。税額につきましては約200万円ほどの増収というところでございます。
　　次に、ペナルティーというお話でございますが、こちらにつきましては、改正をしないことによるペナルティーは存在しませんが、実質、ペナルティーではありませんけれども、調整交付金等で町は交付を受けて国保事業を運営しておりますけれども、当然、限度額引き上げた金額で試算をして計算されますので、町の財政上、引き上げをしないことによるマイナス要因としてそういう部分があるということでございます。
議長（浅野幹雄君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　基金の残高につきましては、13億378万円でございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「当初予定していたものとの差ですけれども、それも聞いていました。当初予定していたのは、この時点ではどれぐらいだと予定していたのでしょうか」の声あり）
健康増進課長（郷右近　衛君）　基金ですか。（「はい、そうです」の声あり）
　　当初ですけれども、11億前後というふうな見込みでございますけれども、約2億増ということでございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　これより討論を行います。
　　まず、原案に反対者の発言を許します。17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　私は、承認第3号専決処分の承認を求めることについて（富谷町国民健康保険税条例等の一部を改正する条例）に反対します。
　　この税条例改正で、5割、2割の負担軽減世帯の拡大がされていますが、医療給付費の増加につき、国民健康保険税限度額の引き上げを時間的余裕がなかったので専決処分したというものです。限度額の引き上げは国保加入世帯に非常に大きな影響があるもので、専決処分ではなく、正規の手続をもって条例改正をすべきだったと考えます
　　国民健康保険税の限度額部分、医療分で1万円、後期高齢者支援分を1万円、介護納付金を2万円、それぞれ引き上げて、合計では4万円、限度額では85万円にもなります。その影響を受ける世帯は79世帯だろうと見込まれています。低所得者、中間所得者層に配慮した内容にはなっていますが、国保税の税率改定で、富谷町の国保税の順位は下がったとはいえ、負担感にはなお厳しいものがあります。限度額の引き上げは行うべきではなかったと考えます。
　　これを実施しないことも可能だったとしていますが、実施しなかった場合、国は本来調整交付金、限度額を上げたというところで計算されてくるので、その分がマイナスの要因になるという、今説明でした。しかし、自治体が住民の生活を守るために限度額の引き上げを行わないことに対する制裁的なものであり、このようなことがあってはならないと考えます。
　　国保の財政調整基金の現在残高13億378万円ということであり、これを活用して、本来、限度額が引き上げられた世帯が、実質その世帯が引き下げられるような国保税の税率の引き下げをすべきということを述べて反対します。
議長（浅野幹雄君）　次に原案に賛成者の発言を許します。6番出川博一君。
6番（出川博一君）　私は、承認第3号専決処分の承認を求めることについて、富谷町国民健康保険税条例等の一部改正について、賛成の立場で討論します。
　　今回の改正は、平成27年3月31日地方税等の一部を改正する法律が公布されたことに伴うものです。国保税の課税限度額の拡大と低所得者に係る5割、2割軽減対象世帯の拡大を改正内容とするものです。1つは、高齢化の進展等により医療給付費が増加する中で、税負担能力に応じた改正です。あと1つは、5割軽減世帯及び2割軽減世帯の所得判定引き上げにより軽減対象者の拡大を図り、国保税を軽減する改正です。税負担の低所得者に配慮した改正であり、賛成いたします。
議長（浅野幹雄君）　これで討論を終わります。
　　これより承認第3号を採決いたします。
　　この採決は起立によって行います。
　　本案は原案のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
　　　　　〔賛成者起立〕
議長（浅野幹雄君）　起立多数です。よって、本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。

---

　　　　　日程第14　承認第4号　専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町一般会計補正予算（第8号））
議長（浅野幹雄君）　日程第14、承認第4号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町一般会計補正予算（第8号））を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。財政課長。
財政課長（西山高広君）　それでは、承認第4号について、ご説明申し上げます。
　　議案書66ページをお願いいたします。
　　平成26年度富谷町一般会計補正予算（第8号）について、専決処分の承認を求めるものでございます。
　　地方自治法第179条第1項の規定により別冊のとおり専決処分したので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものでございます。
　　理由といたしましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため専決処分いたしましたので、その承認を求めるものでございます。
　　それでは、説明書4ページをお開き願います。
　　それでは、説明させていただきます。
　　平成26年度富谷町の一般会計の補正予算（第8号）は、次に定めるところによるものでございます。
　　第1条、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ2億2,616万6,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ147億4,112万2,000円とするものです。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　続きまして、第2条、地方債の変更につきましては、「第2表　地方債補正」によるものでございます。
　　初めに、2条についてご説明いたします。
　　8ページをお開き願います。
　　第2表地方債補正でございます。今回の補正といたしましては、起債の目的といたしまして4つございます。1つ目として、明石台小学校放課後児童クラブ新設事業債の限度額を6,630万円から5,610万円に減額するもの。2つ目といたしまして、校舎新築事業債の限度額を7億8,830万円から7億6,160万円に減額するもの。3つ目に、屋内運動場整備事業債の限度額を3億5,450万円から3億5,180万円に減額するもの。4つ目といたしまして、プール整備事業債の限度額を1億440万円から1億700万円に増額するもので、事業費の確定と補助割合の変更により限度額が変わったものでございます。
　　続きまして、歳入についてご説明申し上げます。
　　17ページをお開き願います。
　　初めに、今回の主な補正の内容ですが、各種交付金の決定に伴います歳入の補正、それから事業債の確定に伴い補助金等の交付決定を年度末に受けまして、それに伴う歳入及び歳出の補正が主なものとなってございます。
　　歳入についてご説明申し上げます。
　　2款地方譲与税から8款自動車取得税交付金までの各種交付金は、年度末に県からの通知によりまして交付額が決定したことによるものでございます。
　　次に、10款1項1目地方交付税は、3億3,381万円を追加するもので、説明欄にあります特別交付税の交付決定を受けて追加するものであります。
　　19ページをお開き願います。
　　13款1項4目教育使用料は、2万円を減額するもので、西成田コミュニティセンター使用料の実績に基づき減額するものです。
　　次に、14款国庫支出金から、ページをめくっていただきまして、25ページ中段の15款県支出金4項県貸付金までにつきましては、節及び説明欄にあります各種事業の実績に伴う補助金等の交付決定により増減しているものでございます。
　　次に、16款1項財産運用収入は、91万6,000円を追加するもので、基金利子の確定によるものです。
　　次に、18款2項1目財政調整基金繰入金は、1,608万7,000円を減額するもので、7億円を最終的に財政調整基金から取り崩すことになりました。これによりまして、年度末の財政調整基金の残高につきましては、36億1,346万8,000円となるものでございます。
　　4目庁舎整備基金繰入金は、232万2,000円を減額するもので、567万8,000円の庁舎整備基金を取り崩しまして、残高は4億5,736万6,000円となるものでございます。
　　次に、20款3項1目1節母子福祉貸付金元利収入は、14万円を減額するもので、母子福祉貸し付け事業による貸付金の減によるものです。
　　27ページをお開き願います。
　　20款3項1目2節災害援護資金貸付金元利収入は、236万5,000円を増額するもので、災害援護資金貸付金の借入者より繰上償還のお申し出を受けたことによるものでございます。
　　次に、20款4項雑入は、81万6,000円を減額するもので、1目1節予防接種及び健診徴収金については説明欄にあります各種健診徴収金の実績によるもの。3節私用電話料は総合運動公園に設置しております公衆電話の使用料の減になります。4節雑入は、仙台都市圏の職業訓練協会の解散に伴う残余財産の分配金等となっております。
　　次に、20款5項受託事業収入は、4,000円を減額するもので、農地中間管理機構受託事業の実績によるものです。
　　次に、21款1項町債につきましては、第2表地方債補正で説明した内容による増減となっております。
　　歳入については以上となります。
　　次に、歳出についてご説明申し上げます。
　　29ページをお願いいたします。
　　歳出予算につきましては、事業費の確定に伴いまして補正したもの、または歳入として補助金等が確定したことにより財源更正したものであります。説明につきましては、補正額がゼロの財源更正以外の部分とさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
　　2款1項13目並びに15目、それから18目の補正は、各種基金の利子の確定によるもので、16目ユーマイタウン施設整備基金費は今後の施設整備の財源とするため、3億3,846万8,000円を積み増しするものであります。
　　次に、2款4項5目衆議院議員選挙費は、118万4,000円を減額するもので、歳入で計上しました衆議院議員選挙費委託金の額の確定によるものでございます。
　　31ページをお願いいたします。
　　3款1項3目障害者福祉費は、284万3,000円を減額するもので、説明欄にあります地域生活支援事業などに要する実績によるものです。4目医療助成費は、46万3,000円を減額するもので、医療費助成申請データ入力作業の実績による手数料の減であります。7目子ども医療助成費は、139万4,000円を減額するもので、自立支援医療費助成の実績による扶助費の減となります。8目国民健康保険事業費は、759万円を減額するもので、国民健康保険特別会計の補正に伴う繰出金の減であります。
　　33ページをお願いいたします。
　　3款2項1目児童福祉総務費は、250万9,000円を減額するもので、富ケ丘北部会館を保育所として使用するための改修工事の設計業務委託料の確定によるものと、母親クラブが活動停止したことによる減であります。4目保育所費は、1,938万8,000円を減額するもので、保育所調理員の不足補充に備えた人材派遣手数料を減額するもので、6目子育て世帯臨時特例給付金支給事業費は、1,492万円を減額するもので、説明欄にあります給付金支給事業の実績による減であります。
　　主な内訳といたしましては、コールセンターの通信運搬費、給付金の払い込み手数料、それから給付金支給に係る扶助費の実績による減であります。
　　次に、3款3項1目老人福祉費は、35万円を減額するもので、利用実績による補助金の減と、介護保険特別会計の補正に伴う繰出金の減であります。3目長寿社会福祉基金費は、2万4,000円を減額するもので、基金利子の確定による減です。4目後期高齢者医療制度費は、210万7,000円を減額するもので、広域連合に対する負担金の減と後期高齢者医療特別会計の補正に伴う繰出金の減であります。
　　35ページをお願いいたします。
　　3款4項1目災害救助費は、250万円を減額するもので、災害援護資金の貸し付け実績によるものでございます。
　　次に、4款1項2目予防費は、265万7,000円を減額するもので、住民健診に係る成人歯周疾患検診の受診件数の減によるものです。3目環境衛生費は、441万4,000円を減額するもので、合併処理浄化槽の設置数によるものです。5目母子保健費は、485万2,000円を減額するもので、妊婦健診の実績によるものでございます。
　　次に、5款1項1目労働諸費は、94万1,000円を減額するもので、旧あったかまちづくり推進課と町民生活課におきます震災等緊急雇用対策事業の実績によるものでございます。
　　次に、6款1項5目農地費は、166万円を減額するもので、災害復旧や施設維持管理に要する原材料費の実績によるものでございます。
　　37ページをお開き願います。
　　7款1項2目商工振興費は、361万円を減額するもので、企業立地促進奨励金及び雇用人数の実績によるものでございます。
　　次に、8款2項5目道路改良費は、380万5,000円を減額するもので、町道大童今泉線道路改良工事に伴う用地購入において、不動産鑑定士により買収単価の価格が決定したことにより減するものでございます。
　　次に、9款1項6目防災センター管理費は、701万2,000円を減額するもので、鷹乃杜防災センターに設置しました太陽光パネルの設置委託費と工事請負の実績による減であります。
　　次に、10款1項2目事務局費は、2,000円を追加するもので、基金の利子分を繰り出すものでございます。
　　39ページをお願いいたします。
　　10款5項5目公民館費は、1,015万円を減額するもので、あけの平公民館と日吉台公民館に設置しました太陽光パネルの設計委託と工事請負の実績による減であります。
　　次に、10款6項2目総合運動公園費は、168万8,000円を減額するもので、総合運動公園に設置しました太陽光パネルの設計委託と工事請負の実績による減でございます。
　　次に、12款1項2目利子は、1,716万8,000円を減額するもので、当初予算に計上いたしました一時借入金の借り入れをしなかったことによるものと起債借入額が少なかったこと、また借入利率が低かったことによります利子分の減でございます。
　　以上、説明を終わります。よろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。6番出川博一君。
6番（出川博一君）　それでは、29ページ、30ページ、2款総務費についてお尋ねいたします。
　　ここの1項16目のユーマイタウン施設整備基金ですけれども、これは3億3,846万8,000円、積み立て後の基金残高についてお尋ねします。
　　それから、この基金の使途の制約はあるのか、お尋ねします。
　　それから、18目土地開発基金、ここの繰出金について、利息相当分だということなんですけれども、であれば、当初の計上の42万の計算内容というか、それについてお尋ねします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　まず、ユーマイタウンの施設整備基金の残高でございますが、最終的には15億4,612万9,000円となるものでございます。
　　次に、土地開発基金の当初の42万円の利息分についての算出の根拠でございますが、こちらにつきましては、1年定期で土地開発基金のほうは管理をしておりまして、平成25年11月に満期を迎えております。その後、1億円を除きまして、残りの3億7,100万円を再度1年定期で運用しまして、その利子分として42万円を計上させていただいております。
議長（浅野幹雄君）　ユーマイタウン施設整備基金の制約はあるのか。
財政課長（西山高広君）　ユーマイタウンの制約については、これまで子育て支援複合施設というふうなところで基金を積み立ててまいりましたけれども、いろいろな施策が出てきておりますので、今後はそういったところの財源のために活用したいと考えております。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　今のユーマイタウン施設整備基金の基金残が15億4,600万ということで、特に使途の制限はないというふうに今聞いたんですけれども、そうすると、箱物にかかわらず、何の事業でも使えるのか、もう一度お尋ねします。
　　それから、この基金については年度途中での取り崩しも可能なのか、お尋ねします。
　　開発基金の繰出金、これは当初42万ということで、1年定期のもので、1億減額して、また積みましたということで、それが15万円ということなんですか。42万のもの、プラス15万ということなんですけれども、1年定期であれば、1億円減額したにしても、もう少し、30万とか、そういう額になるのではないでしょうか。その点についてお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　ユーマイタウンの基金につきましては、箱物にしか充てられませんので、そういった事業の財源として今後活用したいと考えております。
　　次に、年度途中の取り崩しについてでございますけれども、そちらは可能でございます。
　　次に、土地開発基金の42万円の利息分につきましては、1年定期で、1億円を除いた3億7,100万円について再度1年間の定期預金に積みました。そこで42万円の利息を見込んでおりました。残りの1億円につきましては、運用方法を定期ではなくて、今後運用方法を考えるというふうなことで、一旦、普通預金のほうに積み立ていたしました。その分につきましては予算計上しておりません。ただ、その1億円については、平成26年2月に別途債券を購入しまして、その債券を購入した分についての15万円の利息運用がついたというふうなことでございます。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　それでは最後に、町長にお尋ねしたいんですけれども、ユーマイタウンの施設整備基金15億4,600万ほどあるんですけれども、この基金を有効に活用するお考えがあるのかどうかをお尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　いろいろこれまでも答弁で申し上げておりますとおり、いろいろな施設整備、これから計画がありますので、その辺に有効に活用させていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。14番山路清一君。
14番（山路清一君）　37、38ページの1項商工費の2目商工振興費、この中の補助金で企業立地促進奨励金及び雇用促進奨励金の最後の1億4,141万9,000円の詳細について、何社か、どのようなものに使ったか、お伺いいたします。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　当初予算で前年度の実績を参考にして、3業者を、見積もりを出しました。そして12月に1業者、補助の対象となって増額補正を行いました。合計4業者に対して補助金を交付したところでございます。各事業者とも見込み額より少なかったことから、企業立地奨励金につきましては、3業者が固定資産税の減額に伴って減となっています。また、雇用促進奨励金につきましても、雇用人数9名ほど減になったものですから、この辺を減額したものでございます。
議長（浅野幹雄君）　14番山路清一君。
14番（山路清一君）　今4業者というお話あったんですけれども、4業者の名前と富谷町に何名か、詳細わかればお伺いします。
議長（浅野幹雄君）　産業振興課長。
産業振興課長（横倉時夫君）　業者名につきましては、みやぎ生活協働組合、それからＩＨミートソリューション、それから東洋刃物株式会社、それから鴻池運輸株式会社、となっています。
　　雇用促進の人数につきましては、12名となりました
　　以上です。（「ちょっと今聞こえなかったんですが」の声あり）12名。（「全部で12名ですね」の声あり）今回対象になった雇用促進奨励金につきましては12名です。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　それでは、最初に、37、38ページ、8款2項5目の17節公有財産購入ですが、459万4,000円になるわけですけれども、これの場所と、所有者、単価、わかればお知らせ願いたいと思います。
　　次に、再生エネルギー関係なんですが、鷹乃杜防災センター、それから公民館関係なんですが、例えば37、38ページ、9款1項6目13節の委託料、この設計の委託料だけで説明を求めるわけではないんですが、要するに、平成26年5月30日にこの部分について設計が、日新設計株式会社で税抜きで115万で入札しているということで、そうしますと、この当時ちょうど5％の消費税なのか、8％の消費税なのか、わかりませんが、要するに、残額として合わないのではないのかというふうに思います。それらについて詳しく説明をしていただきたいと。入札そのものが公表されているもので、これは間違いないと思うのですが、この辺の合わない部分について説明を願いたい。
　　それから、武道館の太陽光発電導入、これは二度ほど不調に終わっているわけですけれども、これの最終的に入札したのはどういう形で行われたのかということですね。
　　あけの平公民館と日吉台公民館の入札について、それぞれ設備、それから設計、これらについても入札と現在表示されている金額がどういうところで合わないのかわからないんですけれども、この辺について説明をしていただきたいというふうに思います。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　都市整備課長。
都市整備課長（齋藤英夫君）　まず、38ページの土地購入費につきまして、場所につきましては富谷字奈良木沢地内、畑が1,913平米、雑種地が28平米、山林が88.08平米となっております。購入単価につきましては、畑が2,360円、雑種地が2,830円、山林が2,310円となっております。
議長（浅野幹雄君）　町民生活課長、もとい総務課長。
総務課長（神田能成君）　37、38ページの再生エネルギー導入事業の設計業務の関係でございますが、減額しておりますのが、142万3,000円減額してございます。これは当初予算で250万予算でございましたが、最終的には108万の結果であったということで、その残りについて減額をしたというところでございます。
議長（浅野幹雄君）　荒谷次長、公民館のほうわかりますか。
教育次長（荒谷　敏君）　入札なので、うちのほうちょっと関係ないので。
議長（浅野幹雄君）　財政課長、入札、価格、値段が違う。財政課長。
財政課長（西山高広君）　済みません、今、手元に入札結果の資料がございませんので、後ほどお答えさせていただきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　11番小川昌義君。
11番（小川昌義君）　たまたま武道館の入札は……
議長（浅野幹雄君）　担当課がわかるように質問してください。
11番（小川昌義君）　担当課がわからないんですよ。ともかく、お金の問題ですので。要するに、武道館の入札が行われたんですけれども、入札が行われているんですが、不調に2回終わっているんですね。その後に、現在ここに武道館の金額が出ているので、どういう契約をしたのかということなんですね。それ以外にも、公民館は2つ一緒になって入っていて、どれがどうなっているのかもわからない。太陽光についてもわからない。基準がわからなくて、結果だけが出ているので、そこの真ん中の部分を表示してください。
議長（浅野幹雄君）　財政課長、わかりますか。
財政課長（西山高広君）　まず、39ページ、40ページの公民館費の委託料と工事請負費の各公民館の内訳でございますけれども、執行残で残っているもの、まず、委託料につきましては、あけの平公民館が136万9,000円、日吉台公民館が126万1,000円となっております。工事請負費につきましては、あけの平公民館が267万3,000円、そして日吉台公民館が484万7,000円の減となっております。
　　武道館の入札の経緯は、ちょっと先ほど申したとおり、手元に資料を持ち合わせておりませんので、後ほど回答させていただきます。
議長（浅野幹雄君）　よろしいですか。18番永野久子君。
18番（永野久子君）　17ページ、18ページです。
　　10款1項1目地方交付税で、特別交付税として3億3,381万円が入っております。この内訳を伺います。
　　それから、先ほど来、何回か出ているんですが、25、26ページの利子及び配当金の欄に、それぞれの財調と目的基金が書かれておりまして、出納閉鎖の段階での各基金、財調と目的基金の残高を伺います。
議長（浅野幹雄君）　財政課長。
財政課長（西山高広君）　特別交付税の内訳というふうなことでよろしいでしょうか。（「はい」の声あり）特別交付税の内訳ということでは内訳は示されておりませんので、推測できる主な項目で、あくまでも推定値ということでお答えさせていただきます。
　　まず、除排雪で8,670万、それから町民バスの関係で1,935万8,000円、それから学校のプレハブ関係で1,740万円となってございます。
　　それから、25ページ、26ページの基金の残高につきましては、専決処分後の基金の残高というふうなところでご回答させていただきます。
　　まず、財政調整基金が36億1,346万8,000円、庁舎整備基金の残高が4億5,736万6,000円、ユーマイタウンが、先ほど申した15億4,612万9,000円、長寿社会福祉基金が2億5,134万2,000円、伊藤一・イヨ奨学基金が1,881万4,000円となってございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから承認第4号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり承認されました。

---

　　　　　日程第15　承認第5号　専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第5号））
議長（浅野幹雄君）　日程第15、承認第5号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第5号））を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　それでは、議案書67ページをお願いいたします。
　　承認第5号をご説明申し上げます。平成26年度富谷町国民健康保健特別会計補正予算（第5号）につきまして、専決処分の承認を求めるものでございます。
　　地方自治法第179条第1項の規定により別冊のとおり専決処分いたしましたので、同条3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものでございます。
　　提案理由につきましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため専決処分したので、その承認を求めるものでございます。
　　それでは、別冊平成26年度補正予算の説明書の48ページをお願いいたします。
　　平成26年度富谷町国民健康保険特別会計補正予算（第5号）は、次に定めるところによるものです。
　　第1条、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ2,262万9,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ39億9,950万1,000円とするものです。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　それでは、事項別明細書によりましてご説明申し上げます。
　　57ページをお願いいたします。
　　専決補正の主な理由といたしまして、各種交付金負担金等の交付決定を年度末に受けまして、それらに伴う歳入歳出の補正となるものでございます。
　　それでは、歳入でございます。
　　1款1項1目一般被保険者国民健康保険税につきましては、5,819万1,000円を増額するものでございます。1節から3節が現年分の増減でございます。4節から6節までが滞納繰越分の増ということでございます。これで3節でございますけれども、当初見込み数よりも給付者数が少なかったということでの減額ではございましたけれども、5,819万1,000円の増というものでございます。
　　2目退職被保険者等国民健康保険税につきましては、8万5,000円を減額するものでございます。これも同じく1から3節まで現年分、4節から6節まで滞繰分ということでの詳細でございます。これも3節の介護保険給付者数の見込みの相違ということでの減額が大きくなっているところでございます。
　　2款1項1目督促手数料でございますけれども、実績によりまして7万2,000円を増額するものです。
　　3款1項につきましては、これらも実績によるものでございまして、1目療養給付費等負担金が1,562万8,000円の増と、それから2目高額医療費共同事業負担金が167万9,000円の減、3目の特定健康診査負担金が63万6,000円の減ということで、合わせまして1,331万3,000円の増ということになります。
　　続きまして、59ページをお願いいたします。
　　3款2項1目財政調整交付金でございますけれども、これも実績によりまして1節の普通調整交付金1,868万4,000円を減額し、2節の特別調整交付金を1,837万1,000円の増とするもので、31万3,000円の減ということでございます。
　　4款1項1目療養給付費等交付金につきまして、これも確定によるものでございまして、403万3,000円を増額するものでございます。
　　6款1項につきまして、これも確定によるものでございます。1目高額医療費共同事業負担金が167万9,000円の減、特定健康診査負担金が63万6,000円の減ということで、合わせまして231万5,000円の減でございます。
　　続きまして、6款2項につきましても、いずれも確定によるものでございます。2目都道府県調整交付金につきましては3,460万9,000円の増ということで、医療費の決定によるもので、第1号都道府県調整交付金の増、それから2節の第2号都道府県調整交付金につきましては、東日本の一部負担金の免除など療養給付費の減額の激変緩和などがございまして、2,555万2,000円の増となるものでございます。3目被災者健康支援事業補助金につきましては32万8,000円の減ということで、受検者の確定による減でございます。
　　続きまして、7款1項1目高額医療費共同事業交付金につきましては、交付決定によりまして1,330万1,000円の増でございます。2目保険財政共同安定化事業交付金につきましても確定によるもので、3,712万8,000円の増というものでございます。
　　8款1項1目利子及び配当金につきましては、これも実績によりまして7万円の増ということでございます。
　　9款1項1目一般会計繰入金につきましては、督促手数料の、先ほど説明いたしました督促手数料分の増を減額いたします。7万2,000円を減額いたしまして759万の減とするものでございます。
　　次のページに参りまして、4節の出産育児一時金等繰入金でございますけれども、これも実績によるものでございまして、646万の減です。その他一般会計繰入金、6節でございますけれども、運営協議会などの実績によりまして105万8,000円の減となるものでございます。
　　9款2項1目財政調整基金繰入金につきましては、財源調整によりまして1億3,585万2,000円の減とするものでございます。
　　11款1項1目一般被保険者延滞金、2目退職被保険者等延滞金につきましては、実績によるものでございまして、当初見込みよりも多くなったということで、合わせまして206万9,000円の増ということになりました。
　　11款2項1目預金利子につきましては、実績によりまして1万8,000円の増ということでございます。
　　11款3項雑入でございますが、これらも全て実績によるものでございます。1目一般被保険者第三者納付金につきましては、600万3,000円の増、3目一般被保険者返納金14万2,000円の増、4目退職被保険者等返納金8万4,000円の増、雑入につきましては補装具の雑入でございまして、7万9,000円の増ということで、合わせまして630万8,000円の増でございます。
　　続きまして、歳出でございます。
　　63ページをお願いいたします。
　　1款2項から中段の2款2項高額療養費までにつきましては、財源更正でございます。
　　2款5項1目出産育児一時金につきましては、実績によるもので969万円の減でございます。
　　3款1項1目後期高齢者支援金と次の6款1項1目介護納付金につきましては、財源調整でございます。
　　65ページをお願いいたします。
　　7款1項1号、2号、これらの拠出金につきましても確定によるものでございます。1目高額医療費共同事業拠出金につきまして、671万4,000円の減、2目保険財政共同安定化事業拠出金につきまして、1,504万円の減ということで、合わせまして2,174万5,000円の減となるものでございます。
　　8款1項1目特定健康診査等事業費につきましては、委託金の減でございまして、保健指導事業の実績によるもので、2,157万2,000円を減額するものでございます。
　　8款2項1目疾病予防費につきましては、利子でございまして、2,000円の増ということでございます。
　　9款1項1目財政調整基金積立金につきましては剰余金でございます、7,564万3,000円を積み立てるものでございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。6番出川博一君。
6番（出川博一君）　それでは、1点だけ。
　　65ページ、66ページ、ここの基金積立金なんですけれども、先ほどの説明では平成27年3月、いわゆる補正後のもので基金残が13億378万円ということでお聞きしました。去年の実は6月に国保税の引き下げについて、全員協議会の資料がございまして、その中で、平成26年度の財調基金の積立見込額は12億2,300万ということで、その比較でも約1億多い。このとき、実際、平成26年度は国保税を引き下げたんですよ。引き下げても、その後でもさらに1億多い。これをどのように分析しているのか、お聞きします。
　　もう1点、財調基金の適正規模はどの程度と見込んでいるか、お尋ねいたします。
議長（浅野幹雄君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　まず、基金の残額でございますが、確かに13億という数字でございまして、去年の税率改正の資料からしましても1億近く余っております。これにつきましては、やっぱり基金の運営上、過大なプラスなのかなということで、早速、増額の要因はただいま追求し始めているというところでございます。見通しといたしまして、その原因を追求した上で、適正な税率なのかどうかを分析するということで作業を進めたいと思っております。
　　それから、規模でございますけれども、一般的に言っております給付金からの15％程度という指数もありますので、給付金につきましては約28億から30億のレベルでございますので、その15％となりますと4億5,000万何々の数字かなということで見込んでおります。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　去年の6月3日の全協の資料で、この資料なんですけれども、これで引き下げ理由の第1番目の理由として、国庫財政調整基金の保有額が平成25年度決算ベースで12億円に達する見込みであることとあります。それが今13億円ということになっていますので、これは当然、国保税の引き下げを検討すべきだと思いますけれども、その点についてお尋ねします。
　　また、4月に介護保険の第1号被保険者の介護保険料が引き上げられました。これは基準月額で4,826円から5,590円ということで16％も大幅な増加になっております。そういう意味で、町民の負担増となった現状を考えると、ぜひこれは引き下げるべきだと思いますけれども、いかがでしょうか。
議長（浅野幹雄君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　引き下げにつきましては、なぜ余剰金がふえたかということの追求、それから社会情勢の変貌といいますか、希望者数が減っても医療費がふえたというそういう現象、これは精査しなければ、どういうふうな高額的な医療が発生しているのか。それから、交付金でございますけれども、例えば今までもですけれども、平成27年度まで震災関係のほうが終わる。平成28年からどういう交付金が出るかわかりませんけれども、まずないというような話です。それから、この間の税率改正で下がったことによりまして、収納率も上がっております。その分の上乗せということも全て多角的に分析しまして、その辺で、平成30年に向けての、都道府県単一等の宮城県の財政運営、基金運用、その辺の中身がまだつかめてはおりませんけれども、もし足らない場合、町からの支出も当然あるだろうということで、その分を見越したぐらいの引き下げは、精査しながらでも引き下げという方向ではやっていかなければならないのかなというふうには思っています。
議長（浅野幹雄君）　6番出川博一君。
6番（出川博一君）　これは町長にお尋ねしたいんですけれども、今までの質疑で引き下げの必要性というのはお認めになるかと思いますけれども、ぜひ、今年度、大きな状況の変化、例えばいろいろ災害というか、被保険者に係る状況とか、そういうものがなければ、来年度、平成28年度は引き下げますよということで、将来に向けての負担軽減をアナウンスすると、非常に町民にとっては明るい話題かなというふうに思いますけれども、そのお考えはありますか。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　ただいま答弁にありましたが、現状、基金もそういう状況にありますし、私自身、選挙の公約でも国保税の引き下げ、負担軽減というものは掲げておりますので、そういう方向でこれから検討していきたいというふうに思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　57、58ページでお尋ねします。
　　保険の収納で3,200万円、上からいきますとふえているわけですが、これが収納率が幾らだったのか。見込みとか、現時点での収納率、それから、見込みこれくらいだと思っていたと。それと去年と比較してどうなのかということをお尋ねしたいと思います。
　　66ページです。特定健康診査で2,100万円の減額があります。これの詳細説明をお願いします。
　　先ほど、税条例の一部改正でも言いましたけれども、これだけの残高があって、いつも申し上げているところですが、基金が多過ぎるということを言ってきました。今回はそれにプラスして、さらに残高が大きくなったということで、これはすぐにでも見直しの検討をすべきだということを私も、先ほども言いましたが、ここで改めて申し上げたいと思います。その点についての答弁をお願いします。
議長（浅野幹雄君）　税務課長。
税務課長（吉田尚樹君）　それでは、国保税の徴収率について、お答え申し上げます。
　　まず、現年度ベースでございますけれども、徴収率で96.62％、対前年度と比較いたしますと1.75ポイント増加してございます。
　　続きまして、滞納繰越分についてですが、こちらの徴収率につきましては23.02％、対前年度と比較いたしまして0.96ポイント減というような実績となってございます。
議長（浅野幹雄君）　若生町長。
町長（若生裕俊君）　先ほども答弁で申し上げましたように、負担軽減に努力していきたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。（「特定健康診査等の詳細説明をということで、なぜ2,100万円減っているのか」の声あり）
　　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　保健指導、予算規模をまずご説明いたしますと、400名程度の予算規模でとっておりました。実際受診された方は166名ということで、半数以下ということでございます。それから、なおかつ積極的支援ということでも200人程度の予算をとっておりますけれども、33人ということで、これまた低い数字で推移したということでございまして、こういう残が出てしまったということになります。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　この見込みの立てかたですけれども、適正なのかどうかということについてはどのように分析しているのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　ちょっと今400名という数字なんでございますけれども、実績からいいますと469名の対象者がいたということで、それなりの指数での予算はとっているんですけれども、実際そういう保健指導に来ていただく方がそういう割合でちょっと低かったということでの差でございます。
議長（浅野幹雄君）　17番佐藤聖子君。
17番（佐藤聖子君）　これは結果ですから、平成27年の予算については反映されていないものだと思いますが、今後については、それではどのような見込みを立てていくのか。そしてまた、460人が対象者だったということからすると、もっともっとそれを引き上げていかなければならないという立場なのでしょうが、それについてはどう取り組むのか、お尋ねします。
議長（浅野幹雄君）　健康増進課長。
健康増進課長（郷右近　衛君）　データヘルス計画というもの、どういうふうな症状で、どういうふうな状況か、重症化している方がいるのかということ、それをまず分析したりしまして、そこからやっぱり400名ないしは500名の指導を受けたほうがいいという方、この方々にまずは通知をしますけれども、なおかつの通知、電話催告というか、電話による通知とか、夜間の指導とか、そういうもので受診率を上げていくということでは、現在検討しながら進めているところでございます。
議長（浅野幹雄君）　ほかに質疑ありませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、これから承認第5号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり承認されました。
　　この際、午後3時45分まで休憩をいたします。
　　　　　午後3時34分　休憩

---

　　　　　午後3時45分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。

---

　　　　　日程第16　承認第6号　専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町介護保険特別会計補正予算（第5号））
議長（浅野幹雄君）　日程第16、承認第6号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町介護保険特別会計補正予算（第5号））を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　それでは、議案書68ページをお願いいたします。
　　承認第6号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町介護保険特別会計補正予算）につきまして、地方自治法第179条第1項の規定により別冊のとおり専決処分をいたしましたので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものでございます。
　　提案理由につきましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため専決処分いたしましたので、その承認を求めるものでございます。
　　それでは、説明書70ページをお願いいたします。
　　平成26年度富谷町介護保険特別会計補正予算（第5号）は、次に定めるところによるものでございます。
　　第1条、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ81万を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ21億1,827万4,000円とするものでございます。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　それでは、79、80ページをお願いいたします。
　　歳入でございます。
　　1款1項1目第1号被保険者保険料につきましては、165万5,000円を減額するものでございます。
　　内訳として、1節現年度分特別徴収保険料につきまして、79万6,000円の減額でございます。2節特別徴収保険料につきましては、95万4,000円の減額でございます。3節滞納繰越分普通徴収保険料につきましては、9万5,000円の追加でございます。
　　3款1項2目介護給付費負担金につきましては、負担金決定に伴い671万7,000円を追加するものでございます。
　　2項国庫負担金につきましては、1万円を減額するものでございます。
　　内訳として、2目1節介護予防事業交付金につきましては、64万2,000円の追加、2節包括的支援事業費交付金につきましては、125万2,000円の減額でございます。これはともに交付金決定に伴うものでございます。3目事業費補助金につきまして、介護報酬改定等に伴うシステム改修費事業補助金、2分の1で8万8,000円の追加でございます。4目災害臨時特例補助金につきましては、44万2,000円の追加でございます。これは福島原発に係る保険料、サービス料の一部負担分の1名分に対する補助金確定によるものでございます。
　　4款1項支払基金交付金につきましては、89万を減額するものでございます。
　　内訳として、1目介護給付費交付金につきましては、交付決定に伴い162万7,000円の減額、2目地域支援事業費支援交付金につきましては、本決定に伴い73万7,000円の追加でございます。
　　5款1項1目介護給付費負担金につきましては、負担金決定に伴い304万8,000円を減額するものでございます。
　　2項1目地域支援事業費交付金につきましては、30万2,000円を減額するものでございます。
　　内訳として、1節介護予防事業費交付金につきましては、32万1,000円の追加、2節包括的支援事業費交付金につきましては、62万3,000円の減額でございます。
　　続きまして、81、82ページをお願いいたします。
　　8款1項1目一般会計繰入金につきましては、21万1,000円を減額するものでございます。
　　内訳として、1節介護給付費繰入金につきまして6,000円の追加でございます。これは介護給付費確定に伴う町負担分12.5％でございます。2節地域支援事業繰入金につきましては32万1,000円の追加、3節地域支援事業繰入金につきましては62万3,000円の減額でございます。これはともに交付決定によるものでございます。5節事務費繰入金につきましては89万8,000円の減額でございます。これは介護報酬確定等に伴うシステム改修補助金8万8,000円と介護認定審査会81万の減額となったものでございます。7節災害臨時特例補助金繰入金につきましては98万3,000円の追加でございます。これは平成26年度から再開いたしました東日本大震災による介護サービス利用者負担額の減免分の一般会計からの繰り入れ分となります。
　　2項1目介護給付費準備金繰入金につきましては、134万1,000円を減額するものでございます。これは財源調整のためでございます。
　　続きまして、83、84ページをお願いいたします。
　　歳出でございます。
　　1款3項1目介護認定審査会費負担金につきましては、実績に基づいて81万円を減額するものでございます。
　　2款保険給付費及び次のページ、85、86ページの3款地域支援事業費まで、調整交付金など国や県の支出確定に伴う財源更正でございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから承認第6号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第17　承認第7号　専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町後期高齢者医療特別会計補正予算（第4号））
議長（浅野幹雄君）　日程第17、承認第7号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町後期高齢者医療特別会計補正予算（第4号））を議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。長寿福祉課長。
長寿福祉課長（中山高子君）　それでは、議案書69ページをお願いいたします。
　　承認第7号専決処分の承認を求めることについて（平成26年度富谷町後期高齢者医療特別会計補正予算）につきまして、地方自治法第179条第1項の規定により別冊のとおり専決処分をいたしましたので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものでございます。
　　提案理由につきましては、議会を招集する時間的余裕がなかったため、専決処分いたしましたので、その承認を求めるものでございます。
　　それでは、説明書90ページをお願いします。
　　平成26年度富谷町後期高齢者医療特別会計補正予算（第4号）は、次に定めるところによるものでございます。
　　第1条、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ811万を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ2億6,672万8,000円とするものでございます。
　　第2項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表　歳入歳出予算補正」によるものでございます。
　　それでは、99ページ、100ページをお願いいたします。
　　歳入でございます。
　　1款1項後期高齢者医療保険料につきましては、798万8,000円を減額するものでございます。1目特別徴収保険料につきましては、882万8,000円の減額でございます。これは特別徴収保険料調定額の減によるものでございます。2目1節普通徴収保険料、現年度分につきましては33万7,000円の追加でございます。これは普通徴収保険料調定額の増によるものでございます。2節滞納繰越分につきましては、50万3,000円の追加でございます。滞納繰越分調定額の増によるものでございます。
　　3款1項3目一般会計繰入金、健康保持増進繰入金につきましては、12万2,000円の減額でございます。これは確定によるものでございます。
　　続きまして、101、102ページをお願いいたします。
　　2款1項1目後期高齢者医療広域連合納付金の負担金につきましては、798万8,000円を減額するものでございます。これは保険料徴収見込みの減によるものでございます。
　　3款健康保持増進費1項1目疾病予防費負担金につきましては、12万2,000円を減額するものでございます。これは検診負担金の確定に伴うものでございます。
　　以上でございます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから承認第7号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第18　議案第10号　教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて
議長（浅野幹雄君）　日程第18、議案第10号教育委員会委員の任命につき同意を求めることについてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　議案第10号教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて、教育委員会の委員に下記のものを任命することについて、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第4条第2項の規定により議会の同意を求めるものであります。
　　提案理由につきましては、教育委員会委員小野　実さんが平成26年8月27日をもって退任となり欠員となっているためでございます。このたび、教育委員として議案書に掲載された住所と生年月日とも記載されております氏名増田恵美子さんを今回教育委員としてご提案をさせていただきます。
　　増田さんにつきましては、参考資料、議案10の関係資料をごらんいただければというふうに思いますが、平成3年3月に東北大学文学部をご卒業され、平成3年4月から聖ドミニコ学院高等学校講師をお務めされ、その後、平成22年4月から富谷町成田小学校ＰＴＡ会長、または平成23年4月からは黒川郡ＰＴＡ連合会の会長、また平成26年4月からは富谷町ＰＴＡ連合会の会長、そして現在、宮城県ＰＴＡ連合会の副会長をお務めいただいている方であります。
　　どうぞよろしくお願い申し上げます。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　これから議案第10号を採決いたします。
　　この採決は無記名投票により行います。
　　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　〔議場閉鎖〕
議長（浅野幹雄君）　ただいまの出席議員は19名です。
　　次に、立会人を指名いたします。
　　富谷町議会会議規則第32条第2項の規定によって、立会人に1番森　栄君、2番齊藤秀行君、3番高橋正俊君の3名を指名いたします。
　　投票用紙を配付いたします。
　　　　　〔投票用紙配付〕
議長（浅野幹雄君）　念のため申し上げます。
　　富谷町議会会議規則第83条の規定により、本案を可とする議員は賛成、否とする議員は反対と記載願います。
　　なお、投票による表決において、賛否を表明しない投票及び賛否が明らかでない投票並びに白票の取り扱いは、富谷町議会会議規則第84条の規定により否とみなし取り扱います。
　　投票用紙の配付漏れはありませんか。（「なし」の声あり）
　　投票用紙の配付漏れなしと認めます。
　　投票箱を点検いたします。
　　　　　〔投票箱点検〕
議長（浅野幹雄君）　異状なしと認めます。
　　ただいまから投票を行います。事務局長が議席番号と氏名を読み上げますので、1番議員から順番に投票願います。
　　　　　〔事務局長点呼、投票〕
議長（浅野幹雄君）　投票漏れはありませんか。（「なし」の声あり）
　　投票漏れなしと認めます。
　　投票を終了いたします。
　　開票を行います。1番森　栄君、2番齊藤秀行君、3番高橋正俊君、立ち会い願います。
　　　　　〔開票〕
議長（浅野幹雄君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数19票
　　　有効投票　　19票
　　　無効投票　　ゼロ
　　有効投票のうち
　　　賛成　　　　19票
　　以上のとおり、賛成が全員です。したがって、本案は原案のとおり可決されました。
　　議場の出入り口を開きます。
　　　　　〔議場開鎖〕

---

　　　　　日程第19　議案第9号　副町長の選任につき同意を求めることについて
議長（浅野幹雄君）　日程第19、議案第9号副町長の選任につき同意を求めることについてを議題といたします。
　　本案は朗読を省略し、内容の説明を求めます。若生町長。
町長（若生裕俊君）　議案第9号副町長の選任につき同意を求めることについて、副町長に下記の者を選任することについて、地方自治法第162条の規定により議会の同意を求めるものであります。
　　提案理由につきましては、副町長を平成27年6月15日付で選任するためであります。
　　このたびご提案する方は、議案書に記載のとおりでありますが、お名前が大庭豪樹さんであります。大庭豪樹さんは、関係資料をごらんいただきたいというふうに思いますが、平成元年3月、早稲田大学法学部をご卒業されまして、平成元年4月1日、宮城県に採用、商工道路部商工課に籍を置きまして、平成5年4月1日からは総務部人事課に籍を置いて、ＣＬＡＩＲ県東京事務所、ＣＬＡＩＲにつきましては、下記に記載されておりますとおり、財団法人自治体国際化協会であります。の東京事務所に、そして翌年、平成6年4月1日からはＣＬＡＩＲのロンドン事務所に派遣をされております。その後、平成11年4月1日からは総務部財政課、そして平成14年4月1日企画部政策課企画員、そして平成16年4月1日から総務部秘書課におきまして三浦副知事の秘書をお務めいただいております。その後、平成20年4月1日からは土木部都市計画課課長補佐、平成22年4月1日からは農林水産部食産業振興課課長補佐、平成26年4月1日現在、震災復興企画部副参事兼震災復興推進課課長補佐としてご活躍されている方でございます。
　　どうぞよろしくお願いします。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　これから議案第9号を採決いたします。
　　この採決は無記名投票により行います。
　　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　〔議場閉鎖〕
議長（浅野幹雄君）　ただいまの出席議員は19名です。
　　次に、立会人を指名いたします。
　　富谷町議会会議規則第32条第2項の規定によって、立会人に4番小泉　光君、5番菅原福治君、6番出川博一君の3名を指名いたします。
　　投票用紙を配付いたします。
　　　　　〔投票用紙配付〕
議長（浅野幹雄君）　念のため申し上げます。
　　富谷町議会会議規則第83条の規定により、本案を可とする議員は賛成と、否とする議員は反対と記載願います。
　　なお、投票による表決において、賛否を表明しない投票及び賛否が明らかでない投票並びに白票の取り扱いは、富谷町議会会議規則第84条の規定により否とみなし取り扱います。
　　投票用紙の配付漏れはありませんか。（「なし」の声あり）
　　投票用紙の配付漏れなしと認めます。
　　投票箱を点検いたします。
　　　　　〔投票箱点検〕
議長（浅野幹雄君）　異状なしと認めます。
　　ただいまから投票を行います。事務局長が議席番号と氏名を読み上げますので、1番議員から順番に投票願います。
　　　　　〔事務局長点呼、投票〕
議長（浅野幹雄君）　投票漏れはありませんか。（「なし」の声あり）
　　投票漏れなしと認めます。
　　投票を終了いたします。
　　開票を行います。4番小泉　光君、5番菅原福治君、6番出川博一君、立ち会い願います。
　　　　　〔開票〕
議長（浅野幹雄君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数19票
　　　有効投票　　19票
　　　無効投票　　なし
　　有効投票のうち
　　　賛成　　　　19票
　　以上のとおり、賛成が全員です。したがって、本案は原案のとおり可決されました。
　　議場の出入り口を開きます。
　　　　　〔議場開鎖〕
議長（浅野幹雄君）　この際、暫時休憩をいたします。
　　　　　午後4時15分　休憩

---

　　　　　午後4時19分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　この際、午後4時30分まで休憩をいたします。
　　　　　午後4時19分　休憩

---

　　　　　午後4時30分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。

---

　　　　　日程第20　発議第3号　富谷町議会会議規則の一部改正について
議長（浅野幹雄君）　日程第20、発議第3号富谷町議会会議規則の一部改正についてを議題といたします。
　　お諮りいたします。
　　富谷町議会会議規則第39条第3項の規定により、提出者の説明を省略したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、提出者の説明を省略することに決定いたしました。
　　続いて、お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから発議第3号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　　日程第21　発議第4号　富谷町議会傍聴規則の一部改正について
議長（浅野幹雄君）　日程第21、発議第4号富谷町議会傍聴規則の一部改正についてを議題といたします。
　　お諮りいたします。
　　富谷町議会会議規則第39条第3項の規定により、提出者の説明を省略したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、提出者の説明を省略することに決定いたしました。
　　続いて、お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、これから発議第4号を採決いたします。
　　お諮りいたします。
　　本案は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

---

　　　　日程第22　発議第5号　東日本大震災に係る災害見舞金等の取扱いに関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）
議長（浅野幹雄君）　日程第22、発議第5号東日本大震災に係る災害見舞金等の取扱いに関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）を議題といたします。
　　提出者、小川昌義君に説明を求めます。小川昌義君、登壇願います。
11番（小川昌義君）　それでは、発議第5号。
　　平成27年6月8日提出。
　　富谷町議会議長浅野幹雄殿。
　　提出者小川昌義。賛成者細谷・二議員、賛成者佐藤克彦議員、賛成者永野久子議員、賛成者出川博一議員。
　　東日本大震災に係る災害見舞金の取扱いに関する調査特別委員会（案）。
　　富谷町議会会議規則第14条の規定により、上記議案を提出する。
　　東日本大震災に係る災害見舞金などの取扱いに関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）。
　　下記のとおり、東日本大震災に係る災害見舞金などの取扱いに関する調査特別委員会を設置するものとする。
記
　　1．名称、東日本大震災に係る災害見舞金などの取扱いに関する調査特別委員会。
　　2．設置根拠、地方自治法第109条及び富谷町議会委員会条例第5条。
　　3．目的、東日本大震災に係る災害見舞金の取扱い。
　　4．調査項目、(1)富谷町福祉部提出資料並びに富谷町企画部提出資料について、(2)富谷町災害対策本部通帳内訳について、(3)会議、打ち合わせ、相談、研修、事業記録、富谷町災害義援金配分委員会議事録（または記録）について、(4)その他必要事項について。
　　5．委員定数、19名。議長を除く全議員。
　　6．調査期間、当該調査終了まで閉会中も調査することができる。
　　平成27年6月10日。富谷町議会議員小川昌義。
　　提案内容は以上ですが、去る5月12日、25日と6月4日の3日間開催した議員全員協議会では、東日本大震災発生後の義援金受付開始時からの各種会議資料、帳簿関係写しなどを求めて内容報告を受け質疑を行いました。さらに、6月4日の議員全員協議会では現職関係職員からも報告を受けましたが、それぞれの主張には食い違いがあり、なぜ通帳に1,653万円もの残額があったのかを明確にすることができませんでした。
　　今多くの富谷町民から、全国より震災復興を願って寄せられた災害見舞金が4年以上もの間有効活用されることなきことに対し怒りの声が寄せられています。
　　富谷町議会としてはこれらの事実関係を調査検証するために、調査特別委員会を提案するものであり、議員各位にはご賛同くださいますようお願い申し上げます。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。
　　これより発議第5号を採決いたします。
　　この採決は起立によって行います。
　　本案は原案のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
　　　　　〔賛成者起立〕
議長（浅野幹雄君）　起立全員です。よって、本案は原案のとおり可決されました。
　　この際、委員長、副委員長を選任していただくため、暫時休憩をいたします。
　　　　　午後4時37分　休憩

---

　　　　　午後4時45分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　東日本大震災に係る災害見舞金等の取扱いに関する調査特別委員会の委員長、副委員長が選任されましたので、その結果をご報告いたします。
　　委員長に相澤　榮君が、副委員長に小川昌義君が選任されました。また、当調査特別委員会より閉会中の継続調査等の申し出が出されております。受理したことをあわせて報告をいたします。

---

　　　　日程第23　発議第6号　富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）
議長（浅野幹雄君）　日程第23、発議第6号富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）を議題といたします。
　　提出者、山路清一君に説明を求めます。山路清一君、登壇願います。
14番（山路清一君）　発議第6号。
　　平成27年6月8日付。
　　富谷町議会議長浅野幹雄殿。
　　提出者富谷町議会議員山路清一。賛成者富谷町議会議員佐藤克彦、賛成者富谷町議会議員細谷・二。
　　富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）。
　　上記の議案を会議規則第14条の規定により、別紙のとおり提出いたします。
　　富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会の設置に関する決議（案）。
　　下記のとおり、富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会を設置するものとする。
　　1．名称、富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会。
　　2．設置根拠、地方自治法第109条及び富谷町議会委員会条例第5条。
　　3．目的、富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査。
　　4．調査項目、(1)富谷町明石台東地区開発に伴い富谷町開発指導要綱に基づく負担金が減免された事実に関する調査、(2)その他開発負担金に関する調査。
　　5．委員定数、19名。議長を除く全議員。
　　6．調査期間、当該調査終了まで閉会中も調査することができる。
　　平成27年6月10日。富谷町議会議員山路清一。
　　皆様の御賛同をよろしくお願いいたします。
　　以上です。
議長（浅野幹雄君）　これから質疑に入ります。質疑ございませんか。（「なし」の声あり）
　　質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　本案は討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。
　　これより発議第6号を採決いたします。
　　この採決は起立によって行います。
　　本案は原案のとおり決することに賛成議員の起立を求めます。
　　　　　〔賛成者起立〕
議長（浅野幹雄君）　起立全員です。よって、本案は原案のとおり可決されました。
　　この際、委員長、副委員長を選任していただくため、暫時休憩をいたします。
　　　　　午後4時50分　休憩

---

　　　　　午後4時50分　再開
議長（浅野幹雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　富谷町明石台東地区開発に伴う「宅地開発負担金」の減免に関する調査特別委員会の委員長、副委員長が選任されましたので、その結果をご報告いたします。
　　委員長に相澤　榮君が、副委員長に菅原福治君が選任されました。また、当調査特別委員会より閉会中の継続調査申し出書が提出されております。受理したことをあわせて報告いたします。

---

　　　　日程第24　発議第7号　森　栄議員に対する議員辞職勧告決議（案）
議長（浅野幹雄君）　日程第24、発議第7号森　栄議員に対する議員辞職勧告決議（案）を議題といたします。
　　地方自治法第117条の規定によって、1番森　栄君の退場を求めます。
　　　　　〔1番森　栄議員　退場〕
議長（浅野幹雄君）　提出者、佐藤克彦君に説明を求めます。佐藤克彦君、登壇願います。
13番（佐藤克彦君）　発議第7号。
　　平成27年6月8日提出。
　　富谷町議会議長浅野幹雄殿。
　　提出者佐藤克彦。賛成者齊藤秀行、賛成者高橋正俊、賛成者小泉　光、賛成者菅原福治、賛成者出川博一、賛成者長谷川る美、賛成者三浦邦夫、賛成者小川昌義、賛成者細谷・二、賛成者山路清一、賛成者磯前　武、賛成者佐藤聖子、賛成者永野久子、賛成者相澤　榮。
　　森　栄議員に対する議員辞職勧告決議（案）
　　富谷町議会会議規則第14条の規定により上記議案を提出する。
　　朗読をもって。
　　森　栄議員に対する議員辞職勧告決議（案）
　　泥酔状態で医師に暴言を吐くなどの不祥事案を起こし、さらには虚偽弁明をしたとして、我が富谷町議会は、昨年12月2日の平成26年第4回富谷町議会定例会とことし3月4日の平成27年第1回富谷町議会定例会の2度にわたり、森　栄議員に対する辞職勧告を全会一致で決議したものである。2度にわたっての議員辞職勧告決議が全会一致で決議されたにもかかわらず、みずからが置かれている状況を自覚しているとは到底思えない行為に及んでおり、森　栄議員は辞職勧告の受け入れを拒んでいるばかりか、その後も、町民からの苦情が続いている状況にあり、このような動議に抗う状況を議会として到底容認できるものではなく、このまま放置しておくわけにはいかない。たとえ辞職勧告は法的拘束力がないとはいえ、議員全員の一致した意思であるとともに、機関としての議会としての意思でもあり、そのことを森　栄議員が重く受けとめることをせず、何事もなかったように議員として行動していることに、町民各位の理解が得られるとは到底思えない。このような状況が続けば、決議した富谷町議会もまた有権者から責めを負うことになることを森　栄議員はどのように認識しているのか、図りかねるところである。
　　このまま議会が全会一致で決議した辞職勧告決議の重みを無視し続けることは、富谷町議会を愚弄、蔑視するものであり、ひいては富谷町民を侮辱するものであることを認識すべきである。来年10月10日の市制移行を目指して進めている現在、内外に対して高い規範を示していかなければならないこの時期に、事の重大性をこのまま曖昧にしていいはずはないと考える。よって、ここに富谷町議会は森　栄議員が町議会議員の職を辞することを3度強く勧告するものである。
　　平成27年6月10日。富谷町議会。
　　皆さんの賛同をよろしくお願いいたします。
議長（浅野幹雄君）　本日の会議は、都合により時間を延長して行います。
　　お諮りいたします。
　　本案は、質疑、討論を省略し、採決することに……
　　16番渡邊俊一君。
16番（渡邊俊一君）　ただいまの文言の中で、「泥酔状態で医師に暴言」と、「など」というところが抜けたと思うんですけれども、私の聞き違いでしょうか。もし抜けていたら、それを発言者に訂正をお願いしたいと思います。
議長（浅野幹雄君）　「泥酔状態で医師などに」の「など」が抜けていたということでございます。訂正ありますか。
13番（佐藤克彦君）　私の言葉足らずでした。「など」を入れてください。
議長（浅野幹雄君）　お諮りいたします。
　　本案は、質疑、討論を省略し、採決することにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　ご異議なしと認めます。よって、本案は、質疑、討論を省略し、採決することといたします。
　　これから発議第7号を採決いたします。
　　この採決は起立によって行います。
　　本案は原案のとおり採決することに賛成議員の起立を求めます。
　　　　　〔賛成者起立〕
議長（浅野幹雄君）　起立全員です。よって、本案は原案のとおり可決いたしました。
　　ここで、1番森　栄議員の入場を許します。
　　　　　〔1番森　栄議員　入場〕
議長（浅野幹雄君）　議長より、1番森　栄議員に報告いたします。
　　ただいま議題となっております発議第7号森　栄議員に対する議員辞職勧告決議につきましては、採決の結果、可決されましたことを報告いたします。

---

　　　　　日程第25　閉会中の各委員会調査について
議長（浅野幹雄君）　日程第25、閉会中の各委員会調査についてを議題といたします。
　　各委員会から、所管事務のうち富谷町議会会議規則第75条の規定によって継続調査の申し出があります。
　　お諮りいたします。
　　各委員会からの申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることにご異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（浅野幹雄君）　異議なしと認めます。よって、各委員会からの申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
　　平成27年第2回富谷町議会定例会は、終始熱心な審議を経て全ての議案を可決いたしました。執行部におかれましては、各議員から出された意見を十分に尊重し、町政を執行されますよう強く要望いたしまして閉会の挨拶といたします。
　　これで本日の日程は全て終了いたしました。会議を閉じます。
　　平成27年第2回富谷町議会定例会を閉会いたします。
　　ご苦労さまでした。
　　　　　午後4時59分　閉会